Ale Sie Ciepło Robi Nie ?

[q8ic]

Po angielsku:

http://pl.youtube.com/watch?v=FOLkze-9GcI

Ciekaw jestem ilu sie zastanawiało i co o tym sądzicie.

Bo ja sądzę, że chcą nas doić

http://nczas.com/polska/limity-ue-a-100-pr...ki-cen-energii/

[Carson]

Co do klimatu, nad moim miastem dzisiaj wieczorem przeszla porzadna burza z gradobiciem :blink: Burza w styczniu...troche zastanawiajace

[sideband]

Umnie to samo burza , deszcz i wieje nie kiepsko :wink:. Praktycznie zimy nie było w tym roku , te pare dni było poniżej 10stopni na minusie w ciągu dnia.

Edytowane 26 Stycznia 2008 przez sideband

[Gonzus]

Zima była yyy,w końcówce listopada? Teraz masakra leje jak z cebra,i ten wiatr..A miałem leciec z rana na boisko :P

Q8ic - jutro z miła checia obejrze :)

Edytowane 26 Stycznia 2008 przez Spiety

[sideband]

Co to za zima , póki nie masz w nosie sopli to nie jest zima :lol2:

[q8ic]

No, wolał bym jednak żebyście obejrzeli i wysłuchali tego pana.

Dowodzi on, że wpływ człowieka (produkcji CO2) na klimat to ściema i ze jeżeli powinniśmy się czegos obawiać to idiotycznych podatków i raczej ochłodzenia.

[sideband]

To nie ściema :wink: , ale ten kolo podaje suche liczby :wink: . A to , że pojawi się epoko lodowcowa jest to pewne na 100% tylko pojawi się za w h.... lat. Przykładowy polski naukowiec ocieplenie wiąże z aktywnościa słońca , pokazywał wykresy i wszystko się pokrywało. Aktywność słońca wzrosła i stąd wyższe temperatura , mówił , że za ok 5lat aktywność słońca zmaleje i temp spadnie. Właśnie co2 początkowo wpływa na podwyższenie temp , czyli ulewy , gwałtowne burze itd potem klimat odbija w drugą strone i robi się zimnica.

Edytowane 27 Stycznia 2008 przez sideband

[djsilence]

Po pierwsze dziękuję za doskonały materiał.

Po drugię, pragnę powiedzieć, iż jest powód dla którego ziemia przetrwała tyle miliardów lat.

 

Istnienie ziemi to lina na której balansuje natura. Jeżeli do systemu trafi za dużo CO2, to ociepla się ziemia - topnieją lodowce - jest więcej wody w systemie - oceany robią się mniej słone, więc rozrastają się połacie glonów które pochłaniają CO2 - więcej wody paruje - w wyniku parowania jest więcej chmur - więcej światła słonecznego jest odbijane - temperatura spada.

Na ten balans mają wpływ fluktuacje radiacji słońca oraz pretuberancje, a nawet ruchy płynnego jądra ziemi generującego ochronne pole magnetyczne.

W szerszej perpsektywie musimy do tego jeszcze dorzucić odchylenie osi ziemi (precesję) której obieg trwa 26 000 lat.

 

Jak widać mamy kilka składowych które mogą dać różne wyniki w różnych połączeniach przypadkowych wydarzeń. Komputerowe modele niestety tu się nie sprawdzają, co widać po raportach IPCC vs. prawdziwi naukowcy.

 

Bezsprzecznie nakręcono biznes i widać to mocno w UK. Już wrobiono wszystkich w narodowe uszczelnianie dachów na które rząd dał Ł200 funtów ulgi podatkowej aby ludzie wydali ~Ł1300. Obecnie trwa masowa wymiana żarówek na energooszczędne i próbuje się wprowadzić prawny wymóg i zakaz używania normalnych żarówek, pomimo donośnych głosów sprzeciwu epileptyków (50Hz na przemian - dlatego są dwie rurki).

Rok temu użyto Global Warming do podniesienia cen wody w UK, US i AUS o 17%-25% twierdząc, iż jest ogromna susza. W tym roku rozpoczął się lament o otwarciu nowych elektrowni atomowych, bo czterem z obecnych kończy się czas i trzeba jakoś pozyskać kasę na projekt i nie dać za wygraną zielonym i nie przechodzić na panele/wiatr.

 

Wszystkie ruchy jakie obecnie się wykonuje to półśrodki które nie rozwiązują problemu a jedynie go tymczasowo tuszują.

 

1. Stworzyć oficjalny model skłądający się z sekwencji jaką opisałem na górze.

2. Wykorzystać Afrykę jako panel słoneczny.

3. Masowo tworzyć budynki tego typu

http://www.recyclingsupermarket.com/wp-con...mumbaitower.jpg

4. Pokryć wszystkie dachy parkami/trawą

5. Stworzyć narodowe banki wody i podłączyć je pod instalacje odsalające wodę morską

6. Wypchnąć lobbystów z instytucji rządowych i parlamentów

7. Sprawić aby alternatywne źródła były tanie

8. Budować turbiny wiatrowe 20km wgłąb morza

9. Wodór zamiast ropy w samochodach

10. Potroić ilość funduszy na badania nad fuzją nuklearną.

 

zamiast brać pieniądze od szarych ludzi poprzez wymyślne podatki ukryte wszędzie gdzie się da.

 

Troszkę się rozpisałem za co przepraszam, lecz tak wygląda z grubsza mój pogląd na powyższy temat. Uważam, iż należy wprowadzić pewne rządowe programy, jak najmniejszym kosztem dla podatnika (jak jest kasa na wojnę to znaczy, że jest kasa na powyższe projekty) i przygotować się na fluktuacje matki natury. Doskonałym przykładem są małe zlodowacenia występujące co 80 lat między 15 a 19 wiekiem. Dziura w sinusoidzie zlodowaceń w 20w. to to, na czym opierają się fani ocieplenia, jednakże historia pokazuje, że takie sytuacje miały miejsce setki razy i po ciepłej porze zawsze przychodzi ochłodzenie.

Edytowane 27 Stycznia 2008 przez djsilence

[rafwlkp]

djsilence jestem pod wrażeniem twojej wypowiedzi. Czytając to domyślam się, że masz dość duże pojęcie o tym, co piszesz. Te 10pkt. które wymieniłeś powinny być już dawno wprowadzone ale każdy rząd stara się to ominąć jak tylko może. Mam tylko jedno pytanie...co masz na myśli w pkt. 2 ?

[sideband]

Unia wprowadza rygor odnośnie żarówek , co2 itd , a najwięksi truciciele(USA i Chiny) mają to w nosie bo liczy się kasa.

[djsilence]

djsilence jestem pod wrażeniem twojej wypowiedzi. Czytając to domyślam się, że masz dość duże pojęcie o tym, co piszesz. Te 10pkt. które wymieniłeś powinny być już dawno wprowadzone ale każdy rząd stara się to ominąć jak tylko może. Mam tylko jedno pytanie...co masz na myśli w pkt. 2 ?

Dziękuję.

 

Sahara + miliony paneli słonecznych + ochrona przeciwsabotażowa + kabel do EU. Jedyny problem to - którędy, bo na pewno nie przez Libię i nie przez egipt. Pozostaje okrężnie - nigeria, algier, maroko do hiszpanii. Tania elektryczność dla Afryki = rozwój państw = wydobycie ich złota i diamentów. Problem - niestabilne rządy kolejnych szaleńców i jakby nie patrzeć brak kasy wynikający z braku zgrania państw EU (zbyt duży nacjonalizm największych państw EU)

 

mały edit: widzę, że sprawą już zajęła się firma 2893456[/snapback]

Unia wprowadza rygor odnośnie żarówek , co2 itd , a najwięksi truciciele(USA i Chiny) mają to w nosie bo liczy się kasa.

Z jednej strony truciciele będą się rozwijali, lecz krótkoterminowo. Z drugiej strony EU będzie do przodu w technologii samowystarczalności/oszczędności (tak jak Francja jest do przodu w technologii nuklearnej) i jak USA/CHRLD skończy się paliwo to do kogo przyjdą ? Do Norwegów - napadną ich zbrojnie :] tak jak Japonia napadła na Pearl Harbor za odcięcie od ropy.

Przyszłość widzę w:

krótkofalowo : oszczędności

długofalowo: rozwój fuzji nuklearnej (czyli proszę o cud)

 

Skoro mowa o USA/Chiny, to pozwolę sobie wtrącić, iż USA jest w drodze na dół, gdyż ma 165 bilionów dolarów długu za produkty z Chin, a przenosząc wszystkie linie produkcyjne do Indii/Chin/Meksyku nie mają jak wykupić się z tej sytuacji. Zrobi to Arabia Saudyjska, ale to już inny temat. Po długim okresie rozpusty przychodzi - recesja, całkiem jak w naturze.

Chiny też długo nie pociągną, bo koszty im rosną a konkurencja zmusza sprzedawać coraz taniej. Obecnie producenci muszą sprzedać po kilkanaście tysięcy sztuk swego produktu aby wyjść na zero. Poza tym nie mają zbyt dużo surowców, lecz ratuje ich dolar za który go kupują. Tylko dlatego Chiny oponują przed porzuceniem dolara i kłądą nacisk na Ahmadinejad-a (Iran) aby nie porzucał dolara dla Jena lub Euro. To także odrębne już tematy - rzeki.

Edytowane 27 Stycznia 2008 przez djsilence

[kamilo23]

LOL

 

Siedze przed kompem a tu nagle bum patrze błyska sie i grzmi , ale żeby w Styczniu O_o, do tego wieje wiatr i teraz pada śnieg. No comment

 

LOL

[Domik]

Odniose sie tylko do twoich punktow.

Na temat aktywnosci slonca poczytal bys ze jego aktywnoscia nie da rady wyjasnic zmian klimatycznych i trendowi wzrostu temp od poczatku industralizacji..... Pole magnetyczne (nie wiem co ma do klimatu )jadro ziemskie niestety tak duzo energii cieplnej nie dostarcza aby moglo jakos zmienic bilans cieplny.

 

1. Stworzyć oficjalny model skłądający się z sekwencji jaką opisałem na górze.

2. Wykorzystać Afrykę jako panel słoneczny.

 

Ilosc paneli slonecznych kto by za to zaplacil ?

Transport energii do wybranych miejsc na ziemi ?

Cala opieka ;) nad tym systemem jesli sahara cytat " Zajmuje terytorium 11 państw: Maroka, Algierii, Tunezji, Libii, Egiptu, Sahary Zachodniej, Mauretanii, Mali, Nigru, Czadu i Sudanu."

 

3. Masowo tworzyć budynki tego typu

http://www.recyclingsupermarket.com/wp-con...mumbaitower.jpg

Tu sie zgodze :) nowe budynki i ogromny nacisk na oszczednosc energii.

4. Pokryć wszystkie dachy parkami/trawą

 

Przebudowa/zmiany konstrukcyjne domow wyobrazasz sobie takie przedsiebwziecie :>?

 

5. Stworzyć narodowe banki wody i podłączyć je pod instalacje odsalające wodę morską

Co z panstawmi nie majacymi dostepu do morz oceanow ?

Sama idea jest dobra. Ale znajac zycie ;) efkty by przekorczyly oczekiwania.

6. Wypchnąć lobbystów z instytucji rządowych i parlamentów

 

Nie mozliwe ;)

7. Sprawić aby alternatywne źródła były tanie

Jak sprawic :>?

Doplaty chyba jedynie wchodza w role :).

 

8. Budować turbiny wiatrowe 20km wgłąb morza

 

Najwieksza elektrownia wiatrowa 232 MW w Australii

Elektrownia Bełchatów – 4440 MW.

Napewno jako wsparcie ale nie jako remedium.

 

9. Wodór zamiast ropy w samochodach

 

Jak go sie produkuje ? Elektroliza czyli potrzeba energii.

Te elektrownie ktore sa, sa juz wykorzystywane w polsce w 80%. Niedlugo nam pradu zabraknie doloz do tego zuzycie na samochody !

Ba rozprowadzanie wodoru w stacjach paliw ? Nowe rozwiazania stare trudne do przerobienia stacje paliw co sie liczy z kosztami.

Trzebaby troszke zmodyfikowac wszystkie fabryki samochodow :).

 

10. Potroić ilość funduszy na badania nad fuzją nuklearną.

 

Projekt jest przewidywany na 30 lat (10 lat budowy i 20 lat pracy reaktora), i ma kosztować w przybliżeniu 10 miliardów €. Tym samym jest to drugi najdroższy na świecie projekt badawczy, tańszy jedynie od Międzynarodowej Stacji Kosmicznej. Według decyzji z dnia 28 czerwca 2005 r. tokamak powstanie w Cadarache w pobliżu Marsylii, na południu Francji. W projekcie uczestniczy finansowo i naukowo: Unia Europejska, Japonia, Rosja, Chiny, Korea Południowa i USA. Unia Europejska pokryje 50% kosztów jego budowy, a pozostałe strony po 10% każda.

 

Pierwszy zapłon przewidywany jest na rok 2016. Według projektów ITER ma każdorazowo podtrzymywać reakcję fuzyjną przez około 500 sekund, osiągając wydajność 500 MW (500,000,000 wat). Dla porównania JET utrzymuje reakcję przez mniej niż sekundę i uzyskuje 16 MW. Energia w tym reaktorze będzie wydzielać się w postaci ciepła, i nie jest przewidywane przetwarzanie jej na energię elektryczną. Na bazie ITER ma powstać przyszła generacja reaktorów fuzyjnych, mogących produkować 3000-4000 MW energii.

Tutaj mogli by rzucic troche wiecej kasy, ale w tym momencie pieniadze to nie wszystko. Majac 1 mln euro nie wymyslimy ot tak jakiegos fundamentalnego prawa ;).

 

 

 

Troszkę się rozpisałem za co przepraszam, lecz tak wygląda z grubsza mój pogląd na powyższy temat. Uważam, iż należy wprowadzić pewne rządowe programy, jak najmniejszym kosztem dla podatnika (jak jest kasa na wojnę to znaczy, że jest kasa na powyższe projekty) i przygotować się na fluktuacje matki natury. Doskonałym przykładem są małe zlodowacenia występujące co 80 lat między 15 a 19 wiekiem. Dziura w sinusoidzie zlodowaceń w 20w. to to, na czym opierają się fani ocieplenia, jednakże historia pokazuje, że takie sytuacje miały miejsce setki razy i po ciepłej porze zawsze przychodzi ochłodzenie.

 

 

Ba powiem szczerze ze mala epoka lodowcowa zbiegla sie z epidemia czarnej ospy......

Co ma jedno do drugiego. Proste duza ilosc ludzi w europie spowodowala wyrab lasow pod pola uprawne. Zmniejszona populacja oddala duza czesc ziem znowu pod panowanie lasow. I stad mowia wziela sie mala epoka lodowcowa. Niestety klimat jest dynamiczny i ma duza bezwladnosc. Np stwierdzono ze zakaz lotow po 11 lipca wplynol na temperature (brak smog kondensacyjnych tworzacych chumry ).....

Moim zdaniem nie zdajemy sobie sprawy jaki mamy wplyw na klimat tzn jak duzy. I nie sadze aby klimat wrocil na dawne "tory" skoro takie drobne rzeczy jak loty samolotow wplynely na pogode to co zrobil caly przemysl, samochody ??

Tak wiec nic nie jest takie proste i nie ma jednej recepty ;).

[LCC]

Sahara + miliony paneli słonecznych

Nie będę opisywał wszystkich Twoich pomysłów ale napiszę odnośnie tego powyższego abyć Ci coś uświadomić. Po pierwsze gdy ustawisz na Saharze tyle paneli słonecznych to światło na takiej gigantyczniej powierzchni będzie się odbijało do atmosfery a tam CO2 i spowrotem na ziemię i mamy szklarnię i potęgowanie się efektu cieplarnianego. Nie będę już wspominał o nagrzewaniu się tych paneli. Teraz pomyśl o tym, że od temperatury i nasłonecznienia zależy formowanie się wyżów i niżów itd itd. Gorętrze niż zwykle masy powietrza w lecie będą się kierowały ku Europie, będziemy mieli w Polsce po 40 albo więcej stopni, susza, gwałtowne zjawiska. W tym momencie możesz bardzo szybko zniszczyć klimat nie tylko w regionie ale i na całym świecie. TO NIE JEST TAKIE PROSTE JAK CI SIĘ WYDAJE. Co do zazieleniania dachów to też bzdura za dużo O2 w atmosferze będzie działało tak samo jak za dużo CO2. Co do Słońca to jest korelacja ale na przestrzeni setek jak nie tysięcy lat, a nie tak jak my mamy dziesiątek czy teraz nawet kilku lat. Zobaczcie sobie wykres wzrostu temperatury w ostatnich 100 latach, fajnie na nim widać 2 Wojnę Światową (wyraźny wzrost temp... zanieczyszczenia, nuki, sami wiecie co więcej) i wszystko jasne. W tym momencie aktywność Słońca jest najniższa w całym 11 letnim cyklu aktywności więc nie ma związku z teraźniejszym ociepleniem (np. zimy w Polsce). Musimy też wiedzieć, że do Ziemi dociera tylko kilka procent energii słońca, więc gdyby w szczycie aktywności, który przypada na 2010 rok podniosło się o te dzisiątki procent to nie robi to dla Ziemi żadnej różnicy, nawet z tego powodu, że Ziemia jest na to przygotowana gdyż jest to naturalny cykl. Inaczej jest z tym nienaturalnym CO2 (i nie tylko nim) od człowieka do tego Ziemia nie jest przyzwyczajona i dlatego jest tak jak widziamy... kataklizmy, zmiany klimatyczne... .

 

Co do tych co teraz niby chcą ratować ziemię i przez to podnosić podatki, jakieś opłaty to totalna bzdura. Ci ludzie, rządy i inne organizacje chcą doprowdzić do zniewolenia ludzi zastraszenia i zarobienia przy tym kupy kasy, a zmiany klimatyczne to teraz taka fajna możliwość zaistnienia i polepszenia swojego bytu dla niektórych kosztem innych i całej przyrody. Więc pamiętajcie, że trzeba odróżnicać tych co naprawdę chcą pomóc, a tych co chcą pomóc ALE SOBIE.

 

Nie będę dalej się wypowiadał bo szkoda czasu co to się teraz dzieje na świecie, ale już niedługo się to zmieni i będzie tak jak powinno być.

[Domik]

Lcc swiatlo bardzo znikomo sie odbija od paneli slonecznych.... Jaka jest ich zasada ? One wychwytuja energie a nie odbijaja.

[KHOT]

Jeżeli chodzi o elektrownie wiatrowe, to nie popadajmy w taki nagły zachwyt, bo nie są one tak wspaniałe jak by się mogło wydawać. Po pierwsze wiatraki, a właściwie farmy wiatrowe, czyli baterie wielu wiatraków na małym terenie bardzo skutecznie zatrzymują wiatr, przez co dosyć mocno zmienia się mikroklimat lokalny. Druga sprawa: koszt środowiskowy budowy i eksploatacji elektrowni wiatrowych o mocy zbliżonej do nowoczesnej klasycznej elektrowni jest większy niż budowa i funkcjonowanie tejże klasycznej elektrowni w ciągu całej żywotności wiatraków (tak, tak, jest ograniczona) - chociażby polimery - przemysł petrochemiczny - ogromne ilości ropy naftowej; profile aluminiowe - znowu olbrzymia energia zużyta do wytopu w hutach (konin na przykład). Do tego wszystkiego dochodzi jeszcze zależność od środowiska, od kaprysów pogody - konieczność utrzymania buforu energetycznego (klasyczne elektrownie) na wypadek nagłego spadku napięcia (do czego taka rzecz może doprowadzić widzieliśmy parę lat temu w europie)

[Gość]

Jeżeli do systemu trafi za dużo CO2, to ociepla się ziemia

chce tylko zauwazyc ze nie ma badan potwierdzajacych, ani zaprzeczajacych ze co2 jest gazem cieplarnianym. jak mialem kolokwium z ochrony srodowiska koles obcinal cale zadanie za wpisanie tego do gazow cieplarnianych ;) Edytowane 27 Stycznia 2008 przez Gość

[LCC]

Lcc swiatlo bardzo znikomo sie odbija od paneli slonecznych.... Jaka jest ich zasada ? One wychwytuja energie a nie odbijaja.

Na jedno wyjdzie, tyle ile trzeba tych paneli... miliony jak napisał @djsilence to by było dość sporo odbitego światła. Z drugiej strony gdyby panele pochłaniały większą część światła to zmieniło by to warunki klimatyczne gdyż przecież piasek na Saharze odbija większość świtła ze względu, że jest jasny. Tak czy siak nic to nie da zmiany będą postępować, takimi mieszaniami możemy jeszcze tylko narobić większego bigosu. W tym momencie my chcemy złagodzić skutki, a nikt nie patrzy na źródło i przyczynę zmian. Ludzi na ziemi jest za dużo i tu jest problem, ale to już kolejna inna bajka.

[Domik]

Na pewno by zmniejszyly ilosc spalanych paliw kopalnych. A ze ludzi jest duzo to prawda. Ale warto dbac o przyrode. Swiatlo pochlaniane napewno w jakis sposob wplynelo by na klimat na pustyni poza tym kiedys sahara byla..... lasem [; greenladnia tez z jakiegos powodu ma nazwe zielonej wyspy .....

[djsilence]

@ Domik

"aktywnoscia nie da rady wyjasnic zmian klimatycznych i trendowi wzrostu temp od poczatku industralizacji..... Pole magnetyczne (nie wiem co ma do klimatu )jadro ziemskie niestety tak duzo energii cieplnej nie dostarcza aby moglo jakos zmienic bilans cieplny."

Postrzegam aktywność słońca jako mały element całego systemu. Problemem wcześniejszych modeli jest spoglądanie tylko na pojedyncze elementy. Jądro ziemi wytwarza pole magnetyczne, a to chroni nas przed radiacją słoneczną. W skali historii ziemi (jak napisał wyżej LCC) ma to jakiś mały wpływ na cały system.

 

"Ilosc paneli slonecznych kto by za to zaplacil ? Transport energii do wybranych miejsc na ziemi ?

Cala opieka nad tym systemem jesli sahara cytat " Zajmuje terytorium 11 państw: Maroka, Algierii, Tunezji, Libii, Egiptu, Sahary Zachodniej, Mauretanii, Mali, Nigru, Czadu i Sudanu."

 

Wystarczy nam Algieria i jak pokazuje firma TREC

 

"The larger red square on the left shows an area of 254 km × 254 km of hot desert that, if covered with concentrating solar power plants, would provide electricity equivalent to the current annual electricity consumption of the whole world. The smaller square (110 km × 110 km) shows a corresponding area for the European Union (when it included 25 countries). Each square kilometre of hot desert receives solar energy equivalent to 1.5 million barrels of oil. The cost of collecting solar thermal energy equivalent to one barrel of oil is about US$50 right now (already much less than the current world price of oil) and it is likely to come down to around US$20 in future."

więcej: http://www.trec-uk.org.uk/csp.htm

 

Zatem projekt sam za siebie zapłaci w stosunkowo szybkim czasie. Inwestycja oczywiście jest blokowana przez rządy lobbowane przez koncerny paliwowe, co jest naturalne w kapitaliźmie.

 

"Przebudowa/zmiany konstrukcyjne domow wyobrazasz sobie takie przedsiebwziecie"

W Londynie jest tak silny efekt betonu na mikroklimat, że gdy cała anglia leży pod metrem śniegu (ubiegły rok), to w Londynie jest 10cm przez jeden dzień, a potem nic. Trawiaste dachy także niwelowałyby parność w lecie.

 

"Co z panstawmi nie majacymi dostepu do morz oceanow ? Sama idea jest dobra. Ale znajac zycie efekty by przekorczyly oczekiwania."

Mam na myśli przygotowanie do ocieplenia klimatu (po którym nastąpi oziębienie) i do susz które wystąpią w najbliższych latach. Takie instalacje zredukowałyby wpływ wachań opadów deszczu na ceny wody. Idiotyczne jest bowiem twierdzenie, że jest za mało wody i należy podnieść ceny, gdy 3/4 ziemi to woda.

 

"7. Sprawić aby alternatywne źródła były tanie. Jak sprawic ? Doplaty chyba jedynie wchodza w role."

Jeśli nie dopłaty, to brak podatku na rozwój technologii i przyspieszone procedury wdrożeniowe.

 

"Najwieksza elektrownia wiatrowa 232 MW w Australii, Elektrownia Bełchatów – 4440 MW. Napewno jako wsparcie ale nie jako remedium."

Owszem, lecz chodzi o stworzenie systemu, a nie koncentrowaniu się na jednym rozwiązaniu i wciskaniu go gdzieś, gdzie nie ma wiatru.

 

"9. Wodór zamiast ropy w samochodach

Jak go sie produkuje ? Elektroliza czyli potrzeba energii.

Te elektrownie ktore sa, sa juz wykorzystywane w polsce w 80%. Niedlugo nam pradu zabraknie doloz do tego zuzycie na samochody ! Ba rozprowadzanie wodoru w stacjach paliw ? Nowe rozwiazania stare trudne do przerobienia stacje paliw co sie liczy z kosztami."

 

Naukowcy mają już technologię zarówno pozyskiwania wodoru bez użycia elektryczności (dodanie wody do mieszanki aluminium z Gallem, podczas gdy Gall nie jest zużywany, a utlenione aluminium może być recyclingowane. Koszt produkcji jest poniżej kosztów uzyskania ropy)

jak i składowania wodoru w temperaturze pokojowej i w bezpieczny sposób (z pewnością bezpieczniejszy niż butle LPG)

http://www.virginia.edu/uvatoday/newsRelease.php?id=3273

 

Rozprowadzanie byłoby bezpieczniejsze niż wożenie ciekłej benzyny, a docelowo ciężarówka może być jednocześnie dystrybutorem dokowanym na stacji (większe bezpieczeństwo z braku konieczności przelewania i ponownego ulokowania wodoru).

I proszę pamiętać - żaden koszt wszelkich przeróbek nie przekroczy kosztów wojen jakie są toczone o ropę !

 

"Ba powiem szczerze ze mala epoka lodowcowa zbiegla sie z epidemia czarnej ospy......

Co ma jedno do drugiego. Proste duza ilosc ludzi w europie spowodowala wyrab lasow pod pola uprawne. Zmniejszona populacja oddala duza czesc ziem znowu pod panowanie lasow. I stad mowia wziela sie mala epoka lodowcowa. Niestety klimat jest dynamiczny i ma duza bezwladnosc."

 

Sądzę, że to przypadek, gdyż małe zlodowacenia powtarzały się co ok 80 lat przez kilka stuleci, poza tym wszelki efekt jaki ma człowiek objawia się z przynajmniej dwudziestoletnim opóźnieniem (jednakże nie gwałtownie, a stopniowo)

 

"Np stwierdzono ze zakaz lotow po 11 lipca wplynol na temperature (brak smog kondensacyjnych tworzacych chumry ).....Moim zdaniem nie zdajemy sobie sprawy jaki mamy wplyw na klimat tzn jak duzy. I nie sadze aby klimat wrocil na dawne "tory" skoro takie drobne rzeczy jak loty samolotow wplynely na pogode to co zrobil caly przemysl, samochody ??

Tak wiec nic nie jest takie proste i nie ma jednej recepty"

 

Pewnie miałeś na myśli 11 września - owszem i tutaj podpierasz fakty wysunięte w filmie. Temperatura przez kolejne dni po 9/11 rosła, gdyż nie było tej cienkiej warstwy chmur wytworzonych przez samoloty, odbijającej promienie słoneczne.

 

"I nie sadze aby klimat wrocil na dawne "tory" skoro takie drobne rzeczy jak loty samolotow wplynely na pogode to co zrobil caly przemysl, samochody ??

Tak wiec nic nie jest takie proste i nie ma jednej recepty"

 

Klimat zawsze wracał i tak też będzie teraz. W skali globalnej, powódź czy susza tu i ówdzie to żadem problem. Rzecz w tym, iż człowiek jest w wiekszej ilości miejsc, przez co jest bardziej na to podatny, naturalne zmiany klimatyczne sprawiają, że te strefy się przemieszczają, a media jeszcze nakrecają temat. Spójrz na to tak: mieszkasz w USA i cały czas we wiadomościach słyszysz o zabójstwie, postrzeleniu, napaści itd Nie tylko czujesz się zagrożony, ale także jesteś bardziej skłonny do wyciagnięcia broni w niebezpiecznej sytuacji. Film Bowling For Columbine dokonale opisuje ten efekt, dlaczego mimo większej ilości broni w Kanadzie (w porównaniu do USA) jest kilkaset zgonów od broni palnej rocznie, a w USA jest ponad 11 000 !!! Odpowiedzialne są za to tylko i wyłącznie media. Tak samo ma się to do ocieplenia klimatu. Jest temat, jest biznes.

 

@LCC

"Po pierwsze gdy ustawisz na Saharze tyle paneli słonecznych to światło na takiej gigantyczniej powierzchni będzie się odbijało do atmosfery a tam CO2 i spowrotem na ziemię i mamy szklarnię i potęgowanie się efektu cieplarnianego."

 

Jak sam później napisałeś - piasek odbija światło bo jest jasny - można zbudować panele które będą odbijały dokładnie tyle samo światła, mimo iż obecne odbijają mniej niż piasek.

 

"Nie będę już wspominał o nagrzewaniu się tych paneli."

 

Piasek parzy przez buty w ciągu kilkunastu sekund, panele mogą ale nie muszą być chłodniejsze od piasku - możemy łatwo stworzyć model jaki posiada te 254km kwadratowych sahary i go emulować.

 

"Co do zazieleniania dachów to też bzdura za dużo O2 w atmosferze będzie działało tak samo jak za dużo CO2."

Nie chodzi mi o wytwarzanie tlenu, a o eliminację efektu ogromnej afaltowej połaci po której stąpasz LCC. Wiem jakie macie Humidy i jakie temperatury mieliście przez ostatnie 2 lata. Wiem też jak w środku poprzedniej zimy jednego dnia było 20st.C a dwa dni później spadł śnieg. Zielone dachy ograniczałyby ten efekt. Nie mówię o lasach na dachu, mówię o ziemi i trawie.

 

"Zobaczcie sobie wykres wzrostu temperatury w ostatnich 100 latach, fajnie na nim widać 2 Wojnę Światową (wyraźny wzrost temp... zanieczyszczenia, nuki, sami wiecie co więcej) i wszystko jasne.

 

Jeżeli spojrzysz szerzej na wykres to zauważysz, że w porównaniu do historii, był to niewielki wzrost i nawet nie większy niż taki, jaki natura sama sobie sprawiała w przeszłości.

Nuki nie mają takiego efektu na klimat jak wulkany i ich popiół unoszący się w wysokich partiach atmosfery.

 

"[...]jest to naturalny cykl. Inaczej jest z tym nienaturalnym CO2 (i nie tylko nim) od człowieka do tego Ziemia nie jest przyzwyczajona i dlatego jest tak jak widziamy... kataklizmy, zmiany klimatyczne... ."

 

Nie masza racji LCC. Człowiek ma wpływ swoja produkcją CO2, ale ziemia setki razy była w tej sytuacji i system jest na to przygotowany Poza tym człowiek odpowiada za mały odsetek naturalnej rocznej emisji CO2.

Tak jak opisałem w swym pierwszym poście - więcej CO2 - ociepla się ziemia - topnieją lodowce - jest więcej wody w systemie - oceany robią się mniej słone, więc rozrastają się połacie glonów które pochłaniają CO2 - więcej wody paruje - w wyniku parowania jest więcej chmur - więcej światła słonecznego jest odbijane - temperatura spada.

 

kataklizmy i zmiany klimatyczne stały się dobrym tematem dla gazet i wiadomości. We wcześniejszej fazie tego naturalnego cyklu, były one po prostu w takich częściach świata że nas to gó..... obchodziło.

 

Z resztą Twej wypowiedzi się zgadzam. Rozwiazaniem jest recesja w USA, Fuzja nuklearna, olanie piaskowych państw i obrona instalacji przed ich atakami.

 

@KHOT

Zgadzam się z tym co piszesz, jednakże żadna alternatywa nie jest bardziej szkodliwa od ropy samej w sobie. Owszem, stali na eletryczności nie stworzysz i tu pomysł eletrowni wiatrowych kuleje, lecz sądzę, że ich wytwarzanie i eksploatacja jest mniej szkodliwa dla środowiska niż nasz obecny model energetyczny.

Z zaburzaniem wiatru to nie zupełnie tak jest. Wiatry które mają coś do czynienia w modelu klimatycznym są dużo wyżej niż te wiatraki. To o czym mówisz pochodzi niestety z papki informacyjnej sprzedawanej w mediach finansowanych przez Murdocha i jemu podobnym - reszta to powtarza. Pamiętajmy, że projekty turbin są tworzone przez zielonych, a ci już obliczają jak odpowiednio je rozstawić, aby 1) były efektywne, 2) nie blokowały wiatru. Gdyby blokowali wiatr nadmiarem turbin, to ich efektywność by szybko malała.

 

@ Arnie

"chce tylko zauwazyc ze nie ma badan potwierdzajacych, ani zaprzeczajacych ze co2 jest gazem cieplarnianym. jak mialem kolokwium z ochrony srodowiska koles obcinal cale zadanie za wpisanie tego do gazow cieplarnianych"

Owszem, to para wodna jest gazem cieplarnianym. Przykładem jest tzw humid o którym może Ci napisać LCC, bo mieszka w NYC, a tam w lecie jest 85-90% wilgotno i 38st.C.

Jednakże badania planety Mars wskazują, że to właśnie nadmiar CO2 wywołał efekt cieplarniany i ostatecznie wysuszył planetę. Na Ziemi wskazywałyby na to odwierty w lodzie, skałach i dnie morza. Okresy wzmorzonego występowania CO2 w atmosferze zrównuja się z podwyższoną temperaturą. Koleś zagrał nie fair, gdyż ta kwestia jest nadal sporna, przez co ostatecznej odpowiedzi na to nie ma (choć ja należę do obozu CO2 = cieplarniany gaz).

 

@Domik

Prawda. Przedstawione ekologiczne projekty mają o wiele mniejszy negatywny wpływ na środowisko niż obecne źródła energii.

Musimy pamiętać, że nigdy nie będziemy neutralni dla środowiska, bo jesteśmy pasożytami.

Zwierzęta zjadają się nawzajem i istnieją bez wpływania na środowisko. Jedynie ingerencja ludzka sprawiała zachwianie tej równowagi (z małymi wyjatkami tj. powstanie połączenia dwóch kontynentów itp).

Edytowane 27 Stycznia 2008 przez djsilence

[costi]

Sahara + miliony paneli słonecznych + ochrona przeciwsabotażowa + kabel do EU. Jedyny problem to - którędy, bo na pewno nie przez Libię i nie przez egipt. Pozostaje okrężnie - nigeria, algier, maroko do hiszpanii. Tania elektryczność dla Afryki = rozwój państw = wydobycie ich złota i diamentów. Problem - niestabilne rządy kolejnych szaleńców i jakby nie patrzeć brak kasy wynikający z braku zgrania państw EU (zbyt duży nacjonalizm największych państw EU)

A liczyles straty na tym kablu na takiej dlugosci? ;)

 

Nie mówię o lasach na dachu, mówię o ziemi i trawie.

Ziemia i trawa tez waza i wymaga to przeliczenia calej konstrukcji budynku. Do tego dochodzi jeszcze gromadzaca sie tam woda (dwa problemy: masa owej wody i izolacja budynku od wilgoci).

Pomysl dobry, ale wymaga budynku od poczatku projektowanego z mysla o takim rozwiazaniu, w przeciwnym przypadku mozesz miec efekt hali w Katowicach.

[djsilence]

A liczyles straty na tym kablu na takiej dlugosci? ;)

Straty wynoszą poniżej 15% podczas gdy straty w elektrowniach węglowych wynoszą 50-70%.

 

Ziemia i trawa tez waza i wymaga to przeliczenia calej konstrukcji budynku. Do tego dochodzi jeszcze gromadzaca sie tam woda (dwa problemy: masa owej wody i izolacja budynku od wilgoci).

Pomysl dobry, ale wymaga budynku od poczatku projektowanego z mysla o takim rozwiazaniu, w przeciwnym przypadku mozesz miec efekt hali w Katowicach.

owszem nie wszytskie budynki są do tego przystosowane, ale potrzebne jest zaledwie kilka cm ziemi, a reszta to aerożel. Do tego instalacja zraszająca i odprowadzania wodę. Myslę, że każdy wierzowiec zbudowany po 1980 roku to wytrzyma.

Szerokie badania przeprowadzono na ten temat i googiel pokaże Ci ich doskonałe wyniki

http://www.sky-garden.co.uk/pages/faq.php

[KHOT]

djsilence - ok, a co z najważniejszym problemem, czyli buforem energetycznym? I tak trzeba go zapewnić przez używanie na przykład elektrowni jądrowych, więc dlaczego wogóle zawracać sobie głowę drogimi, nieefektywnymi półśrodkami, zamiast zupełnie nie przejść na energetykę jądrową (która imho jest najlepszym rozwiązaniem) w oczekiwaniu na przyszłość, czyli syntezę termojądrową...

[djsilence]

Odległe od systemu paneli słonecznych kraje mogą wspomagać się wiatrem.

Wiatr powinien być elementem większego systemu. Jeżeli daje nam 20% energii to wypełnijmy 80% innymi rozwiązaniami. Mamy do dyspozycji prądy oceanu, fale, słońce, geotermy, a nawet możemy podłączyć prądnice pod urządzenia w siłowniach :)

 

W Norwegii Shell buduje 60 turbin mimo iż kraj ten ma tyle ropy co Arabia Saudyjska. To pokazuje nam jaki kierunek obierają koncerny.

 

Dodam jeszcze, że zawsze były i będą odrębne obozy poszczególnych rozwiązań. Rzeczywistość zawsze jest gdzieś po środku. Koncerny paliwowe potrzebuja czasu aby przejść na nowe technologie a ten czas dadzą im rozwiązania hybrydowe. I to jest właśnie ten środek. Nie będzie wielkich rewolucji i mega-inwestycji. Małymi krokami dojdziemy do jakiegoś konsensusu, a koncerny jeszcze będą w sloganach reklamowych mówiły jacy to teraz są dobrzy a ropa była be.

Edytowane 27 Stycznia 2008 przez djsilence

[LCC]

Ja zawsze byłem za rozwijaniem energetyki jądrowej, oczywiście w przyjaznym celu. Budowa małych osiedlowych elektrowni jądrowych to jest właśnie to.

[q8ic]

Te panele słoneczne mnie zaciekawiły - do tej pory sądziłem, że należy stawiać atomówki i zakopywać tam właśnie (na jakiejś bezużytecznej pustyni) odpady.

Ale obszar potrzebny do zaopatrzenia świata w energię z paneli słonecznych wydaje się śmiesznie mały.

LCC

To że ruski pokpili sprawę to wiemy - wiemy też że wszyscy maja tylko nie my - a jakoś powtórki z rozrywki nie widać.

[Domik]

Djsilence budynki musza byc przebudowane zrozum to. To nie jest kilka cm ziemi ;). Policz sobie na duzych powierzchniach naciski itd.

Jakie straty w elektrowniach weglowych chyba nie wiesz co piszesz;). One sa sprawne wlasnie 80%, nie myl strat przesylowych o ktorych mowil Costi. Prady oceaniczne nie wszedzie sie da wykorzystac, geotermy tez i nie rozumie miales na mysli

a nawet możemy podłączyć prądnice pod urządzenia w siłowniach

. W Norwegii maja elektrownie atomowe plus mnustwo wodnych(tania energia i moga sobie pozwolic na cos takiego bo sa bogaci). Koncerny paliwowe potrzebuja dlugich lat....

Podajac Ci dane Belchatowa chcialem pokazac jaka moc daje 1 konwencjonalna nienajwieksza elektrownia w Polsce a jaka moc daje NAJWIEKSZA elektrownia wiatrowa.

Naukowcy mają już technologię zarówno pozyskiwania wodoru bez użycia elektryczności (dodanie wody do mieszanki aluminium z Gallem, podczas gdy Gall nie jest zużywany, a utlenione aluminium może być recyclingowane. Koszt produkcji jest poniżej kosztów uzyskania ropy)

jak i składowania wodoru w temperaturze pokojowej i w bezpieczny sposób (z pewnością bezpieczniejszy niż butle LPG)

Heh wodor plus tlen maly zaplon i masz lepsza mieszanke wybuchowa niz lpg ;). Ale to juz postep. Zmartwie Cie bo do produkcji aluminium potrzebna jest ELEKTROLIZA :) proces Hall-Héroulta.

Zmiana temperatury z powodu braku lotow nad USA nie jest wzieta z filmu, ale z Scientific Amercian......

Sądzę, że to przypadek, gdyż małe zlodowacenia powtarzały się co ok 80 lat przez kilka stuleci, poza tym wszelki efekt jaki ma człowiek objawia się z przynajmniej dwudziestoletnim opóźnieniem (jednakże nie gwałtownie, a stopniowo)

A jak to nie jest przypadek :>? Jak te korelacje sa prawidlowe (co inneg moglo tego dokonac ? Jaki kataklizm ktory nic nie zostawil w zapisach lodowcowych lub geologicznych).

W niepodległej Algierii socjalistyczny FLN staje się jedyną legalną partią, urząd prezydenta obejmuje Ben Bella, a po wojskowym zamachu stanu w 1965 - Huari Bumedien. Algieria nacjonalizuje firmy naftowe i przyłącza się do ruchu państw niezaangażowanych. Po śmierci Bumediena w 1978 urząd prezydenta obejmuje Szadli Bendżedid. Nowa, demokratyczna konstytucja, uchwalona w 1989 roku powoduje chaos polityczny. Olbrzymie poparcie społeczne uzyskuje islamistyczny Islamski Front Ocalenia (FIS), który w 1990 wygrywa wybory komunalne i regionalne. Po wygranej pierwszej turze wyborów parlamentarnych w 1991 dochodzi do reakcji wojska i zwolenników państwa laickiego: FIS zostaje zdelegalizowany, a wybory unieważnione. W latach 90. poprzedniego wieku dochodziło do masakr ludności cywilnej organizowanych przez islamskich fundamentalistów, ale także spowodowanych przez reakcje władz. W styczniu 2000 rozwiązała się Islamska Armia Ocalenia zbrojne skrzydło Islamskiego Frontu Ocalenia (FIS), a jej wielu bojowników poddało się w zamian za amnestię.

Algieria. Panele sloneczne z 64516km^2. Ogniwo oslarne daje ok 2kW/h na metr kwadrat (z Algieri) i tego pola mamy (254 na 254km) 64516000000kW/h=64516000MW/h=64516GW/h=64,516TW/H. Ale jesli wezmiemy calkowite promieniowanie sloneczne 2000kW/h na metr kwadrat w Algieri z sprawnoscia ogniw slonecznych 20%. To mamy ok 25600 TW/h. Czyli na styk ;).

Światowa produkcja energii elektrycznej wynosiła 15 500 TWh. Udział poszczególnych paliw w tej produkcji był następujący:

węgiel 38,3 proc.,

gaz ziemny 18,1 proc.,

energia jądrowa 17,0 proc.,

woda 16,5 proc.,

produkty naftowe 7,5 proc.,

energia geotermalna i źródła odnawialne 2,6 proc

[KaxxL]

W aktualnym Focusie pisze ze mamy najlepsze warunki do zycia od 1406r w Europie :)

[LCC]

W aktualnym Focusie pisze ze mamy najlepsze warunki do zycia od 1406r w Europie :)

No pewnie, biorąc pod uwagę, że będzie coraz cieplej to będziemy mogli ponownie wrócić do plantacji pomarańczy i winogron... ale kto to będzie uprawiał skoro nie będzie rąk do pracy bo większość wyginie. Edytowane 27 Stycznia 2008 przez LCC

[und3r]

ale kto to będzie uprawiał skoro nie będzie rąk do pracy bo większość wyginie.

eeee?