Jump to content

Recommended Posts

poprosiłem kumpla żeby załatwił mi tego asusa na testy, sprawdzę na żywo u siebie jak jest z tym kontrolerem.

wkleję wam za dzień/dwa testy z tego rozwiązania, osobiście liczę na jeszcze większą miazgę.

 

jak na razie na sata2 też jestem bardzo zadowolony, BF2 wczytuje mi się z 5 razy szybciej, nie mierzyłem stoperem ale to widać że teraz to działa jak rakieta.

ale zrobiłem inaczej niż wszyscy :) , na razie system zostawiam na tym raid0, a ssd używam jako osobny drive i przegrałem tam najważniejsze programy i gry od ktorych wymagam 500%.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No dobra Crucial M4 czy Intel SSD 510 ? Może coś tańszego zaproponujecie ? (zamawiam w usa)

Odrobiłem pracę domową?

 

W sumie to czy ktoś może potwierdzić / zaprzeczyć występowaniu BSODów na Vertex 3 po nowym firmewere?

Edited by yogibeer

Share this post


Link to post
Share on other sites

mam pytanie, dlaczego, czytam tutaj opinie, żeby omijać dyski ocz vertex 2, przecież pare miesięcy temu, wszyscy je polecali, więc hm w czym problem? Bo właśnie wymieniam swój dysk ocz vertex 2 60gb(trafiła mi się wadliwa seria 64Gbitowa) i zostanie wymieniony na tą poprawną 32Gbitową, prawdopodobnie będę miał możliwość też np. wymiany na inny dysk z dopłatą, czy warto zmieniać, o co chodzi z tymi problemami z dyskami ocz vertex 2?

Share this post


Link to post
Share on other sites

jak patrze to c300(moj, na sata2) jest szybszy w 4k trd od m4! na sata2...

dziwne

4k to to od iops?

mam wyniki z 10mb/s lepsze niz kolega kileru

liniowy prawie to samo(ograniczenia sata2) w odczycie, zapis oczywiście mniejszy(~~140)

Share this post


Link to post
Share on other sites

witajcie,

 

ci którzy śledzą tutaj wątek będą rozumieli sprawę, resztę zapraszam do przeczytania wcześniej.

 

Jak wiecie, kupiłem sobie dysk Crucial SSD m4 128gb wersje już sata3 do starego systemu jeszcze sata2. Nie mam dzisiaj dla was niestety tej kartki, którą sobie przygotowałem z dokładnymi wynikami ale napiszę wam dla zainteresowanych.

 

Karta sata3 ausa U3S6, poprawiła odczyt z 267mb/s do 390mb/s w SEQ i w 512K. Cały czas testuję tą kartę, sama karta kosztuje jakieś 100-120zł są 2 porty sata3 i 2 porty USB3. Jeżeli tak samo jak ja, nie myślicie jeszcze nam zmianą płyty, a za tym idzie procek, pamięć to jest to na pewno WARTA uwagi karta. Kartę u siebie wsadziłem w slot pciEx16. To co mogę wam powiedzieć, to nie widać tej różnicy ponad 100mb/s w odczycie, w sensie nie widać że nagle jest OGIEŃ... sata3 itd...

 

Przerzuciłem się z raid0 x2 hdd F3 samsunga i przyznaję że dyski SSD to wyjątkowa miazga!!!! mapy w gierkach dużych, wczytują się w parę sekund dosłownie w porównaniu z moim raidem0. Z wczytywania 40sekund, minuta - zależy od gry, czas na SSD skrócił się do 10 sekund do 15 sekund.

 

w razie czego piszcie, postaram się odpowiedzieć na pytania.

Share this post


Link to post
Share on other sites

jak patrze to c300(moj, na sata2) jest szybszy w 4k trd od m4! na sata2...

dziwne

4k to to od iops?

mam wyniki z 10mb/s lepsze niz kolega kileru

liniowy prawie to samo(ograniczenia sata2) w odczycie, zapis oczywiście mniejszy(~~140)

 

To nie dziwi, C300 ma wyższy IOPS dla odczytu więc uzyskuje lepsze wyniki w w 4k.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Karta sata3 ausa U3S6, poprawiła odczyt z 267mb/s do 390mb/s w SEQ i w 512K...To co mogę wam powiedzieć, to nie widać tej różnicy ponad 100mb/s w odczycie, w sensie nie widać że nagle jest OGIEŃ... sata3 itd...

No właśnie o to chodzi, o tym pisałem. Ten pomiar jest zupełnie nie istotny.

 

Odpal Crystal Disk Mark i zrób testy porównawcze Random 4k Zapis/Odczyt. Potem odpal np HDTune i na zakładce Random Access zrób test samego odczytu.

Byłoby super gdybyś wkleił tu screeny dla wizualnie lepszego odbioru.

 

 

@Gregu

IOPS - Input Output Per Second - ilość operacji wejścia wyjścia w jaką jest w stanie wykonać dysk w 1s.

Testy na próbkach 4k pokazują jak dysk radzi sobie na próbkach testowych o wielkości 4kb, czyli małych typowych dla np systemów operacyjnych.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dopiero dzisiaj sobie zaktualizowałem FW w Crucialu 64GB do 0006 a tu widzę że już jest 0007. No to od razu poszła i kolejna. ;)

 

Wyniki dla 0007, Win 7 x64, AHCI, Giguś P67-B3, dysk systemowy:

Dołączona grafika

Edited by toms83

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mój wynik? Jest ok? Bo mam możliwość wymiany na Cruciala M4 120 - dysk za dysk. Wprawdzie Vertex 3 MI jest drozśzy ale czy ew. to sie by opłacało? Moj dysk przepracował 222 godziny jak narazie.

PS. Na kompie nic nie robie poważnego (marki, net, gry, oglądanie folmów).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zobaczymy jak w użytkowaniu będzie się sprawdzał, bo na razie cały komp leży w kącie. ;)

 

Aha, jakieś programiki do sprawdzania ile danych już "przerobił" tak jak w Intelu, jest dla tego Cruciala dostępny?

Share this post


Link to post
Share on other sites

pobawcie się wielkością sektorów na m4.

Kumpel ma i podobno w sekwencyjnym zapisie i odczycie można zyskać naprawdę sporo takimi zabawami ;)

 

Testowane na am3+, bo sobie zmienił sb na amd z ekstrawagancji... :blink:

Teraz czeka na buldka :lol2:

 

A mój wynik? Jest ok? Bo mam możliwość wymiany na Cruciala M4 120 - dysk za dysk. Wprawdzie Vertex 3 MI jest drozśzy ale czy ew. to sie by opłacało? Moj dysk przepracował 222 godziny jak narazie.

PS. Na kompie nic nie robie poważnego (marki, net, gry, oglądanie folmów).

 

kumpel zmienił agility na m4 i sobie chwali, wreszcie jest bezproblemowo a wydajność bardzo podobna ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mój Vertex 3 120 giga MI

 

Pytanie do znawców (rafa, etc.): czy to normalne, że V3 MI (za ok. 1k zł) ma słabsze wyniki w najważniejszym parametrze dla dysku systemowego (4k random read), niż taki C4 za 370zl? Rozumiem różnicę wielkości, z której wynika też różnica w cenie i wiem, że V3 to summa summarum dobry dysk, ale jednak.... 17MB vs 24MB (na moim amd, na intelu ludzi dochodzą do 28MB/s)??? Edited by jaketherake

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tak, różnica typowa. Z tego co obserwuje (można zauważyć u każdego producenta) im mniejszy dysk tym wydaje się być bardziej optymalizowany pod system i aplikacje. Czasy uruchomień są często lepsze na mniejszych dyskach. Na dużych egzemplarzach (np 128 vs 256) kompromis idzie lekko w stronę operacji na większych plikach - co wszystko wydaje się logiczne zresztą.

Przykładem 40GB Intel G2 miał najkrótszy czas ładowania systemu z wszystkich modeli mimo teoretycznie najgorszych parametrów.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Słuchajcie poszukuję dysku SSD którego wysokość jest 7mm (bodajże standardowa wysokość to 9,5) do mojego laptopa wejdzie tylko 7mm dysk - i szukam czegoś takiego.

Podobno Cruciale C300 i C400 są w takich wymiarach - ktoś coś słyszał takiego?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ale ja pisałem o różnych wielkościach w ramach tej samej serii producenta. Np 40 Intela ładuje w7 szybciej niż 160 Intela.

 

@ jaketherake w sumie pytał o dwa różne dyski. Uzupełniając wypowiedź, odczyt losowy 4k jest owszem najważniejszy ale wydajność dysku to suma wszystkich wydajności na różnych plikach. System też nie składa się wyłącznie z 4kb plików.

Do tego producenci najwyraźniej nauczyli sę optymalizować FW pod 4k żeby dobrze w benchmarkach wychodziły ;) Na dysk i tak patrzymy jako całość a najlepiej wydajność pokazują testy praktyczne/rzeczywiste (czasy ładowania, instalacji, kompresji itd). Syntetyki pokazują jakiś wycinek z całości.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uzupełniając wypowiedź, odczyt losowy 4k jest owszem najważniejszy ale wydajność dysku to suma wszystkich wydajności na różnych plikach. System też nie składa się wyłącznie z 4kb plików.

 

Celnie to ująłeś. Na dzisiaj wydaje mi się, że taki M4 64GB to jest optymalne rozwiązanie dla przeciętnego użytkownika (mam na nim W7+Witcher2+kilka programów do pracy i jeszcze 20GB wolnego). Pewnie za rok-dwa 128GB to będzie optimum przy uwzględnieniu współczynnika cena/wydajność/pojemność.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.