Płyta Pod Am3

[R4ptorr]

Witam wszystkich.

Czy posiada ktoś tą płytę główną http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=1...oducts_id=20891 zastanawiam się nad zakupem jej w najbliższej przyszłości. Czy gwarantuje dobre OC,czy da się odblokować dodatkowe rdzenie i ogólnie czy jest solidna? Pytam bo się strasznie na nią napaliłem :D

Edytowane 19 Sierpnia 2009 przez R4ptorr

[maxymili]

hmmm

Asus nie umożliwiał w poprzednich płytach odblokowania rdzeni na ref biosie. Robili co prawda niereferencyjne biosy ale z takimi różnie bywa, ja bym się w to nie pakował.

Dobry jest Gigabyte z zestawów za 290zł i ten mogę polecić bo montowałem go u kumpla, ale nie ma integry.

[MaciekR]

Ten niereferencyjny bios dotyczy wszystkich płyt Asusów pod am3?

Ja też planuje zakup płyty pod am3 w niedalekiej przyszłości o opórcz Gigabyte za 290zł w oko wpadły mi trzy płyty:

Asus M4A77TD PRO http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=1...oducts_id=20899

Asus M4A785TD-M EVO http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=1...oducts_id=20892

Asus M4A785TD-V EVO http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=1...oducts_id=20891

 

Jest sens dopłacać do nich? Integra by się przydało bo chciałbym się wstrzymać z kupnem 4890 jeszcze przez jakiś czas

[maxymili]

Nie wiem, czy wszystkich pod AM3. Były takie biosy pod AM2+ z 790GX. Ale czy nadal są wydawane i aktualizowane tak jak oryginalne na stronach asusa to wątpię.

Oficjalnie Asus nie umożliwia otwarcia dodatkowych rdzeni.

[neomagnet]

Daruj sobie Asusy, ta firma coś zeszła na psy ostatnio, wypuszczają niedopracowane biosy przez co OC kuleje. Poczytaj kilka testów nowszych płyt asusa. Najwyższe modele takich problemów nie mają, ale cała reszta bardzo przez to cierpi.

[R4ptorr]

Trochę szkoda, aktualnie posiadam asusa i jestem z niego całkiem zadowolony. Myślałem że będzie lepszy jak gigabyte jednak pozory mylą :angry:

To chyba kupie tą http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=1...oducts_id=20552 ten ram http://www.esc.pl/product_info.php?products_id=4679 i ten proc http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=1...oducts_id=17473 . Buda, grafika(HD4850) i zasilacz z tego kompa co aktualnie. To chyba wszystko jak macie jakieś sugestie to walcie :wink:

[Gość]

Tą płyte główną lepiej:

http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=1...oducts_id=19519

[R4ptorr]

Wie ktoś może jakie mam szanse na odblokowanie 4 rdzenia gdzieś przeczytałem że AMD zaczęło się zabezpieczać przed takim zabiegiem?

[Scissorhands]

Ja wiem czy asus takie słabe płyty robi?

 

Tak wydaje się być idealna:

Asus Crosshair III Formula /AMD 790FX, DDR3/

http://www.esc.pl/product_info.php?manufac...oducts_id=20201

Czytałem recenzje tej płyty i wszędzie wysokie oceny, znaki rekomendacji. W bezpośrednim porównaniu lepsza nawet od DFI.

 

Tylko sporo droga bo 650-700zł. Bo nowość... jest szansa że jakoś niedługo cena pójdzie w dół?

[neomagnet]

To jest jeden z wyższych modeli, więc na pewno jest dopracowany.

 

@R4ptorr

jaki masz ten zasilacz? Bo jak to coś w typu feel czy tracer to lepiej wymienić.

[R4ptorr]

Zasilacz to chieftec jakieś 550W. I jak z tymi rdzeniami? Lepiej kupić 4 np. to: http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=1...oducts_id=17614 i oczywiście podkręcić czy to: http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=1...oducts_id=17473 i też oczywiście podkręcić. Procesor kupował bym w wskazaniu na gry.

 

PS. Budżet mam raczej napięty :/

Edytowane 22 Sierpnia 2009 przez R4ptorr

[Scissorhands]

Na jaką płytę pod AM3 się zdecydowałeś? Napisz potem jak się sprawuje i czy jesteś zadowolony.

[maxymili]

Ja wiem czy asus takie słabe płyty robi?

 

Tak wydaje się być idealna:

Asus Crosshair III Formula /AMD 790FX, DDR3/

http://www.esc.pl/product_info.php?manufac...oducts_id=20201

Czytałem recenzje tej płyty i wszędzie wysokie oceny, znaki rekomendacji. W bezpośrednim porównaniu lepsza nawet od DFI.

 

Tylko sporo droga bo 650-700zł. Bo nowość... jest szansa że jakoś niedługo cena pójdzie w dół?

Przy tej cenie to kompletnie nieopłacalny biznes.

Q9550 jest 200zł droższy od x4 PII. Ta płyta kosztuje 300zł drożej od dobrych płyt dla s775. To nie dość, że masz słabszy proc to jeszcze płacisz za zestaw 100zł więcej, akurat na dobry cooler proca. I gdzie tu sens? Dla tej marnej dźwiękówki którą i tak zmienisz jak chcesz mieć dźwięk pro?

Edytowane 24 Sierpnia 2009 przez maxymili

[Scissorhands]

No to i napisałem, że problemem jest cena i można na płytę zwrócić uwagę gdy cena spadnie a spadnie na pewno po premierze i5.

 

Co do s775 nie ma sensu wcale bo to trup. Chcę móc za jakiś dłuższy czas wymienić procesor. AM3 to umożliwi a s775 nie umożliwi nic.

[maxymili]

No to i napisałem, że problemem jest cena i można na płytę zwrócić uwagę gdy cena spadnie a spadnie na pewno po premierze i5.

 

Co do s775 nie ma sensu wcale bo to trup. Chcę móc za jakiś dłuższy czas wymienić procesor. AM3 to umożliwi a s775 nie umożliwi nic.

To weź dobrą płytę pod AM3 za 290zł (gb MA770T UD3P). I wszystko w temacie. Spełnia wszystkie twoje oczekiwania + wysokie OC.

[Klaus]

No to i napisałem, że problemem jest cena i można na płytę zwrócić uwagę gdy cena spadnie a spadnie na pewno po premierze i5.

 

Co do s775 nie ma sensu wcale bo to trup. Chcę móc za jakiś dłuższy czas wymienić procesor. AM3 to umożliwi a s775 nie umożliwi nic.

To weź dobrą płytę pod AM3 za 290zł (gb MA770T UD3P). I wszystko w temacie. Spełnia wszystkie twoje oczekiwania + wysokie OC.

Dziwna to sprawa, trup więcej potrafi niż wychwalane am3. Nikt poważny nikomu nie obiecał, że w obecne płyty na am3 da się włożyć w przyszłości zacznie wydajniejsze cpu niż te, ktore sa obecnie na rynku. Nawet jak będzie coś na am3 dużo wydajniejszego, może to wyjśc tandem w stylu A XP 2500+ na mobo z chipsetem kt133. Kto sięga trochę wstecz pamięcią, wie o czym mówię.

 

Jeśli jednak chcesz liczyć na coś "przyszłościowego" (nie cierpię tego określenia w stosunku do sprzętu komputerowego) to bierz tylko mobo od Gigabyte. Tylko Gigabyte (jeśli jakkaś inna firma też to prosze o informację) wydaje nowe biosy z obsługą Phenomów II, Athlonów II do płyt na zabytkowych chipsetach (AMD690, plyty z geforce 6100/7050). Inni producenci mówią Ci: "miło nam, że byłeś zadowolony ze swojej poprzedniej płyty naszej produkcji, chcesz zmienić cpu zapraszamy po nowe mobo do sklepu".

[maxymili]

Nie wylewał bym z kąpielą dziecka w postacie możliwości rozbudowy. AMD dało możliwość wkładania nowych procków do starych płyt ale że nie każdy producent płyt z tego korzysta to tez fakt.

[Klaus]

Nie wylewał bym z kąpielą dziecka w postacie możliwości rozbudowy. AMD dało możliwość wkładania nowych procków do starych płyt ale że nie każdy producent płyt z tego korzysta to tez fakt.

Oczywiście.

Jadnak kupując np. zestaw z Phenom II X4 955 nie co za bardzo liczyć, że w dzisiajszą płytę wsadzi ktoś znacznie lepsze cpu.

Kupić dzisiaj mobo z Athlonem II 2xx z zamiarem wymiany w przyszłości na Phenom II X4 955 to jeszcze rozumiem.

[maxymili]

Oczywiście.

Jadnak kupując np. zestaw z Phenom II X4 955 nie co za bardzo liczyć, że w dzisiajszą płytę wsadzi ktoś znacznie lepsze cpu.

Kupić dzisiaj mobo z Athlonem II 2xx z zamiarem wymiany w przyszłości na Phenom II X4 955 to jeszcze rozumiem.

A ja czytałem nawet gdzieś zapowiedź, że obecne płyty AM3 obsłużą kolejną generację procesorów w 32nm procesie technologicznym. Rozumiem twoje zastrzeżenia bo możliwość stworzona przez AMD to nie musi być jeszcze standard dla producentów płyt. Tym bardziej warto wybrać dobrego gigabyte którego poleciłem kilka postów wyżej, a który jak piszesz najlepiej aktualizuje biosy pod nowe procesory.

[R4ptorr]

A może wstrzymać się jeszcze z zakupem i poczekać na jakieś fajniejsze zabawki :razz: . Bo prawdę mówiąc to co mam teraz jakoś daje rade.

[maxymili]

A może wstrzymać się jeszcze z zakupem i poczekać na jakieś fajniejsze zabawki :razz: . Bo prawdę mówiąc to co mam teraz jakoś daje rade.

Co do płyty głównej i procesora to wg mnie jest dobry czas na zakupy, ale jak nie potrzebujesz to po co w ogóle pytasz :D :?: :?:

Ogólnie zawsze jestem za czekaniem jeżeli nie musisz zmieniać bo sprzęt tanieje i traci na wartości z złoty się znowu umacnia.

[BLiT]

Można czekać na i5 może być niezłą alternatywą do tańszych zestawów (w znaczeniu , tańszych od i7 , bo i tak drożej wyjdzie niż am3+quad czy też lga775+q9550). Jeśli okaże się mocniejszy od q9550 , będzie miał niezłe oc , to mimo tego że będzie trochę droższy sadzę że stanie się ciekawym kaskiem dla średnio wymagających użytkowników. Ale jak na chwilę obecną to tylko gdybanie , nic nie wiadomo , czekamy.

[maxymili]

i5 jako nowość będzie prawdopodobnie dziko drogie i nie będzie opłacalne jeszcze sporo po wprowadzeniu. Tak będzie po platforma to także płyta główna a te na nowy socket zakosztują na moje ok powyżej 500zł, by po roku dwóch spaść do uczciwych poziomów 300-350zł. To już na wstępie będzie zmarnowanych 200zł a procesory też raczej tanio nie będą sprzedawane bo intel ma i tak dobrą sprzedaż dzięki reklamie i wyższej wydajności najdroższych konstrukcji.

 

Jeśli okaże się mocniejszy od q9550 , będzie miał niezłe oc , to mimo tego że będzie trochę droższy sadzę że stanie się ciekawym kaskiem...

Bardzo wątpię by i5 mogły być wydajniejsze od q9550 po OC ponieważ nawet i7 920 nie jest wydajniejszy w grach od starego dobrego quada. To by sobie intel walnął gola jak by wydał tańszą wersję socketu z wydajniejszymi procesorami od droższej wersji :P

 

test porównawczy bez OC

Jedyna gra gdzie przewagę ma i7 to far cry2 w której mało co zależy od procka a więcej od grafiki.

[Emil90]

i5 jako nowość będzie prawdopodobnie dziko drogie i nie będzie opłacalne jeszcze sporo po wprowadzeniu. Tak będzie po platforma to także płyta główna a te na nowy socket zakosztują na moje ok powyżej 500zł, by po roku dwóch spaść do uczciwych poziomów 300-350zł. To już na wstępie będzie zmarnowanych 200zł a procesory też raczej tanio nie będą sprzedawane bo intel ma i tak dobrą sprzedaż dzięki reklamie i wyższej wydajności najdroższych konstrukcji.

Core i5 750 ma być w cenie ok 750-800zł, a najtańsza płyta Gigabyte GA-P55-UD3 ok 450 zł

 

3353886[/snapback]

Bardzo wątpię by i5 mogły być wydajniejsze od q9550 po OC ponieważ nawet i7 920 nie jest wydajniejszy w grach od starego dobrego quada. To by sobie intel walnął gola jak by wydał tańszą wersję socketu z wydajniejszymi procesorami od droższej wersji :P

Też w to wątpię, i5 prędzej może być wolniejszy od Quada lub z nim porównywalny niż szybszy.

Ale jak będzie to przekonamy się 8 września.

Edytowane 25 Sierpnia 2009 przez Emil90

[maxymili]

Core i7 17000 pkt w 3dm vin

Core i5 13000 pkt ...

Q9550 13000...

PII x4 945 11000pkt...

Tyle, że zakładając skalowalność wydajności w grach to Core i7 920 osiąga wydajność w grach na poziomie mniej więcej Q9550

Architektura i5 jest zbliżona do i7 więc proporcja powinna zostać zachowana.

W takim razie i5 osiąga ok 76% wydajności i7 920. Czyli także 76% Q9550 w grach, w których nowe intele nie szusują.

Czyli też ok 80% wydajności phenomów 2 w grach.

Przy tym Q9550 jest tańszy ponieważ ma tańsze płyty główne dobrej jakości, nie najtańszy shit. 200zł już na +

do tego tańszy ram, dobry ram, nie jakiś tam z lewy z ostatniego sortu, co najmniej 80zł taniej. No i procesor droższy o ok 30zł. Mamy więc 250zł taniej i 24% wydajniej w grach.

 

Dalej idąc tym tropem,

płyta dla phenoma 2 kosztuje 290zł czyli już 260zł taniej niż ten Asus, a jest świetna, ma wszystko włącznie z dobrym OC.

Procesor jest tańszy o 150zł. Pamięć taka sama.

Łącznie mamy więc zestaw nie mniej przyszłościowy bo już na AM3 wydajniejszy ok 20% w grach i do tego taniej o 440zł. Uchuuu! Nieźle.

 

Oczywiście to daleko posunięte szacunki. Nie upieram się, ale póki co nowy procesor niech dowiedzie, że jest godny zakupu, pokaż godne testy porównawcze w grach, a nie w ci3mno go wciskasz ludziom.

[Gi3r3k]

Bardzo wątpię by i5 mogły być wydajniejsze od q9550 po OC ponieważ nawet i7 920 nie jest wydajniejszy w grach od starego dobrego quada.

Na podstawie paru gier można też stwierdzić, że 4 rdzenie są bezużyteczne... Wszystko zależy od konkretnych gier.

 

Też w to wątpię, i5 prędzej może być wolniejszy od Quada lub z nim porównywalny niż szybszy.

To się zdziwisz, bo taki i5 750 ma być szybszy od Q9550, ale za to odpowiednio droższy (głównie przez płytę i pamięci).

 

Oczywiście to daleko posunięte szacunki. Nie upieram się, ale póki co nowy procesor niech dowiedzie, że jest godny zakupu, pokaż godne testy porównawcze w grach, a nie w ci3mno go wciskasz ludziom.

Za daleko się posuwasz, pisząc, że i5/i7 jest gorszy od Phenoma i Q9550. Po własnych obserwacjach stwierdzam, że wojnę i5/i7 vs. C2Q/PH II można porównać do wojny 4 rdzenie vs. 2 rdzenie. W wielu grach i7 920 jest słabszy, lub równy Q9550/PH 955, co nie oznacza automatycznie, że ten procesor faktycznie ma taką wydajność. Po prostu wiele zależy od danej gry, w jakim stopniu obciążany jest CPU.

 

Podałeś przykłady gier, gdzie i7 jest równy/słabszy Q9550. To moja odpowiedź:

 

GTA IV:

http://www.pcgameshardware.com/aid,672004/...hmarks/Reviews/

Widzimy bardzo dużą przewagę i7.

 

ArmA 2:

http://www.pcgameshardware.com/aid,687620/...-CPUs/Practice/

Też zauważalna przewaga, bo wręcz przesądzająca o płynności gry.

 

Anno 1404:

http://www.pcgameshardware.com/aid,691811/...covery/Reviews/

Tu mamy i5 750, który plasuje się między i7, a Q9650. Przewaga dość widoczna.

 

Tu dochodzimy do kwestii opłacalności - wiadomo, że lepszym wyborem będzie Q9550/PH 955 + HD4890 niż i5 750 ze słabszą kartą graficzną. Ale jeśli kogoś stać na i5 750 i HD4890/GTX 275, to może dopłacić, bo dostanie większą wydajność w grach, które są wymagające dla CPU. Podobna sytuacja do wspomnianego już konfliktu 2 rdzenie vs. 4 - masz kasę, dopłacasz do komfortu w grach korzystających z 4 rdzeni.

 

Czekamy na dalsze testy, ale już widać, że Q9550/PH 955/965<i5 750<i7 920. Wygląda na to, że i5 750 będzie bliżej i7 920 niż Q9550...

 

Nawiasem mówiąc, właśnie jestem w fazie przejścia z Q9400 na i5 750. Głównie z powodu awarii płyty, a jak już zmieniać, to na całego.

Edytowane 25 Sierpnia 2009 przez Gi3r3k

[maxymili]

Czekamy na dalsze testy, ale już widać, że Q9550/PH 955/965<i5 750<i7 920. Wygląda na to, że i5 750 będzie bliżej i7 920 niż Q9550...

Za mało testów aby udowodnić taka teorię. Wg mnie wcale tak nie będzie a porównanie do konkurencji x2 vs x4 nie jest wcale udowodnione. Fajnie brzmi i tyle na razie wiadomo.

Nawiasem mówiąc, właśnie jestem w fazie przejścia z Q9400 na i5 750. Głównie z powodu awarii płyty, a jak już zmieniać, to na całego.

No cóż, szewc bez butów chodzi ;)

Tyle doradzasz a kupujesz komputer praktycznie w ciemno. Sam nie wiesz co to będzie. Nie wiesz, czy nowe chipsety intela obsłużą 32nm procesory kolejnej generacji, czy znowu zapłacisz za zmianę płyty?

Nie wiesz, w ilu grach i5 będzie lepszy od Q9550 a w ilu gorszy od phenoma II x4. Trudno przewidzieć na jakich płytach i5 będzie się dobrze kręcił a na których wcale.

Za dużo niewiadomych aby inwestować aż tyle kasy. Ale jak Cie stać to szalej ;)

[Gi3r3k]

Za mało testów aby udowodnić taka teorię. Wg mnie wcale tak nie będzie a porównanie do konkurencji x2 vs x4 nie jest wcale udowodnione. Fajnie brzmi i tyle na razie wiadomo.

Bardziej odpowiadałem na stwierdzenia, że i7 920 jest gorszy/równy Q9550.

 

Core i5 750 to praktycznie i7 920 bez HT, to jest największa różnica, a mniej się grzeje (co widać na wielu screenach z OC krążących po necie).

 

Napisałeś w innym temacie, że testy są wybiórcze. Oczywiście, że są! Oto chodziło - po co porównywać procesory w grach, które niezbyt obciążają procesor, skoro wyniki się spłaszczą? Tu masz gry, które są wymagające pod względem procesora i te gry pokazują rzeczywistą przewagę i7 920 nad Q9550. Z biegiem czasu takich gier będzie przybywać. To trochę jak z X1950PRO i 7900GS - na początku lepszy ten drugi, ale czas pokazał, która karta była lepsza...

 

Co do Anno 1404 - masz tam opisaną procedurę testową. Razem z filmikiem. Test na małym zoomie - więcej jednostek było generowanych naraz, więc procesor był mocniej obciążony.

 

Tyle doradzasz a kupujesz komputer praktycznie w ciemno. Sam nie wiesz co to będzie. Nie wiesz, czy nowe chipsety intela obsłużą 32nm procesory kolejnej generacji, czy znowu zapłacisz za zmianę płyty?

Nie wiesz, w ilu grach i5 będzie lepszy od Q9550 a w ilu gorszy od phenoma II x4. Trudno przewidzieć na jakich płytach i5 będzie się dobrze kręcił a na których wcale.

Za dużo niewiadomych aby inwestować aż tyle kasy. Ale jak Cie stać to szalej ;)

P55 obsłuży 32nm - na początku 2010 wychodzą kolejne i5, ale w 32nm, to są oficjalne informacje, więc o to się nie martwię.

 

Jak napisałem - z biegiem czasu różnica będzie się pogłębiać. Są tu u nas na forum osoby, które się przesiadały z Q9550@4GHz na i7 920 i jakoś nie słyszę biadolenia, że przepłacili, bo nie widać różnicy... Płyty nie kupuję najtańszej (w tej chwili stawiam na P55-UD3R za ok. 480 zł), więc o OC się nie martwię. MSI P45 Neo2 też kupowałem w ciemno :wink: .

 

Zmieniam też z takiego powodu, że... znudził mi się mój Quad, a tu nowa platforma, nowe możliwości... nowe wyzwania :wink: .

 

Nie będę Cię przekonywać, poczekamy na oficjalne testy. Swoje wiem. Po zakupie zrobię testy i porównam mojego Q9400 z i5 750...

Edytowane 26 Sierpnia 2009 przez Gi3r3k

[R4ptorr]

Widzę że fajna dyskusja się tu rozkręciła :wink: Załóżmy że do świat wstrzymał bym się z zakupem i po nowym roku kupił płytę na AM3 i jakiegoś procka. Do tego czasu ceny powinny chyba spaść? I może wybór był by większy?

[R4ptorr]

A czy ten giguś za 290 nie będzie miał problemów z ramem szybszym niż 1333MHz http://www.agito.pl/ddr-3/corsair-ddr3-xms...729.334675.html Bo sobie tak pomyślałem ze może lepiej mniej a szybszego i potem dokupić?