Gtx 260 Core216 Vs Hd 4890

[FireBird]

Witam,

w najbliższym czasie [po Świętach BN] mam zamiar zmienić 3 części w moim kompie.

- CPU - Intel Pentium Dual Core E5200 2,5GHz http://www.ceneo.pl/;0151811996-10.htm

- Zasilacz - OCz StealthXStream 500W SLI http://www.ceneo.pl/;0151246938-10.htm

- I w końcu GPU [ tak za nie więcej niż 600 zł ]

Zastanawiam się nad:

- GeForce GTX 260 Core216 http://www.ram.net.pl/product_info.php?products_id=50801

- Radeon HD 4890 http://www.esc-net.pl/product_info.php?products_id=21525

- [ostatecznie...] HD 4870 http://www.esc-net.pl/product_info.php?man...oducts_id=13001

 

Co byście mi polecili i w przypadku której wystepuję najlepszy stosunek jakości do ceny? I czy na pewno ten procek wystarczy?

Z góry dzięki za odpowiedzi.

Edytowane 25 Października 2009 przez FlatOut2power

[ptys]

coraz wiecej gier opiera się na shaderach także stawiałbym na 4890 oc w granicy 1ghz i masz bardzo wydajna kartę

[Gi3r3k]

Witam,

w najbliższym czasie [po Świętach BN] [...]

W takim razie napisz wtedy, bo wróżkami nie jesteśmy - rynek komputerowy to nie skamielina...

[reyden]

Z VGA to zdecydowanie 4890 ( na dzień dzisiejszy , nie wiadomo jak będzie po świętach ) .

 

5200 na stock jest za słaby do tych kart , jest nawet za słaby do 4850 .

 

Musiał byś go podkręcić na te 3,2 Ghz aby w pełni wykorzystać moc tych kart .

 

Skoro kompa planujesz kupić po nowym roku to poczekaj i wtedy ułóż zestaw .

 

Dużo się może pozmieniać w kwestii cen jak i podzespołów .

[qhash]

odświeżę temat bo mam podobny dylemat, jednak trochę inne kryteria.

 

Patrzyłem na porównania tych kart i w grach takich jak Crysis czy HAWX 4890 wyprzedza GTX260C216 o kilka FPS, i to tylko w rozdziałkach większych od 1680x1050. Z tego co ludzie piszą, mocno podkręcone 4890 to prawie GTX285.

 

To są jak dla mnie plusy 4890, ale generalnie dalej nie rozumiem, tego że na każdym forum wszyscy na pytanie, którą z tych dwóch kart brać, od razu odpowiadają - 4890. Przecież to 3-7% różnicy w wydajności, a jest przecież wiele innych + na korzyść GTX260. Taki Gainward GTX260 GS pracuje zdecydowanie ciszej niż cokolwiek na 4890. Dodatkowo na gainwardzie można podmienić wiatraki na 120@800rpm bez wymiany całego chłodzenia. GeForce ma PhysX, Radeon nie. Radeon je więcej prądu. Dołożenie chłodzenia do 4890, np Xigmateka to minimum 150 zeta, czyli różnica wzrasta do ponad 300 PLN !!!! Poprawcie mnie jeśli się mylę, bo niedługo będę musiał kupić kartę. Choćby taki test:

http://benchmarkreviews.com/index.php?opti...mp;limitstart=7

 

PS: Warto w ogóle interesować się 5770?Są już jakieś nowe sterowniki do tego?jakiś wzrost wydajności? Zresztą ponoć nieźle idzie je podkręcić, jakoś rdzeń do prawie 1GHz, pamięci 1480.

Edytowane 18 Listopada 2009 przez qhash

[mak888]

qhash , odpowiem ci dlaczego ludzie polecają 4890 , bo teraz jest Trendy Radeon . I nie wazne która jest lepsza/gorsza , jak mała jest między kartami różnica to każdy poleca Radeona bo jest modny i wydaje się ludzią że najwyfajniejszy.

 

Aha i szkoda że każdy zapomina że GeForce GTX 260 / 275 / 285 też się ładnie podkręcają , no ale nie tak jak Radeony marketingowy bełkot działa 1GHz na GPU wow pewnie nie ma nic wydajniejszego. No niestety ale jest. Prawie kazdy GTX 260 / 275 po OC na 720 w góre bije Radeona z GPU na 1GHz . No ale wiadomo 720 MHz na GF nie robi takiego wrażenia jak 1000 MHz na Radeonie, magia liczb :). Ci sami ludzie kiedyś łapali się na procki Intela serii P4 i "puste" gigaherce :). Radze zaglądnąć na koniec testu, gdzie GTX 260 jest też po OC >> http://www.frazpc.pl/artykuly/773/TWINTECH...ing/ciag/dalszy

 

Aha jeszcze jedno. Radeony mają mniej procesorów niż GeForce . Radeon 4890 - 160 , GeForce GTX 260 - 212 . Dlatego Radeon musi nadrabiać taktowaniem rdzenia i szybszymi pamięciami. No ale makreting ATI znowu działa, i panowie sibie pomnożyli 160 * 5 i to im dało 800 stream procesor. Przy czym NV mogło by zrobić to samo.

 

Jak na razie za GTX 260 przemawia mniejszy pobór prądu, zwłaszcza w idlu , i PhysiX .

[jurek911]

Pomijając powyższe za i przeciw ( i fakt, że sam posiadam GF) poszukałbym w sieci realnych testów z gier i doświadczeń użytkowników. Owszem 4890 sprzętowo jest wydajniejszy o te kilka procent od 260, ale dochodzi jeszcze sprawa programowa, czyli nieszczęsne sterowniki u ati i fakt, że niektóre gry po prostu lubią się z gf (są też takie ktore lubią sie z ati, ale tych jest zdecydowanie mniej imo ;) )

 

pzd

[qhash]

Radze zaglądnąć na koniec testu, gdzie GTX 260 jest też po OC >> http://www.frazpc.pl/artykuly/773/TWINTECH...ing/ciag/dalszy

Ten GTX260 to moje marzenie :D ehh. to chłodzenie

 

edit:

Nie, sorry, jednak to o to mi chodziło:

http://www.purepc.pl/sprzet_pc/karty_grafi...reme_triple_fan

Maks ciche, mistrz w OC. Zastanawiam się czemu fabrycznie tego nie dają z pamięciami/rdzeniem 1100/650.

Edytowane 18 Listopada 2009 przez qhash

[mak888]

Ja w swoim życiu miałem już kilka kart ATI i NV . Generalnie z żadną nigdy problemu nie miałem .

 

Drażni mnie jedynie jak ludzie na pytanie co brać ?? X czy Y . Mówią X i nie potrafią tego uargumentować . Wtedy albo sami nie wiedzą co mają, ale kierują się marketingowym bełkotem . Poza tym co to za testy kart graficznych po OC jak tylko firma X jest po oc a Y nie . Dlatego ten test na frazpc.pl jest dobry bo obie marki są po OC i widać wtedy że GF nadrabia sporo więcej niż i tak już defaultowo mocno taktowany R4890 . różnica między 850 MHz a 1000MHz to 150MHz czyli jakieś 15%. A różnica między 575 a 720 MHz to 145 MHz ale różnica ok 25% . Dlatego GF po OC wcalnie nie przegrywa z Radeonem po OC . Ale ludzie jakby zapomnieli że GF też dobrze się podkręca.

 

A no i kwestia procka też jest. Bo co komu po 4890 na C2D ok 3GHz ??. Karta się dusi. Lepiej kupić trochę gorszą grafe, a lepsze CPU i już masz realnie szanse na większą wydajność niż z mocniejszą grafą ,a słabym cpu.

[qhash]

Ja tam zawsze byłem fanem ATI, tzn. kiedyś, kiedy były tylko RIVY a potem pojawił się Radeon 7500. Podobnie z CPU - intel czy AMD. Kiedy były mocno podkręcające się Bartony, to miałem Bartona. Jak C2D królowało, to miałem C2D. Teraz mam Athlona II za 280 zika ;) - i niech mnie ktoś przekona do i5 ;). Prawda jest taka, że po prostu kupuje to co lepsze price/performance i tyle :P. Irytuje mnie właśnie to wypisywanie bzdur przez ludzi, którzy bladego pojęcia nie mają o czym piszą, albo jak już wiedzą, to piszą pod wpływem emocji związanych z kilkoma scalakami pracującymi w ich budach.. ale się oFFtopic robi.

 

Jednym słowem - GTX260>4890 price/performance + bonusy w postaci PhysX + zielone bonusy w postaci mniejszego żarcia prądu ;)

Edytowane 18 Listopada 2009 przez qhash

[Delfin95]

HD4890 jest lepszy od GTX 260, może troszkę droższy, ale GTX260 Core 216 w wydajności dogania HD4870, który jest słabszy od HD4890..

Porównaj te karty tu: http://www.benchmark.pl/zestawienie_gpu.html

[Maciem]

HD4890 jest lepszy od GTX 260, może troszkę droższy, ale GTX260 Core 216 w wydajności dogania HD4870, który jest słabszy od HD4890..

Porównaj te karty tu: http://www.benchmark.pl/zestawienie_gpu.html

wez nie podawaj testow z benchmark bo sa goowno warte , sa malo profesjonalni i tyle . a co do samej wydajnosci to lepiej 4890 .

wedlug frazpc po oc karty sa bardzo podobne niemal identyczne , tylko wez pod uwage ze na gtx260 bylo dobre chlodzenie i sie fajnie krecil a na 4890 bylo referencyjne i udalo sie im 965/4540MHz a jak juz byl 4890 od sapphire z lepszym chlodzeniem to 1040/4800MHz a jak bys kupil najtanszego 4890 + accelero s1 to bys zapewne i wiecej wyciagnal. Karty w stresie pobieraja bardzo podobna ilosc wacikow , chdz przyznam ze w idle jest roznica .

klopoty ze sterownikami u ati to juz dawno nie prawda , wiadomo zdazaja sie jakies problemy z nimi ale to samo jest z nvidia .

[czater]

W jednych testach wygrywa jedna, a w innych druga. Ja niedawno sam stałem przed dylematem którą z nich wybrać...padło na ATI, dlaczego? Dlatego, iż zauważyłem że w rozdzielczościach które mnie interesują (1920x1200) w większości testów wygrywał jednak hd4890 nawet bez oc. Nierzadko zdarzało się tak że przegrywał w niższych a potem wygrywał w tychże wyższych. Wyniki testów po oc nadal były na stronę ATI więc na nią padło. Nie żebym jakimś fanboyem był, po porostu tak było w testach które przejrzałem (a przejrzałem sporo). Jednakże jak już wspominałem na początku często było tak, że nawet w tych samych grach i przy bardzo zbliżonych konfiguracjach wyniki były różne na różnych serwisach. Powodem przeważnie były stery. Co do testu na frazie który pokazaliście; wszytko ok ale nie wiem czemu nie napisali jakich sterowników dla radka użyli a stery są bardzo ważne w kwestii wydajności radka.

Btw tak z ciekawości porównałem wyniki testu frazy z wynikami testu z guru3d to w 2 z 3 wyników są inne, a zgadzam się tylko wynik z far cry 2. Ale to tak tylko dałem dla porównania.

PS. ten temat to w ogóle zamienił się w jeżdżenie po hd 4890 i tak się zastanawiam po co?

 

Edit: Test z 18.11.2009

http://nvision.pl/RADEON-HD-5970-%E2%80%93...ndetails-1.html test bardzo świeży, tzn jest to test hd5970 ale jest tam również hd 4890 i gtx260 i w nielicznych nvidia'o lubnych tytułach hd przegrywa z gtx260, a w kilkui radzio pokonuje gtx nawet 275 i czasem zbliża się nawet do 285.

Edytowane 18 Listopada 2009 przez czater

[qhash]

Nie wiem skąd Wy wzięliście info, że GTX260C216 "dogania" 4870 ;) no ale nic...

[Gość Adamuss1394]

Dodatkowo na gainwardzie można podmienić wiatraki na 120@800rpm bez wymiany całego chłodzenia.

Dziwne, mi (posiadaczowi GTX260 GS od Gainwarda) wydaje się, że tam jest wpakowane 2x80mm, IMHO jeśli jest to możliwe (te 120mm fany) to pomysł ciekawy. :-P

Edytowane 19 Listopada 2009 przez Adamuss1394

[teraw]

Aha jeszcze jedno. Radeony mają mniej procesorów niż GeForce . Radeon 4890 - 160 , GeForce GTX 260 - 212 . Dlatego Radeon musi nadrabiać taktowaniem rdzenia i szybszymi pamięciami. No ale makreting ATI znowu działa, i panowie sibie pomnożyli 160 * 5 i to im dało 800 stream procesor. Przy czym NV mogło by zrobić to samo.

A no NV nie mogłaby też sobie pomnożyć przez 5, bo nie ma do tego żadnych podstaw. Shader Ati jest w stanie wykonać 5 operacji w cyklu, z czego 1 "dużą" i 4 "małe", a shader NV tylko 1. kiedy te "małe" operacje są wykorzystywane, czy w ogóle, i czy coś to daje to ie mam pojęcia, ale opcja taka jest.

[Bartekiju]

HD4890 jest lepszy od GTX 260, może troszkę droższy, ale GTX260 Core 216 w wydajności dogania HD4870, który jest słabszy od HD4890..

Porównaj te karty tu: http://www.benchmark.pl/zestawienie_gpu.html

Radeon 4890 jest lepszy od GTX260 fatk, ale skad masz informacje ze "wydajnoscia dogania 4870-ke ? :blink: Chciales chyba napisac ze 4870 stara sie doganiac wydajnoscia GTX260 ale raczej mu sie nie udaje..

Geforce GTX260 jest karta w ktorej drzemie duzy potencjał, ktory zyskujemy podkrecajac ja :wink: Po tym zabiegu roznica w wydajnosci miedzy 4890/GTX260 jest juz na tyle niewielka ze jak dla mnie ~150zł+ ktore trzeba zaplacic za radeona mija sie troche z celem :unsure: Oczywiscie wielu zapewne sie ze mna nie zgodzi, ale takie jest moje zdanie. Osobiscie na Twoim miejscu wolalbym kupic GTX260 + porzadne chlodzenie na proca niz 4890 :wink: (ja tak zrobilem 2 miesiace temu jestem zadowolony i nie zaluje :razz: )

Edytowane 20 Listopada 2009 przez Bartekiju

[Milkman]

najtańszy gtx 260 na esc.pl = 635zł

najtańszy 4890 na esc.pl = 669zł

różnica 34zł, a nie ~150zł ;p

 

osobiście wziąłbym teraz gtx260, brakuję mi trochę physx'a ;(

[alvin]

heh, caly czas zastanawiam sie, czy lepszy jest 4890 czy gtx 260 c216, po analizie wielu (wielu!) testow wychodzi na to, ze karty sa bardzo podobne (szczegolnie gtx po O/C) i chyba na cos takiego sie skusze (czekanie na 5850 i wydawanie 1100 zl na nia odpada), ktora wersja gtx'a jest najlepszym wyborem? moze cos z fabrycznym o/c? potrzebuje rowniez do kompletu tv-out :wink:

[andrew777]

Zobacz wersje Sonic i Golden Sample.

[alvin]

Zobacz wersje Sonic i Golden Sample.

golden sample w proline.pl cena tez znosna (tak mi sie wydaje), palita sonic znalazlem, ale widze to samo co golden s., chyba zadowole sie gainwardem, mam nadzieje ze przynajmniej na rok wystarczy :] dziekuje za pomoc

 

*edit*

 

a co to za wersja? palit sonic? tansza od gainwarda i 2x tyle ramu, dobra rzecz?

Edytowane 7 Grudnia 2009 przez alvin

[andrew777]

Kup wersję 896MB , bo jest tańsza i nie warto dopłacać do 1792MB .

[alvin]

no i mam golden sample niestety model piszczacy :) nie jakos tragicznie ale slychac, jest szansa ze kiedys przestanie?

[qhash]

Dziwne, mi (posiadaczowi GTX260 GS od Gainwarda) wydaje się, że tam jest wpakowane 2x80mm, IMHO jeśli jest to możliwe (te 120mm fany) to pomysł ciekawy. :-P

No ja mam taki plan jak wymienię kartę, tylko coś mocno podrożały. Kupowałem dla brata 2 miesiące temu - Gainward GTX260 kosztował 599 PLN. Teraz prawie 680. Tak sobie wtedy pomyślałem o tych wiatrakach, ale tego nie sprawdziłem. Możesz zobaczyć czy da się wymontować fabryczne wentylatorki? Albo zdjąć plastikową pokrywę i zrobić zdjęcie?

Pozdrawiam,