Nowy Dysk Twardy Wd 320-500gb Do 200zł,

[haro]

OK, ale czy to jest ten dysk ? http://allegro.pl/item857426766_esc_pl_dys...wd5000aaks.html

 

bo nie wygląda jak ze specjalnej edycji na innych aukcjach (brak oklejenia)

[andrew777]

Nie patrz na fotki tylko na opis.

[hca1c]

Padło stwierdzenie, że WD Blue to ciche dyski. Mam WD Blue 500GB i niestety słychać szemranie dysku (komputer na podłodze).

Jeśli Blacki mają być głośniejsze od Blue, to ja nie wiem jak one muszą charczeć :D

[haro]

adnrew777 oznaczenie modelu się zgadza więc chyba ok (wd5000aaks).

Zobaczę, jeżeli w mieście dostepny będzie od ręki Green to biore Green. Jeżeli nie to zamówię Blue.

 

To dyski z tej samej rodziny więc różnią się zapewne wydajnością na poziomie 10% jak nie mniej. Tak wnioskuję :D

[USB]

Na magazyn WD seria GreenPower rewelacja. Ale nie na system bo mają za niski czas dostępu.

Blacki sa tylko nieznacznie szybsze od Blue a są głośniejsze i to moim zdaniem dość wyraźnie. Ale trzeba patrzec tez na konkretne modele, bo np 640 od 500ki różni się bardzo. Najwydajniejsze modele to 640GB i 1TB.

A czy nie jest tak, że im mniej talerzy, tym lepsza wydajność? 640GB i 1TB mają chyba po 3 talerze? Wg Ciebie lepiej brać WD Blue czy Samsunga F3?

Jaki obecnie sprzedawany HDD ma najniższy czas dostępu? Nie licząc raptorów.

[andrew777]

640gb ma 2, a 1TB 3 talerze.

F3 ma 1 talerz.

Chyba WD, ale różnica pomiędzy F3 jest mała.

[stivo]

Ja mam teraz lekki dylemat przy kupnie dysku pod system. Do wyboru mam jeden z trzech WD: 500AAKS (blue), 640AACS (green) lub 750AAKS.

Ostatni jest raczej na trzech talerzach, więc ma najmniejsze szanse. Pięćsetka na bank ma dwa talerze, bo nie było wzmianek o jednotalerzowych, podobnie jak '640'.

 

W necie widziałem porównanie specyfikacji dwóch 640 BLUE vs GREEN i czasy dostępu miały takie same, więc oprócz zużycia energii czymś jeszcze te serie się różnią?

 

Różnica w cenie rzędu 20PLN przemawia na korzyść 640..

 

Co radzicie?

Edytowane 12 Stycznia 2010 przez stivo

[rafa]

Z tych trzech wybrałbym czwarty :D WD6400AAKS - 640ka jest na dwóch 333GB talerzach a proponowane przez ciebie to starsze konstrukcje na 250 talerzach. Różnica w wydajności jest duża!

 

GP (AACS) sa wyraźnie wolniejsze. W tym 640 blue zmienisz AAM programem z pod windy (np. CrystalDiskInfo) i czas dostepu bedzie miał znacznie lepszy. One są tylko standardowo ustawiane żeby były cichsze ale moim zdaniem nawet z nastawieniem na wydajność głośność jego jest akceptowalna.

Edytowane 12 Stycznia 2010 przez rafa

[stivo]

Nie wydaje mi się, żeby 640AACS był na talerzach 250GB.. IMO to ta sama konstrukcja co AAKS.

A nawet przy zakupie tego Greena mógłbym go zamienić z posiadanym już Blue ;)

 

W sumie to chcę zamienić trochę wysłużoną już 250-kę, bo CrystalDiskInfo pokazuje mi problem przy pozycji Ilość realokowanych sektorów

 

Przy okazji AAM: na mojej konfiguracji mogę tą opcję właczyc/wyłaczyć dla 80-tki na ATA.. Albo coś nie tak robię..

[rafa]

To czy zmiana przynosi skutek łatwo sprawdzisz HDTune/HDTach w teście czasu dostępu.

 

Sprawa rozbija sie nie tylko o talerze ale i obroty. 5400 nie sa dobre na system.

Edytowane 12 Stycznia 2010 przez rafa

[stivo]

To faktycznie chyba jednak zrezygnuję z GP, mimo że mógłbym go zamienić miejscami z posiadanym już AAKS, ale wolałbym mieć nowy dysk pod system.

W sumie chciałem się jeszcze dowiedzieć, czy 500-tka jest jednotalerzowa, ale zarówna ona jak i 750 już poszły, więc na chwilę obecną sobie odpuszczam i poczekam na jakąś okazję z serii Blue.

[rafa]

500 jedno talerzowych wciąż oficjalnie brak. Samsunga F3 można spokojnie w to miejsce brać.

A jak Wd to na dzień dzisiejszy tak jak mówiłem 640 AAKS.

[Elektronek]

Albo poczekać na jednotalerzowe 640GB Seagate'y hehe... albo kupić małe SSD i nie bawić się z HDD systemowym przez kolejne 3 lata ;)

[oicw]

Witam,podepnę się do tematu.Szukam jakiegoś w miarę taniego dysku pod system.Obecnie mam starego już,5 letniego(ma przepracowane 25.000godzin wg HD Tune) WD 800JB,który już nie jest w pełni sprawny.Objawia się to tym,że są regularnie,co ok 10minut(np podczas oglądania filmu,czy grania w jakąś grę)przycinki.Wówczas fps w grach drastycznie spada,a w filmach jest zwyczajny pokaz klatek...w momentach tych dysk zaczyna niemiłosiernie chrobotać.Czas chyba,aby odszedł na zasłużoną emeryturę.

Bo szczerze wątpię,aby dało się jeszcze cos z tym zrobić.Poza dwoma relokowanymi bad sektorami,smart jest w porządku.

Ale teraz do rzeczy.Mam na oku WD ,z serii Blue,dokładniej ten:

WD 320

Czy opłaca się go kupić,czy może coś innego(w cenie nie przekraczającej 180zł z wysyłką)

To ma być dysk głownie pod kątem systemu.Chociaż na drugiej partycji pewno upchnę jakieś dane.

Typowo pod system,ponieważ na dane mam już inny dysk,Samsung Spinpoint F1 640.

Edytowane 14 Stycznia 2010 przez oicw

[rafa]

To troche bez sensu miec szybki dysk na dane a 5 letniego muła na system i gry ;)

 

Nie opłaca się ten 320 AAKS, ale coś takiego http://www.proline.pl/sklep.php?p=SAM+50+16+HD502HJ mocno ożywi Twój komputer.

[oicw]

Rafa,pisząc o tym szybkim dysku ,miałeś na myśli tego F1 640GB?

Jesli tak,to fakt,teraz kupiłbym 5400rpm.Jakiegoś Caviara Green.

 

Ale jeśli odniosłeś się do tego WD 320,to...mnie nieco zaskoczyłeś.

Czy sempron 3000+ na s.754 + 1GB ram,do tego grafika ,która jest za mocna do tego semprona(to wszystko pod XP) będzie ograniczał taki dysk?

Jeśli natomiast chodziło Ci o przycinanie w grach(podejrzewam,że odniosłeś się do sytuacji,w której ktoś ma słaby komputer,przycinające się nowe gry-i upatruje źródło owych ścinek w słabym dysku)to nie gram w żadne nowości,ba jedyną grą jest stary,poczciwy CS1.6.I tak samo filmy,nie oglądam w Full HD.

 

Ja na cuda nie liczę,ale to co obecnie się dzieje,to typowo chyba wina żużytego twardziela.Bo nie mów mi,że jest to za słaby konfig,aby płynnie odtworzyć filmy w divx. :wink:

Widzę,że ten samsung ma gorszy czas dostępu od tego WD.

Proszę,sprostuj jeszcze to,co napisałem,bo z tym za słabym komputerem,to powiem szczerze mnie zaskoczyłeś.

 

Oj,zmuliło mnie.Już(albo dopiero)wiem co miałeś na myśli.

Po prostu nie używam tego F1 jako dysku systemowego,ponieważ mam na nim dane,na których mi zależy.A jak wiadomo dysk systemowy zużywa się szybciej niż magazynowy.

Edytowane 14 Stycznia 2010 przez ULLISSES

[rafa]

Jak komp może ograniczać dysk jak dysk jest najwolniejszym urządzeniem w komputerze? :) Może przy SSD (i to warunkowo) można by o tym mówić...

 

Jakby nie patrzeć ten stary 5 letni HDD jest tu najwolniejszy a o szybkim (stosunkowo do starego) oczywiście że mówiłem o F1.

Nie ważne co robisz wydajność komputera ograniczają głównie dyski poza samym graniem rzecz jasna czy jakimiś obliczeniami. Ale czasy uruchomień, załadowania, kopiowania, przenoszenia, rozpakowywania w dużej mierze zależą od dysku. Dlatego cokolwiek robisz na komputerze szybki dysk systemowy ogromnie poprawia komfort pracy i uzywania systemu. Dlatego m.in. dyski SSD robią taką furrore jako systemowe.

 

Zużywanie dysku w świetle jego żywotności nie ma kompletnie żadnego znaczenia. To że rzadziej z niego korzystasz nie oznacza że dane będą bezpieczniejsze. Dysk może paść sam z siebie :)

Nigdzie nie wspominałem o za słabym komputerze...

Edytowane 14 Stycznia 2010 przez rafa