Prądożerność kart graficznych PC

[Gość]

Nie jestem specjalistą od kart, a na pewno już nie od najnowszych, w każdym razie tyle się mówi o oszczędzaniu energii w procesorach  CPU i o rozwoju tych tendencji a jakoś mało słyszę by te same procesy zachodziły wśród kart. Może jakiś specjalista mnie oświeci czy coś dzieje się w tym temacie, lub dlaczego nie.

Kolejną kwestią jest sama ilość energii pobierana przez kartę ze średniej/wyższej półki. Czy to, że pobiera ona więcej energii niż CPU wynika z tego, że ma bardziej skomplikowaną budowę czy może własnie z braku energooszczędnych rozwiązań technologicznych?

[radiergummi]

Nudzi ci się czy konkretnie coś potrzebujesz wiedzieć?

 

Skoro nowoczesny 4 rdzeniowy procek od Intela ma 1,4 mld tranzystorów, a dla porównania Titan 7,1 mld czy najnowszy zapowiedziany Radosław około 6 mld to gołym okiem widać skąd różnica.

 

Już od wielu lat, karty graficzne posiadają różne technologie obniżania poboru prądu w Idle. Podczas obciążenia jednak wszystkie te tranzystorki trzeba nakarmić.

 

Inna sprawa, że podczas grania rzadko kiedy z procka wyciskane są 7 poty. Co innego karta.

[Gemtin1]

Jest pelno roznych usprawnien energetycznych w kartach graficznych. Np. Amd ma zero core, karty w trybie idle sa stosunkowo oszczedne, to podczas obciazenia potrafia zjesc sporo. Konstrukcja chipow graficznych rowniez jest o wiele bardziej skomplikowana od cpu, juz sama ilosc tranzystorow mowi za siebie. Mozna by nawet stwierdzic ze karty graficzne sa o wiele oszczedniejsze od cpu. Nie bez powodu geforce czy radeon maja swoje specjalne karty do obliczen- tesla, quatro itd. sa one kilkakrotnie wydajniejsze od cpu.Tapatapatap i9001

Edytowane 1 Października 2013 przez GeMtin1

[reyden]

Rozwiązania energooszczędne są , choćby obniżanie zegarów CPU/MEM w idle .Z drugiej strony karty graficzne są wręcz napakowane tranzystorami - topowe karty mają znacznie więcej tranzystorów niż topowe CPU w danym momencie , które trzeba zasilić , stąd tak wysoki pobór prądu kart w stressie .Zresztą pobór mocy karty to nie tylko pobór mocy samego GPU , do tego dochodzi też pobór mocy przez pamięć , układ I/O itp. - to jak by porównać pobór mocy CPU+chipset+ram vs. karta graficzna .

[Gość]

Nudzi ci się czy konkretnie coś potrzebujesz wiedzieć?

Nie - nie nudzi mi się. Po prostu jeśli jest się użytkownikiem laptopa, który przez lata nie śledził tematu to ciężko przy użyciu googla znaleźć konkretne i wyczerpujące odpowiedzi (więcej marketingu niż konkretów). Być może następnym kompem który kupię będzie stacjonarny i tak badam temat. Czytając testy na Purepc zwróciłem uwagę, że karty pod obciążeniem/w grach ciągną tego prądu sporo a właściwie chyba najwięcej, stąd to pytanie (bo ja lubię sprzęt oszczędny).

Tak przypuszczałem, że ilość tranzystorów ma znaczenie, ale lepiej się upewnić

To, że w idle będzie czerpać mniej energii to zrozumiałe, ale na co mam zwracać uwagę szukając oszczędności w stresie?

Albo inaczej: większość rozmów o kartach skupia się na wydajności, a ja chciałbym mieć wydajność karty i oszczędność prądu (o ile to możliwe hehe) - na co w takim razie zwracać uwagę? W testach które widziałem AMD ciągnęło tego prądu więcej niż Nvidia ale czy to jest reguła to nie wiem.

Edytowane 1 Października 2013 przez Gość

[Klaus]

Zainteresuj się testami na techpoweup, np http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_770/

[4b1dd3n]

Mozesz tez np ograniczyc ilosc fps np do 60. Wtedy karta tez bedzie mniej konsumowac prądu :)

 

Wydrapano z mojej X8 :trollface:

[_KaszpiR_]

... Konstrukcja chipow graficznych rowniez jest o wiele bardziej skomplikowana od cpu, juz sama ilosc tranzystorow mowi za siebie. Mozna by nawet stwierdzic ze karty graficzne sa o wiele oszczedniejsze od cpu.

No tutaj akurat nie masz racji, konstrukcja chipów kart graficznych jest prostsza, bo proceosry graficzne to RISC, znacznie prostsze w budowie, bo mają ograniczoną ilość instrukcji, specjalnie przystosowane do składania ich w większe bloki. Ogólnie proceosry GPU są przystosowane do przetwarzania masowej ilości danych macierzowych, tego rodzaju operacje bardzo łatwo się wykonuje równolegle.

Procesory CPU mają znacznie więcej instrukcji i w związku z tym różnych rzeczy, jakie muszą liczyć - najczęściej wykonują zadania, które nie mogą być wykonywane równolegle, bo taka jest natura danych algorytmów stosowanych do rozwiązania pewnych problemów. Oczwyiście pewne rzeczy można liczyć na procesorach równolegle, ale będzie to wolniejsze niż wykorzystanie do tego celu karty graficznej.

 

Ogólnie tendencja jest taka, że w procesorach wprowadza się niższy proces technologiczny, dzieki czemu układy działają na niższych napięciach, więc mniej prądu żrą. Do tego dorzuca się elektronikę badającą obciążenie układu i sterującą taktowaniem tak, aby układ się nie przegrzewał.

Edytowane 3 Października 2013 przez _KaszpiR_

[sideband]

Co z tego , że kontrukcja jest prostsza , ale projektowanie już nie tak proste.

 

Zwiększanie integracji nie wiąże się bezpośrednio ze zmniejszaniem napięcia zasilania , istotna jest sama konstrukcja oraz upływności. Ivy i sandy mają takie same zasilania na stocku , a ivy ma sporo niższy pobór mocy pomimo większej ilości tranzystorów w strukturze , ale ta nadwyżka tranzystorów wylądowała w gpu. Ivy ma zastosowane inną kontrukcje tranzystorów i stąd wynikają mniejsze upływności w pewnych warunkach , co przekłada się na niższy pobór energii. Oczywiście nie jest tak pięknie wzrost temp powoduje większe upływności , co przekłada się wyższy pobór energii i wyższe temp cpu. Co z kolei powoduje , że procesor potrzebuje wyższego napięcia zasilania do stabilnej pracy i koło się zamyka

 

Gpu swoje pobierają ze względu na ilość tranzystorów w strukturze , co też przekłada się na możliwości obliczeniowe nieporównywalnie wyższe w stosunku do cpu. Nowoczesne gpu mają uniwersalne jednostki i właściwie mogą liczyć wszystko ograniczeniem jest tylko soft.

Edytowane 3 Października 2013 przez sideband

[Lowermann]

Ja w końcu mam w miarę energooszczędnie i wydajnie :) Moje testy z wymiany sprzętu :

http://www.forumpc.pl/topic/306279-g860-gtx-260-gtx-650-ti-boost-i-q6600-testy-i-pob%C3%B3r-pr%C4%85du/

[rzymo]

Na G860 + Ti Boost masz prawie 100W w spoczynku? 

 

To tak dla porównania moje i3+HD7770 pobiera ~1/3 tego (35-36W).

[Leon166]

Na G860 + Ti Boost masz prawie 100W w spoczynku? 

 

To tak dla porównania moje i3+HD7770 pobiera ~1/3 tego (35-36W).

Ale chyba napisał, że to wynik dla kompa z monitorem itd.

Ale to i tak sporo, chyba, że założone 50W na resztę to za mało.

 

Ja w końcu mam w miarę energooszczędnie i wydajnie Moje testy z wymiany sprzętu :

http://www.forumpc.pl/topic/306279-g860-gtx-260-gtx-650-ti-boost-i-q6600-testy-i-pob%C3%B3r-pr%C4%85du/

A możesz zmierzyć tylko kompa? U mnie komp z sygnaturki bierze w idle 50-55W. Napisz też coś o zasilaczu.

Edytowane 2 Listopada 2013 przez Leon166

[rzymo]

Fakt, nie doczytałem o monitorze. My bad ;)

 

Zasilacz pewnie swoje wnosi (jeśli to ten modularny szef 600W z podpisu).

[Lowermann]

Hehe, eh gadacie głupoty panowie. 35 Wat to ci może pobierać laptop z mobilnym i3 i mobilną grafą

Sprawdziłem dla was jeszcze raz pobór samej jednoski czyli:

 

G860 + GTX 650 Ti Boost + P67Pro3+ 2 twarde dyski + 3 dodatkowe wentylatory z zasilaczem z sygnatury

Spoczynek - 

 

A przykładowo jednostka kolegi:

Płyta Asrock B75M + Radeon HD7770 X-Edition + G860 + Zasilacz Aerocool VP-450 W 80+ . - pobór prądu 62 Wat

 

Twierdzisz iż twój i3 jest mniej prądożerny niż G860 ?

Edytowane 2 Listopada 2013 przez Lowermann

[rzymo]

"Twierdzisz iż twój i3 jest mniej prądożerny niż G860?" - tak, Ivy w idle potrzebuje ciut mniej prądu niż Sandy.

 

W stosunku do Twojego wyniku to zyskuję na zasilaczu (BeQuiet 300W) i pewnie płycie głównej (mała konstrukcja na B75, u Ciebie 'duży' ATX z wieloma portami/gniazdami).