PC "renderowanie" 6k

[Bialykucyk]

Witam proszę o pomoc w doborze części do zestawu przeznaczonego do renderowanie filmów z Drona i amatorskiej obróbki tych filmów + wrzucanie ich na "YouTube" do  chce wydać około 6tyś razem z monitorem "27cali"

Jeśli jest sensowny powód żeby dołożyć trochę $$ to mówcie. Dzięki

 

Granie na tym PC to 2 go rzędna sprawa ale tez fajnie żeby dawał rade

[Jabar83]

Jak tylko Video i czasem gry to bym olał Ryzena i wział  coś takiego:

 

http://www.morele.net/inventory/info/NB7cNy/

 

I dozbierał do nieco lepszego monitora bo za 1000 zł będzie ciężko.

 

 

Zestaw składa się  z i7 7700, ASrock B250M PRO4, 16 GB DDR4 2400 Mhz CL15, GTX 1060, dysku SSD 250 GB. 

Edytowane 4 Maja 2017 przez Devil

[reyden]

Ten monitor to wystarczy pierwsze lepsze 27" , 27" IPS 1440p 60-75 Hz czy "gamingowe" 27" 1440p IPS 120+ Hz ?

 

Bo najtańsze 27" FHD na matrycy TN to koszt ~700 zł , za ~800 zł masz już FHD na lepszych matrycach .

 

27" 1440p IPS to już koszt 1400+ zł .

 

Odliczając te 1 400 zł na monitor i 150-200 zł na jakąś lepszą klawę i mysz ( chyba że już masz ) zostaje jakieś 4 400 zł .

 

Proponował bym ten zestaw za ~4100 zł + jakaś sensowna buda

[Jabar83]

Tego Zotaca GTX 1070 nie ma w ofercie. Po za tym do renderingu Video przydałby się  i7.   

 

Do tego monitor 27' IMO też zbędny. Jak to ma być jakaś  amatorska obróbka Video dla zabawy to tym bardziej. 

[Bialykucyk]

tez skłaniał bym się ku i7 nawet jak trzeba trochę dorzucić. A co do monitora to jeszcze przemyśle czy 24 nie staczy

oczywiście klawa+ myszka jest 

pytanie czy np jak będę chciał wydać 7k to się dożo zmieni 

Edytowane 4 Maja 2017 przez Bialykucyk

[reyden]

Pytanie jaka rozdziałka i jaka długość filmu .

 

Bo do amatorskiej obróbki filmów 720p I5 wystarczy , I7 może być przydatne przy FHD czy 1440p , o 4K już nie mówiąc .

 

Jak robisz to amatorsko to dobre 24" też starczy .

 

27" FHD czy 1440p to jak byś zajmował się tym profesjonalnie .

[Jabar83]

http://www.morele.net/inventory/info/tRNj9y/

 

Do tego jakiś dobry monitor 24'  i buda. Powinieneś  wydać mniej niż 7000 zł. Z monitorów obecnie najlepiej to:

 

https://www.morele.net/monitor-dell-u2414h-210-adul-623905/

Edytowane 4 Maja 2017 przez Devil

[barwniak]

Za te pieniądze z monitorem i to dla amatorskiego YT, to radzę wejść w Quick Sync Intela. Pisząc renderowanie, zakładam, że miałeś na myśli enkodowanie i montaż. i7 bez K na B250, koniecznie szybki dysk SSD. Najlepiej Samsung 960pro M.2 Nvme lub Intel 750 PCI-e. Położył bym nacisk właśnie na szybki dysk SSD. Obracanie gigabajtowymi plikami wymaga szybkiego zapisu i odczytu. Więcej zyskasz na szybszym dysku, jak na CPU, podczas takiego montażu.

Zresztą QuickSync bije każde CPU i GPU w enkodowaniu. A w i7 kaby masz enkodowanie też w VP9, czyli tym co używa YT.

 

Jeśli nie będziesz grał, darował bym sobie dedykowane GPU.

[Jabar83]

Napisał żeby dawał radę w grach. Zależy też co to za gry. Integra to troszkę mało. Ew dokupiłbym potem jakiś GTX 1060 i wzał i7 właśnie bez K jak polecałem i do tego jakiś SSD  500 GB  na M.2

 

Ale tu padło Youtube, więc zakładam, że to jakaś "prosta" obróbka.  

Edytowane 4 Maja 2017 przez Devil

[elderion]

(...) renderowanie filmów z Drona i amatorskiej obróbki tych filmów + wrzucanie ich na "YouTube" 

 

 

Jakiego oprogramowania będziesz używał do renderowania i obróbki? W jakie gry planujesz grać? 27 cali musi być, czy może jednak 24 wystarczy?

Edytowane 4 Maja 2017 przez elderion

[el caco]

A mogę zapytać czemu polecacie Intela do obróbki wideo? 

W handbrak'u Ryzen 5 wciągnie tego i5-7600K nosem, ba, czasem wyprzedzi również i7-7700K a jest to chyba najpopularniejszy amatorski transkoder.

 

Autor napisał, że granie to sprawa drugorzędna.

 

 

Zwłaszcza to zdanie mnie rozwala:

Jak tylko Video i czasem gry to bym olał Ryzena i wział  coś takiego:

Przecież wideo i czasem gry to chyba najlepsze zastosowanie Ryzena.

 

Co tu się w ogóle to ja nawet nie.

Edytowane 4 Maja 2017 przez el caco

[Jabar83]

Mówimy tu o amatorskiej obróbce Video z tego co można wywnioskować. Padło słowo YT, więc tym się sugeruje. WIęc nie widzę tu potrzeby kupowania Ryzena, który owszem w pewnych programach sobie radzi lepiej.   Gry nie są  priorytetem owszem, ale jak widać komputer raczej jest głównie do zabawy w amatorską obróbkę i czasem gry.  Więc tak pół na pół bym powiedział.

 

Jak wiadomo Ryzen w grach radzi sobie średnio. Dlatego wspomniałem żeby olać Ryzena.    Jeśli autor tematu ma jednak zamiar wykorzystać komputer do bardziej profesjonalnych zastosowań to jest tu podstawa do wyboru lepszej platformy w tym celu. Na chwilę obecną lepiej tu oczywiści wypadają Ryzeny.  Osobiście bym został przy i7, jakiś dobry monitor 24 lub 27. Został na integrze i jak zachcę mu się grać to dokupić kartę graficzną..  Jego decyzja. 

[el caco]

i7-7700k? Dopłacanie ponad 500pln do procka który w zastosowaniach wideo jest porównywalny z R5 1600 jakoś nie wydaje mi się dobrym pomysłem.

Przecież na tym Ryzenie też da się grać, nie dajmy się zwariować. Już lepiej dołożyć tą kwotę do lepszej grafiki która to w większości tytułów da większego kopa i będzie bardziej przyszłościowa. Albo jakiś monitor na IPS.

 

Wielu youtuberów korzysta właśnie z Handbrake'a bo jest dobry i darmowy. A w tym programie R5 przegania nawet 7700K.

 

 

No chyba że autor tematu ma zamiar upalać w multiplayerze w 144hz 720p to wtedy ok. Ale z posta autora raczej to nie wynika.

[Jabar83]

Mowa o i7 7700 bez odblokowanego mnożnika i do tego B250 + DDR4 2400. Więc wyjdzie nieco taniej niż miałby brać Z270 + procek z K. Jak to ma być profesjonalne bawienie się w obróbkę to niech bierze Ryzena.

 

 

Zwariować ? W niektórych grach przegrywa z niekręconym i5 i mowa tu o najdroższych Ryzenach. Dla mnie to niewypał jeśli chodzi o gry po raz kolejny z rzędu i będę to powtarzał za każdym razem jeśli padnie temat gier. Fakt jest lepiej nieco, ale wciaż nierówno w grach by polecać AMD do grania. Nie wiem czy to kwestia samych procesorów, gier, biosów, sterowników, systemu czy czego tam ,ale w BF1 przegrywa z i5 7400 np. Ale ok niech Ci będzie.

 

Sprawa samego renderingu wygląda inaczej, więc niech zdecyduje sam. I tak i tak będzie ok myśle.

Edytowane 4 Maja 2017 przez Devil

[el caco]

Rozumiem, ale czy na tych niekręconych i5 nie da się grać?

Bo właśnie chodzi mi o to, że autor pisał, że gry to sprawa drugorzędna. Poza tym, gry dwu-wątkowe powinny już wymierać.

No i wciąż R5 wyjdzie taniej co można przekuć na lepszy monitor.

 

No chyba, że te filmy na youtube to taka przykrywka i wymówka, żeby kupić maszynę do naparzania.

Najlepiej, żeby autor tematu trochę rozjaśnił sprawę. Najlepiej to przemyśleć sobie ile czasu będzie poświęcane na wideo, a ile na granie.

[Jabar83]

Oczywiście że da się grać. Ale jako dedykowana platforma do gier, zwłaszcza z myślą o 4K i szybszych kartach pokroju 1080/1080Ti droższe Ryzeny wypadają nieco gorzej lub na granicy. Np w BF1 przegrywa z i5 7400. Mowa tu o 1800x. Test z Purepc. 

 

 Wypadałoby poczekać nieco i powtórzyć te testy na tych samych grach. Pewnie wraz z premierą nowych procków od Intela takie testy otrzymamy. Możliwe że sytuacja się poprawi, ale na chwilę obecną Ryzen nie jest najlepszym rozwiązaniem do gier.   Ja tu mam na myśli ogólnie ,a nie tylko w przypadku autora tematu.

Z mojej strony to wszystko. 

Edytowane 4 Maja 2017 przez Devil

[neoHannibal]

Nie chcę być złośliwy ale "niewypał" piszemy razem, bo inaczej całkowicie znaczenie jest nieadekwatne do dyskusji. Natomiast moim zdaniem tutaj dużo zależy od tego na jaki monitor zdecyduje się założyciel tematu. To podyktuje rozdzielczość i oczywiście odświeżanie a także ilość pieniędzy jakie zostaną na resztę komputera. I jeżeli stanie na tym, że za kartę graficzną wybierze coś poniżej GTX 1070 to tak naprawdę różnica klatek w grach będzie minimalna chyba, że tak jak ktoś pisał autor wątku będzie chciał grać w 720p i 144 Hz.

[haszek]

Koleś kupi monitor 60hz włączy vsynca i tyle z różnicy w grach będzie widział jeśli chodzi o wybór CPU.

 

Gadanie że jeden procesor lub drugi będzie lepszy /gorszy jest brakiem rozumowania na czym polegają testy procesorów... W obróbce lepszy ryzen, w grach bez różnicy to na co ma brać i5 na martwej platformie?

 

Oczywiście że da się grać. Ale jako dedykowana platforma do gier, zwłaszcza z myślą o 4K i szybszych kartach pokroju 1080/1080Ti droższe Ryzeny wypadają nieco gorzej lub na granicy. Np w BF1 przegrywa z i5 7400. Mowa tu o 1800x. Test z Purepc. 

 

A gdzie purepc ma testy w 4k? devil trochę porażka cytować testy w 1080p przy dużej ilości fpsow i mówić że na 4k to ma jakąś wymierność.

 

w 4k będzie zero różnicy bo chodzi o ilość fpsow które generuje komputer a na takiej rozdzielczości będzie gora 60. I grafika jest limitem a nie cpu. Na dodatek poszukaj sobie testów bf1 dla multi (64graczy) i zobaczysz czy więcej robi ilość rdzeni czy mhz.

Edytowane 4 Maja 2017 przez haszek

[elderion]

Oczywiście że da się grać. Ale jako dedykowana platforma do gier, zwłaszcza z myślą o 4K i szybszych kartach pokroju 1080/1080Ti droższe Ryzeny wypadają nieco gorzej lub na granicy. Np w BF1 przegrywa z i5 7400. Mowa tu o 1800x. Test z Purepc. 

 

 Wypadałoby poczekać nieco i powtórzyć te testy na tych samych grach. Pewnie wraz z premierą nowych procków od Intela takie testy otrzymamy. Możliwe że sytuacja się poprawi, ale na chwilę obecną Ryzen nie jest najlepszym rozwiązaniem do gier.   Ja tu mam na myśli ogólnie ,a nie tylko w przypadku autora tematu.

Z mojej strony to wszystko. 

 

Witam proszę o pomoc w doborze części do zestawu przeznaczonego do renderowanie filmów z Drona i amatorskiej obróbki tych filmów + wrzucanie ich na "YouTube" do  chce wydać około 6tyś razem z monitorem "27cali"

Jeśli jest sensowny powód żeby dołożyć trochę $$ to mówcie. Dzięki

 

Granie na tym PC to 2 go rzędna sprawa ale tez fajnie żeby dawał rade

 

Wydaje mi się, że autor jednoznacznie określa co będzie robił na tym komputerze oraz jaki ma budżet, więc dyskusja dotycząca platformy do gier w 4K na gtx-ie 1080ti to "trochę" offtop. Zwłaszcza w tym budżecie.:)

Ja ponawiam pytanie o używany soft oraz wielkość i jakość plików wejściowych oraz wyjściowych, a także jaką część budżetu autor chce przeznaczyć na monitor, a także w jaki typ gier chce grać. Grać można też na gtxie 1050, bo jeśli autor wymarzy sobie np. taki monitor:

https://www.morele.net/monitor-dell-u2715h-210-adso-3-yppg-705494/

 

To z 6000zł zostaje 4000zł, a wtedy nie ma co dywagować o platformie do gier w 4K i "słabości" ryzena w grach, bo budżetu nie wystarczy pewnie nawet na gtx'a 1060. Ba! Jeśli w zestawie byłby samsung evo 960 500GB, to na pewno nie wystarczy na gtx'a 1060.;)

[Bialykucyk]

Dopisuje odpowiedzi na pytania :D

-Filmy z drona w 4k (około 30 gb na jednym nagrywaniu)

-Amatorskie łączenie wycinanie sklejanie tych filmów (4k) w jeden + dodatki efekty (sony vegas + filmora  cos do timelapów) (FINALNY FIM MAX 10min)

-Granie sprawa 2go rzedną juz nie (w 4k) tylko FHD

-Monitor chciałbym w rozdzielczości 4k (24-27cali)

-wszystko amatorsko (gry wot,call of duty ww2 jak wyjdzie, cs, escape from tarkov) tez bez wariacji z 4k zwykłe FHD

-zasilacz (DOBRY)

 

6-7k za całość wiadomo +- 

Edytowane 5 Maja 2017 przez Bialykucyk

[elderion]

To tak wstępnie 2 propozycje:

 

http://www.morele.net/inventory/info/qvRXhY/

 

Niecałe 5800zł z ryzenem 1700 - mądrość internetu twierdzi, że do sony vegas lepiej mieć więcej słabszych rdzeni aniżeli mniej ale mocniejszych, stąd ryzen z 8 rdzeniami. Płyta główna "po taniości"(można ew. zamienić na taką https://www.morele.net/plyta-glowna-msi-b350-tomahawk-am4-976467/, ale w sumie nie wiem po co), bo i tak to wszystko uciągnie. Chłodzenie boxowe w tym procku jest całkiem spoko i raczej nie potrzeba lepszego. 1 dysk ssd tej wielkości + 2TB jako archiwum powinny dać radę. Gtx 1050 z trzech powodów - raz, że raczej uciągnie twoje gry(csa i wot, reszty nie znam), dwa - mieści się w budżecie, trzy - w morelach coś słabo z rx 570/580, bo chciałem coś takiego:

https://www.x-kom.pl/p/359723-karta-graficzna-pci-e-gigabyte-radeon-rx-570-gaming-4gb-gddr5.html

 

ale na morelach nie ma dostępnego. Gdybyś zamówił kartę osobno, to wyszłoby ~6000zł za całość. Zamiast lepszej karty można też ew. szybszy dysk, np taki:

https://www.morele.net/dysk-ssd-samsung-960-evo-250gb-mz-v6e250bw-976306/

 

Ale to już 600zł za 250GB.

 

Vegas wspiera zarówno karty nvdii jak i amd. Problem może być z filmorą - wszystkie karty które wymieniają jako wspierane, to jakieś starocie, więc trudno powiedzieć jak to będzie działać.

Zasilacz trochę na wyrost jak do gtx'a 1050, ale jak mówię - imo powinieneś polować na rx'a 570, a one ciągną dość dużo prądu.

 

Alternatywnie coś bardziej "gamingowego":

http://www.morele.net/inventory/info/6MosGo/

 

i z taką kartą:

https://www.x-kom.pl/p/361345-karta-graficzna-pci-e-gigabyte-radeon-rx-580-gaming-8gb-gddr5.html

 

W sumie 6500zł. Różnica pomiędzy tymi dwoma zestawami, to droższa karta oraz monitor 27 cali, 1440p z freesync(stąd też karta od amd). Jak znam życie, to eizo będzie lepszy jeśli chodzi o kolory, czernie itd.(a na pewno tak powiedzą na mva.pl i zapewne będą mieli rację w swoim fachu), ja natomiast nie potrafię znaleźć wiele złego nt. iiyamy z koszyka, więc wrzucam, bo spełnia wszystkie kryteria - 27 cali, 1440p(1080p przy tej rozdzielczości wydaje mi się za mało), a freesync pomoże z płynnością. ;)

 

***

 

Edit.

O widzisz, skoro z 6k zrobiło się 7k to można wrzucić i gtx 1060 oraz samsunga evo 960 500GB.

Edytowane 6 Maja 2017 przez elderion

[reyden]

Ten zasilacz od EVGA za ~315 zł to średnio sensowna opcja , za 320 zł jest SPC Supremo M2 550W z modularnym okablowaniem i certyfikatem 80+ Gold .

[Kyle]

 

27" FHD czy 1440p to jak byś zajmował się tym profesjonalnie .

 

Do amatorskiej obróbki wolałbym 4K 27" - przynajmniej można pełną rozdzielczość obrabianego filmu wyświetlić, skoro autor planuje robić klipy w 4K. Jednak profesjonaliści widzę mają niskie wymagania :wink2: . Poza tym nawet autor napisał, że chce monitor 4K. Za 1649zł można kupić już IPS 4K 27" ( https://saturn.pl/komputery-i-tablety/monitor-lg-27ud58-b ), jednak skalowanie interface windows trzeba by ustawić chyba na 200%, by literki nie były małe i trzeba by sprawdzić jak ze skalowaniem systemowym radzą sobie używane programy. Inna sprawa, że nie wiem, jak wyświetla taki LG 27UD58-B (jak z np. równomiernością, czy nie ma przebarwień) , bo rozdzielczość to nie wszystko.

 

Jak obrabiam filmy, to wszystko robię na SSD - 512 GB pozwala na swobodną pracę. Nie wiem, czy polecane tutaj ~250GB nie będzie za ciasne - wiec lepiej niech się pytający dobrze zastanowi ile przestrzeni będzie potrzebował.

 

Co do dysku na archiwum: 2TB dysk ma gorszy stosunek cena-pojemność od 3TB (widzę za 370zł można kupić 3TB), wiec nie wiem, czemu poleca się tutaj na archiwum 2TB. Poza tym na archiwum trzeba kupić dwa egzemplarze, by mieć kopię bezpieczeństwa, chyba, że komuś nie zależy na bezpieczeństwie danych.

Więcej zyskasz na szybszym dysku, jak na CPU, podczas takiego montażu.

 

... to właśnie kompresowanie zajmuje najwięcej czasu, z powodu wymaganej mocy obliczeniowej, więc poniekąd jest odwrotnie w stosunku do tego co napisałeś.

Edytowane 7 Maja 2017 przez Kyle

[Gość]

mnie zastanawia kwestia ramu

czy te 16 giga nie za mało [skoro beda pliki po 30] https://www.morele.net/pamiec-patriot-viper-elite-ddr4-2x16gb-2400mhz-cl15-pve432g240c5kgy-906310/

może od raz wrzucić

[Kyle]

Przy programach które używam, przy pracy z Video wiele RAM'u nie potrzeba. Inna sprawa, że jak masz bardzo dużo RAM (tak by cały film się mieścił, razem oczywiście z odpalonym oprogramowaniem) to system potrafi zbuforować cały klip, dzięki czemu w pewnych sytuacjach jest niezłe przyśpieszenie ;)

[Gość]

no właśnie chodziło mi o to aby plik mieścił sie w ramie i nie trzeba uzywać dysku 

 

i czy monitor może być tn? bo najtańszy https://www.morele.net/monitor-aoc-u2879vf-867515/

Edytowane 7 Maja 2017 przez Gość

[Kyle]

i czy monitor może być tn? bo najtańszy https://www.morele.net/monitor-aoc-u2879vf-867515/

 

Za 300zł więcej jest IPS . A poza tym TN się nie nadaje do zabawy Video.

no właśnie chodziło mi o to aby plik mieścił sie w ramie i nie trzeba uzywać dysku 

 

Praktycznie, to by musiał kupić z 64GB RAM, by 30 GB pliki + programy się zmieściły .... a RAM teraz tak drogi, że szkoda byłoby mi pieniędzy.

[elderion]

Do amatorskiej obróbki wolałbym 4K 27" - przynajmniej można pełną rozdzielczość obrabianego filmu wyświetlić, skoro autor planuje robić klipy w 4K. Jednak profesjonaliści widzę mają niskie wymagania :wink2: . Poza tym nawet autor napisał, że chce monitor 4K. Za 1649zł można kupić już IPS 4K 27" ( https://saturn.pl/komputery-i-tablety/monitor-lg-27ud58-b ), jednak skalowanie interface windows trzeba by ustawić chyba na 200%, by literki nie były małe i trzeba by sprawdzić jak ze skalowaniem systemowym radzą sobie używane programy. Inna sprawa, że nie wiem, jak wyświetla taki LG 27UD58-B (jak z np. równomiernością, czy nie ma przebarwień) , bo rozdzielczość to nie wszystko.

 

Jak obrabiam filmy, to wszystko robię na SSD - 512 GB pozwala na swobodną pracę. Nie wiem, czy polecane tutaj ~250GB nie będzie za ciasne - wiec lepiej niech się pytający dobrze zastanowi ile przestrzeni będzie potrzebował.

 

Co do dysku na archiwum: 2TB dysk ma gorszy stosunek cena-pojemność od 3TB (widzę za 370zł można kupić 3TB), wiec nie wiem, czemu poleca się tutaj na archiwum 2TB. Poza tym na archiwum trzeba kupić dwa egzemplarze, by mieć kopię bezpieczeństwa, chyba, że komuś nie zależy na bezpieczeństwie danych.

 

... to właśnie kompresowanie zajmuje najwięcej czasu, z powodu wymaganej mocy obliczeniowej, więc poniekąd jest odwrotnie w stosunku do tego co napisałeś.

 

W przypadku ssd wydało mi się, że do samej obróbki plików podanej wielkości 275GB wystarczy, natomiast komfort pracy będzie niewątpliwie lepszy na 500GB dysku. Czemu 2TB hdd? Bo to 2x więcej niż 1TB. :P Natomiast fakt, średnio sensowna propozycja patrząc na ceny 3TB. Biorąc to pod uwagę oraz wymieniając zasilacz na proponowany przez reyden'a, wyszłoby coś takiego:

 

http://www.morele.net/inventory/info/pbLXIL/

 

4500zł, więc jeśli autor ma 7000zł w budżecie to będzie miejsce na kartę + monitor 27'' 4K, ew. oszczędzać na procku(1600 zamiast 1700, 500zł różnicy), albo dyskach i różnicę przeznaczyć na monitor i kartę. Jaka proporcja, to już autor wątku musi sobie wybrać czy dać 1100zł za karę i 1400zł za monitor, czy 1900zł za monitor i 600zł na kartę. Nie jestem natomiast jakoś przekonany do matryc TN - imo lepiej dołożyć do ips'a, chociaż już LG z postu Kyla'a kosztuje 1800zł(coś podrożało z 1649zł).

 

Swoją drogą - te cruciale występują też w wersji na złącze m.2 - orientuje się ktoś, czy one będą różniły się też wydajnością? Parametry niby takie same, ale crucial mx300 275GB m.2 jest tańszy(morele) od swojej wersji na sata3 o 50zł.

 

***

edit. O, w saturnie jest 150zł rabatu na ten monitor, dlatego 1649zł. Mój błąd.

Edytowane 7 Maja 2017 przez elderion

[Kyle]

W  LG z postu Kyla'a kosztuje 1800zł(coś podrożało z 1649zł).

 

Jak dodasz monitor do koszyka, to w dalszym etapie zamawiania cena jest obniżana o 150zł (jakiś rabat) - dzisiaj właśnie sprawdzałem, także cena wychodzi te 1649zł.

Edytowane 7 Maja 2017 przez Kyle