Procesor i grafika - czy ta para stworzy udany związek?

[radziuxd]

Interesuje mnie czy Ryzen 5 1600 (bez-X) uciągnie bez problemu GTX 1080 (Palit GameRock lub Super Jetstream)? Czy lepiej byłoby wziąć mocniejszy procesor i słabszego GTXa 1070? Niby jest na YT mnóstwo testów na zestawach R5 1600X + GTX 1080, ba nawet z GTX 1080 Ti, ale wolę dopytać.

Mój budżet na te dwa podzespoły to ok. 3500zł.

Jestem raczej mocno nastawiony na granie (4 lata bez blaszaka), ale chcę żeby komputer był do wszystkiego, z tego też względu wybrałem R5 1600 nad i5-7600K, gdyż akceptuję 10% gorszą wydajność w grach kosztem zysku wydajności na innych polach.

 

Pozdrawiam.

[Setnik]

Witaj. Wszystko zależy od rozdzielczości, jak coś więcej niż FHD tym lepiej mieć mocniejszą grafikę, a jeżeli tylko FHD to GTX1070 wystarczy a dołóż do szybszych pamięci.

[reyden]

Jak gry to sobie Ryzena w ogóle odpuść .

 

Co prawda platforma im się udała ale nadal trochę im do Intela brakuje .

 

Chyba że robisz jeszcze coś innego gdzie duża liczba rdzeni / wątków się przyda , bez tego to I5 6600K/7600K + płyta na Zx70 + ramy 3000 mhz CL15 i GTX1070 .

[barwniak]

Jak jesteś nastawiony na granie to tylko Intel. Te inne pola to jakie pola? No chyba, że często programowo enkodujesz filmy. Bo większość oprogramowania nie skaluje się liniowo. Jest przewidziana na 2 lub max 4 wątki. R5 1600@4GHz vs i5-7600k@4,8GHz-5GHz. Bez  żartów.

Co do GPU, to jak grasz w FHD to bierz i5-7600k i do tego GTX 1070. Nic więcej nie potrzeba. Nie ma co sprzetu do gier kupować na zapas. Zaraz będzie Vega, Navi. Za dwa lata GTX1080 to będzie średniak.

[bujan07]

Ja bym się w 1080 Ti z tym procesorem nie pchał. Znajdzie się w sieci trochę testów które pokazują że ten procek czasem nie daje rady w grach, żeby nie szukać daleko: https://www.purepc.pl/procesory/test_procesora_amd_ryzen_5_1600_najtansze_szesc_rdzeni?page=0,15 ;) Oczywiście do innych zastosowań niż gry procek będzie rewelacyjny, ale sam napisałeś że jesteś bardzo nastawiony na granie. Nawet jak sobie zobaczysz w tym teście na wspomnianego przez Ciebie i5 7600K (który jest droższy chyba tylko o jakieś 50 zł) to przebija tego Ryzena często o kilkanaście klatek. I jeszcze możesz tą i5 podkręcić ;) Jeżeli bardzo się nastawiłeś na tego Ryzena to na Twoim miejscu nie brałbym do niego więcej niż GTX 1070, bo wydaje mi się że wszystko powyżej tego będzie się po prostu marnowało :)

[radziuxd]

Dzięki za wszystkie uwagi. Jednak zestaw i5 + 1070 wyjdzie mi powiedzmy "za tanio". :D

Platforma AM4 wydała mi się bardziej przyszłościowa, te 4 wątki Intela trochę bije biedą, uznałbym za dobry kompromis i7-7700K, ale wtedy faktycznie GTX "tylko" 1070.

W takim razie skoro polecacie Intela to teraz pytanie, która para:

i7 + 1070 czy i5 + 1080 będzie lepsza?

 

PS. Co do pamięci to w zestawie mam już Crucial Tactical 3000MHz CL15 ;)

 

PPS. Zapomniałem dodać, do Intela skutecznie też zniechęca mnie glut :v

Edytowane 24 Maja 2017 przez .RadziU.

[Novice]

Nie wiem czy nie napisałeś ale nie mogę znaleźć o jaką rozdzielczość chodzi. Jak do 1440p to śmiało bierz R5 i GTX 1080, te testy które podesłał wyżej bujan to w 1080p w wyselekcjonowanych miejscach. Z resztą duża część społeczności na tym forum bedzie broniła i5-tek na podstawie tych testów gdzie typowo wychodzi wydajność na rdzeń czyli IPC, to jest fakt z którym nawet nie ma co dyskutować, pomimo że w nowych grach 4 rdzenie / 4 wątki się duszą. Zobacz sobie na testy video na yt i użycie cpu na i5-tkach. Klatki na sekundę wysokie ale CPU jest na 4 wątkach nie raz po 100%. Znalazłem komentarz w którym sam kiedyś sprawdziłem jak zachowa się 4790K po wyłączeniu 4 wątków i wkleiłem wyniki. Otwórz sobie te linki do screenów to zdębiejesz.

 

https://www.purepc.pl/procesory/intel_wyjasnia_sprawe_wysokich_temperatur_core_i77700k#comment-322737

 

 

Jedyny realny argument przeciwko r5 1600 w porównaniu do i5 7600K to jest to że ryzen to nowa platforma, ma drobne choroby wieku dziecięcego. Tutaj masz np. test R5 1600 który był robiony jako ostatni, test R5 1600x TPU robiło wcześniej a najwcześniej R7 1700/1800X. Zobacz jak najsłabszy R5 1600 3.2GHz bije tu R5 i R7 3.6GHz. Dostał w międzyczasie update biosu,jakieś sterowniki do chipsetu i update mikrokodu i voila....

 

Edytowane 24 Maja 2017 przez Novice

[radziuxd]

Faktycznie, zauważyłem to oglądając porównania i5 i R5. Przez większość czasu Intel ma użycie na poziomie 99%, gdzie Ryzen 23-30%.

 

No i faktycznie nie dodałem, że póki co kupuję monitor 24" FHD i szybko raczej nie planuję przesiadki.

Edytowane 24 Maja 2017 przez .RadziU.

[Gemtin1]

Jeśli wymieniasz komputer z taką częstotliwością na jaką wskazuje twoja sygnatura to już lepiej pójdź w i7 non-k albo ryzena. Dalej też nie wiemy w jakiej rozdzielczości grasz / planujesz grać i w ilu Hz, bo jeśli nastawiasz się na monitor 144Hz to tylko Intel i to K bo potrzebny szybki ram, jeśli 60Hz to można śmiało myśleć o i7 non-k lub ryzenie (tfu).

4 rdzenie i5k mimo że teraz jeszcze w testach prezentuje się bardzo dobrze, to tak jak mówią poprzednicy - zużycie jest wysokie i coraz więcej gier ma spore wzrosty wydajności przy HT od i7. Ja bym postawił na podkeconego ile wlezie i7 7700k + gtx1070 mając na uwadze zmianę gpu za 2 lata na szybsze.

Edytowane 24 Maja 2017 przez Gemtin1

[qqrydza]

Z uporem maniaka pakujecie ludziom przestarzałe juz w tej chwili cztery rdzenie do nowych gier. Tam gdzie intel się juz poci tam ryzen dopiero wchodzi na obroty nawet nie zwiększajac podstawowego taktowania.

Pieprzenie ciągłe o tym jak to ryzen do gier się nie nadaje zaczyna już być żenujące.

 

Pozdrawiam.

[radziuxd]

Kompa z sygnatury miałem chyba 2 lata, sprzedałem, zrobiłem 4 lata przerwy na konsolę (tfu!) i teraz chce mieć kompa, który kilka lat pociągnie bez zmian. Za 2-3 lata, po ślubie i z jakimś potomkiem mogę już nie mieć skąd wyszarpnąć 2 klocki na grafikę stąd chciałbym żeby zakup był jak najbardziej przyszłościowy ;) Tak jak mówiłem monitora też nie zamierzam szybko zmieniać, uważam, że 24" FHD po takiej przerwie z 15,6" lapkiem (i to 1366X768) będzie i tak szczytem moich marzeń. Czytając kolejne opinie, komentarze i testy nadal nie mogę się przekonać do Intela. Płyty pod Z270 wychodzą też bardzo drogo względem Ryzenowego B350, a ja w dodatku potrzebuję Micro ATX.

Edytowane 24 Maja 2017 przez .RadziU.

[neoHannibal]

Jeżeli masz zamiar grać w FHD 60 Hz to jak najbardziej bierz Ryzena 1600, da sobie spokojnie radę. GTX 1070 też raczej powinien przy FHD starczyć na kilka lat.

[umcacz]

Z m-atx widziałem na forum overclock.net dobre opinie o MSI B350M Bazooka, zasilanie bez rewelacji, ale na 3,8 GHz to każda prawie płyta da radę pociągnąć 8 rdzeni. 

 

Płyty mini-ITX to dopiero wchodzą na rynek dwa modele Biostar Racing X370GTN i Racing B350GTN unboxing w 1:10 na streamie AMD z wczoraj: https://videocardz.com/69751/amd-answers-questions-about-ryzen -tu się można sporo dowiedzieć. Więcej małych płyt dopiero za 30-60 dni.

 

Sam kupuję w tym tygodniu (o ile dojdą części) R5 1600 + MSI B350 Carbon, sprawdzę czy rewelacje o ryzenie nie nadającym się do gier to prawda :) Na pierwszy ogień pójdzie najgorzej zoptymalizowana pod względem cpu gra PU's Battleground's.

 

Do tego dochodzi fakt że pod nawet najstarsze płyty AM4 podejdzie trochę procków w przyszłości np Raven Ridge i Zen 2 więc w razie potrzeby można zrobić upgrade do 8 rdzeni, a na Z270 tego nie da rady zrobić więc dla mnie taka platforma odpada.

Edytowane 24 Maja 2017 przez umcacz

[qqrydza]

Nie można proponować .RadziU. 144Hz zaraz po konsoli bo zejdzie albo jakiegoś wstrząsu co najmniej dostanie.

 

:]

 

 Ja bym postawił na podkeconego ile wlezie i7 7700k + gtx1070 mając na uwadze zmianę gpu za 2 lata na szybsze.

 

Przecież i7 7700k nie można kręcić.

 

:)

[radziuxd]

Z m-atx widziałem na forum overclock.net dobre opinie o MSI B350M Bazooka, zasilanie bez rewelacji, ale na 3,8 GHz to każda prawie płyta da radę pociągnąć 8 rdzeni.

 

(...)

Nie wiem czemu mojego posta usunięto, ale miło, że ktoś zdążył przeczytać. Mini-ITX mnie nie interesują, będę wszystko pakował do białego Corsaira Carbide Air 240 :)

Z dostępnych na Morele płyt MSI najciekawiej wygląda MORTAR, przynajmniej na papierze ;)

 

Nie można proponować .RadziU. 144Hz zaraz po konsoli bo zejdzie albo jakiegoś wstrząsu co najmniej dostanie.

 

:]

I tak pewnie dostanę :v

Edytowane 24 Maja 2017 przez .RadziU.

[Novice]

Przy okazji, R5 dostał właśnie kolejny upgrade mikrokodu tym razem z obsługą DDR4 do 4000MHz. Trzeba jednak zobaczyć co z tego wyjdzie w praktyce i czy rzeczywiście łatwiej będzie uzyskać ponad 3200MHz

http://www.overclock.net/t/1631081/anand-amd-announces-ryzen-agesa-1-0-0-6-update-enables-memory-clocks-up-to-ddr4-4000

[radziuxd]

A ja cały czas się zastanawiam co wybrać. Nie mogę znaleźć żadnego testu gdzie Ryzen 1600(X) byłby przedstawiony z różnymi GPU. Tym samym nie wiem ile faktycznie więcej klatek da mi 1080 w porównaniu do 1070.

 

To rodzi kolejne pytanie czy nie lepiej zaoszczędzić 600zł na tańszej grafice i wtedy wziąć GTX 1070 + i7-7700K

[chemiczny_ali]

Jeżeli masz zamiar grać w FHD 60 Hz to jak najbardziej bierz Ryzena 1600, da sobie spokojnie radę. GTX 1070 też raczej powinien przy FHD starczyć na kilka lat.

Na kilka lat? Chyba sobie jaja robisz. Już teraz pascal to mega wpadka nie gotowa na gry przyszłości (asynchro leży i kwiczy) i nawet znając nV jak to lubią ubijać wydajność po premierze nowego gunwa, w tym wypadku nie będą musieli sie nawet starać lol. Jestem przekonany, ze taki rx580 za kilka lat bedzie sobie znacznie lepiej radził niż 1070. Na dzisiaj te karty są ok, ale w przyszłości może być tylko gorzej.

[Novice]

Na kilka lat? Chyba sobie jaja robisz. Już teraz pascal to mega wpadka nie gotowa na gry przyszłości (asynchro leży i kwiczy) i nawet znając nV jak to lubią ubijać wydajność po premierze nowego gunwa, w tym wypadku nie będą musieli sie nawet starać lol. Jestem przekonany, ze taki rx580 za kilka lat bedzie sobie znacznie lepiej radził niż 1070. Na dzisiaj te karty są ok, ale w przyszłości może być tylko gorzej.

To samo słyszałem 2 lata temu jak 290X miała dogonić 980Ti już w 2016 kiedy miał wyjść deus ex, tymczasem teraz nawet Fury X dostaje od RX480 od czasu do czasu podczas gdy 980Ti dalej trzyma czerwonych na dystans, to jest cała długowieczność AMD. Kolega się dalej upiera że async shaders są aż tak niezbędne deweloperom że amd będzie przeskakiwać klasy gpu o stopień bo nvidia nie da bez nich rady.

 

Nie wiem na czym takie stwierdzenie to może być oparte, jak wersja OC+ 580-tki dalej traci do referenta 1070 nawet w DOOM-ie na Vulkanie z async włączonym to gdzie i jak ma dogonić tę 1070 w przyszłości....

 

Edytowane 27 Maja 2017 przez Novice

[chemiczny_ali]

290x miała dogonić 980ti, skąd towar bierzesz? Jak wychodziła 290'tka to 780'tka była bezpośrednim konkurentem, gdzie teraz jest wiadomo, na śmietniku. Zobacz jak sobie radzi następca czyli coś takiego jak 970'tka (niestety 980'tki nie ma na wykresie) do 390'tki (czyli taki 290 rebrand i to nie X).  Widać z resztą jak Fury rozjeżdża 980ti gdzie z premierą ledwo ledwo gdzieś się tułała w okolicach 980'tki.

[Novice]

 Widać z resztą jak Fury rozjeżdża 980ti

Mmmmmmm...... szczerze mówiąc jest więcej gier gdzie rx480 wyprzeda Fury X niż tych gdzie Fury X wyprzeda 980Ti... DOOM i SGW3, bardzo długa lista.

 

haha skd TY bierzesz towar e rx ma dogonić 1070.

 

nie ma jak wdać się w rzeczową dyskusję z czerwonym trollem o tym co będzię za kilka lat.

Edytowane 28 Maja 2017 przez Novice

[chemiczny_ali]

Popatrz na ten obrazek co tam wkleiłeś.

 

Wracając do tezy, że 1070 starczy na kilka lat, to mhhhhh. Widac to po kilkuletnich konstrukcjach nV.

[Novice]

Jak każdy czerwony troll, im mniej wie o kartach nvidii tym bardziej się upiera.

 

Masz tu coś na twoje banialuki

 

 

Świeżutki test na 22 grach, GTX 970 na równi z 390 8GB zarówno w 1080p jak i 1440p, GTX 1070 G1 o 34% szybszy od RX480 Gaming X, nie trzeba chyba mówić z którego z nich da się jeszcze wycisnąć OC....

Edytowane 29 Maja 2017 przez Novice

[radziuxd]

Ja tylko dodam do tematu, że wybrałem koniec końców Ryzena 1600 i GTX 1080 Palit GameRock, a monitor jednak FHD 76Hz IPS ;)

[Novice]

Gratulujemy, dobry wybór. Jaki monitor wziąłeś ?

[radziuxd]

Asus VX279H-W https://www.morele.net/monitor-asus-vx279h-w-714010/

Głupio się przyznać, ale zależało mi żeby był biały. 24-calowego nie było, więc zdecydowałem się na 27", mam obawy czy plamka nie będzie za duża, ale jak się nie przekonam to nie będę wiedział.

[Novice]

Czemu głupio ? Akurat ten w bieli jest ładny, sam miałem z tej serii (designo) srebrny MX27AQ i wyglądał pięknie. Jak tam zestaw ? Złożony już ?

[radziuxd]

Też miałeś FullHD? DPI nie było za małe?

 

Niestety jeszcze czekam na dostawę, niby ma być na jutro, ale teraz Pani w morelach powiedziała mi, że nie dostarczają już w soboty, bo zmieniła się firma. Ale wysłała gdzieśtam zapytanie, bo skoro kierownik działu zatwierdził to powinno niby być. Ma oddzwonić.

Nawet niech mnie nie denerwują. :l

[Novice]

Nie mój był 1440p

Widzę też że na twojej płycie nie ma radiatora na vrm nad cpu, i to jest moim zdaniem duży minus. Odradzam oc dopóki coś z tym nie zrobisz.Piszą też że płyta ma okropny vdroop, nie wiem czy piszą prawdę ale nie dziwiło by mnie to wcale patrząc na tę sekcję zasilania.

Edytowane 2 Czerwca 2017 przez Novice