3dMark05 ATI vs NVIDIA

[Xenomorph]

Od czasu pojawienia się 3dMarka05 Nvidia ogłosiła najwyższy wynik 7229 marków na GF6800 Ultra SLI

http://www.theinquirer.net/?article=18751

... co ciekawe teraz Ati pobiło obie karty Nvidii 6800Ultra SLI osiągając 8250 marków!

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=38454

http://www.theinquirer.net/?article=18801

Ciekawią mnie sterowniki na kartach Ati BetaCatalyst 8.07, jeśli uzyskają one status WHQL i Futuremark je zaakceptuje to Nvidia będzie miała spory problem :twisted: , a przecież powinna prowadzic, chociażby z tego powodu, że ma przewage technologiczną (SM3.0)

P.S. Byłem już przekonany, że po skaszanionych FX'ach NV wreszcie zrobiła karte niemal idealną i już miałem kupic 6800GT, ale nowe informacje wskazują, że NV40 nie jest takie dobre jak myślałem :(

Nie chcę wywołac wojny Ati vs Nv, tylko chciałbym poznac wasze zdanie na ten temat.

EDIT ja uzyskałem w 3dMarku05 2000 marków na Catalyst 4.9, a nie betach, ponoc FX5950Ultra ma ok 1300

[CHECK-IT]

IMHo nareszcie ten Mark pokazal jak niedoskonałe są karty nVidii... Są poprostu odwalone lub nVidiia nie ma pojęcia o robieniu kart graficznych.. Ati jka widać gniecie nVidie i nie ma co dyskutowac.. Zeby jedna karta (ktora podobno jest mnie wydajna (!)) pokonywała 2? Jak dla mnie to jest to LOL!

[berkut]

wlaczyc nullshadery a i na nV bedzie 10000 ptk ;)

 

swoja droga... skok o 1000 ptk ? W TAKIM benchmarku ? To nie jest 2k1 gdzie 1000 ptk bylo do wywalczenia.

 

Czemu nikt nie mowi ze ati cheatuje, jak nv miala skoki wydajnosci to wszyscy trabili "eeeeeeeeeeeeee kolejny czit"?

[SpiderMAN]

Co jest w tych betacatalystach takiego nadzwyczjanego...???

[sucker]

CHECK-IT FX'y wypadaja sabo bo maja zrabany PS2.0 a ten benchmark glownie opiera sie na PS2.0 niz na duzym Filrate. Ale z tego co widzialem to FX'y sa na poziomie R9550 czasem maja mniej pkt ;).

Ale co innego z nowymi GF'ami. One maja slabszy wynik nie dlatego ze maja skopane PS2.0 ale z ze maja mnijesze taktowanie GPU a co za tym idzie mniejsza teoretyczna wydajnosc. I w/g mnie raczej tutaj nalezy upatrywac sie slabszych wynikow GF6800(GT/U) a nie w tym ze karta jest doniczego bo jest naprawwde dobra. No i nie mozna zapomniec ze Ati oblicza precyzje PS w 24bit'ach a nVidia w 32bit'ach. Roznica w obliczeniach jest ogromna bo wrasta ona wykladniczo. Wiec zanim zaczniecie obrzucac blotem nowe GF'y to zastanowcie sie czy nie jestescie za bardzo uprzedzeni do nVidi :).

[Xenomorph]

No właśnie sam nie wiem, czy to są nieuczciwe optymalizacje, czy nie (podobno poprawiają one błąd z alokacją pamięci na kartach 256MB)... no i nie wiem czy lepiej kupic 6800GT czy X800XT??

berkut <-- nawet jakbyś odjął te 1000 pkt. (czyli Catalyst 4.9 WHQL) to i tak Ati ma lepszy wynik od NV SLI...

[CHECK-IT]

bierz X800XT.. Bo jeszcze sie niedlugo okaze ze 6800 mają po 8 potokow :P uuu.. sorry.. myslalem ze wybierasz pomiedzy x800xt a 6800ultra.... GT to poziom x800pro

[pci]

Co do precyzj 24bit a 32bit, sama nVidia je zastosowała, nic nie wymaga 32bit, niemuwiąc o tym że cała serio Fx często przełanczała sie na 16bit ( chociaz tu sie moge mylić)

[Has$kY]

Ale co innego z nowymi GF'ami. One maja slabszy wynik nie dlatego ze maja skopane PS2.0 ale z ze maja mnijesze taktowanie GPU a co za tym idzie mniejsza teoretyczna wydajnosc.

Tutaj do konca nie mozna sie zgodzic bo co do taktowania to jest to bardzo pogladowe stwierdzenie z prostej przyczyny ze cykle zegara to jedno a druga sprawa to ile tych cykli jest wymaganych do wykonania instrukcji. I dlatego np majac jednego proca ktorego czestotliwosc jest teoretycznie mniejsza np 100Hz ktory potrzebuje 1 cykl zegara na wykonanie instrukcji bedize szybszy od innego proca z czestotliwosci 130Hz ktory potrzebuje 1.5 cyklu na wykonanie tej samej instrukcji. Oczywiscie wartosci pogladowe prosze sie nimi nie sugerowac :D.

[Radek]

Oczywiscie wartosci pogladowe prosze sie nimi nie sugerowac :D.

OK. :D

[Sulaco]

Od czasu pojawienia się 3dMarka05 Nvidia ogłosiła najwyższy wynik 7229 marków na GF6800 Ultra SLI

... co ciekawe teraz Ati pobiło obie karty Nvidii 6800Ultra SLI osiągając 8250 marków!

porownywanie ekstremalnie podkreconej karty oraz zoptymalizowanego pod 3dmarka systemu operac. do referencyjnych ustawien karty i sprzetu imho nie ma wiekszego sensu....

 

Ciekawią mnie sterowniki na kartach Ati BetaCatalyst 8.07, jeśli uzyskają one status WHQL i Futuremark je zaakceptuje

jesli zaakceptuje...imho te stery smierdza na odleglosc. dlaczego daja tylko takiego kopa w 3dm05? przeciez problem alokacji pamieci tez dotyczy normalnych gierek i trybow np.16x12 af8x aa4x a tutaj jakos nic nie ulego zmianie....i ciekawe, ze znany od dawna problemn nagle automagicznie rozwiazal sie przed sama premiera 3dm...

 

to Nvidia będzie miała spory problem :twisted: , a przecież powinna prowadzic, chociażby z tego powodu, że ma przewage technologiczną (SM3.0)

ma przewage, widac to w testach na "normalnych " sterach ati...niektore serwisy takie testy zrobily...

 

P.S. Byłem już przekonany, że po skaszanionych FX'ach NV wreszcie zrobiła karte niemal idealną i już miałem kupic 6800GT, ale nowe

 

bo zrobila porzadna karte, a wydawanie takich opinii jak Twoja na podstawie jednego testu jest imho niepowazne....tak samo moge powiedzec, ze ati jest do bani bo cienko wypada w shadermark'u2.1...to sa tylko syntetyki...nic wiecej...nie ma sie czym podniecac....

[Speedzik]

wszyscy sie podniecacie ty smarkirm, ze az glupio to wyglada

 

ps. [do Sulaco] jak bys posiadal ATI to bys mowil co innego :)

 

a co powiecie na to, ze na swoim R9500 bije w smarku strasznie FX5950 Ultra

[HamP]

a co powiecie na to, ze na swoim R9500 bije w smarku strasznie FX5950 Ultra

Przedstaw dowody,to uwierzymy :P Przy czym,przypominam,że jest to temat odnośnie 3D Marka 2k5,a więc rozumiem,że pobiłeś wynikiem,korzystając z R9500, FX5950 Ultra właśnie w tym benchmarku,czyż nie...? (BTW,ostatnio coś sporo osób chwali się różnymi osiągnięciami,czy to w dziale Kart graficznych,czy też w dziale Platforma AMD,ale jakoś nikt nie potrafi poprzeć swoich teorii dowodami...mam nadzieję,że przełamiesz tą tendencję i przytłoczysz nas dowodami...)

 

PS.Odnośnie samego tematu,to...znowu mamy dowód na to,że jeśli NV coś zchrzani,to od razu wszyscy się rzucają, ale jak ATI jawnie ściemnia ze swoimi zoptymalizowanymi :lol: sterami,to wszystko jest w porządku. Taka moralność Kalego...(z "W pustyni i w puszczy" ,gdyby ktoś nie kojarzył :P )

[PITer]

ja zrobilem na swoim R9550 1400pkt :)

A swoja droga jak przy poprzednim 3dmarku03 wyjda nowe stery i pewnie patch to podskocza wyniki NV, zobaczycie :)

[Buziak]

Ciekawią mnie sterowniki na kartach Ati BetaCatalyst 8.07, jeśli uzyskają one status WHQL i Futuremark je zaakceptuje

jesli zaakceptuje...imho te stery smierdza na odleglosc. dlaczego daja tylko takiego kopa w 3dm05? przeciez problem alokacji pamieci tez dotyczy normalnych gierek i trybow np.16x12 af8x aa4x a tutaj jakos nic nie ulego zmianie....i ciekawe, ze znany od dawna problemn nagle automagicznie rozwiazal sie przed sama premiera 3dm...

 

A sa juz jakies testy na nowych sterach, ze tak mowisz ;) ?? A co do tych GF to sie dzisiaj usmialem az milo ;) Kupel sobie sprawil takiego i w mohaa wszystko na high ma na The Brige 100 FPS na najgorszym miejscu na tej mapie ;) ja tam na swoim ti4200 mam 80 :lol: Wyniki w 3dmarku 01 i 03 ma w normie proc wykrecony ladnie ;)

[Hanu]

Hola, spokojnie z tymi osądami. Stery 8.07 rzeczywiście dają lepsze wyniki w 3DMark 05 i 03. Wczoraj sprawdzałem. Jesli chodzi o gierki to również jest pewien wzrost, przynajmniej jesli chodzi o FC, bo to mam akurat zainstalowane - 2-3 fps. Spadku jakości gołym okiem nie widać, choć rzeczywiście dziwne, że nagłe wydanie sterów zbiegło się z 3DMark05 :idea: Czas pokaże czym to śmierdzi.

 

Sulaco ma na swój sposób rację. NV wydając 6800 GT zrobiła naprawdę solidną kartę, której trudno coś poważnego zarzucić. SM 3.0 w "defaultowych" testach rzeczywiście daje przewagę, z tym że niewiele serwisów to uwzględniło. Dlaczego? Nie mnie to dociekać, ale interpretacje mogą być różne.

 

A co do zestawu SLi. Kto powiedział, że działał on na referencyjnych ustawieniach? Jeśli ktoś ogłasza na cały świat, że ma jakis tam wynik to raczej trudno uwierzyć by był on uzyskany na defaulcie. Heh, chyba tylko laik srodowiskowy uwierzy, że nie było tam optymalizowania sprzętu po wynik.

[Gregu]

No to bez sciemy

na driverze omega, czyli bazowanym na 4.9 miałem 2966pkt -link w podpisie

 

na becie 8.07 2978

gdzie jest ten boost, ja tu żadnego śmierdzenia optymalizacjami ukrytymi nie widze

Proc 2.04ghz, fsb 194, gpu 460/800Mhz

[Gregu]

sorki, 2 razy było

[SGJ]

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=42519

 

GF6800Ultra> 7130p

Więc jakim cudem SLI moze mieć prawie identyczny wynik?

[Kaeres]

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=42519

 

GF6800Ultra> 7130p

Więc jakim cudem SLI moze mieć prawie identyczny wynik?

Stado ATIowcow sie zleci i posadza go o czit :)

[berkut]

Bo ma rdzen @ 600mhz. Gdyby Tom Holck nie spalil swojego 6800U i chodzil do dzis lista wygladalaby inaczej :)

[Xenomorph]

Sulaco <-- masz racje, porównywanie podkreconej karty z defaultem nie ma sensu... ale maksymalnie podkręcone obie karty różnią się wynikami ok 1000 pktów na korzyśc Ati

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=42519

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=38454

te stery Ati rzeczywiście wyglądają na nieco "podrasowane", ale one przyspieszają działanie gier w ogóle, a nie tylko 3dMarka, a różnicy w jakości na razie nie zauważyłem, więc trza poczekac na oficjalne testy tych sterów.

Poza tym we wszystkich testach X800XT PE i GF6800Ultra wyniki są pół na pół, raz na korzyśc Ati, a raz na korzyśc NVidi. Założyłem ten temat nie po to, żeby się "wyżyc" na GF, tylko przeanalizowac wyniki.

 

BTW stery NV ForceWare 66.51 to też bety i nie mają WHQL, więc logiczniej jest porównywac Ati na Catalystach 4.9 z GF6 na Forceware 65.76 tak jak na stronie NVision

http://nvision.pl/content.php?article.47.6

i tam X800XT wyprzedza GF6800Ultra (wszystko na default) ta przewaga powieksza się przy porównaniu CatalystBeta8.07 z FW 66.51

[SpiderMAN]

Wyniki sie zaczynaja zmieniac jak w kalejdoskopie :P :D :D

[LPC]

phi ati i nv sucks ! TO jest przyszlosc

 

a tu link do ORB'a

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

:twisted: :lol:

[Hanu]

No to bez sciemy

na driverze omega, czyli bazowanym na 4.9 miałem 2966pkt -link w podpisie

 

na becie 8.07 2978

gdzie jest ten boost, ja tu żadnego śmierdzenia optymalizacjami ukrytymi nie widze

Proc 2.04ghz, fsb 194, gpu 460/800Mhz

U mnie na 4.9 - 2304 , na 8.07 2376. Co ty chciałeś? 500 pkt do przodu? To nie 3DMark2001 8O

[Hajmon3]

ależ oczywiscie to nie są optymalizacje :lol: . Na starych sterach NV zanim 3dmark05 wyszedł GF6 miał lepszy wynik od ATI. Potem nagle cudowne stery ATI dające 1000 marków. Gdy opublikowao wynik SLI NV nagle ATI na jednej kacie osiagnelo wyzszy wynik. :lol: Ale jak już wspomniałem to nie optymalizacje, to zdolni programisci(magicy) ATI.

[PeCet99]

phi ati i nv sucks ! TO jest przyszlosc

 

a tu link do ORB'a

SCZENA OPADA !!!!!!!!!!!! 8O 8O 8O 8O 8O

[Xenomorph]

ależ oczywiscie to nie są optymalizacje :lol: . Na starych sterach NV zanim 3dmark05 wyszedł GF6 miał lepszy wynik od ATI. Potem nagle cudowne stery ATI dające 1000 marków. Gdy opublikowao wynik SLI NV nagle ATI na jednej kacie osiagnelo wyzszy wynik. :lol: Ale jak już wspomniałem to nie optymalizacje, to zdolni programisci(magicy) ATI.

Poczekaj, zobaczymy kto się będzie śmiał jak Futuremark zatwierdzi te BetaCatalysty :wink:

...ale póki nie ma oficjalnych wyników to przyznaję Ci rację, Ati najprawdopodobniej oszukało przy tych sterach, po prostu różnica jest zbyt duża, żeby w to uwierzyc bez testów samych sterowników.

[Gość]

phi ati i nv sucks ! TO jest przyszlosc

 

a tu link do ORB'a

:twisted: :lol:

hmmm wchodze na pugheaven.co.uk a tam wiesniackie samochody :lol:

wchodze na futuremarka szukam w orbie i doopa lol nr2 :D doopa

[Buziak]

Co do opytamalizacji, to ja na mojej starej ti4200 zmieniam stery i w 3 d marku 2003 mam jakies 500 pkt wiecej a w 2001 to juz prawie 2000 ;)