_bartx

Tylko weź pod uwagę to, że na nVidii jest CommandRate. 1T serio daje kopa. Tutaj cytat z egieldy: Na nForce 680i SLI 449 MHz CL5 z 2T jest wolniejsze niż 358 MHz CL4 1T – to dość dobrze obrazuje ile tracimy przełączając na 2T w przypadku tego chipsetu. Intel z kolei korzystał z każdego MHz pamięci RAM, nie zwracając zbytniej uwagi na czas dostępu do niej. Różnice między CL były raczej marginalne. Jednocześnie wyższe taktowanie CL5 jest szybsze niż niższe taktowanie CL4. To bardzo ważna uwaga! Link do artykułu - http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=2589

Zapewne wyłączasz w Mój Komputer -> Właściwości -> Zaawansowane -> Wydajność. Tam to nie działa. Zaraz przeskakuje Ci z "Najlepszy wygląd" na "niestandardowe", a PCMark 2005 wymaga, aby właśnie ta opcja była ustawiona na najlepszy wygląd. Wyłącza się to natomiast tak: Właściwości Ekranu -> zakładka Wygląd -> Efekty i odznaczasz wszystko. U mnie to działa. Tutaj mój wynik http://service.futuremark.com/compare?pcm05=1083060 Sprzęt tak jak z podpisu -> proc 3GHz, grafa 585/1782. Reszta tak jak w sigu. Zobacz ile mam w Transparent Windows :D EDIT: Taki duży wynik tego gościa w głównej mierze bierze się z potężnego odczytu w testach HDD. Nie wiem co on tam wsadził, ale w teście HDD General Usage ma wynik 25x większy od mojego.

Podnieś vSPP na 1.4V. U mnie pomaga i memki idą na ok. 900MHz. Ale ta płytka i tak lubi niskie timingi i 1T, także 733MHz 4,4,4,11 1T na razie u mnie jest najwydajniejsze.

Ja korzystam tylko z wersji Basic. Przy pierwszej instalce wyskakuje coś o Windows Media Encoder czy coś takiego, ja to mam zainstalowane i w wersji Basic wszystkie testy mi działają. Natomiast nie wiem jak jest w wersji Advanced czy Professional.

Co do PCMarka 2005 - ten test dość szczegółowo przerobiłem, więc wiem raczej co i jak. :D Trochę punktów dodaje wyłączenie wszelkiego wygładzania czcionek ekranowych - test Transparent Windows. Oprócz tego odkryłem coś takiego, że jak się odpowiednio pobawi procesem svhost to możliwe jest całkowite przejście PCMarka 2005, tylko w teście Transparent Windows są normalne okna 98 style zamiast tych z XP. Z tym, że to już chyba cheat :P Nie wiem czy pod Vistą coś takiego w ogóle można zrobić. Co do wyniku - też jestem zadowolony (chociaż mój wkład w to jest bardzo bardzo mały :P) ale niech sobie inni nie myślą, że w Polsce się nie da :P

A widzisz tam jakiś program do stresowania? :D Nie wiem co wy macie co do tych temperatur. Przecież NIE MOŻE BYĆ TAKICH RÓŻNIC przy tych samych prockach. Tym bardziej, ze jeszcze nikt nie mówił o tym, żeby miał gorący radiator. Czujnik jest ewidentnie skopany. W idlu mam 30C, a w stresie 60C tylko dlaczego radiator trzyma taką samą temperaturę? Ja tam wszystko sprawdzam na palucha. Przez to wiem co się grzeje, a co nie. Radiatory na ramie są gorętsze niż radiator na procku, a założę się, że na taśmie 3M nie są przyklejone :D Wątpię, żebym go źle założył, bo tam chyba nie ma co źle założyć. Jeśli wszystkie bolce wskoczyły i radiator się nie rusza, to chyba jest dobrze założony. Tutaj patent mocujący jest wyjątkowo dobrze wymyślony. Jak sobie przypomnę zapinki na Socket A i procki bez IHS to już widzę, te uwalone rogi :P Sector19 -> pisałeś kiedyś o różnicach pomiędzy boxami. To, że box z E2xx jest inny od Celeronów to wiem. Ale z C2D chyba są takie same. Nawet słabsze, bo mają wentylator Nidec 0.2A, a ten mój ma 0.6A Deltę. Też się kręci czasem 3000RPM :D

Mam E2160 i wiem jak się sprawuje. Normalnie nie powala, ale po OC jest już dość mocnym procesorem. Wzrost wydajności (taki widoczny gołym okiem) to wiadomo w jakich aplikacjach występuje. Moim zdaniem powinieneś wsiąść Athlona. Z prostego powodu - niższy koszt platformy + zintegrowane dość dobre GPU (jak na integrę). w standardzie. Jak potrzebujesz tylko kompa do neta + coś tam jeszcze, to nawet jakbyś tam wsadził Athlona XP to i tak by Ci starczył. Nie wiem po co ludzie polecają szybkie procesory do ludzi, którzy wyraźnie piszą, że tego nie potrzebują. Wiadomo, że szybsze jest lepsze. Ale czy potrzebne...? W Twoim wypadku to nawet bym się za wiele nie zastanawiał, tym bardziej, ze Intel wychodzi +150PLN, do tego jeszcze grafa +150-200PLN, z której przy tych zastosowaniach na pewno nie wykorzystasz. Popatrz na mój config w sigu. Może niekoniecznie jest idealnie dobrany, ale chciałem to zrobić tak, żeby mieć Intela, 2GB Ramu i 7900GS. I udało mi się. Oczywiście mógłbym mieć E4300 czy dysk 250GB ale z czegoś musiałbym zrezygnować. Poza tym E4300 nie jest dużo szybszy, był natomiast ok. 130 zł droższy jak kupowałem. A dysk 250GB to coś, czego nigdy nie zapełnię.

Lepiej będzie, jeśli teraz kupisz 1x1GB a potem drugą kość. Będziesz miał normalny dual, który powinien być wydajniejszy od single, a do tego będziesz miał normalne 1GB kości, a nie 512MB, które IMO są małe. Jeśli chcesz potem dokupić jedną kość to zakładam, ze interesują Cię jakieś normalne kostki. Możesz kupić 1x1GB Patriotów SL (takich jak moje) 667MHz lub 800MHz, GoodRamy Pro 800 MHz z takich troszeczkę lepszych kości od takich całkiem zwykłych. Natomiast jeśli chcesz już dobre kości (może coś od OCZ) to pozostaje jedynie Dual.

No ja na razie parę punktów nabiłem. Zawsze coś :P Brakuje mi 100 marków do WR w PCMarku 2005 na E2160... a mam tylko Boxa i max co przejdzie PCMarka 2005 na jakimś normalnym napięciu to 3200MHz... Miałbym to pierwsze miejsce, ale nie wiem jakim cudem spadł mi wynik w teście HDD Virus Scan o 3 MB/s i po podkręceniu grafy i pamięci dalej mam tyle samo... No ale mam w domu jeszcze lapa z Pentium M 1,7GHz - zrobię parę benchmarków na stocku to też kilka punktów wpadnie :D Ogólnie łatwiej jest na mało popularnym sprzęcie. Chociaż na E2160 to i tak jest jeszcze spoko, bo na E4300 to jest chyba 2x więcej wyników :D

Elpida we Flexach? Myślałem, że dam dali lepsze kości. Flexy to chyba jedne z najdroższych pamięci na rynku. To już wiem dlaczego Reapery wypadają lepiej w testach a są sporo tańsze.

Chyba jednak ma znaczenie - minimalne, ale jednak. Po zainstalowaniu na C wzrósł odczyt w XP Startup z 10.3 do 10.6MB i minimalnie w General Usage. Natomiast spadł mi odczyt w teście Virus Scan z 62MB/s do 57MB/s i nie wiem od czego, ale było to przed zmianą miejsca zainstalowania. Czy na wyniki ma wpływ ilość plików na dysku/ich organizacja? Poczytałem trochę i dowiedziałem się, że moja Barka ma podobna przypadłość co inne - wysoki czas dostępu - 14.9ns. Burst speed jest na poziomie ok. 203MB/s, a Read ok. 62MB/s. Wszystko oczywiście z HD Tach. W ogóle to PCMark 2005 jest trochę losowy. A wkurza mnie to, bo gdyby nie to, miałbym 1-wsze miejsce w PCMark 2005 na hwbocie w kategorii E2160 :P

Ja mam pytanie co do wydajności dysku. Posiadam Barracudę 160GB z serii 7200.10 (zapis prostopadły, NCQ). Tutaj mój wynik z PCMarka 2005 - http://service.futuremark.com/compare?pcm05=1073973 Można osiągnąć wyższe w wyniki w testach HDD XP Startup, HDD General Usage i HDD VirusScan? Od czego zależą te wyniki? Na razie tylko mam dysk zawsze zdefragmentowany. Dysk podzielony na 3 partycje - pierwsza 20GB z WinXP, druga 40GB na różne badziewie, a trzecia ~90GB na gry i soft. Właśnie na tej trzeciej mam zainstalowanego PCMarka. Może zainstalować go na pierwszej?

A u mnie mogę zapuścić wszystkie benchmarki z możliwych z Orthosem włącznie, ale żedy zaliczył CPU Test w 3dm 2k5 to trzeba nieźle podbić napięcie. Nie rozumiem tego - zaliczy np. całego 2k6, gdzie też są CPU Testy i to bardziej wymagające. To samo PC Mark 2005, który też wymaga stabilności. Całkowicie tego nie rozumiem, ponieważ 2k5 korzysta zdaje się max z jednego rdzenia, natomiast pozostałe programy już obu.

1,3V wytrzymuje bez żadnych problemów (na procku BOX), natomiast do 1,4V daję już dość spory nawiew z boku budy, który naprawdę bardzo dobrze chłodzi chipset. Co do podnoszenia napięcia - 1,3V to w zasadzie konieczność. Co zauważyłem u mnie po podniesieniu napięcia - mogłem zmniejszyć napięcie na procku z 1.4125V do 1.40625V (zawsze coś), nie ma już dziury w FSB pomiędzy 1200 a 1300, pamięci idą na 867MHz, a przedtem tylko 848MHz. W ten sposób na vcore z BIOSU 1.275V mam 2750MHz :P Idąc dalej - podnosząc na 1,4V uzyskałem już 900MHz (ale to tylko do benchmarków, ale zwiechów nie było). 1,5V jeszcze nie dawałem. Co do chłodzenia chipsetu - czy Zalman NBF47 (ten wachlarz taki) byłby lepszy niż to co jest standardowo w T1?

hill70 -> nie widziałeś ile w tym temacie jest skarg na Galaxy 7900GS z pamięciami 1.4ns? Zwiechy w 3d markach na stocku, słabe OC itp. Jednym działają a innym wcale. Ja też sobie taką zamówiłem, tylko padła podczas testowania w sklepie i dlatego mam EVGA 7900GS KO :D Zobacz posta o numerze #4215 w tym temacie dla przykładu.

Tą kartę Galaxy to bym 7900GS nie nazwał, bo z nią są same problemy. A co do tego XFX - to 420 zł, nie 400, a poza tym ja mówię o cenie sklepowej, a nie na allegro. Nie żebym coś miał do allegro, bo dużo rzeczy tam kupuję/sprzedaję, ale jak brałem kompa to wolałem kupić w sklepie - zawsze są większe szanse, że sklep tak nagle nie zniknie, a gwara przepadnie.. Poza tym tutaj na tym forum panuje taki niepisany zwyczaj co już zauważyłem, że duże wzięcie mają karty najtańsze - 7900GS Galaxy, który prawie w ogóle się nie podkręca czy Pality 8600GT które są najtańsze w porównaniu do reszty, a przecież producent nie da mniej kostek pamięci żeby obniżyć cenę tylko da tyle ile trzeba, ale gorsze (taki przykład). Po prostu nie lubię, gdy ktoś mówi "że drogo" i prawie bez zastanowienia pcha się w najtańszy towar. Albo ceny w sklepach. Ja akurat brałem kompa w znaku, ale jest masa tańszych sklepów i wiem o tym. Tylko np pcprojekt/proline mają takie opinie wśród ludzi, że najwyżej bym tam jakiś wentyl kupił, a mimo to ludzie kupują bo "tanio".

Intel chyba się zorientował, ze ich procki się za dobrze kręcą i postanowił to zmienić. Z tego co widzę, to M0 podkręca się tak samo jak L2 - można trafić na ekstra sztukę, a można na bardzo bardzo słabą. Dobre OC chyba jest zarezerwowane dla wyższych modeli. Bo jak to wygląda jak takim E2160 idzie podgonić w większości aplikacji seryjnego Quada, który kosztuje kilka razy więcej. Poza tym wiele też zależy od płytki - na pclabie testowali Blitzy i jakiegoś Gigabyte (wszystko na P35). Na obu płytach był mniej więcej ten sam rezultat, tylko Blitzy potrzebowały 1.6V, a Gigabyte 1.5V, a MHz tyle samo :D Poza tym nie wiem czy zauważyliście, ale przy takich "normalnych napięciach" (1.3 - 1.45V) zarówno E2140 jak i E2160 osiągają mniej więcej te same rezultaty ~3.0 GHz. Tylko jedna rzecz jest ciekawa dla mnie - mój E2160 działa na 333x9, ale 375x8 już nie za bardzo chce mimo lekkiego podbicia napięcia. Czyżby było jakieś ograniczenie, które pozwala podkręcić procesory do pewnej częstotliwości? (cały czas mówimy rzecz jasna o ustawieniach użytkowych, zwykle na boxowych coolerkach).

Ja też mam czasem zwis dokładnie w tym samym miejscu. Nie wiem czym to jest spowodowane i raczej nie jest to powodem niestabilności. Ogólnie ta płytka ma dość spore możliwości OC, ale wyraźnie widać, że promuje ustawienia stockowe. Choćby dlatego, że regulacja CPU Fan nie działa przy OC i kilka innych takich.

Z tego co piszesz to wnioskuję, że płytka czasem odpali? Jak chcesz mogę podesłać Ci bios P01, bo zrobiłem kopię zapasową (jest jakiś Updater BIOSU od nv, do którego można się dostać w nTune - można zflashowac BIOS i zrobić kopie zapasową). Jeśli jest czarny ekran cały czas to tylko serwis.

Ma ktoś tutaj Patrioty 2xGB Signature Line 667MHz CL5? Mam takie kostki i całkiem miło idą, mimo tego, ze moja płyta ma dość skromne napięcie na RAM, bo tylko 2.1V. Na razie udało mi się zrobić 720MHz 4,4,4,11 1T, 733 MHz 4,4,4,12, 2T, 900MHz 5,4,4,12 2T, a to wszystko na 1.8V :D Moja płytka ma coś z regulacją, bo jak dołożę voltów, to nie widać różnicy w osiągach (albo kostki są coś nie tego). Są chyba na Powerchipach, ale nie jestem pewien - tak wyczytałem w necie. Wydaje mi się, że nieźle jak na najzwyklejsze kości, które kosztowały mnie tylko ~290 zł.

Ściągnąłem wersję 3.3 beta2, ale wyskakuje okienko "Not for this chipset" :mur: Widocznie obsługa 650i Ultra nie została dodana... przecież to to samo co 650i SLI tylko bez SLI. Jest jeszcze jakiś inny soft do tego?

Jest jakiś soft do zmiany timingów (alphy) pod nForcem? Mam płytkę na 650i Ultra, ściągnąłem MemSet, ale pod nForce nie działa. Płyta natomiast ma regulację 4 podstawowych timingów (TCAS, TRCD, TRP, TRAS) i część pobocznych (TRRD, TRC, TWR, TWTR, TREF ) i oczywiście Command Rate. Czy pozostałe alphy (miło by było jak by mi ktoś wytłumaczył, które są alphy, a które nie :P) mają jakiś wpływ na wydajność, czy to co jest w zupełności starczy?

Sekcja zasilania procka w T1 wygląda identycznie jak w 680i SLI. Z tym, że w 680i jest pod radiatorami (które są notabene bez pasty ani taśmy - tak pisali na forum EVGA :D ) i nie wiem jakie elementy zostały użyte. Jedyną różnicą jest EPS 8-pin i w pełni zabudowane cewki (tak jak na kartach graficznych np.). Myślę, że płyta da sobie rady z Quadem. W końcu ma 6-fazowe zasilanie. Co do vdropa - jak się ostatnio dowiedziałem, vdrop to różnica napięć pomiędzy idle/stress, a nie ustawienie w BIOSIE/stress, co oznacza, że na tej płytce vdrop wynosi ok. 0.01V, czyli bardzo niewiele. Natomiast różnica napięć pomiędzy ustawieniem w BIOSIE, a idle waha się w granicach 0.03 - 0.04V (chociaż to nie jest pewne - bo miernikiem tego nikt nie mierzył). Tylko połączenie Quada + 650i Ultra raczej w naturze nie występuje :D i producenci dobrze o tym wiedzą :D

Przesiadka na PCI-E niekoniecznie będzie sporo droższa. Tutaj takie przykładowe części: Proc: Athlon 64 X2 3600+ Brisbane ~230 zł Płytka: DFI Infinity NF4 SLI ~270 zł RAM: 1x1024MB Kingston 667MHz CL5 ~130 zł Grafa: EVGA 7900GS KO ~490 zł Ceny ze znak.pl Razem 1120 zł. Jak znajdziesz te rzeczy w tańszym sklepie, do tego zamiast 7900GS weźmiesz 8600GT to wyjdzie Cię to ok. 1000 zł. Za to co masz (bez grafy) powinieneś dostać ok. 500 zł (bo masz dobre rzeczy, które wbrew pozorom nadal trzymają cenę. Dokładasz 500 zł i masz taki config, że ten na Socket A nigdy go nie doścignie. Grafę wysyłasz na gwarę, i dostaniesz albo kasę z powrotem albo grafę, za którą powinieneś te 500 zł.. Więc w dużym przybliżeniu wychodzi na zero. Potem jeszcze jedna kostka RAMU i Freezer 64, kręcisz na 3GHz i zapewniam, że polubisz AM2 :D Tak to już niestety jest, że bardziej opłaci się zmienić platformę niż grafę. Ja też długo siedziałem na Socket A, ale przejściu na E2160 jest różnica. Nie chodzi o to, że są dwa rdzenie. Nawet jak byłby jeden to i tak to odczujesz. No i grafa dostanie małego kopa, bo nie będzie blokowana przez procesor.

Evgea 650i nForce Ultra nie ma innych czujników poza CPU. W ogóle nie patrz na resztę temperatur. W BIOSIE masz tylko CPU. A wyniczek miły :) Temperatury masz IMO bardzo wysokie. Ja mam 64-65C na BOXIE przy procku tak jak w sigu (najnowszy BIOS). Ile masz w idle? Wiem, że te procki mają skopane czujniki i w odczytach zwykle są duże temperatury, ale aż takie to chyba przegięcie. Ja mam w idle 31-32C (C1ST, SpeedStep itp. wyłączone) i to jest jedyna temperatura w jaką jestem w stanie uwierzyć. W stresie ten procek może mieć max 50C moim zdaniem. W ogóle temperatura jest jakoś dziwnie podawana - na Athlonie XP 2000+ rosła stopniowo, a tu po załączeniu Orthosa zaraz wzrasta o kilkanaście stopni. Ciekawe jak to możliwe :mur: To samo jest po wyłączeniu Orthosa - jakoś tak nagle spada. Co do odczytu temperatur - zastanawia mnie dlaczego wszyscy używają CoreTemp, skoro jest Intel Thermal Analysis Tool, który pokazuje temperatury o 4-5C mniejsze niż CoreTemp 0.95 i to raczej temu programowi bym wierzył - w końcu to oficjalny soft od Intela.