ciukacz

wlasnie niekoniecznie. nfss uzywa fmod (taka biblioteka do obslugi dzwieku). fmod moze uzyc openal (to jedno z jej "wyjsc") i za jego pomoca korzystac np z eax 5.

a czy jest roznica w osiagach pomiedzy 7 a vista ?

jak dotad to widzialem "na papierze" ze ponoc nie tylko w takich sytuacjach. jak kupie nowe dyski i zrobie kolejne testy (przy czym ani z jednym ani z drugim mi sie nie spieszy) to moze bedzie znowu o czym pogadac :) ten link i wzmianka o materialach to bylo @saleen a nie w celu wznowienia "dyskusji" ;)

ponoc moze miec to spore znaczenie przy takich zastosowaniach jak np wirtualizacja, bazy danych. kiedys probowalem ocenic roznice w kilku benchmarkach ale wyniki byly dziwne i wskazywaly na jakies problemy ze sprzetem wiec w sumie sie nic nie dowiedzialem. jak kiedys kupie nowe dyski do desktopa to na pewno to blizej sprawdze bo sam jestem dosc mocno zainteresowany ile mozna wydajnosci w ten sposob uzyskac. poczawszy od tego posta kiedys przytoczylem kilka materialow w tym temacie jak ci sie chce to poczytaj.

bo wykropkowalo linka klik

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3631

@Borys-Tech: kiedys na forum dfi ktos opisywal cos takiego i afair pomogl clear cmos + kilkukrotny flash z jakims dodatkowym parametrem. brzmi troche jak voodoo ;)

mówi się że ludzie dzielą się na tych co robią backupy i na tych co będą je robić ;)

jezeli vfsb rozumiesz jako vtt, to do uzyskania 4ghz nie powinno byc potrzeby ruszania tego ustawienia. w ciezkich przypadkach moze o oczko. intel podaje 1.3625

jestes pewien ze to napiecie jest niezbedne do uzyskania 4ghz ? rozrzut napiec wymaganych do uzyskania 4ghz byl spory dla wolfdale, ale ta wartosc to predzej gorna granica niz dolna.

chyba lepiej jak od razu widac ze nie mozna na niego liczyc, niz za jakis czas kiedy juz bedzie zapelniony i np nie bedziesz mial na co danych zgrac ?

moze byc. garbage collector nie pozamiata obiektow np wtedy gdy istnieje do nich referencja, albo zasob jest niezarzadzalny (polaczenie do bazy, otwarty plik).

samego jezyka nie jest duzo do nauki, ale framework juz troche czasu wymaga. imo starczy ci jakis krotki tutorial na sieci + gramatyka z msdn.

na moim c2d e8200@stock w orthos small fft po 5min bylo 40C, sam sobie ocen czy to duzo/malo i czy na twoj cpu taka wydajnosc wystarczy. nie licz na jakies wieksze chlodzenie nb/pwm/ram zarowno pod tym wzgledem ze nieduzo sie zmiesci poza zipangiem wokol cpu jak i pod tym wzgledem ze zipang nieduzo pomoze w chlodzeniu tych komponentow.

to jeszcze zobacz to: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3591 mozna nie miec tearingu i miec mniejszy input lag.

ja i tak chcialem cos kupic do chlodzenia bo temperatura podzespolow zaczynala niebezpiecznie rosnac. 70 stopni na nb i zapach spalenizny po 2h grania nie wrozylo dobrze. jeszcze nigdy nie mialem zadnego 120mm wentyla w zadnej ze swoich maszyn wiec ciezko mi ocenic obiektywnie te wentylatory, ale wydaja sie bardzo ciche. charakterystyka pracy silnika rzeczywiscie przyjemna. a kontroler - myslalem wczesniej nad kaze server ale jego cena (jak za 4 pokretla + wyswietlacz) to dopiero jest zdzierstwo w porownaniu z mozliwosciami balancera. poza tym mam 1 gniazdo pwm, reszta (3) nieregulowalna w ogole i drzwiczki w obudowie za ktore malo co wejdzie :/ ogolnie to szkoda ze ten kontroler nie ma konkurencji jesli chodzi o jego mozliwosci, moze byloby taniej. poza tym "fun" z samego grzebania w takim sprzecie jest spory ;)

uzyj jakiegos innego managera jesli ci twoje dane mile, pm nie ma najlepszej historii wspolpracy z ntfs. polecam bootitng, na pewno da rade. swoja droga, jesli jeszcze nie instalowales tego xp, to najprawdopodobniej bedziesz musial zrobic slipstream sp3 albo tego kb: http://support.microsoft.com/kb/931760

moze warto tez upewnic kolege ze te 4-pinowe (PWM) mozna najczesciej (a jest to zalezne od opcji dostepnych w biosie) kontrolowac za pomoca oprogramowania czasem wrecz dowolnie ustawiajac krzywa temperatura-rpm (to juz kwestia softu)

no ale wczesniej pisales ze ten scaling nvidii zapobiega temu. mozesz wtedy mi to wyjasnic ? chyba ze masz na mysli jakies pre-windowsowe produkcje, wtedy rozumialbym ze sterownik nic nie poradzi skoro jest nieuzywany ;)

a jakie to problemy moga wtedy wystapic w tych starszych grach ?

witam obecnie mam leciwy 22" monitor crt (4:3), ale przymierzam sie do zakupu 24" lcd (jakis widescreen, najprawdopodobniej w proporcjach 16:10). na forum nvidia natknalem sie na temat o problemach z wspolpraca sterownikow forceware z monitorami widescreen - chodzi o zdolnosc zachowania wlasciwych (a nie w przyblizeniu wlasciwych) proporcji obrazu dla rozdzielczosci o proporcjach innych niz 16:10 (np stare gry, filmy 1080p). w jakim stopniu poprawne proporcje wyswietlanego obrazu zaleza od mechanizmow skalowania w monitorze ? slyszalem ze np samsung 2493hm sam automatycznie wyswietla 1920x1080 bez paskow u gory i dolu, co oznacza ze obraz jest rozciagniety w pionie. i ze za bardzo nie ta sie z tym nic zrobic. czy mogliby sie wypowiedziec uzytkownicy kart nvidii i monitorow widescreen jak to naprawde jest ? pozdrawiam

kiedys skorzystalem z czegos takiego jak HP USB Disk Storage Format Tool, bodajze utworzyl partycje od nowa i uczynil ja bootowalna.

widzialem jakies testy w ktorych wd caviar dobrze wypadal jesli chodzi o ncq\obsluge wielowatkowosci. pomylilem nazwe, to wszystko. poza tym wiadomo ze chodzi bardziej o kontroler/firmware niz o talerze.

z tej wypowiedzi wynika ze sie nie zrozumielismy i nic wiecej, sadze ze nie powinienes sie tym az tak mocno jarac. ustawienia kontrolera widzialem, konsole tez - zapewniam. natomiast ty zwroc uwage ze nie kazdy (nawet tzw profesjonalny!) sprzet ma te ustawienia o ktorych ty mowiles. powiedz mi tylko konkretnie w oparciu o jakie dane od producenta ustawiasz ta macierz ? watpie zeby bylo to cokolwiek innego niz "zmyslona" geometria CHS. proponuje takze zmiane tonu na bardziej kulturalny, odpowiadajacy temu forum. najwyrazniej malo zrozumiales z tych wszystkich materialow ktore przytaczalem. prosze, sa w zalaczniku. dla przypomnienia sprzet na ktorym byly robione: DELL PowerEdge 2950 III 1x Xeon 2.5GHz 4 rdzeniowy 4 GB RAM kontroler PERC 6/i 256MB (firmware 6.1.1-047, A08) 2x Cheetah 15K.6 SAS 146GB (ST3146356SS, firmware HS0A) Windows Server 2003 ustawienia macierzy: - stripe 128 kB - read ahead off - write back cache on ustawienia partycji: - wyrownana do 128kB, cluster 4kB - niewyrownana, cluster 4kB - wyrownana do 128kB, cluster 64kB - niewyrownana, cluster 64kB o samych wynikach testow moge napisac tyle ze niestety nie daja jednoznacznej odpowiedzi. jedyny program w ktorym wyniki byly powtarzalne (+- 5%) to atto korzystajacy z pliku wielkosci zaledwie 256mb (niestety to maksimum), a wiec plik miescil sie w calosci w cache kontrolera. w zwiazku z tym uwazam ze warto sprawdzic to na jakims "domowym" kontrolerze bez pamieci podrecznej. roznice, tak jak podejrzewalem, najwieksze sa w dostepie 4/8kB (i sa moim zdaniem bardzo duze) natomiast wszelkie wartosci transferu powyzej 350MB/s mozna pomiedzy bajki wlozyc bo dla tych dyskow mniej wiecej tyle powinno wynosic maksimum. pytanie czy te duze roznice to wplyw cache czy faktyczny przyrost wydajnosci ktory bylby widoczny rowniez na wiekszych plikach. ponadto, po wykresie w hdtach oscylujacym w okolicy 200MB/s widac ze z tym sprzetem cos bylo nie tak i moglo to wplynac na wyniki. nowszych wersji firmware nie znalazlem, moze w nastepnych wersjach te dyski/kontroler osiagnelyby pelnie swoich mozliwosci czyli te okolo 350MB/s (na xtremesystems goscie mieli taki wyniki na innych kontrolerach). dla przypomnienia: 1. http://sqlblog.com/blogs/linchi_shea/archi...salignment.aspx 2. http://sql-server-performance.com/Communit...ms/t/15370.aspx tutaj widac duze roznice dochodzace do 30%, niestety na nauke obslugi sqlio nie mialem czasu a w inne benchmarki mialy swoje wady takie jak: - plik testowy miescil sie w cache kontrolera (np atto) - program sam wyrownywal dostep do sektora (np iometer) - program symulowal dostep liniowy (np hdtune) edit: testy robilem 5 lutego i jak dotad nie mialem czasu ani na ich zamieszczenie ani na ustosunkowanie sie do twoich wypowiedzi. serwery pojechaly na produkcje, a ja z nastepnymi testami bede musial poczekac az kupie do domu nowe dyski na ktorych - jak sadze - zobacze odpowiedni przyrost wydajnosci w zwiazku z wyrownaniem partycji. na to i na kolejne wyniki troche bede musial niestety poczekac bo moim zdaniem nie ma teraz nic atrakcyjnego na rynku. czekam na 500gb/talerz w polaczeniu z dobra obsluga wielowatkowosci (a wiec seagate 7200.12 odpada). moze jakis maxtor jak wyjda w koncu z talerzami 500gb ? alignment.zip

ok, to byl skrot myslowy. odpowiadajac na pytanie rafa mialem na mysli to ze dotyczy to partycji w calej jej rozciaglosci, a nie kazdego jednego klastra. rzeczywiscie tak jak napisales, zalezy to od tego stosunku rozmiar paska/rozmiar klastra. dla najpopularniejszego rozmiaru klastra 4kB i dosc popularnego rozmiaru paska 64kB srednio 1/16 odczytywanych klastrow bedzie odczytywany z granicy paska. im mniejszy rozmiar paska i im wiekszy rozmiar klastra tym szanse na wystapienie niepozadanego zjawiska zwiekszaja sie. pasek 32kB i juz te szanse wynosza 1/8, pasek 16kB i juz sie robi 1/4. ponadto, przy dostepie sekwencyjnym cache moze to troche niwelowac, ale tak naprawde kiedy mamy do czynienia z dostepem sekwencyjnym ? gros operacji na hdd to wlasnie random access. ludzie nie polecaliby raptorow/ssd na dysk systemowy gdyby random access wystepowal rzadko a seek time mial male znaczenie. niewyrownanie partycji takze zmniejsza efektywnosc cache o to powyzsze 1/16 (dla naszych przykladowych danych) lub pesymistycznie o 1/4. do tego nalezy dodac ze im wiecej procesow uzyskuje dostep do dysku to zjawisko to jest bardziej odczuwalne. bo moze i kazdy z tych procesow przy zdefragmentowanym dysku (malo kto o to dba) bylby w stanie sekwencyjnie czytac/pisac, ale jak tych procesow jest kilka/kilkanascie ? robi sie znowu random access na skutek wielozadaniowosci :) argument o remapowaniu lba: moim zdaniem zjawisko pomijalne, jakby reallocated sectors count wskazywal taka wartosc ktora mialaby znaczenie w kontekscie naszej dyskusji to chyba bardziej bym sie martwil o swoje dane a nie o wydajnosc :D z checia bym przeczytal cos wiecej w tematach o ktorych wyzej tylko napomknales: - "Znacznie większe znaczenie ma fakt, że te mechanizmy u ms nie działają zbyt dobrze, albo raczej przeciwdziałają temu co robi kontroler." - "Patent ms to leczenie chorego pałą - poprawia trochę statystyki, ale nie likwiduje problemu." masz jakies linki albo napiszesz cos wiecej ?