Gi3r3k

Memel takie teorie rozsiewał. Ile w tym prawdy - faktycznie nie wiem.

To prawda, szkoda, że są mniejsze szanse na odblokowanie... Płyta wyszła niedawno, więc nie wiem. Na razie tylko stwierdziłem fakt, że pojawiła się ciekawie wyglądająca płyta w niezłej cenie, co nie oznacza, że zaczynam ją polecać wraz z Core i3 530 :wink: . W każdym razie będę obserwował rozwój sytuacji (czyt. przeglądał fora).

Nie wpadajmy w stereotypy... Niech będzie, właśnie znalazłem alternatywę - WD 1TB (WD1001FALS) Caviar Black. Porównywalny wydajnością ze wspomnianym Seagatem.

Chwila, moment... Phenom II X2 555 kosztuje najtaniej ~340 zł, więc sugerujesz, że dobrą płytę do OC pod ten procesor można kupić już za 160 zł...? Musisz dodać co najmniej 50 zł. Z płytą pod Core i3 też przesadzasz, bo właśnie omawialiśmy tutaj MSI H55M-ED55, która kosztuje ~250 zł... Czyli różnica to 550 zł vs. 660 zł. Cóż, żadnych statystyk nie ma, więc to tylko gdybanie na podstawie for. Jednak też uważam, że szansa na X3 wynosi co najmniej 50%, a przecież 3-rdzeniowy PH II już może powalczyć z Core i3 530, zwłaszcza, że różnica cenowa wciąż jest - ~100 zł na korzyść PH II 555. No, ale na pewno w takiej sytuacji Core i3 530 może być już rozważany jako droższa alternatywa dla PH II X2 555.

Cóż, biję się w pierś - nie wiedziałem o takich pogłoskach. Sam chipset 890GX miał swoją premierę dość niedawno, więc to jest moim usprawiedliwieniem... Gratuluję przezorności. Tak, wygląda na to, że są problemy z dyskami Samsunga - nie tylko na tej płycie Asusa, ale na wszystkich z chipsetem 890GX, prawdopodobnie z całą serią 8. Z tego co wyczytałem, to problem leży po stronie Samsunga. Nie zmieniałbym płyty, tylko dysk. Po poszperaniu w sieci stwierdzam, że dobrą alternatywą będzie Seagate Barracuda 7200.12 1TB (ST31000528AS) Jest troszkę wolniejszy od Samsunga, ale przynajmniej nie będzie problemów z działaniem na tej płycie głównej :wink: .

Z serią 700 to raczej bym uważał z optymizmem, bo kto wie - można się przejechać, ale nieliczni posiadacze 890GX mogą być raczej spokojni. Słuszne podejście.

Oj tak, ceny są tragiczne... Tylko że ja rozumiem tych, którzy kupili HD4870 zamiast GTXa 285. Jeśli im teraz przestaje wystarczać, mogą się przesiąść, czy to na GTX 4x0, czy na HD58xx. Cieszę się, że się rozumiemy. Koniecznie NV... Znasz moją opinię na temat lojalnych klientów? Podpowiedź - jest niezbyt łagodna :wink: . No ale OK, powiedzmy, że sterowniki AMD Cię odstraszają (proszę, nie rozwijaj tematu :wink: ). W każdym razie nie jest to dobre miejsce na dyskusję o przywiązaniu do NV :razz: . Zresztą w przywiązania do AMD też nie akceptuję.

Wiesz, tylko że z drugiej strony kupowanie Phenoma II X2 z myślą o odblokowaniu nie jest zbytnio rozsądne, bo można się przejechać... Taka możliwość jest jedynie bonusem, jednym z argumentów za Phenomem. Osobiście uważam Core i3 530 za takiego lepszego Phenoma II X3 (bo są to procesory tj. 3-rdzeniowe). Zresztą jest poważne zagrożenie, że zacznę go polecać, bo Assassin_ w temacie o MSI P55 wspomniał, że kupił właśnie MSI H55M-ED55 za ~250 zł. Płyta wygląda naprawdę całkiem nieźle, zwłaszcza sekcja zasilania - 6 faz, chłodzonych radiatorami. Jedynym minusem (na pierwszy rzut oka) jest fakt, że to mATX. Pożyjemy, zobaczymy... Znalazłem coś takiego: Tom's Hardware - Budget Computing: Nine H55 And H57 Motherboards Compared Płyta w sumie dobra, nie wspominają o niej w podsumowaniu, wyróżniają np. ASRock H55M-Pro jako najlepszy wybór w cenie poniżej $100, MSI jest tam przedstawione jako droższy wybór (+$25). Jednak u nas te płyty stoją podobnie, MSI nawet tańsze. Najciekawsze jednak jest to zdanie: Wrażliwe są te procesory...

W DX11 (a chodzi głównie o tesselację), na który pewnie trochę poczekamy, żeby był bardziej wykorzystywany niż w takim np. DiRT 2. Czyli prezentujesz myślenie przyszłościowe... No tak, ale teraz w cenie GTXa 285 możesz mieć HD5870 (czy HD5850? Nie pamiętam cen GTXa 285 z premiery)... Nie przekonasz mnie, że kupowanie na zapas jest lepsze niż zmiana karty co jakiś czas (sprzedaż starej i kupno nowej). Czyli przyszłościowe podejście... Jestem w pełni świadomy swoich słów :wink: . Doprawdy? No i właśnie o tym piszę. Czyli kupiłbyś GTXa 470/480 dla 3-4 gier tylko dlatego, że nie działają w najwyższych detalach i/lub trzeba odmówić sobie używania AA... Co z tego, że 80% gier nie stanowi problemu. Uprzedzę waszą odpowiedź - haha, to może lepiej kupić GTSa 250, przecież prawie wszystkie gry na nim chodzą, co z tego, że przy Metro 2033 leży i kwiczy... Odpowiadam - nie wpadajmy w skrajności :wink: . Naprawdę, nie neguję ani faktu posiadania GTXa 480, ani HD5850 w rozdziałce 1440x900, po prostu zwracam uwagę na fakt, że nie jest to rozsądne. Nie zabraniam kupować GTXa 480, skoro kogoś stać na kupno tej karty i ma swoje powody (wymienione przeze mnie wcześniej). Jednak wszystko się sprowadza do psychiki takiego właściciela nowej karty - pragnienie posiadania nowości/produktu ukochanej firmy/najwydajniejszej karty jednoprocesorowej/karty, która podoła 2-3 grom w większych detalach z lepszą wydajnością niż konkurent. Takie podejścia nie są po prostu racjonalne, a niestety, jak widzę, dominują wśród osób chcących kupić najnowsze produkty NV. Zrozumiem jeszcze entuzjastów, którzy mają kasę, lubią testować karty, interesują się sprzętem - czemu nie? Niech kupują, sam pewnie bym tak robił. Heh, dyskusja robi się bardziej ogólna, bo krytykuję najwyraźniej większość osób, które kupują i kupowały najwydajniejsze karty w danej chwili... Jednak sytuacja jest wyjątkowa - mamy kartę z jednym GPU, która pobiera prądu tyle, co dwa GPU konkurencyjnej firmy, a jej wielką przewagę widać praktycznie tylko w grach DX11 z użyciem zaawansowanej tesselacji... W sumie to się cieszę, bo dzięki takim osobom NV trochę zarobi i będzie w stanie popracować nad chłodniejszą i mniej prądożerną wersją swoich kart. Kiedy dojdzie do tego częstsze używanie tesselacji w grach, wtedy się zainteresuję produktami NV. Na tę chwilę nie widzę sensu kupna ich kart, bo nie rajcuje mnie myśl, że gry na DX11 będą działać lepiej niż na Radeonach HD58xx... To jest oczywiście moja koncepcja i nie oczekuję, że ją przyjmiecie. Nie zamierzam udowadniać/wykłócać się, że się mylicie, bo w sumie to każdy ma swoje racje i powody. Peace :wink: .

Tak, zgadzam się, są różne definicje. O Sandy Bridge to na razie przecieki, więc nie jest to pewne. Natomiast z Bulldozer jest tak, że pojawiła się mapa drogowa, gdzie przy nazwie kodowej jest wspomniana podstawka AM3. Czy przecieki/plotki są wystarczające, by skreślać Intela? Dla jednych tak, dla drugich nie. Nie takie rzeczy Intel robił... AMD zresztą też, ale ostatnio mają lepsze podejście do klienta - nie skreślili np. posiadaczy AM2+ i PH II X6 są obsługiwane przez część płyt na tę podstawkę.

W tej chwili nie widzisz, ale co będzie za 2 lata...? :wink: Dałem autorowi prawo wyboru między wydajnością a przyszłością. Przy tym ta przyszłość już teraz nie odstaje jakoś strasznie. Wybrał przyszłość i nie należy go ganić, bo nie ma jednego, słusznego wyboru. Zresztą sam nie wiem, co bym teraz wybrał, ale znając życie (a raczej siebie :wink: ) i tak wybrałbym wydajność, bo nie straszne mi wymiany pół sprzętu :lol2: .

Tak, będzie wydajniejszy, jednak... Przeczytaj, co napisałem wcześniej. Przy takiej kwocie można zainwestować w SSD, takie jest moje zdanie. Długa droga do tego, mam wrażenie, że przez jakiś czas obie technologie będą koegzystować i uzupełniać się nawzajem. Czyli SSD+HDD razem w komputerze.

Cóż, wrzucę wam swoje refleksje. Jak dla mnie kupowanie GTXa 470/480 to jak kupowanie HD5850 do grania w rozdzielczości 1440x900, z myślą o tzw. przyszłości (na dłużej starczy...) - czyli bez sensu. Zanim tesselacja zacznie być wykorzystywana (w pełni, a nie częściowo), na rynku pojawią się nowe karty - chłodniejsze, mniej prądożerne i wydajniejsze (albo równie wydajne). Oczywiście piszę to jako rozsądny odbiorca, chroniący portfel przed zbędnymi wydatkami. Stęsknieni fanboje (tacy też są, nie oszukujmy się...), entuzjaści/hobbyści czy zwolennicy najwyższej wydajności - czyli wszyscy, których stać i mają powody, kupią GTX 480. Reszta zadowoli się Radeonem HD5850 po OC. Tak, najwyższej wydajności, bo też jestem jednym z tych, którzy uważają, że dwa GPU to zupełnie co innego (gorszego...) niż jedno. Czy HD5970 jest lepszy od GTX 480? Na wykresach tak, ale w rzeczywistości wydajnościowo stoją podobnie. Ja osobiście nie brałbym ani HD5970, ani GTX 480, tylko HD5870, a najlepiej HD5850 z porządnym OC. Jednak ktoś, kto nie lubi modernizować komputera (są tu tacy...? :wink: ), mógłby mieć argument za GTXem 470.

Procesor : AMD Phenom II X4 945 (HDX945WFGMBOX)- 505 zł Chłodzenie Procesora : Zalman CNPS 10X Flex - 127 zł + 2x SilentiumPC Zephyr 120 - 40 zł Płyta Główna : Asus M4A89GTD PRO - 414 zł RAM : A-Data 2x2GB 1600MHZ CL8 Extreme - 429 zł Karta Graficzna : Sapphire Radeon HD5850 1GB Vapor-X - 1122 zł Zasilacz: OCZ ModXStream Pro 600W - 278 zł HDD : Samsung 1 TB 7200rpm 32MB F3 - 289 zł SSD : Intel X25-V SSD 40GB - 408 zł Napęd : Samsung SH-223C SATA OEM - 85 zł Obudowa : SilentiumPC Gladius 600 Pure Black - 219 zł Razem : 3916 zł (gral.pl) Gral.pl ma sklep w Warszawie, ceny też podobne. Phenom II X4 945, koniecznie HDX945WFGMBOX, to jest rewizja C3. Jeśli nie będzie, weź 955, ale też koniecznie z GM w opisie. GI to rewizja C2, gorętsza i gorzej się kręci. Płyta Asusa - też OK, równie dobra. Co do SSD - każdy na forum, który sobie kupił coś takiego, staje się gorącym zwolennikiem tych dysków, więc coś musi w tym być. System podobno ładuje się o wiele szybciej i ogólnie praca w systemie jest znacznie szybsza. Oczywiście SSD jest tylko na system i programy, resztę (łącznie z grami) musisz instalować na Samsungu.

Procesor : AMD Phenom II X4 955 Black Edition C3 - 555 zł Chłodzenie Procesora : Zalman CNPS 10X Flex - 130 zł + 2x SilentiumPC Zephyr 120 - 40 zł Płyta Główna : ASRock 890GX Extreme3 - 399 zł RAM : A-Data 2x2GB 2000MHZ X-Series - 430 zł Karta Graficzna : Sapphire Radeon HD5850 1GB Vapor-X - 1130 zł Zasilacz: OCZ ModXStream Pro 600W - 279 zł HDD : Samsung 1 TB 7200rpm 32MB F3 - 289 zł SSD : Intel X25-V SSD 40GB - 430 zł Napęd : Samsung SH-223C SATA - 99 zł Obudowa : SilentiumPC Gladius 600 Pure Black - 215 zł Razem : 3996 zł (esc.pl) Do Phenoma II X4 965 nie ma co dopłacać. Gral.pl ma sklep w Warszawie, ceny też podobne. Zaraz zmodyfikuję ceny, ewentualnie pojedyncze podzespoły.

Kupowanie karty na przyszłość mija się z celem... Jak zmienisz monitor, zmienisz i kartę. Zaraz zaproponuję odpowiedni zestaw dla Ciebie, ten jest trochę lichy.

Jeśli stawiasz na wydajność, to będzie lepszy, zwłaszcza po podkręceniu. Jeśli stawiasz na możliwości rozbudowy, to Phenom II X4. Intel już zapowiedział, że do nowych procesorów (nazwa kodowa Sandy Bridge) trzeba będzie nowej płyty z nowym chipsetem. Czyli S1156 okazuje się być nierozwojowy.

Heh, no to oficjalnie stwierdzam, że Core i3 jest wydajniejszy od Phenoma II X2 oraz tańszy od Phenoma II X4 :wink: . Cały czas tak uważałem, zauważ, że nieprzypadkowo poruszyłem sprawę płyt, bo to o ich ceny i ostateczny udział w kosztach zakupu komputera wszystko się rozchodzi. A moje pojednawcze teksty dotyczyły właśnie tych płyt - że jak potanieją, to bardzo się zainteresuję tymi procesorami. No, zgody nie było, po prostu każdy pozostał przy swoim zdaniu. OK, z mojej strony - EOT. Pozdrawiam wszystkich, którzy przeczytali naszą dyskusję - gratuluję wytrwałości i samozaparcia :wink: .

Prawdy? Jedynej, nieobjawionej nam, wieśniakom...? :wink: Nie przesadzasz troszkę? Tematyka sprzętowa ma to do siebie, że często nie ma jednego słusznego wyboru. Na razie sytuacja jest taka, że Phenomy królują w niższym i średnim segmencie i pojedyncze opinie przeciwko temu trendowi nie zmienią sytuacji. Ja, jak pisałem wcześniej wielokrotnie, widzę zalety Core i3, ale wszystko psują ceny płyt głównych - sam zauważyłeś, że mimo wszystko są droższe (o ile - to już kwestia sporna, jak dobrze pamiętamy...) od ich odpowiedników pod AM3. Jak dla mnie dopóki Intel/producenci płyt nie wrzucą np. GB P55-UD3L czy Asusa P7P55D LE do segmentu poniżej 300 zł, temat Core i3 nie istnieje. Gi3r3k poproszę, Gierek się czyta. Cóż, po prostu wszystko zostało powiedziane, pozostaliśmy przy swoich zdaniach. Zresztą kilkakrotnie próbowałem zakończyć dyskusję pojednawczymi tekstami (takimi, jak powyższy), jednak Ty dalej drążyłeś temat, jadąc po mojej ambicji. W pewnej chwili odciąłem się od dyskusji, bo nie widziałem w tym sensu. Szczerze mówiąc trzeba to było zrobić dawno - wiem, ciężko jest nie mieć ostatniego słowa, ale czasem trzeba zacisnąć zęby i iść dalej. Zwłaszcza, jeśli obie strony sporu są uparte... Nikt tu nie chce kółka wzajemnej adoracji, uwierz mi. Po prostu dyskusja w pewnej chwili stała się chaotyczną paplaniną, która do niczego nie prowadzi. A problem z paplaniną jest taki, że mało komu chce się ją czytać... Do następnego razu, pozdrawiam.

Procesor : AMD Phenom II X4 955 Black Edition C3 - 549 zł Chłodzenie Procesora : Zalman CNPS 10X Flex - 127 zł + SilentiumPC Zephyr 120 - 20 zł Płyta Główna : ASRock M3A770DE - 219 zł RAM : GoodRam 2x2GB 1333MHZ - 358 zł Zasilacz: Corsair CMPSU-400CXEU 400W - 189 zł Obudowa : Gigabyte Luxo M1000 - 127 zł Razem : 1589 zł (gral.pl) Oczywiście szukaj rewizji C3, czyli HDZ955FBGMBOX. GI jest C2.

Nie trzeba zdejmować tej płytki, żeby zamontować do chłodzenie. Przeczytaj instrukcję zawartą w opakowaniu tego Zalmana, tam jest wyjaśniony montaż... Istnieje :wink: . P7P55D-E Pro Temat IMO do zamknięcia, bo jak słusznie zauważyłeś - jest odpowiedni temat.

Na S775 bywały problemy, na S1156/S1366 nie słyszałem. Ogólnie lepiej trzymać VTT choćby ciut niżej niż napięcie CPU. Napięcie VTT też podwyższa temperatury, w podobnym stopniu co napięcie CPU.

Po prostu przyznałbyś się do błędu... Porównywałeś Asusa M4A785TD-V EVO do Asrocka P55 Pro, a ja Ci udowodniłem, że płyta nie spełnia wymagań mocnego OC (sam producent to potwierdził!), co automatycznie zalicza płytę do low-endu - dobrej jakości, ale to wciąż jest niska półka. O Asrocku H55M Pro to w ogóle nie wspomnę, bo ta płyta jakościowo to może konkurować co najwyżej z M3A770DE - zresztą moim zdaniem przegrywa dość zauważalnie, ale oczywiście Ty uważasz inaczej. Co do poboru prądu - w trakcie naszej niedawnej dyskusji przeglądałem serwisy i w jakiejś recenzji wypatrzyłem, że PH II X2 555 pobiera w stresie ~50W więcej od Core i3 530. ... a jakbyś wybrał Core i5 750, to kupiłbyś Asrocka P55 Pro. W tym właśnie jest problem - w przypadku płyt na AM3 widzisz wiele wad, a negatywne strony tanich płyt na S1156 bagatelizujesz i wychodzi na to, że porównywalne płyty pod obie podstawki kosztują podobnie... Pojednawczo wcześniej stwierdziłem, że Core i3 530 jest ciekawy, ale problem jest z płytami głównymi. Ty jednak nie odpuszczasz i obniżasz standardy, byle tylko udowodnić, że da radę go wcisnąć do zestawów. Przykro mi, ale mnie nie przekonałeś. Mam niestety wrażenie, że nie tylko mnie...

Tak na szybko - czemu nie. Jednak ogólnie lepiej podkręcać z poziomu BIOSa. Nie da się.

To w takim razie włącz, bo ta opcja kontroluje napięcie pod obciążeniem, by były jak najmniejsze odchyły od ustawionego woltażu w biosie.