anemus

Z tego co widzę to na GSMarena testowano fony w różnych trybach. Ciężko tak porównywać fotki jak jeden testowany w quad pixel (da się przełączyć na full res), a drugi w full res choć i tak polemizował bym czy realm robi lepsze zdjęcia. Wychodzą podobnie w zasadzie. A tak poza tym to przyjrzałem się temu i w sumie nawet nie wiem co testowali bo w oppo reno 3 pro quad wychodzi w 16MP - natywnie ma tą samą rozdzielczość co realm tyle, że sensor samsunga, a nie sony imx682. Wygląda jakby testowali nie 3 pro tylko zwykłą 3-kę (one się różnie na różnych rynkach nazywały) w sumie w tej samej cenie co realm 7 pro. Chyba, ze to z pro w trybie kadrowania 4:3 i z qp.

Edifier W830BT nie polecam. Nie ma szału jeśli chodzi o dźwięk ani bezprzewodowo ani na kablu, a nic nie zmieni faktu, że to rozklekotany plastikowy trzeszczący z każdym ruchem głowy badziew. Jedynie bateria rewelacyjna. Żeby nie było posiadam w kolekcji

Jak napisał Kwazor - taka uroda motek. Tzw optymalizacja i oszczędzanie energii.

Pochwalcie się ile wam stabilnie fsb wyciągają te płytki bez podnoszenia napięć na nb.

Właśnie piszę z liva Płyta Foxconn P35A

Power>APM Configuration>i zależnie jak masz neta podłączonego (która karta sieciowa PCIE czy PCI- nie wiem jak jest podłączona WiFi) To dotyczy Wake on Lan

No wiesz, karty mają mniej shaderów niż suma z GX2 ale mają większą przepustowość pamięci i w sumie więcej pamięci dostępnej dla wszystkich jednostek GPU. GTX280 ma również więcej ROP-ów niż suma G92 z GX2 i nieco mniej jednostek teksturujących (niż suma). W grach które potrafią wykorzystać 2xGPU GTX280będzie więc zyskiwał w wyższych rozdzielczościach i z włączonym antyaliasingiem. W niższych rozdziałkach i bez antyaliasingu w grach w pełni obsługujących GX2 będzie miał wydajność zbliżoną z wyłączeniem gier wyczulonych na dużą i szybką pamięć. W przyszłości GTX280 korzyści mogą być większe, ale to śpiewka daaalekiej przyszłości.

G80 i G92 nie różnią się architekturą procesorów strumieniowych i natywnie obliczenia prowadzą z pojedynczą precyzją. Dopiero GTX2xx (nie pamiętam kodowej nazwy) podobno obliczenia wykonuje z podwójną precyzją (jeszcze się nie wgłębiałem się w temat - na razie dorwałem notkę w testach).

Nie do końca. GPU świetnie wykonuje operacje mnożenia czy sumowania itp. (różne sprzętowo realizowane operacje macierzowe) na dużej ilości danych równocześnie ale zupełnie nie radzi sobie z zarządzaniem wątkami, rozgałęzieniami, alternatywami i innymi zadaniami. Nie nadaje się do zarządzania swoimi własnymi obliczeniami i nie bardzo wychodzą mu obliczenia na danych nie macierzowych (wszystkie jednostki pracują jak jedna często wykonując setki i więcej razy pewne operacje by uzyskać właściwy wynik podczas gdy CPU robi to w jednym takcie). GPU da się świetnie wykorzystać jako pomoc dla CPU i co ciekawe wydajność "procesora" graficznego z CPU. Mniej więcej optimum jest takie, że program wykonuje CPU ale jak potrzebuje wykonać operacje SIMD to odwołuje się do GPU z żądaniem np. pomnożenia macierzy przez inną macierz, odwrócenia jej itp. przygotowując mu porcje danych i zajmując się całym algorytmem postępowania. W takich zastosowaniach seria GTX2xx jest naprawdę dużym postępem w stosunku do rodziny 8xxx. Przynajmniej wg notek prasowych wykonuje już obliczenia w podwójnej precyzji co nie jest istotne w gierkach (na razie) ale w obliczeniach naukowych już tak. Do tej pory np GF8800GT mimo, ze na papierze miał 500GFlops to w FP64 często wydajność spadała czterokrotnie co już nie było jakąś rewelacją do Quada 3GHz. Teraz podobno mamy 1Tflops w FP64 @sideband I nawet w tych zastosowaniach bez "wsparcia" CPU jest problem. Nowoczesne algorytmy kodowania dynamicznie zarządzają kompresją w zależności od charakterystyki danej części danych (np części obrazu klatki). Często się zdarza, że GPU wykonuje kodowanie szybciej ale po obróbce przez CPU jakość obrazu jest o wiele lepsza (czasem efekt zastosowania GPU przy dużej kompresji jest tragiczny). Znowu najlepsze efekty daje współpraca ;)

Nie jest realne. GPU to z punktu widzenia CPU dość prymitywne urządzenie. To takie mocno wykastrowane jednostki SIMD z CPU tyle, że zwielokrotnione. Właściwie GPU nie może się obyć bez CPU, a wszystkie programy wykorzystujące CUDA (te działające ;) ) są pod CPU, a GPU jest wykorzystywany jako koprocesor strumieniowy. Reszta to marketingowy bełkot. Najbardziej realne (a właściwie pewne) jest to, że jednostki wektorowe trafią do CPU, tak jak wcześniej FPU, tylko w tym wypadku (przynajmniej na początku) jako osobny(e) rdzeń(nie) w procesorach z rdzeniami heterogenicznymi.

Testowałeś może?

???

Masz oczywiście rację. Kiedyś była tak zrobiona płytka Experta, a teraz Open Solaris Starter Kit (nie linuks ale też na grubie)

Jak reszta mam uwagi do wykresów. Propozycja to posortować wydajnościowo i wyróżnić innym kolorem testowane karty. U mnie pod FF w tym jednym miejscu spis treści też przekrywa tabelkę. Również przykładam się do prośby o testy zegar w zegar - chcemy realną wydajność chipów :) Jestem trochę zmęczony ale nigdzie nie widzę cen poszczególnych egzemplarzy choć są oceniane. (plusy i minusy)

Troszkę za wcześnie? Ale tak ogólnie to Ekwador piękny i dziki jest :P

Czas na niewielkie zmiany, często nie widoczne na pierwszy rzut oka: :plom: i jak zwykle króliczek

Znaczy nie musiał się raczej napatrzeć ;) Asus znowu czyści magazyny ? Hmm stary poczciwy 680 - jednak odpalili na nim quady w 45nm :)

Ramy mam GR667CL5!GBx4 760MHz/5-5-5-15 1,8V - nie kręce ich na timingi odkąd mi jedna padła, tym bardziej że z gwary wróciła elpida :? Szynę na 370 napięcia minimalne jakie się da 1,2V bodajże. CPU 2660 - 1,25V Na 480 - 800/5-5-5-15/1,8/1,3/1,3/3360/1,35 choć już nie pamiętam pamięci dokładnej f bo to zawsze trzeba na czuja . Zajrzyj do wątku o E8xxx. Tam coś pisali o spadku podatności na oc po przewoltowaniu tych proców. Poza tym płyta może mieć problem z 45 nm. Było info, że z quadami sobie nie poradzą (choć widzę że 680 asusa da się do tego zmusić), a że E8xxx powinny obsłużyć. Powinny to słowo klucz - może to np znaczyć że ich potencjał oc nie będzie na nowszych procach taki sam. 430 to magiczna częstotliwość - właściwie 427 zdaje się - bo nb przełącza swój wewnętrzny dzielnik dla ich taktowania i potencjalne problemy są tylko z innymi podzespołami (sb, czy komunikacją z nim? Nie wiem) ze względu na zależności taktowania fsb/nd/htt/sb i f sb.

Trzeba mieć dobre gniazda na płycie :?

Najpierw miesiąc miałem 370MHz, potem 2msc 430MHz, 1.5msc 480MHz, teraz wróciłem do 370MHz ponieważ uznałem to za najlepszy kompromis. Nie trzeba podnosić żadnych napięć, na procku można wręcz zmniejszyć je poważnie, a wydajność zadowalająca. Przy 430 wydawało się, ze po strapie można nie podnosić V ale jednak gdzieś na lini nb-HTT-sb coś nie wytrzymywało i trzeba było trochę więcej papu dać układom płyty. Teraz z sukcesem stosowana jest zasada, od której zacząłem - maksymalne podkręcenie przy co najwyżej defoultowych napięciach :) Acha. Procesor E6320.

problem w tym, że musisz patrzeć co się dzieje. Wyrzuci ci czemu nie mógł zrobić wszystkiego (pliku make). Zazwyczaj musisz coś doinstalować.

Przywiązałem się do niej choć czasem mnie wkurza. Zmienię jak będę kupował cztery rdzenie na 45nm. Ciekawi mnie tylko czy te 507 to murek proca czy płyty.

W sumie pięć wentyli - jak startuję kompa to jakbym siedział przy startującym JuboJet-cie :mrgreen:

Jezu extrema jam mam 80mm wentyl wiejący z 2000obr/min tylko dla nb.