login206

Po prostu - nie da sie wylaczyc PhysX, to ze obliczenia wykonuje CPU jest oczywiste. Gra zacinala sie na A2 3.6 ghz + hd 5850, zreszta pewnie na fx 6100 jest to samo. Nie trzeba frapsa, zeby to zauwazyc - zreszta na fraps zanotuje tylko nieznaczny spadek, nawet kiedy oczekiwanie na kolejna klatke w chwili zaciecia wynosi 0,2 sekundy. Zakup q6600 jest nieuzasadniony ekonomicznie z powodu niewielkiego wzrostu wydajnosci. Moze to jedynie przedluzyc zywot platformy, ale i to nie na dlugo. W przypadku gdyby q6600 slabo sie podkrecal beda to wyrzucone pianiadze. Platforma wymaga modernizacji, ale wkrecony e5200 ciagle radzi sobie ze znaczna czescia nowych gier w szczegolnosci fps, to tez propozycja wlozenia tymczasowo samej karty jak najbardziej ma sens. Roznica w wydajnosci i mozliwosciach oc w pelni uzasadniaja roznice w cenie pomiedzy hd6870, a hd 6950. Autor watku raczej nie wymienia sprzetu zbyt czesto. Karta posluzy spokojnie najblizsze 2 lata. Tymczasowo moze dzialac ze starym procesorem i wielu grach sie sprawdzi.

Nie da sie wylaczyc physX, oczywiste jest to ze obliczenia wykonuje cpu. Gra sie zacina w chwilach wybuchow i nie potrzeba frapsa, zeby to zauwazyc. Zasinala sie na A2 x4 3.6 ghz + hd5850, pewnie na fx 6100 tez sie zacina. Wymiana procesora na quada jest nieoplacalna, ze wzgledu na niewielki wzrost wydajnosci - przedluzy tylko nieznacznie zywot platformy. Zreszta ten wzrost wydajnosc jest watpliwy w przypadku gdyby egzemplarz sie slabo krecil, wtedy bedzie to wywalenie pieniedzy. Zakup mocniejszej ale drozszej karty jest uzasadniony ekonomicznie w perspektywie wymiany plyty i procesora. A propozycja, zeby w pierwszej kolejnosci wymienic karte a reszta zajac sie pozniej jest jak najbardziej sensowna, w przypadku quada tak czy inaczej procesor bedzie do wymiany w przeciagu roku. Wkrecony na 4 ghz e5200 ciagle do wielu gier w szczegolnosci fps wystarcza.

Jesli masz windows 7 to system ustawia taktowanie procesora z technlogia qnq niezaleznie od tego co ustawisz w bios. Jesli chcesz aby procesor nawet w idle pracowal na pelnym taktowaniu musisz zmienic ustawienia planu zasilania, znajdziesz tam zakladke z minimalnym taktowaniem i maksymalnym taktowaniem procesora. qnq przestanie dzialac po recznej zmianie mnoznika. Najlepiej zostawic jak jest o ile nie ma powodow technicznych aby to zmieniac.

Roznica pomiedzy srednimi detalami a ultra sprowadza sie czesto do nierealistycznych i przesadnych cieni chyba nie uwzgledniajacej tego, ze w rzeczywistosci oko ma zdolnosc adaptacyjna w przeciwienstwie do monitora i meczocej oczy gry swiatel, a obraz podczas ruchu czesto sie nienaturalnie rozmywa. Gra wyglada odrobine ladniej albo i nie ale obraz jest meczacy. W filmach zwraca sie uwage zeby scena poza tym, ze jest naturalna nie meczyla. Gram na 37 calach i mi osobiscie przeszkadza kiedy gra co chwile mnie oslepia albo obraz sie rozmywa. Na to jakie powstaja gry nie mamy wplywu, faktem jest ze na hd4850 nie pograsz w hd. Hd 6870 powoli przestaje wystarczac do 1920x1080, bo nie wszystkie cudowne efekty graficzne da sie wylaczyc, a fsaa w zasadzie jest niezbedne do gry na wiekszym monitorze. Kolejna sprawa to physX - tez nie da sie tego wylaczyc czasami. Przez to na kazdym radeonie np. alice madness returns zacina sie w chwilach eksplozji, czego fraps nawet nie wylapuje. Gra nie nadaje sie jako benchmark bo ma frame limit ustawiony na 30 fps, w chwilach zaciec fraps pokazuje 27 fps ale widac, ze obraz na chwile sie zacina. Uwazam, ze wymiana procesora na quda jest calkowicie nieuzasadniona ekonomicznie. Na standardowych taktowaniach nie bedzie szybszy i pozostaje pytanie co jak sie nie uda przekroczyc 3 ghz? 6950 bedzie szybszy od 6870 bardziej niz wspomniane 7%, 3d mark tego nie pokaze. Generalnie skladajac od podstaw lepiej kupic lepszy procesor i slabsza grafike, ale duzo zalezy jeszcze w co grasz. Mozesz wlozyc hd 6950, ktore dobrze sie podkreca do tego co masz i wtedy zdecydowac co dalej, w przeciagu roku tak czy inaczej wartaloby wymienic platforme jesli to sprzet do gier.

Mam HD 6670 1 gb GDDR i zmiana taktowania pamieci nie wplywa nawet w najmniejszym stopniu na wydajnosc karty. Do 1800 mhz na pamieciach nie da sie zjechac zeby zasymulowac wolniejsze pamieci, ale pewnie strata bedzie niewielka. Co nie oznacza, ze 1 gb na tej karcie poprawia wydajnosc. Kup tansza opcje. Nie mam pojecia jak 5670, ale w hd 6670 GDDR Asusa wentylator startuje bazowo na 37%, a wyciszyc mozna jedynie wymuszajac nizsze obroty. HD 6670 Asusa ma podniesione taktowania - bedzie z pewnoscia troche szybsza a to ciagle tania i malo pradozerna karta. Mozna na tym uruchamiamc nowe gry - w 1024x768 powinno dzialac praktycznie wszystko, jesli sie bedzie przycinalo na niskich detalach to bedzie to wina procesora. U mnie 6670 dziala z Athlonem X2 4850e i sadze, ze do tego procesora jest to optymalna karta, szybszej nie warto kupowac.

Na dokladnie tej plycie dziala Phenom 955 125W, jest rozpoznawany przez bios i nie wystepuja nietypowe problemy. Trudno taki zestaw polecac, bo moze sie jednak okazac ze konkretny egzemplarz sie wysysypie, ale byly takie skladane. Nie wiem czy sa jakies realne roznice pomiedzy innymi plytami <200 zl a ta konkretna jesli chodzi o sekcje zasilania. Hyper X 1600 kingstona tez dzialja wg specyfikacji przy 1600 mhz na 1.65V, a goodramy na 1.5V. W praktyce roznicy chyba nie ma zadnej. Jesli chodzi o ddr2 goodrama maja duzo zwrotow, a fakt ze fabryke czesto opuszcza kosc ktora nie rusza nie jest chwalebny. Z drugiej strony serwis Asusa wymienia sprzet po miesiacu.

Wymiana platformy na AM3 tez w tej chwili jest kontrowersyjnym pomyslem. Mnie FX 6100 pod am3 kosztowal 700 zl czyli z grubsza tyle co plyta s1555 + i3, a wydajnosc zestawu w grach jest porownywalna. Phenom szybszy nie bedzie, a obydwa procesory sa nieprzyzwoicie pradozerne co ogranicza ich wykozystanie na plytach "za 200 zl" i generuje dodatkowe koszty w postaci chlodzenia procesora, obudowy i zaopatrzenia tego w prad. Jesli ktos ma plyte pod am3 - ok, 30 minut i wszystko dziala nawet bez przeinstalowania systemu. Ale juz wymiana platformy na am3 moze sie okazac slepym zaulkiem. Uzywana hd 5850 bardzo trudno dostac, a jesli juz to sa przewartosciowane i sprzedawne w cenach czesto wyzszych od prawie tak samo szybkiego hd 6850. HD 5850 osiaga na allegro ceny na poziomie 600 zl.

Nie warto, na rewolucje sie nie zanosi. Beda to zasadniczo te same procesory ale w nowym procesie technologicznym. Wplynie to z pewnoscia na wydzielanie ciepla i najprawdopodobniej mozliwosci oc. Z czasem wplynie to na bazowe taktowanie, ale jak pamietamy wprowadzenie wyzej taktowanych wersji nie powoduje drastycznej przeceny tych z nizszymi zegarami. Nie ma czegos takiego jak komputer do gier na lata. W ogolnym rozrachunku nie oplaca sie kupowac "przyszlosciowgo" sprzetu na lata. Taniej i efektywniej zmienic sprzet czesciej. W mojej opinii od kilku lat chyba rozwoj sprzetu nastepuje bardziej skokowo niz przez powolna ewolucje jak dawniej. Po rewolucji na miare core2d albo hd 5800, dotychczasowy sprzet po jakims czasie wymaga wymiany aby nadawal sie do gier. Na dzisiaj calkowicie wystarczajacy pod katem gier bylby i3 2100. Nie wiadomo na dobra sprawe czy w blizej nieokreslonej przyszlosci w nowych grach wydajnosci zacznie brakowac z powodu "tylko" dwoch rdzeni, czy z powodu za niskiej wydajosci pojedynczego watku. Moze sie okazac, ze i5 bedzie za 3 lata tak samo przestarzaly i nie szybszy jak i3. Po premierze c2d mowiono nam, ze po roku od jego premiery wszystkie nowe procesory beda mialy po 4-8 (moze 12) rdzeni.. To byl belkot marketingowcow majacy nas sklonic do zakupu drozszego quada. Kozystnie kupic i3 i czekac na premiere czegos na miare c2d. 6870 jest za wolno do nowych gier w full hd, w wielu tytulach trzeba ograniczac detale. No ale gtx 570/6970 to jedynie 50% wyzsza wydajnosc przy znacznie wyzszej cenie i dobra wydajnosc jedynie na dzisiaj. Albo kup gtx 570, albo hd 6850 z mysla wymiany w przeciagu 1 - 1,5 roku, bo pewnie pojawi sie cos na miare hd5800 co bedzie miazdzylo wdajnoscia wszystkie konstrukcje jakie dotychczas powstaly. Nie polecam monitora 21,5 cala. Takie monitory wyswietlaja obraz w rozdzielczosci 1920x1080. Uwazam, ze to za wysoka rozdzielczosc w stosunku do wielkosci matrycy. Jesli chcesz full hd to kup 23 cale. Jesli nie - poszukaj lepiej czegos o rozdzielczosci 1680x1050.

Jednak czekam na FX-6100 z arestu za 705 zl, ciekawe czy naprawde wysla w przeciagu 24 godzin. Pewnie to zla decyzja, ale coz... Moze bedzie szybszy od i3 2100, a koszt wymiany samego procesora w moim przypadku jest podobny do kosztow zmiany platformy.

No i kolejne sprawa... HT - raczej nic nie daje jesli chodzi o gry, to chyba nie podlega dyskusji. Jednak mozna znalezc na sieci testy, z ktorych jasno wynika, ze wydajnosc 4 rdzeniowego i7 w grach jest z grubsza taka sama kiedy ma wylaczone 2 rdzenie jak kiedy pracuje na 4 rdzeniach oczywiscie o ile jest odpowiednio wysoko taktowany. Z drugiej stronie na PII wylaczenie dwoch rdzeni w wiekszosci nowych gier wyraznie wplywa na wydajnosc. W sorej czesci tytulow, SB nawet z i3 2100 zapewnia plynna animacje w przeciwienstwie do P2@4ghz. Gdzie twki sekret? W wydajnosci pojedynczego watku, architekturze platformy? Czy SB naprawde potrzebuje 4 rdzeni juz na dzis? i5 maja jednak wiekszy chache wiec wezme mimo wszystko i5 2400, ale pytanie o to czy 4 rdzenie cos daja w grach DZISIAJ na tej platformie ciagle pozostawiam otwarte. Moze kiedy pojawia sie w przyszlosci gry, ktore rzeczywiscie potrzebowalyby 4 rdzeni w i5 okaze sie, ze wydajnosc pojedynczego watku w i5 jest za mala zeby zapewnic wysoki minimalny fps. No i dygresja na temat frapsa i f1 2011. Fraps pokazuje ciagle ponad 30 fps w full hd a kiedy wlacza sie force feedback na kierownicy widze wyrazne zaciecie (pewnie czekam na kolejna klatke gdzies z 0,1 - 0,2 s) i w tym momencie mam na jednym z rdzeni 100% wykozystania CPU... Na laptopie z i3 ten efekt nie wystepuje.

Witam, Problem dotyczy karty Asus HD 6670 GDDR5. Karta ma wyjscie DVI, byla podlaczona do monitora przez przejsciowke kablem vga i wszystko dzialalo poprawnie przez kilka miesiecy. Problem pojawil sie po odlaczeniu i ponownym podlaczeniu kabla vga, choc pewnie moze to byc przypadek. Karta przestala wysylac obraz przez przejsciowke dvi>d-sub na monitor. Problem wystapil na 3 roznych monitorach, zmiana kabla ani przejsciowki rowniez nie pomogla. Pojawia sie napis brak sygnalu albo tryb oszczedny w zaleznosci od monitora, ale system wydaje sie ladowac. Karta nadal dziala prawidlowo po podlaczeniu do monitora klablem dvi. Karta ma wspolpracowac z monitorem bez wejscia dvi, no ale przestala niewiadomo czemu. Karta jest na gwarancji. Co sie moglo stac? Czy moze jest to jakis czesty problem?

Ok, co do plyty racja... No ale mam w tej chwili Athlona x4 @ 3.6 ghz i moge wymienic cala litanie rpgow i gier wyscigowych, ktore sie zacinaja jak cholera nawet jak zjade do 640x480. PII bylby max 20% szybszy zegar w zegar a OC to niewiadoma. Przy PII 3.4 ghz gry nadal beda sie zacinaly. Wiem jak dziala F1 2011 na PII/3.2ghz i dla mnie to totalna porazka - jest dokladnie to samo co u mnie. Na laptopie z i3 dziala wybornie po zjechaniu do 800x600. Zakup GTX560TI chyba nie ma sensu jesli w tej chwili mam HD5850 z chlodzeniem vapor-x dzialajace do 935/1300. Dlatego rozwazam wymiane na tego shapphira z takim samym chlodzeniem - moja karta jest dosc cicha a przy tym dobrze sie kreci. Wersji z 1 gb ramu - nie moge znalezc, ogolnie ciezko kupic te karty a taka 2 gb maja dostepna. Wole GTX570 - ale nie wiem czy robia cos z fajnym i cichym chlodzeniem. Sprzet zmieniam co 8 - 12 miesiecy.

Acha - rozumiem. Do filmow zdecydowanie 16:9, czyli w gre wchodzi wlasnie 21.5 lub 23 cali. Do ogladania z duzej odleglosci zdecydowanie lepiej kupic 23 cale. Dobre parametry ma Acer ET.VV3HE.A16 ale jak na nim obraz wyglada w rzeczywistosci - niestety nie mam pojecia. Opinie innych tez pewnie beda rozne, bo ocena jakosci wyswietlanego obrazu jest bardzo subiektywna. Fajnie jak bys mial mozliwosc po prostu poogladac rozne modele na zywo. Jesli chodzi o LG to pomimo slabych teoretycznie danych technicznych przepiekny obraz jak na matryce TN mial moj niedostepny juz LG M228WA (nawalil po 3 latach), teraz uzywam w domu jako monitora sony bravia EX4 37 cali i kolory nie sa, az tak naturalne...

Mozesz zaoszczedzic na monitorze. Mam e1940 - to jest w sumie ta sama linia tylko inna podstawka, zlacze i wielkosc matrycy. Ogolnie rzecz biorac odradzam tanie ledowe monitory LG. Maja fatalne katy widzenia w porownaniu z poprzednimi seriami pomimo, ze wg danych producenta sa takie same. I nie sposob w nich dobrze wyregulowac jasnosci - albo glebia czerni jest przesadnie wyrazna przez co tracisz na szczegolowosci obrazu albo po prostu monitor za mocno wali po oczach, odwzorowanie kolorow jak na TN jest swoja droga niezle. Osobiscie tez, uwazam ze rozdzielczosc full hd jest zbyt wysoka do 21,5 cala.

Wiec tak... We wszystkich grach, w ktorych mam problem z zacieciami i klatkowaniem na obecnym sprzecie procesory i5 przy takiej samej grafice daja ogromnego kopa jesli chodzi o wydajnosc. Ale cena platformy P67 + i5 jest dosc wysoka. Z drugiej strony i3 rowniez jest znacznie szybszy od athlona, a na OC nie zalezy mi szczegolnie. Do grnia w hd z fsaa potrzebuje mocniejszej grafiki i to jak narazie mimo wszystko traktuje priorytetowo, a fundusze mam dosc ograniczona. Wstepnie planuje zlozyc cos takiego; - Plyta Asus P8H61-M LX2/SI REV 3.0 / 210 zl - Procesor Intel Core i3-2100 3.1GHz (BX80623I32100) BOX / 438 zl + Fortis HE1225 ze starego zestawu - Karta graficzna Gainward GF GTX 570 1280MB / 1423 zl Wstepnie wydaje mi sie to optymalny zestaw do gier na najblizsze 10 - 12 miesiecy. Opcja wymiany procesora na FX zdecydowanie nie wchodzi w gre, ze wzgledu na jego pradozernosc i watpliwy wzrost wydajnosci. Nie wiem jednak jak GF sprawdza sie po sparowaniu ze stosunkowo nie najszybszym procesorem... Chce grac w 1920x1080 z FSAA x4, detale od razu obcinam do medium jesli cos sie przycina. Jak sprawuje sie ten system chlodzenia gainwarda? Zalezy mi na tym, aby karta byla mozliwie cicha chociaz wiadomo, ze bezglosnej pracy nie ma co oczekiwac. Prosze o ocene konfiguracji. Ewentualnie jeszcze druga opcja na tej samej plycie; - Karta graficzna Sapphire ATI TOXIC HD 6950 2GB (akurat takie toxici sa dostepna) 1192 zl - Procesor Intel Core i5-2400 3.1GHz 729 zl

Roznica w cenie pomiedzy Fortron a BeQuiet na chwile obecna to okolo 50 zl, w morele dokladnie 42 zl. To nie jest duzo nawet za wtyczke PCI-E. Jeden i drugi mozna traktowac jako budzetowe konstrukcje. W BeQuite wentylator ma ograniczone maksymalne obroty wiec sila rzeczy musi byc cichszy (zreszta ma inne lopatki) i wg. producenta maksymalna glosnosc to 24 db, odpowiednio dla Fortrona producent podaje 28 db. Jasne mozna wymienic wentylator i latwo zrobic przejsciowke na pci-e, ale... nie kazdemu sie chce. BeQuite Pure Power nie jest wbrew temu co nazwa wskazuje bardzo cichy, nie jest tez konstrukcja idealna - ale mimo wszystko to ciagle niezly zasilacz, biorac pod uwage dosc niska cene.

Trudno dyskutowac o grach jakie maja sie pojawic. COD black ops, ma ograniczone mozliwosci konfiguracji a jednoczesnie potrzebuje dosc mocnego procesora. Na athlonie x2 4850+@3.0 ghz + hd 6670 powiedzmy, ze dziala. Jednak wykozystanie procesora na pozimie 100% powoduje, ze animacja nie jest w pewnych moemntach wyswietlana calkiem plynnie w 1280x720. Bad Company 2 dziala dobrze na starszym sprzecie pod warunkiem, ze jest wyposazony w mocniejsza karte, chociaz wszystko zalezy od wymaganej rozdzielczosci. Poczekaj z pytaniem, az bedzie mozliwosc przetestowania jakiego w rzeczywistoci sprzetu gry potrzebuja. Kolejna kwestia to optymalizacja/dopracowanie gier. COD BO dlugo sie zacinal na WSZYSTKICH kartach amd... do czasu latki, po ktorej okazalo sie ze jego wymagania w rzeczywistosci nie sa takie wysokie jak sie z poczatku wydawalo, w praktyce na sprzecie na ktorym pierwsza wersja gry zacinala sie niezaleznie od ustawien, mozna grac na maksymalnych ustawienaiach w full hd.

Do 1280x1024 - nie potrzebujesz mocnej karty, nawet do Crysisa 2... Zreszta gry nie robia nawet w polowie takiego wrazenie w niskich rozdzielczosciach 4:3 (5:4) jakie moga robic na duzym ekranie. Bierzesz pod uwage wymiane monitora na 22 - 24 calowy? I jesli tak to czy limit 1700 zl jest sztywny?

Roznica w poborze mocy platformy nie jest duza, bo okolo 25W tym bardziej, ze mam dysk 5900 rpm. Moja konfiguracja tez nie zbliza sie do 400W nawet po OC. Zasilacz l7 to jakby na to nie patrzec low-end tak jak pozostale wymienione i tym bardziej nie widze sensu oceniac ich odnoszac sie jedynie do poboru mocy platformy w odniesieniu do maksymalnego obciazenia linii 12V w jakichs tam warunkach znanych tylko producentowi. Powyzej pewnego dlugotrwalego obciazenia znacznie nizszego niz maksymalne dopuszczalne przez specyfikacje one sie nie sprawdzaja glownie z powodu temperatury pracy. Na jakim poziomie ta granica lezy - trudno wrozyc z fusow i ciezko znalezc test, w ktorym autor sprawdza ile absolutnie na max zasilacz wytrzyma i jak dlugo. Mozna jedynie podawac bardziej lub mniej zblizone konfiguracje i co sie dzialo jako przyklad.

Ja mam 420W na linii 12V przy zblizonym zestawie i na nie najgorszym zasilaczu (be-quite L7 530W), a zasilacz ma chyba 100 stopni po godzinnym obciazeniu furmarkiem + prime95 w tle. W miejscu podlaczania zasilania do zasilacza po dwoch godzinach prawie topi sie guma, bo czuc wyrazny smrod. Sytuacja wystepuje przy ustawieniach zestawu (Athlon x4@3.8ghz - 1,4875 V, HD5850 Toxic @ 935/1300. Jasne - zasilacz trzyma napiecia, chociaz to tez pojecie wzgledne. Ale przy bardzo wysokim obciazeniu na pewno nie ma optymalnej sprawnosci, o temperaturze nie wspominajac. Ja to akceptuje, bo to niedrogi zasilacz biorac pod uwage dosc niewielka halasliwosc, ale nie dziala idealnie i warto o tym wspomniec. Trwalosc pozostaje niewiadoma. Podobny zestaw z zasilaczem delta 450W po prostu sie wylaczal po 2 godzinach crysisa, z powodu przegrzewania sie antycznego ale nie najgorszego przeciez zasilacza, ktory napiecia trzymal doskonale i pewnie smialo wytrzymywalby jeszcze wieksze obciazenie ale tylko chwilowo. Wentylator w Asusie hd6850 nie schodzi chyba ponizej 37%, w wiekszosci innych kart raczej startuje od 20% i stabilizuje sie niewiele wyzej w 2d (21 - 30%). Moze cos sie zmienilo w nowszych biosach. Ogolnie chlodzenie Asusa nie jest zle, karta dobrze sie kreci, a ostatnio byl sprzedawany za 550 zl. Nie wiem jak dziala Gigabyte niestety. Jesli chodzi o agresywnosc pracy wentylatora przy temperaturach z rzedu 30 - 45 C to mozna wszystko ustawic recznie sapphire trixx, ale to niestety dodatkowa zabawa.

Zgadzam sie, ze 4 gb to malo. Ale informacje z menadzera zadan to tylko ciekawostka. Podczas ogladania filmow Blu Ray mam wykozystanie na poziomie 7 gb przy dostepnych 8 gb. Po rozserzeniu do 12 gb wykozystania przekracza 10,5 gb. Co nie zmienia faktu, ze film jest odtwarzany tak samo dobrze przy dostepnych 4 gb... Tyle tylko, ze bezposrednio po zakonczeniu odtwarzania przy dostepnych 4 gb uruchamianie explorera trwa wieki, a mozliwosc wcisniecia pauzy i przelaczenia sie na inna aplikacje w trakcie pracy odtwarzacza jest czysto teoretyczna.

Ad.1 Zasadniczo standardowa obudowa ATX o ile ma otwory wentylacyjne i miejsce do zamontowania 120 mm wentylatorow powinna sie nadawac do OC. Niska cena nie musi jej dyskwalifikowac. Na standardowym chlodzeniu phenoma, tez mozna krecic chociaz efekty moga byc wyraznie gorsze. Problem w tym, ze ten boxowy wiatraczek przy obciazeniu podkreconego procesora z lekko podbitym napieciem wkreca sie czesto powyzej 5000 rpm, co przeszkadza nawet osobom stosunkowo malo wrazliwym na halas. Ale zawsze mozna zostawic jak jest do testow, a wymienic w pozniejszym czasie. Ad.2 Plyta ma 4 gniazda ram (moja pomylka), nie wiem ile jest zajetych. Mozna dokupic 2 gb, z pewnoscia jeszcze przynajmniej jedno gniazdo pozostanie wolne. Jesli jestes w satnie kupic do tego zestawu hd 6850 (550 - 600 zl) to bylby to bardzo udany komputer. Jak to dokladnie wyjdzie cenowo, musisz przeliczyc - wszystko zalezy gdzie kupujesz. Albo zostawic jak jest i wlozyc hd 5750 - pytanie tylko, czy to bedzie jeszcze komputer do gier i na jak dlugo. Ad.3 Odnosnie zestawu do 1600 zl dyskutowalismy w poscie sadmana o takim wlasnie tytule, wyszlo 1600 zl z obudowa, chlodzeniem i grafika. pozdrawiam

Witam, Jako monitora uzywam telewizora Sony KDL-37EX401. Karta graficzna jaka posiadam to sapphire hd 5850 toxic. Telewizor mam podlaczony do DVI przez przejsciowke na D-sub. Telewizor jest wykrywany przez windows jako monitor. Automatycznie ustawia sie rozdzielczosc 1920x1080@60hz, obraz nie wymaga skalowania a czcionki sa ostre. Telewizor posiada 4 wejscia hdmi i teoretycznie istnieje mozliwosc podlaczenia go do karty przez kabel hdmi. Ale... Instrukcja obslugi podaje, ze maksymalna obslugiwana rozdzielczosc w trybie PC/D-sub to 1920x1080 natomiast po podlaczeniu komputera przez hdmi maksymalna rozdzielczosc wg. instrukcji obslugi wynosi 1360x768, co ciekawe jesli podlaczymy np. kamere cyfrowa to dziala ona w 1080p. Dziwne i nie zrozumiale. Po podlaczeniu monitora do hdmi-1 (zreszta do pozostalych hdmi-2,3,4 jest to samo), windows rowniez go wykrywa i ustawia natywna rozdzielczosc. Obraz jednak nie jest skalowany a czcionki pozostaja mocno nie wyrazne. Mozna oczywiscie w ccc przeskalowac obraz recznie ale efekt jest taki, ze owszem obraz jest wyswietlany na calej powiezchni matrycy ale obraz wyglada fatalnie. Wyglada to tak, jakby obraz zostal przekalowany z innej rozdzielczosci. Zaznaczenie w ccc w zakladce my hdmi flat panels opcji "GPU scaling" nic nie zmienia. Da sie jakos zmusic ten panel do prawidlowej pracy przez hdmi? W telewizorze nic nie wymaga konfiguracji, to prosty model w ktorym zmiana programu trwa 0,3 sekundy (nie 7 sekund), bez zacinajacego sie menu i skrotu do facebooka, zeby podzielic sie ze znajomymi tym co ogladam za to wyswietlajacy bardzo dobry obraz - pod warunkiem sygnalu hd, bo z sygnalem z anteny analogowej nie radzi sobie lepiej od Rubina p-714. Jesli cos jest do zrobienia to nalezaloby to zrobic w sterownikach karty graficznej o ile sie w ogole da. Ma ktos moze pomysl na wymuszenie na tym urzadzeniu prawidlowej pracy w trybie hdmi?

Wstepnie zastanawiam sie nad Asus P8Z68-V LX lub ASRock Z68 PRO3. Jedna jak i druga plyta ma niezle dzialajaca funkcje obnizajaca obroty cpu-fan. Na Asusie chyba nie da sie wylaczyc cpu throttling - albo po prostu funkcja ta jest nieparawidlowo opisana. Chyba ciezko kupic cos wyraznie taniej, a szkoda. Kupujac procesor zalezy mi na mozliwosci jego mozliwie bezglosnego chlodzenia - pod tym wzgledem koszty nie sa priorytetem, liczy sie cicha praca. Nie wiem czy dobrym pomyslem jest pozostawienie starego chlodzenia Fortis HE1225, ale raczej ciezko znalezc cos wyraznie wydajniejszego z punktu widzenia wydajnosci radiatora. Moze jednak wartaloby poszukac cichszego wiatraczka? Standardowy nawet przy slabo obciazonym procesorze kiedy jest skrecony do 700 rpm troche szumi. Biorac pod uwage moje wymagania akustyczne i jednoczesnie problemy z wyraznym przekroczeniem 4 ghz w wersji K, sadze ze najlepszym wyborem bylby 2500 bez "k" i chyba tego kupie. Jesli chodzi o obudowe to uzywam ponad 10 letniej(tak, to nie zart) big tower, nieznanego producenta wyprodukowanej dla firmy OPTIMUS z naklejka "intel pentium II iside". Powodem jest niespotykana obecnie grubosc blachy zapewniajaca doskonala izolacje od halasow z wnetrza obudowy przy jednoczesnie stosunkowo dobrym przewodzeniu ciepla. Producent przewidzial miejsce do montarzu wentylatorow, ale lepsze chlodzenie = wiekszy halas... Chce w miare mozliwosci zostawic tak jak jest. dzieki za odpowiedz. Mam jeszcze dylemat odnosnie karty grafiki a mianowicie chce taka karte; Sapphire Radeon HD 6950 Toxic 2GB z tym, ze cena za to urzadzenie to okolo 1200 zl. Konkurencja robi podobne karty taniej. Czy jakis inny producent produkuje cos z uzyciem podobnej technologi a mianowicie "Vapor-X Technology" lub o innym ale rownie cichym i efektywnym systemie chlodzenia. W tej chwili mam hd 5850 toxic dzialajace do 935/1300 i nie za bardzo mam ochote wydawac wiecej niz 1000 zl na nowa karte. A moze jakis GTX 570? 560 sa zglednie ciche i chlodne. Moze jest jakis fajny model GTX 570?

Warto kupic 8 gb ramu. To prawda, ze wiekszosc gier z tego nie skozysta. W tytulach, ktore z tego skozystaja roznice sa nie mozliwe do przedstawienia na wykresie lub wyrazenia liczbami. Powody sa dwa; 1. Testy sa przeprowadzane na golym systemie z zainstalowanym wylacznie niezbednym oprogramowaniem i oczywiscie wylaczane sa wszystkie uslugi dzialajace w tle. 2. Jesli gra doczytuje cos z dysku skutkuje to jedynie (a moze az?) drobnym zacieciem, ktore nie wplywa znaczaco na obnizenie fps, nawet tego okreslanego jako minimalny, ktory w rzeczywistosci nie jest obliczany na podstawie maksymalnego czasu oczekiwania na kolejna ramke a jest minimalna srednia czastkowa. Argument przeciw, ze gra w menadzerze zadan zajmuje 2 gb - ciezko mi z tym dyskutowac od strony programistyczno/softwarowej z doswiadczenia jednak wiem, ze na systemie z 8 gb ramu ta sama gra moze zajac troche wiecej, bo np 2.4 gb. Windows chetniej przydziela pojedynczej aplikacji wiecej pamieci kiedy ma dostepne 8 gb. Na 8 gb zyskujemy plynna gre od razu po wczytaniu levelu, brak klatkowania przy auto savach. Ogolny komfort pracy bardzo mocno zyskuje. Kiedy np. konczy sie sciagac torrent na systemie z 4 gb ramu - z pewnoscia to odczujemy grajac, przy 8 gb nie koniecznie. Zyskujemy mozliwosc szybkiego przelaczenia sie pomiedzy gra a programem dzialajacym w tle za pomoca alt+tab (zazwyczaj w ciagu sekundy), albo nawet i pomiedzy dwiema grami i sporo swobody w dziedzinie tego na start jakich programow wraz z systemem mozemy sobie pozwolic. Przy odpowiednio mocnym procesorze mozna sobie pozwolic aby podczas gry dzialal w tle instalator lub przydzielajac rdzenie do poszczegolnych procesow da sie nawet pograc kompresujac video. Restart systemu mozemy robic smialo raz w tygodniu. Byc moze te wszystkie za wydaja sie malo przydatne w komputerze uzywanym jak konsola, ale jednak trudno je pominac. Roznica w cenie pomiedzy 4 gb a 8 gb zaczyna sie juz od 80 zl - moim zdaniem zdecydowanie warto doplacic. Odnosnie Crysisa 2 z pakietem DX11 i tekstur wyskiej rozdzielczosci - ta gra z wlaczonymi wspomnianymi dodatkami akurat dziala bardzo dobrze na 4 gb ramu, ale zeby pograc komfortowo w hd trzeba miec 2 gb ramu na karcie grafiki.