Kyle

Sądzę że te obrazy zajmowały by 3-4x mniej i byłyby lepszej jakości jeśli przechwytywałbyś je kombinacją Alt+PrtSc a następnie zapisywał jako PNG.

Niedopatrzyłem się jakichś wad ( m.in. ma DVI ), tylko nie widzę dł. gwarancji. Za 1200 PLN sam bym go kupił ( jeśli miałby 3L gw. )

Może zrezygnuj z FDD albo skołuj jakąś używaną za kilka PLN bo i tak nie będziesz jej używać chyba że masz jakieś stare dyskietki. ps. jaką wybrałeś nagrywarkę DVD ?

Ja bym wybrał Genius 1250X.

No cool ... a teraz zrób fotkę od dołu :twisted2:

No to mnie nie rozczarowałeś bo to że to jest TN to widać po kątach, ale jest o niebo lepiej niż na "dzisiejszych" TN ( o pion chodzi gdzie normalnie miałbyś czerń ) .

Po kątach widać że jest oparty na nowych matrycach.

Przyzwyczaić do prędkości ? Ja się przesiadłem z myszy 400 dpi i prędkość w grach czy pulpicie mam taką samą ( dzięki korekcji w grach/ ust. myszy w pulpicie ) - wzrosła jedynie ogromnie precyzja w grach do której akurat się przyzwyczajać nie trzeba.

Jeśli chodzi o czekanie na Samsungi, Wievsoniki czy mirai .... zgadzam się . Zresztą co myślicie o tym że w przyszłym roku LCD mają być tańsze o 30% ? ( źr. Chip - [Reuters] - powodem ma być nadprodukcja ) Jeśli do tego dodamy konkurujące modele 22" to ceny powinny być naprawdę ...... rozsądne. Co do sprowadzania : jeśli on ma wersję tańszą za np. 1830 PLN czy nawet 1750 to po ile by sprzedał z DVI ? 2000 PLN ?

Akurat to ile jest tych błędów nie jest tak istotne jak trwałość płyty ( za rok - dwa możesz nic nie odczytać ) .

W niemczech 22" ACER AL2216W czarny z DVI kosztuje 399 € czyli ok 1600 PLN , u nas srebrny bez DVI kosztuje ok 1800-1900 PLN ... :ploom: ....... POLSKA RULEZ ehh » Naciśnij, żeby pokazać/ukryć tekst oznaczony jako spoiler... « Jest tam aż tak źle .... ?? Ten test nie wygląda na naciąganego ( są wady np. nierównomierność ) .... może są w tym mistrzami :rolleyes: ps. po prostu wiedziałem że się do kwestii pochodzenia jednego testu przyczepisz B-) :angry: :wink: ps2. Pytanie było o testy potwierdzające moją tezę więc podałem 2 linki z których jeden był krzaczkowy

->benek NA GF 6600 i monitorze 20" na DVI nie było problemu z takimi ustawieniami ( np. 800x600 w oknie ) Jeśłi chodzi o ATI to w tej chwili nie mam cyfrowego monitora ale są opcje typu " alternatywny tryb DVI " i jeszcze jedna - sprawdź. Bardzo było by to dziwne gdyby tej opcji na ATI nie było skoro na jakimś byle intelu ją nawet znalazłem.

OK czyli do DFI się nie nadaje wersja 350 W ..... ciekawe tylko czy 400 się nada ( na 5V ma 30 A jeśli dobrze pamiętam )

->dwaIP Mam wrażenie że na siłę szukasz dziury w całym , MC 350 działa u mnie z Gigabyte ciągnącym z 12V ale karta ostro bierze z 5V ( R300 345 / 620 ) i wszystko działa doskonale , u kuzynki z Asus .... jak DFI potrzebuje dużo na 5V to "kup se ta " wersję 400 i po problemie a nie ciągnij tego tematu na siłę bo te wywody są chyba z palca wyssane ( patrz na spec HDD normalnych a nie jakich 2,5" ) . ps. te z linku 2,5" biorą 6,4 W max podczas startu !!!!!!! z 5V więc o co Ci chodzi ?????? Po pierwsze widzę tu SCSI 15 k kóte biorą więcej podczas spin up. Po drugie albo źle patrzę albo one i tak więcej biorą W z 12 V

W ustawieniach karty masz takie opcje ....

A czemu nie chcesz tunera jako karty PCI ?

Model 1207 ma membrany więc 1205 napewno też.

Jak jest z przestrzennością 9.1 ? Czy kolumny "znikają" ? Jak oceniasz równomierność pasma? ( na wykresie widać górkę w okolicach wyższego basu .... reszta pasma +- 3 dB czyli dobrze ). Jak byś ocenił rozdzielczość/detaliczność brzmienia? Napisz coś o wadach - czyli kiedy je usłyszałeś to zwróciło na siebie Twoją uwagę w sposób negatywny? Z jakim wzmakiem słyszałeś? Może porównaj ich brzmienie do B&W serii 600-700 ( np. modelu 601 jeśli słyszałeś ) .

Czy ktoś z posiadających A4tech X-750 już sprawdził jej realną max rozdzielczość » Naciśnij, żeby pokazać/ukryć tekst oznaczony jako spoiler... « czy wolicie żyć w słodkiej niewiedzy? ^_^

no tak W tym teście widać że mierzony kontrast monitora na matrycy CMO 22" ( dekl. 700:1 ) wynosi 843:1 ( śr. ) . W tym teście mamy 19" na matrycy VA z kontrastem dekl. 1000:1 ( Samsung 970P ) i kontrast mierzony wynosi 839:1 . Skoro kontrast powiedzmy dobrego monitora 1000:1 VA wynosi 830:1 to można być niemal pewnym że pozostałe matryce 22" z dekl. 1000:1 będą mieć identyczny kontrast ( ~830:1 ) jak TN 22" CMO z dekl. 700:1 .

Teoretycznie lepsza powinna być na D-SUB bo dodatkowe przejściówki zawsze pogarszają obraz , w praktyce różnie to bywa .... zresztą od czasów matrox już nie produkuje się kart z naprawdę dobrymi wyjściami analogowymi ( może poza PRO ale tam też pewnie już cyfra gości ).

A tak faktycznie ... to pewnie wynika z tego wyłamanego łącza.

Monitory 20" a nawet 21" o rozdzielczości 1680x1050 mają mały piksel ( plamkę ) przez co litery na pulpicie w rozdzielczości natywnej są po prostu za małe ( choć są ludzie którzy to akceptują a są też tacy którzy nie pracują w natywnej = obraz słabej jakości ) . Liter nie można powiększyć bo do tej operacji z kolei piksel jest za duży ... i koło się zamyka.

Tutaj zestawiłem wszystkie matryce 22". Pomimo że CMO deklaruje kontrast 700:1 to zgodnie z realnymi pomiarami jest to odpowiednik deklarowanych 1000:1 ( 843:1 , podczas gdy matryce VA z dekl. 1000:1 mają ok 830:1 czyli super ). Więc najprawdopodobniej wszystkie podane matryce 22" mają identyczne realne parametry. Co do CMO ... to nie jest ani źle ani dobrze .... po prostu taki producent :wink:

Nie wiem czy też to widzisz ale wszystkie 22" które wychodzą są na CMO . Co najmniej dziwne, a najdziwniejsze jest to że Samsung mający własną matrycę 22" w swoim monitorze też stosuje CMO. ps. wnioskuję że CMO po parametrach