Kyle

Taki off top : miałem stary zasilacz 235W i komputer z Radeonem 9700+Duron800+2 kości ram,HDD,CD-RW,tuner SAT,SB AUDIGY chodził w pełni stabilnie przy możliwie największym obciążeniu ....

Ja testowałem BF2 na karcie graf 128 MB 4xAA i 16AF i nie dało się grać na 1GB ram bo tak jechało dyskiem ( tylko na max detali ).

Na różnych playerach tak samo ?

Na LCD patrz na odświerzanie w Hz, 60 wystarczy jednak im więcej tym lepiej. Kontrast i jasność im więcej tym lepiej ale istotna tutaj jest możliwość szerokiego zakresu siły świecenia lamp. Są jeszcze różne typy matryc : MVA, PVA, S-IPS, TN - najlepszą jakość obrazu uzyskasz na matrycy MVA/PVA/IPS z dopalaczem ( zmniejsza efekt smug przez przyspieszenie obrotu molekuł ).

Widać gołym okiem. ps. ale jeśli nie chcesz nic pominąć to się lepiej przyglądnij dokładnie - na to Ci chyba pozwolą ps2. monitor musi być włączony

Za 200 PLN Audigy 4 oem ... nie masz 200 PLN ... to na allegro Audigy 1 ( najlepiej 1394 ).

Da się.

Wartość 32 oznacza że dla 1 użytego łącza z magistrali PCI przeznaczone są 32 takty i następuje przełączenie do kolejnego łącza zajętego jakimś innym ustrojswem które dostaje kolejne 32 takty itd. Jeśli masz tylko jedną kartę PCI to zmiana tej wartości nic nie da.

SB live to pełnia ograniczeń i wątpliwy sens wydawania pieniędzy.

No wiesz w dzisiejszych czasach nie grać z AA ? Po co włączać wysokie detale skoro zginą w pikselozie ( bez AA ). Podobnie filtrowanie, po co wysoka rozdzielczość tekstur skoro zostaną zupełnie rozmazane ( bez AF ).

Na fat nie można nagrać pliku ponad 4 GB, jednostka allokacji przy partycji ponad 64GB jest ogromna, max rozmiar partycji fat dla Win 2000 to 128 GB a dla innych 32 GB. FAT to przeszłość.

Weź Samsunga 250 - jest tak samo szybki jak Seagate 160 GB 7200.9 - z tego co wiem Seagate 9 ponad 160 GB mają średni odczyt ok. 50 - 55 MB/s

nie :wink:

Może zamień na Kingstony - jakoś bardziej wolę tę firmę, może dlatego że nie podkręcam :) Pewnie tych twinmos Twoja płyta nie akceptuje.

Nawet jeśli live jakimś cudem ruszy EAX3,4 to i tak będzie to kosztem wydajności bo wszystko będzie liczone przez procesor główny.

->scazi fdisk jak pamiętam nie ruszy partycji ponad 128 GB i NTFS - mylę się ? ( to tak trochę offtop ale uzupełniam wiedzę - oczywiście swoją wiedzę bo nikt nie jest nieomylny :) )

Napisałeś to w odniesieniu do dysków ATA, bo ja transfer na ramdysku mam też dobry :wink: - więc nie wiem po co piszesz teraz o swoim SCSI. ps. ale i tak jestem ciekawy jaki tranfer mają dyski "pro", więc jak znajdziesz chwilę kiedy to zmierz go HDTach i obok wyniku napisz jaki to model dysku. A wogule super byłoby zobaczyć wykres takiego dysku.

W warunkach domowych odzyskałem wszystkie dane skanowaniem po klastrze po pełnym formacie ( scazi mnie zainteresował tematem ). Po nadpisaniu danych nadal nie ma problemu, ale tylko dla firmy która dysk rozkręci, wyjmie talerze i odpowiednio odczyta swoją aparaturą.

Bez obrazy ale to co napisałeś jest bez sensu ........... nie podałeś modeli. Mój Samsung SP2504C ma średni transfer 62,6 MB/s wg. HDTach, według Ciebie jest to transfer "taki sobie"?

Seagate 160GB 7200.9

ps. jeśli radzicie kupić komuś dysk to nie piszcie proszę weź dysk np. Hitashi :) tylko podajcie konkretny model, bo o ile jeden model tej firmy może być szajs, o tyle inny może być niemal ideałem.

Sądzę że brak DVI i matryca TN go dyskwalifikuje. Już lepiej kupić Siemens - przynajmniej ma DVI.

Jaki średni transfer ma ten dysk ( HDTach ) ?

Zworki: jeden napęd na master, drugi slave lub oba na CS ( cable select ) Co do BIOS to ASUS ma zupełnie inny od mojego :rolleyes: Postaraj się włączyć wszystkie kontrolery i ustaw na auto, w menu kontrolera RAID też się rozejrzyj, napęd najlepiej pracuje jak jest sam na kablu.

Parametr jest w normie ( ten typ tak ma ).