Kyle

Zdecydowanie nie warto ! Karty X-Fi są identyczne poza najwyższym modelem posiadającym lepsze przetworniki AC/CA. Niższe modele różnią się tylko dodatkami ( panele itd. )

..... oo serio ? wiesz riva tnt 2 też była 256 bit - później piszą tacy sprzedawcy na allegro pier... dużymi literami "256 bit" w radeonach 9800 które często mają 128 bit (pamięci) zamiast 256 i człowiek się wścieka.

Hmm dziwna sprawa - odkąd mam stery catalyst 6.1 freezy zniknęły - chyba bezpowrotnie.

Może miałeś aktywny efekt chorus/reverb - któryś z nich sprawia wrażenie głębszych basów (nie polecam bo zniekształca dźwięk).

Kodować! Kodować do AC3 !!! Dekodowanie a kodowanie to co innego - o czym przekonał się właśnie autor tego wątku.

SoundStorm ma jak się nie mylę kompresor "w locie" do AC3, Audigy standardowo nie ma czegoś takiego. Pozostaje Ci praktycznie PCM stereo z gier i muzy i 5.1 z filmów DTS i AC3.

Wiesz że mp3 których słuchałeś mają odcięte wysokie częstotliwości na ok. 16 khz ( te 128 pewnie 14 ). Swoją drogą różnicę między audio CD a mp3 192 słychać nawet na jakimś nie Hi-End sprzęcie, więc mp3 do testowania sprzętu nie nadają się np. z tego powodu że "zlewają" się drobne dźwięki. ps. crystalizer raczej sobie daruj - to że zabrzmi z nim "fajniej" to nie znaczy że wierniej

cyt :"To są pomiary RMAA, wydawało mi się, że każdy zna ten program (IMG:style_emoticons/default/icon_smile2.gif) Możesz go ściągnąć stąd: http://audio.rightmark.org/download.shtml Jeżeli chcesz mierzyć karty Creative, to warto ściągnać przy okazji odpowiedni poradnik, bo ustawienie wszystkch parametów, żeby uzyskać płaską charakterystykę jest dość skomplikowane." Program znam, ale jeszcze może to być podana dynamika, przesłuch między kanałami - choć faktycznie wygląda to na SNR. Co do pomiaru mojej karty - nie ma sensu mierzenie wyjścia za pomocą gorszego wejścia, aby rozsądnie przeprowadzić pomiar (tak aby to miało sens) potrzeba drugiej karty dźwiękowej i to studyjnej, z kilkanaście - kilkadziesiąt x mniejszymi szumami na wej. (wzgl. mojego wyj.) i o bardzo szerokim paśmie,małym THD itd. itp. ... a najlepiej kupić głośniki z wejściem cyfrowym jak Genelec 8130A - na dłuższą metę to i tak taniej wyjdzie niż manipulacje kartami :lol2: Tu jest link do Creative M85D - jeśli chwilowo nie masz sałatki na Genelec 8130A. Właściwie na tych głośnikach gra identycznie SB-Xfi Elite jak i karta zintegrowana zgodna z Intel HD ( 24 bit/96 khz na wyjściu SP/DIF )

Na słuchawkach zdecydowanie powyłączaj wszystkie efekty i słuchaj w stereo.

Właśnie testuję foobar2000 - czy gra lepiej niż winamp - inaczej po prostu i to słychać, ale co lepiej gra foobar ze skalowaniem na 24 bit + 96 khz czy winamp (z tym samym) ---- to już trzeba sprawdzić aparaturą pomiarową porównując przynajmniej charakterystykę czy jest liniowa. Generalnie winamp miał taki bardziej delikatny dźwięk - mniej intensywnych wysokich. Brzmienie porównuję na nieskompresowanych "kawałkach".

Nie ma różnicy w dźwięku - wyślij surowy sygnał AC3/DTS i posłuchaj. Między analogiem a cyfrą już słychać różnicę.

Generalnie 400 CL3 = 333 CL 2,5 pod względem specyfikacji, czyli 400 CL3 zgodnie ze spec na 333 będzie (no OC) chodzić jako 2,5.

Wharfedale 9 :wink:

PCI-E to nie to samo co zarzucony standard PCI-X - jeśli nie mam kaca :unsure:

Nie no to oczywiście nie wszystko, jeszcze dochodzi THD, pasmo przenoszenia itd. Zresztą przewagą Twojej karty jest brak problemów przy odtwarzaniu dźwięku 44.1 khz bez potrzeby skalowania - czego nie można powiedzieć o kartach sound blaster, gdzie bez tego ani rusz.

Mam od pewnego czasu Samsung 2504C i narazie no problem. Wykres hdtach już zamieszczałem ( średni transfer 62,6 MB/s ucisnąłem ), Głośność - nie słychać go praktycznie, a w budzie mam bezgłośne 80mm.

cyt: "Znalazłem specyfikację A2 6.1, 4 kanały dobre i 3 gorsze. Ciekawostka, bo na zdjęciach widać, że wszystkie są jednakowo wykonane" Myślę że na jakość wyjścia ma wpływ nie samo wykonanie wtyczek, ale całęgo toru ( od układu przetwornika ) łącznie z elementami (ich jakością) na drodze przetwornik-wtyk. cyt : "Co Creative robi z SRC i noise shaping żeby pomierzyć 108dB możesz ..." Oni zawsze "muszą" kombinować aby zrobić na tym samym 10 modeli i zgarnąć kasę. Np. CPU w A1 to chyba identyczny jest z A4. A wracając do Live! 24 to ciekawe że taki SNR zmierzyli - nie znam rosyjskiego, może to nie jest SNR?? Jeśli tak to fajnie że sprzedają coś lepszego niż piszą ( zwykle jest odwrotnie ).

Mój głos za Belinea Wide ;)

Tam gdzie przeprowadzono pomiar i mówisz że jest na live 106 dB - pomiar jest robiony od 40 Hz do 15 khz (tylko). Co do kanałów pozostałych w np. Audigy 2 - popatrz do specyfikacji. cyt :"Dajesz się nabierać na marketing. Różnica nie wynika z konstrukcji ale z programowego przetwarzania sygnału i sposobu pomiaru " - tego nie rozumiem, chcesz powiedzieć że jakość przetworników D/A (odstęp SNR) jest zależna od programowej obróbki?

Będziesz miał 2x większą przepustowość pamięci ( dużo da w AA ). GPU już nie będzie ( też po OC ) 2x ale jakieś 1,5 x szybsze.

1. Najtańsze modele ( 3 pierwsze ) mają 109 dB , ten nawyższy Elite ma 116 dB ( tyle co kosztujące 450 PLN EMU 0404 ) 2. Audigy 2 (zwykły) ma tylko w stereo ten sam SNR co Audigy 4 OEM ( 106 ) w pozostałych kanałach A4 ma nadal 106 dB a Audigy 2 znacznie mniej. Co innego A2 ZS który "wszędzie" na wyj. ma 108 dB ( niemal tyle co X-Fi ).

Live24 ma SNR 100 dB, a to jest kilkukrotnie mniejszy odstęp sygnału do szumu od powiedzmy kosztującego 300 PLN SB Audigy 2 ZS (108 dB).

Tylko nie GF FX . Przy takiej samej jakości AA jak GF 6 lub radeon R300 odstaje dalekoooo w tyle. Testy w sieci są tylko z takimi samymi numerkami w sterach; tak naprawdę zobacz screeny gdzie widać że na GF FX AAx6 jakościowo odpowiada AAx4 GF 6xxx lub radeona od 9500.

Nie chodzi tylko o kartę graf z tym AGP aperture size , tylko o ilość ram i ilość danych które program ładuje do ram. Dasz za mało - będzie źle, dasz za dużo - też będzie źle.

Pojawił się model A4Tech X-718 - cena : niecałe 90 PLN. Gwarancja 2 lata.