KvM

Zmniejsz jeszce mnożnik, Przede wszystkim sprawdź, czy udało się go prawidłowo zmniejszyć (sprawdź z FSB 100), mogą się pamiątki nie wyrabiać (są uszkodzone), albo walnięta płyta - sprawdź z innym prockiem.pamiatki na pewno wyrabiaja bo ona ma pc 333 :) a na fsb 133 mash tylko 266 na ddrNapisałem, że się nie wyrabiają jeśli są uszkodzone.

Zmniejsz jeszce mnożnik, Przede wszystkim sprawdź, czy udało się go prawidłowo zmniejszyć (sprawdź z FSB 100), mogą się pamiątki nie wyrabiać (są uszkodzone), albo walnięta płyta - sprawdź z innym prockiem.

Eee stary 2200 to prawie nominalnie mają najnowsze Athlony. Chyba nie jesteś na bierząco... Co do 166 i Bartona - podejrzewam, żę AMD się trochę czai aby nie spalić premiery Hammera. Jeśli Hammer byłby np. tylko minimalnie szybszy od Xpków, to nie wzbudziłby zainteresowania, a co najwyżej zawód. Dlatego Barton może wyjść później niż się spodziewamy. FSB 166 przecierz technicznie jest dostępne od dawna - jego wprowadzenie to zabieg czysto marketingowy.

Stary im mniej będzie miał tym lepiej (większy przyrost po podkręceniu). W każdym razie kręcić się będzie raczej nie gorzej niż dzisiejsze XP czyli 2400-2600 MHz

No wlasnie, trzeba umiec a z tego co wiem to kolega tego za bardzo nie umie ;] Ale wgrać nowy biosik to chyba umiałby no nie? W przypadku zmian FSB ta płytka nie różni się tak bardzo od innych można kręcić.

Gwarancji mieć nie będziesz. Generalnie poczytaj jakie płyty najbardziej się podkręcają (powinny mieć wyniki FSB powyżej 166 znacząco by mieć jaką taką gwarancję) KT 333 ma po prostu odpowiednie dzielniki. Aby płyta chodziła na FSB powinna jeszcze być porządnie wykonana. Starsze płyty, które były jedynie prstą modyfikacją płyt z KT266A raczej nie będą działać. Te nowe konstrukcje markowych producentów raczej będą. Prawdopodobnie będą chodzić też niektóre płyty z KT266A - np. słynny Epox

Da się podkręcać i to stabilnie - tylko trzeba umieć... A jak zrobisz V-MOD'e to już wogule wypas. Ps. Tnij bardziej cytaty bo Twoja wypowiedź robi się nieczytelna... Popieram - K7s5A to taki piękny przykład. Jedno znajtańszych badziewi - sporo egzemplarzy wadliwych to prawda. Ale można spok podkręcić FSB do 150, a mnożnik dowolnie. Z modem napięcia całkiem niezłe efekty da się uzyskać. Płyhta ta potrzebuje jednak b. mocnego zasilacza. W przypadku płyt intela nawet podkręcanie softwareowe nie działa - po prostu kupa.

I słusznie! Hammer pewnie gdzieś za rok bedzie prockiem popularnym w Polsce. A Barton zapowiada siętakże smakowicie. Barton FSB 166MHz podkręcona na 200MHz + nForce 2 + podkręcenie na ok 2,5-2,8 GHz powinna deklasować każde P4 do 4GHz.

Polecam platformę AMD - tam nawet na najbardziej badziewnych płytach podkręcisz procka.

On ma płytę intela, więc nic nie podkręci ani w BIOSie ani zworkami. Jedyna nadzieja dla niego to przeróbka procka tak aby plyta rozpoznałą FSB 100MHz lub zmiana płyty.

Zwróć uwagę, że socket A będzie ciągnął tylko do końca 2003, wiec za rok zostanie mu ledwie 3 miesiące życia. Procki te trafią w najlepszym wypadku w segment low end. czyli dzisiejszych Duronów. Hammery będą wtedy już na tyle popularne by być tym cvzym dziś jest Athlon XP 1800+ - prockiem klasy średniej. Dziś taki procek kosztuje ok 100$. Za półtora roku nie będzie już wogóle procków Socket A więc siłą rzeczy Hammer trafi takze w segment low end czyli ok 50$. Oczywiście to tylko spekulacje.... Dla mnie większą ciekawostką jest inna sprawa. Mianowicie SledgeHammer będzie taktowany zaledwie 1500MHz, a będzie miał oznaczenie identyczne jak ClawHammer taktowany 2000 MHz. Generalnie dzięku wydłużonemu potokowi AMD będzie w stanie teoretycznie znacznie wyżej taktować te procki (ok 20%) niż stare Athlony XP więc w momencie premiery będą one prawdopodobnie (oba) chodzić na grubo ponad 2,5 GHz! Czyli SledgeHammera będzie można podkręcić najprawdopodobniej o blisko 100% !!! Co da wydajność ok 5000+ ... ( sprzęt będzie miał 1 MB cache i kontroler Dual DDR PC 2700 - przepusowość dużo lepszą niż najszybsze rozwiązania dla P4). Niestett SledgeHammer będzie bardzo drogi. Pewnie na początku będą dostępne tylko płyty wieloprocesorowe (cztero), ale zobaczymy jak to będzie... Tak czy inaczej zapowiada się, że AMD znowu będzie miało znaczny zapas technologiczny przed intelem. W kwestii podkręcania. Prawdopodobnie rewelacja dla overclockerów będą Bartony - będą taktowane ok 1600-1700MHz i będą się kręciły na ok 2400-2600MHz.

Za rok Hammer będzie do kupienia za 100$, a za półtora za 50$ A swoją drogą dziwię się, ze dotychczasowy nForce tak nie działał

He He pisałem o tej sprawie parę miesięcy temu. Brak FSB może nam jednak wyjć na zdrowie. Jeli Taktowanie HT, DCT będš niezależne od taktowania jšdra, to skończš się wreszcie problemy z niestabilnociš powodowanš za słabš pamięciš/PCI/AGP. A mnożnik prawdopodobnie będzie można zmieniać tak jak dotychczas - tyle, że trzeba zdjšć IHS. Co do aprobowania producentów płyt, którzy będš pozwalali na OC, to nie wymylajcie dyrdymałów. Gdyby AMD na tym zależało, to żadna płyta pod athlona, która umożliwa zmianę mnożnika, czy FSB nie dostałaby od AMd miana "recomendowana".

za granicą jest więcej firm od CPU tylko Polska taka wiocha ... TRANSMETA VIA AMD INTEL SUN IBM i jeszcze kilka specjalistycznych firmek... Z tego co wiem, to Sun i IBM nie robią procków do PCetów (nawet nie wiedziałem, że Sun robi procki?). Za granicą PCeciarze też mają do wyboru tylko Intela, AMD, czy VIA. Sun jedzie na spacrcach, a motorolla robi procki razem z IBM (PowerPC) Co z tego, że tyle firm robi procki - tylko VIA robi procki do PCtów i sš one dostępne w Polsce.

Transfer służył tylko do łšczenia z internetem, a jak wiesz to nie irda, czy bluetooth jest wšskim gardłem. Miałem duże problemy aby to zaskoczyło. Męczyłem się dwa tygodnie. Najgorsze było to, że na laptopie z w2k zadziałało bez problemu, a na innych kompach nie chciało. Potem nagle zaskoczyło i działa do dzi. Do tej nokii chyba najlepiej kupić adapter nokkii DTL5 czy co w tym gucie się nazywa. W sterownikach do telefonu jest specjalna opcja do jego obsługi i problemów nie powinno być. Cena podobna jak 3Coma.

Nie czytałeś uważnie wiatrak będzie miał. Chodzi mi o to aby nie musieć się martwić jak ten wiatrak padnie. Po prostu ,zeby o nim zapomnieć i nie przejmować się nwet wiatrakami.

Ten jest największy jaki mam - sporo wystaje poza gniazdo z obu stron. Zastanawiam się czy między skrzyfełka nie powkłądać mu blachy aluminiowej aby zwiększyć powierzchnię. Może jednak taka temperatura jest znośna dla ego celka - w gruncie rzeczy o to pytam

Bez wiatraka 70C? ///////pasty jest fakt mało, bo się tym specjalnie nie przejmowałem, ale radiator jest gorący jak cholera więc raczej to nie w paście problem.

Tyle mam w biosie. Sprzęt chodzi na dużym radiatorze od AMD. Dodam di niegi wiatrak chciałbym jednak aby w razie czego poradził sobie bez wiatraka. Sprzęt będzie chodził jako serwer plików pod linuxem więc obciążenie procka będzie małe. Co myślicie - będzie przy takiej temperaturze stabilny?

No właśnie! PRAWDA W OCZY KOLE. Tak się intel przeraził nędznymi wynikami P4, że zmodyfikował benczmark. Jak inaczej nazwać wywalenie wszystkich 8 z 13 filtrów w Photoshopie w których wygrywał Athlon? Rozumiem, że jest nowa wersja Photoshopa - nawet obsługująca SSE2. Ale niech te filtry zostaną te same co w poprzedniej wersji. Tymczasem pozostały w teście tylko te filtry w których P4 wypadł dobrze i są one powtarzane kilka razy. CZy to nie jest jawne oszustwo? A myślicie, że dlaczego ludzie sądza się z intelem - właśnie przez te oszustwa z Sysmarkiem. Intel powoływał się, że to niezależne benchmarki, tymczasem BaPCO należy w głównej mierze o intela. Oszustw tego rodzaju jak ta z Photoshopem jest tam cała masa. A propos celronów jak widać na załączonym obrazku są to fatalne pod względem wydajności prockiem. Jeśli VIA C3 je rozkłada na łopatki, to co się dzieje w porównani z konkurencyjnym cenowo Athlonem XP 1800+ ? Intel jawnie naciąga ludzi tymi pustymi megahertzami. NA forum Tomshardware był taki jeden gość, który był przeświadczony, że jego Celeron 1,7 podkręcony na 2,1 GHz musi mieć razem z GF4200 przynajmniej 10 tys punktów. Za cholere nie dało mu się przetłumaczyć, że ma za wolny procek... i że 7 tys punktów, które osiągał jest w normie.

Jak lubisz marnować pieniądze na nic (póki co) nie wnoszące nowinki to proszę bardzo. Tak się składa, że dyski praktycznie nie pracują lepiej na UDMA powyżej 66, Owszem UDMA100-133/Serial ATA mogą mieć znaczenie jak ktos ma kilka dysków i RAID. Magistrala 266MHz jest dostępna już od bardzo dawna - praktycznie od płyt z KT133A. Obecnie nie ma procków na inną magistralę. DDR w stosunku do SDRAM sprawuje się lepiej o kilka, kilkanaście procent (piszę o AMD, bo P4 to jest kilkadziesiąt procent),. Dla kogoś, kto nie kupuje tego co jest na topie jest to rzecz bez znaczenia. Ja nie widzę nic zlego w konfiguracji np AXP 1800+ i SDRAM Owszem w procku tkwi większy o te kilkanaście procent potencjał, ale czy warto wydawać na to kilkaset zł (jak ktoś ma starą płytę)? AGP 8x to kolejna nic nie wnosząca nowinka (póki co) równie dobrze pracują karty na AGP 8x. AGP 8x może za 2 lata będzie miało znaczenie. Zawsze jest tak, że nowinki na poczatku nic, lub prawie nic nie wnosząm dopiero po akceptacji rynku i przede wszystkim po pojawieniu się nowych aplikacji sytuacja się zmienia. Nowosći kupują Ci którzy mają forsy jak lodu, lub frajerzy, któzy wierzą w brednie marketingu producentów. Nieliczni tylko od razu wykorzystuja nowości. Poza tym przedstawiłem inną sytuację. Mianowicie kupno teraz płyty na topie ze słabym prockiem za kilkadziesiat zł. Można zaoszczędzić sporo kasy na procku i wymieniać go np za rok na 1800+ (jak cena spadnie do 100-200zł), a za dwa lata na 3000+ (jak cena spadnie do podobnego poziomu). W ten sposób za grosze można się długo cieszyć w miarę aktualnym komputerem. Oczywiście do najnowszych gier taka strategia się nie nadaje, ale nie każdy w nie gra. Ja obecnie jadę na celeronie 433 i całkowicie mi wystarcza Poza tym

No niestety nawet na windows95 P4 nie działa... (no jak się ściągnie patcha to i owszem) Tak się składa, że kolejne Sysmarki ( a szczególnie 2002) zostały perfidnie spreparowane pod intela, który ma decydujący głos w organizacji (BAPCO), która tworzy kolejne wersje. Szczegóły możęsz poczytać na vanshardware.com (i nie tylko). Właśnie dlatego ludzie procesują się z intelem o oszukiwanie w zakresie wydajności P4. Niestety tak się składa, że w MS Acces wyniki nie są dużo lepsze... Dlatego w najnowszym Sysmarku zminimalizowano udział Accesa do tego stopnia by nie miał on wpływu na końcowy wynik. Sztuczek tego rodzaju jest więcej. Np. w starym Sysmarku w większości filtrów lepiej sprawował się Athlon Wywalono więc te filtry z zestawu testów, a te w któych wygrywa P4 powtarzane są kilkukrotnie etc. Kuuurde, co ty sie tak uparłeś na tego cyrixa, jak ci sie podoba to sobie kup, ten test to bzdura, a nawet jeżeli to byłaby prawda to benchmark jest z 2000 roku (wtedy nie wiedzieli co to SSE2), poza tym sysmarki np 2002 nie został spreparowany, tylko poprostu obsługuje instrukcje z p4 takie jak sse2. Proponuje ci przestać wypisywać takie herezje bo sie poprostu ośmieszasz. :twisted: :twisted: :twisted: Nie stary, to Ty się ośmieszasz. Jak uwazasz, że SSE można wykorzystać w bazach danych to wyślij CV do Microsoftu - chętnie Cię tam przyjmą z takimi umiejętnościami. TAk się skłąda, że są ludzie, którzy ciągle korzystają z Paradoxa. W innych bazach danych wygląda to podobnie (może C3 nie wygraz, ale P4 jest po prostu żenująco słaby) W kwestii spreparowania sysmarka oprócz undergroundowych witryn, które o tym piszą wspomniał o tym nawet x-bit Labs.: "AMD decided to figure out what's going on, especially, since in SYSmark2001 Athlon XP performed quite well. The results of AMD's investigation appeared pretty interesting. In fact, the only difference between the two test versions is the updated revisions of the Adobe Photoshop, Windows Media Encoder, Microsoft Access, Microsoft Outlook, Microsoft Power Point, Microsoft Excel and Microsoft Word applications. However, the insufficient changes made to this software are really unlikely to cause these dramatic results for Athlon XP CPUs. And it turned out absolutely true. It is connected not even with the changed weighing coefficients, which characterize the performance of the CPU in each particular application. It appeared that the changes in the applications algorithms are to blame here. For instance, SYSmark2001 ran 13 different filters in Photoshop. SYSmark2002 runs only 3 filters from the old set and 3 new filters, but instead it repeats the entire process several times. For some reason among the filters used in Photoshop are only those, where Pentium 4 is really faster than Athlon XP. The filters with the different result were removed from the testing set. The same changes were introduced in the Macromedia Flash, Microsoft Excel and Microsoft Access. From now on they pay more attention to operations where Pentium 4 is faster. I wouldn't claim that there is any plot behind this, though no one can deny that now all algorithms where Athlon XP used to be faster than Pentium 4 are changed in such a way that Intel processor gets indisputably ahead of its AMD rival." text własnie ze strony xbit http://www.xbitlabs.com/cpu/p4-2800/

Sysmark nie podaje wyników w sekunach! A na to C3 to uważać trzeba, bo wyniki zwykle są odwrotne - szczególnie w grach jest słaby (koprocesor ma do kitu). Ten wynik w bazach danych po prostu pokazuje nędzę archtektury P4 - jest ona po prostu mało uniwersalna.

Wiesz bieda biedą - ja zarabiam tyle co przeciętny amerykanin. Nie stać mnie jednak na ciągłe zmiany kompa. Jadę na starych szrotach, bo mam rodzinę, samochód i mieszkanie do utrzymania. Każde sto zł się liczy.

Jeśli to było do mnie to wiedz, że jestem posiadaczem ok 5 procków intela w tym dwa służą mi w działających komapch - jeden w laptopie drugi w stacjonarny są to P3 733 i Celeron 433@75FSB. A co do intela to nie lubię po prostu jak mnie ktoś próbuje zrobić w konia. Co ciekawe frajerów, którzy się nabierają na kłamstwa intela jest całkiem sporo...