KvM

Taaa... ja mam mały komentarz i dla Ciebie i dla "sprytnego" kolegi. "Overclockerzy uważajcie! Poniedziałek, 15 lipca 2002 11:18:42 | Polarny -------------------------------------------------------------------------------- Okazuje się, że procesory Intel Pentium4 są bardzo delikatne. Pojawia się coraz więcej przypadków, kiedy to podkręcony procesor P4 po pewnym czasie przestaje pracować. Wszystkiemu winne jest napięcie. Okazuje się, że każde napięcie powyżej 1.75V działa zabójczo na te procesory. Wiele osób chłodząc nawet i przy użyciu peltierów czy też obudowy VapoChill (czyli schodzili poniżej 0°C) utracili swoje P4. Oto przykłady podawane na forum MadOnion (procesor, napięcie + czas życia) Pentium4 2.2GHz - 1.95V --> 2 tygodnie Pentium4 1.6GHz - 1.95V --> 2 tygodnie Pentium4 1.6GHz - 2.0V --> 2 tygodnie Pentium4 2.4GHz - 1.85V --> 3 tygodnie Wszystkie były porządnie chłodzone (jak wspomniałem, peltiery, VapoChill, a ostatni tylko sam watercooler). Co ciekawsze proceosry AMD nie posiadają tego problemu. Jednak należy wspomnieć, że te P4 zbudowane były na jądrze Northwood - czyli w technologii 0.13µ. Także czyżby to było powodem? Okaże się, że nowe AMDki będą szerzej dostępne. " To jest news z nvidia.com.pl. Podobna historia przydażyła się naszemu koledze Tirintiemu. Działał mu procek parę miesięcy i zdechł.

Conner? nie znam takiej firmy :P :) lubiłem connery / moja 1GB jeszcze do dziś działa po 8 latach/ ale wyqpiło ich seagate pozdro A ja niecierpiałem dziadostwa. Sypało się strasznie, a co gorsza było strasznie wolne, a najgorsze, że bardzo często odmawiało współpracy z innymi dyskami na tej samej taśmie

Myślisz, że ja tam pracuje? Na blok nie potrzeba super dużego kawałka. Najlepiej do nich zadzwoń

Np. na złomie na kruszwickiej (Gumieńce)

Oczywiście podkręconym palio szczrgóły podkręcenia jak kogoś interesują są w linku w profilu.

wydajność faktycznie większa ale te wyniki nie zabijają natomiast cena nawet i samego proca owszem To że wydajność jest wyższa nie ulega wątpliwości. Mowa jest jednak o przyszłości. Intel mimo wszystko porzuca RDRAM, robi dwukanałowe chipsety pod DDR. Nie jest planowany żaden nowy chipset pod RDRAM do P4( z obsłuąg np. AGP 8x i innymi nowinkami) Pamiętajmy też, że formanlnie chipsety intela obsługują RDRAM tylko PC800, a nie 1066. Tak jak Epox nie obsluguje dzielnikow 1/5 i 1/6 :lol: Dokładnie tak samo. Widzę, że w końcu chwytasz... Jakby nie patrzeć jest to ze strony intela ewidentny sygnał odwrotu od RDRAM. W końcu nic nie stoi na przeszkodzie aby wspierać PC 1066 oficjalnie....

wydajność faktycznie większa ale te wyniki nie zabijają natomiast cena nawet i samego proca owszem To że wydajność jest wyższa nie ulega wątpliwości. Mowa jest jednak o przyszłości. Intel mimo wszystko porzuca RDRAM, robi dwukanałowe chipsety pod DDR. Nie jest planowany żaden nowy chipset pod RDRAM do P4( z obsłuąg np. AGP 8x i innymi nowinkami) Pamiętajmy też, że formanlnie chipsety intela obsługują RDRAM tylko PC800, a nie 1066.

Hammer będzie na hyperlinku 800MHz a nie na fsb 166MHz :) Miałem na myśli magistralę pamięci, racja, że w przypadku Hammera FSB nie równa się magistrali pamięci. Celna uwaga.

Napewno nie w takich obliczeniach jakie ma rozwiazywac decnis. Co do wycofywania sie platform pod rimmy (KvM)- hmm- chyba mamy inny internet. Faktycznie mamy inny... polecam linki: http://www.google.com.pl/search?q=cache:Ig...ang_pl&ie=UTF-8 http://www.google.com.pl/search?q=cache:gr...ang_pl&ie=UTF-8 Nie chce mi się więcej szukać. Znajdź mi np. może jakąś zapowiedź chipsetu obsługujacego RDRAM i AGP8x... (w tym TWoim internecie)

Słuchaj chłoptasiu. Potrafisz napisać cokolwiek rozsądnego w temacie hardware/OC? Jakoś jeszcze nic mimo Twoich 2 tysięcy postów nie przeczytałem. Może więc zamilcz jeśli poza głupkowatym śmiechem nie masz nic do powiedzenia. Chciałeś argumenty dostałeś Twoich jakoś nie widzę... Żebyś jeszcze na oczy widział tą K7S5a...

Przyczyn jest kilka. Po pierwsze AMD nie potrzebuje zwiększać wydajności procków ;-) Po drugie FSB 166 będzie dla marketingu AMD dodatkowym plusem przy promowaniu Hammera. Po trzecie tylko od nowa zaprojektowane i dobre płyty z KT333 chodzą na FSB 166 w trybie synchronicznym, nie ma ich jeszcze tak wiele. Poruszyłeś ciekawy problem. AMD dostaje dzięki FSB sporego kopa. Gdzieś czytałem, że 7-12%. Lancer na TwojePC.pl zauważył znaczącą poprawę dopiero na płytach Abita. Sytuacja nie jest więc do końca klarowna. Niewątpliwie jednak AMD mgłoby formalnie wypuścić takie procki, ale to nie dla overclockerów ;-)

W lutym powinien już być, ale wtedy będzie też na rynku Hammer

NA razie Intel, mogliby wypuścić taki chipset razem z premierą PIV, ale taki mają marketing (porozumienie z RAMBUSem)

Dziwna uwaga. Kupisz athlona XP 1600+ AGOIA i tez z niego nic nie wycisniesz jezeli do tego walniesz sobie ECS K7S5A. Owszem wyciśniesz (sam wyciskałem stabilne 166FSB (po modyfikacji chłodzenia chipsetu) ), napięcie też można zwiększyć bezproblemowo w minutę ołówkiem. Poza tym ECS to jedne z najtańszych płyt (a mimo wszystko pozwalają na podkręcanie), a nie najdroższych. Dodatkowo można się bawić modem powyżej 2V (Vcore), a nawet podnieść napięcie dla pamięci (też dwa ruchy lutownicą). Nawet jednak bez overclocekrskiego BIOSu można doskonale i bezproblemowo podkręcać Athlony. Wystarczy pobawić się mostkami. W przypadku Intela nie da się zrobić KOMPLETNIE NIC. Za gruby szmal kupiona wydajność na poziomie Durona i ZERO możliwości podkręcania. NIECH ŻYJE INTEL. Mało Ci argumentów? Po co tyle pyszczysz? Żebyś miał choć cokolwiek do powiedzenia, jakiś cień racji.

Niech to ktoś skomentuje bo mnie szlag trafi ! Owszem skomentuję to. Gość ma rację. Z tego co tu wypisujesz trudno uznać cię kogos innego niż idiotę, a w najlepszym razie lamera. Rzucacie slowem "lamer" na lewo i prawo. Z tego co widze to polowa nie wie nawet co ono oznacza - z Toba wlacznie. Trzeba miec komplexy zeby przezywac kogos tym mianem jezeli na nie nie zasluzyl. A jezeli nie wiesz do czego ma byc przeznaczony komp to Ty jestes lamer z gory przypisujac pozniejsza role tego skladaka nie wiedzac jaka ona bedzie. Po pierwsze zwykłem używać słów w ich potocznym znaczeniu. Po drugie właśnie na podstawie opisów tego co ten składak ma robić doszedłem do takiej opini. Plus zdanie, że to g. prawda jakoby intel wycofywał się z RDRAM niestety jednak sie wycofuje świadczy o tym choćby fakt braku rozwojowych chipsetów pod tą platformę.

Niech to ktoś skomentuje bo mnie szlag trafi ! Owszem skomentuję to. Gość ma rację. Z tego co tu wypisujesz trudno uznać cię kogos innego niż idiotę, a w najlepszym razie lamera.

No cóż... tak to bywa jak się kupuje intela. Tak jak pisałe kolega - nic nie zrobisz. Na upgrade też nie licz, może te przejściówki będą działały (pewnie ze 200PLN będą kosztować, a to też traci sens) Niestety wtopa.... Najsmutniejsze, że dałeś za to pewnie spore pieniądze a wydajność mniejsza niż Duron 1200 MHz... :-(

Ale krzem i naświetlanie plus obróbka to są najdroższe części procesu. Nikt rozsądny nie marnowałby fury pieniędzy. Skoro można produkować z jednogo wafla kilkadziesiat procent więcej procesorów to po co je marnować? Toż to jakiś absurd. A odpowiadając przy okazji Remikowi - P4 z pierwszych serii 0,13 też nie kręciły się rewelacyjnie. Poza tym niwielkie różnice w mocy są tylko dla najmocniejszych układów ze względu na wyższe napięcia. DLA AXP 1600+ różnica wynosi prawie 20%, więc tyle ile możnaby oczekiwać.

Przecie to łatwo policzyć. Teraz jak jest Thoroughbred i wiadomo ile zjamuj powierzchni, to możesz wziąć kalkulator i sprawdzić czy to co powinno wyjść po zmniejszeniu wymiaru odpowiada temu co jest w praktyce. Poza tym jaki to miałoby mieć sens? Skoro na jakiejś przestrzeni udawałoby im się robić w 013 to równie dobrze mogliny to robić na całej powierzchni procka. Ciekawe też, że tylko amd opanowałó technologię produkcji w dwuch różnych rozmiarach jednocześnie...

brednie

Bez problemu można DOSa kupic 160 zł a zamiast NC polecam bezpłatny VC (Volkov Commander) zajmuje kilkadziesiąt kB i nie ma tylko wsparcia do spakowanych plików oraz linka przez RSa

A co ma piernik do wiatraka? Moze chcesz porownac IA-64 do x86? O innym segmencie rynku juz nie wspomne. Zreszta wystarczy spojzec na benchmarki SPECfp2000 gdzie proc 1GHz 64bitowy ma wydajnosc na poziomie 1300pkt, a AXP2000+ ma polowe tego, ale to proc 32bitowy! Nie rownaj dwoch rzeczy. Ale już SpecInt jest na podobnym poziomie...

Do rzeczy. XP 1700 Thoroughbred 49W Palomino 64W 1,4GHZ Thunderbird 74W (podaję go tutaj bo jest rkordzista) Intelowcy jak u Was? XP1800+ wydziela 65,8W Celeron 1,8 61W, a XP1500+ (który i tak jest szybszy od tego celerona) 60W.

a w zasadzie wydzielanego ciepła. Chodzi mi o bezpośrednią konkurencję np. AthlonXP 1700+ Celeron 1,7GHz P4 1,7 (Willamete i Northwood osobno). Wiem, ze mozna uzyc radiate, ale nie ma tam np. nowego celka. Myślę, że dałoby radę obalić kolejny mit o grzaniu sie procków AMD

Oj może być różnie. Ostatnio kupiłem ECSa na VIA i niestety nie obsługiwał starszych procków.