Atomówki

GF 2 Pro w wyższych rozdzielczościach będzie nawet dwa razy szybszy od GF 2 MX. Natomiast GF 4 MX 440 (pełny) będzie kilkanaście procent szybszy od GF 2 Pro.

Porównując do wyników: http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/...E/strona-8.html można jeszcze zrobić kilkaset punktów, ale cudów się nie zwojuje.

Napisz najpierw na jakiej płycie głównej będziesz wykorzystywał te pamięci. Chodzi o to czy będą pracowały w trybie dwukanałowym czy nie. Jeśli tak to lepiej mieć 2x256, jeśli nie to raczej obojętne.

Dokładnie, ja to samo. 8O

No i ten wiekowy chipset KT 266A.

Trochę za słaby procesor żeby poczuć duże przyspieszenie. Poza tym wybrałeś złą rozdzielczość żeby porównywać te grafiki. GF 2 MX w 800x600 jeszcze jakoś dychał. Trzeba porównywać w 1024x768 albo jeszcze lepiej w 1280 x 1024, tam różnica była by już znaczna.

Chyba bedziesz się musiał przejechać do Krakowa, znalazłem jeszcze to: http://www.wlodipol.home.pl/cgibin/shop?sh...id&sid=42f25292 890 zł :) Coś obrodziło tymi Radeonamo 9500Pro: www.intax.pl

Jak do 1000 zł. to Radeon 9500 Pro: http://www.pcprojekt.pl/index.php?c=katalo...oduktow&v=v&i=8 za 920 zł.

A jakie ma minimalne wymagania sprzętowe ?:wink: PS Geirka fajowa.

U mnie nazywa sie to tak: State After Power Failure (On/Off)

Kupowanie Radeona 9600 za 850 zł. jest nieporozumieniem. Tutaj masz: http://www.pcprojekt.pl/index.php?c=katalo...oduktow&v=v&i=8 albo za 920 zł. Radeona 9500 Pro, albo za 760 zł. R 9600 Pro.

"Secondary IDE chanel no 80 Conductor cable installed" - wydaje mi się że ten komunikat oznacza to, iż płyta wykryła że dysk podłączony jest kablem 40 żyłowym (pomimo tego że faktycznie jest 80), w związku z czym transfer zostaje ograniczony do ATA 33. Jeśli możesz to sprawdź na innym kabelu, czy to samo będzie się dziać.

Właściwości systemu/Sprzęt/Menadżer urządzeń/Kontrolery IDE ATA/Pomocniczy kanał IDE/Tryb Transferu - DMA jeżeli dostępne

A DMA dla CD Roma masz załączone?

Stawiałbym że coś niedobrego dzieje się z katrą graficzną. Może się tylko przegrzewa a może to coś poważniejszego i karta ma jakąś usterkę. Spróbuj poprawić chłodzenie wnętrza obudowy (np. przez zdjęcie z niej blachy) i zobacz czy opisane objawy dalej występują. Jeżeli masz możliwość, to przetestuj swoją grafikę w innym kompie. Będziesz miał wtedy pewność czy to jej wina.

Ja bym wziął zamiast Radeona 9500 model 9600Pro, chyba że liczysz że odblokujesz potoki na tym Rdaku.

Jeśli to się potwierdzi to przegięcie na całego. Radeon 9600 Pro przed GF FX 5900 Ultra :lol:

Nie wiem jakie są okrojone wersje R 7500, jeżeli będzie na 128 bitowych DDRach to napewno 9200SE nie ma szans: http://www.tomshardware.pl/graphic/2003012...acharts-02.html http://www.tomshardware.pl/graphic/2002121...acharts-02.html Tutaj R 7500 wypada blisko R 9000.

Buhaha, Martinez dałeś ciała. A wracając do tamatu to Radeon 9200 nie dość że będzie miał niższe zegary od 9000/9200 (o ile dobrze pamiętam to 200/333) to jeszcze, jak już było wspomniane, pamięć 64 bitową. Więc z punktu widzenia wydajności jest wielkim nieporozumieniem. W związku z tym Radeon 7500 (128 bit-DDR) będzie dużo silniejszy i w takim przypadku nie ma się co zastanawiać.

No to ja typuję 2:0 dla naszych :wink:

Popieram FumFel_20. Nie kupuj, karta nie warta swojej ceny.

Kiedyś miałem VooDoo 1, ale do dzisiaj się nie ostało. Ale jedno można powiedzieć z czystym sumieniem. Takiego skoku wydajności, i efektów 3D jak między grafiką bez akceleratora a tą z dopalaczem to chyba już nigdy nie zaznamy.

Fakt byli "silni" bo w grupie. Jednak niektórzy potrafią dać w kość "solo"Nie twierdzę że nie. Zawsze znajdzie się jakiś fizol o psturze goryla (oraz jego inteligencji :wink: ), ale znakomita większość to osobnicy tacy jak wcześniej napisałem.

Mnie także starsznie wkurzyli. Ale myślę że wasze opinie o gwałceniu ucinaniu rąk itp. są przesadzone. To są zwykłe gnojki, tak jak juz było wcześniej mówione, silni tylko w grupie. Znakomitym sposobem była by publiczna chłosta. Jak by jeden z drugim(ą) dostali po 100 batów to gwarantuje że byli by potulni jak owieczki. A także rodzice zaczęli by się nimi interesować bo to przecież wstyd.

Jeżeli procesor nie będzie podkręcany to zdecydowanie 2600+. Twierdzenia o tym że większy cache L2 zrekompensuje niższy zegar można między bajki włożyć. Jedynie gdybyś planował podkręcać procka wtedy można pomyśleć o Bartonie.