Atomówki

Moim zdaniem to zastanawiać się mozna między GF FX 5600 a GF Ti 4200. A z tych dwóch to zdecydowanie Ti 4200.

A chodziło się na mecze hokeja, fajna była na nich atmosfera - lepsza jak na niejednym meczu piłkarskim. A stosunki z Tychami zawsze były jak najbardziej OK, więc z obowiązku :wink: muszę kibicować także GKSowi. Chociaż muszę się przyznać bez bicia, że w ostatnich latach zapuściłem się w czynnym kibicowaniu.

Ja stawiam na wymiane karty graficznej, IMO efekt będzie dużo lepszy niż wymiana procka.

Jutro - a właściwie to już dzisiaj, na in4.pl ma być test GF FX 5600 Ultra (w dwóch wersjach taktowania). A porónany bedzie do radeona 9500 Pro i 9600 Pro.

http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/...0/strona-4.html - tutaj są testy tej karty, na P4 2.0 GHz GF FX 5600 osiągnął 9500 pkt. więc u Ciebie powinno być więcej jak 7000. Są jeszcze testy na IN4.pl ale coś się strona nie chce ładować.

Po pierwsze to nie jest lepszy o 2 generacje, najwyżej o pół :wink: . Po drugie i tak ważniejsze przy podkręcaniu grafiki są pamięci, a radiator na GPU sam możesz zmienić.

Według tych testów pod względem wydajności 4 MX 440 wygrywa z GF 2 Pro: http://www.tomshardware.pl/graphic/2002041...acharts-01.html Poza tym 4 MX daje na wyjściu TV obraz bez czarnych ramek.

Wydajniejszą kartą będzie Radeon 9100 (oczywiście wersja 128 bitowa) i nic tu nie zmieni fakt że R 9000 ma 128 MB pamięci.

No to ustaw tą opcję na 133 (czyli 266 w trybie DDR) i powinno być dobrze.

Jeżeli nic nie będziesz dopłacał to warto. Przesiadka na DDRy przyspieszy działanie kompa, może nie będzie to jakiś ogromny wzrost wydajności ale myślę że odczujesz ogólną porawę.

A czy zmieniłeś taktowanie pamięci na 266 MHz? Bo jeśli nie to pewnie pracują na 333 no i te pamiątki które dołożyłeś nie wydalają z taką częstotliwością.

nie mówię o akurat tym teście. to była płyta referencyjna via a nie żaden epox, który wypuścił płytę w 2 dni po otrzymaniu specyfikacji. na końcu testu jest napisane, że to wersja alfa. wam on pasuje bo nforce2 wygrała jesteście do czerwonmości zakochani w nforce2. ja widziałem inny test w poprzednim temacie o kt600 i tam większość testów wygrał kt600. jak zawsze, zależy kto testuje i kto płaci, i takie są wyniki. testy są sponsorowane, przecież te serwisy nie utrzymują się z reklam. Wszystko OK, ja też widziałem inne testy gdzie KT 600 wygrywał z NForce2. Zauważ tylko że AndyN zaprosił do dyskusji na tamat nowego chipsetu od VIA w oparciu o ten konkretnetny artykuł, a z niego wynika że NForce jest szybszy. Jeżeli pisałeś o tym że KT 600 jest wydajniejszy, to trzeba było od razu dodać że wiesz to na podstawie innych testów. Wtedy nie było by nieporozumień. Zwróciłem na to uwagę tylko dla formalności, bo przecież w praktyce róznice są na tyle małe że właściwie niezauważalne. Rozwodzenie się na temat czy ktoś przekręcił test w jedną albo drugą stronę jest pozbawione sensu, bo nigdy tego nie jesteśmy w stanie dowiedzieć się jak było na prawdę. Jedynym sposobem jest przestudiowanie jak największej ilości artykułów różnego pochodzenia, dopiero potem można wyrobić sobie opinię. A w NForce nie jestem zakochany :wink:

No to chyba jestem ślepy. We wszystkich testach wygrał NForce 2. Skąd więc wniosek że KT 600 jest "wyraźnie wydajniejszy"??

Zainstalowałem wersję 3.5 z poprawkami dla Radeona 9100 i teraz jest OK. W 3DMarku wynik się nie zmienił, za to Colin 3 w moim subiektywnym odczuciu chodzi lepiej, w większości tras były takie momenty że odczuwałem chwilowe spatki FPSów, teraz jest to nieodczuwalne. Nie wiem też czy tylko mi się wydaje ale troche zmienił się na plus wygląd Colina.

Jeśli chodzi o wydajność to obie karty są na bardzo zbliżonym poziomie. Co do innych cech takich jak np. jakość obrazu, możliwości O/C to dużo zależy od konkretnego producenta karty.

Cytat: "Dla mniej zasobnych użytkowników wejdą na rynek Athlony 64 z 256KB pamięci cache L2. Pierwsze układy oparte na jądrze Paris będą produkowane w procesie 0.13 mikrona. W przyszłym roku ukażą się procesory bazujące na jądrze Victoria. Będą one wytwarzane w technologii 90 nanometrów. Nie będą jednak posiadały wsparcia dual-channel, a więc będzie można je instalować na płytach z Socket 754. W połowie 2005 roku AMD zaimplementuje kontroler DDR-II. Będzie to jednak oznaczało kolejną zmianę gniazda." Nie ma tu jednoznacznie powiedziane że Victoraia będzie miała 256 kB cache L2, ale ja tak to rozumiem - stąd może, oprócz braku obsługi dual-channel to oznaczenie 3100+ przy wyższym zegarze.

Tutaj: www.wlodipol.home.pl, możesz dostać Eoxa 8RDA za 350 i 8RDA+ za 430 zł.

ja na celeronie 633@790 i niepodkreconym 440MX mialem 5600 Coś mi się nie chce wierzyć w ten wynik. :?

U mnie w 3D Marku 2001 wynik spadł o kilkadziesiąt punktów. 3D Marka 03 nie udało mi się uruchomić, podobnie jak Colina 3. Potem dałem sobie sokój i wróciłem do wersji 3.4.

O, i tu nie mogę się zgodzić. Na swoim mobo doszedłem do 119, dalej się nie dało bo procesor wymiękał. Dokładnie to komputer nie działał stabilnie, udało mi się tylko zrobić zrzut ekranu, ale na 115 bez problemu.

Nie opłaca kupować się Radeona 9200. Za podobną cenę masz 9100, trzeba uważać tylko żeby nie miał 64 bitowej magistrali pamięci. Co do różnicy w wydajności to będzie duża. Sam przesiadłem się z GF 2 MX 400 na R 9000 i wzrost wydajności jest bardzo odczuwalny, tym bardziej więc dostaniesz kopa na Radeonie 9100.

Nie.

Cytat: "Kilka dni temu ''Nikkei Business Daily'' poinformował o zamówieniu przez jeden z japońskich uniwersystetów superkomputera z 512 procesorami Opteron, o mocy obliczeniowej 1000 GFLOPS... ... Wygląda na to, że niezależnie od ewentualnej kariery na rynku serwerów dla biznesu, Opteron na pewno zrobi karierę na rynku HPC (High Performance Computing). " Jak widać losy Opterona nie są przesądzone, są tacy którzy doceniają możliwości oferowane przez ten procesor. A czy AMD zaistnieje na rynku serwerów oraz korporacyjnym w największej mierze zależy od niego samego. AMD musi przekonać do siebie firmy, wyrobić sobie markę. Czy mu się to uda - czas pokaże.

Co do External Clock to chyba zwenętrzne taktowanie procesora i powinno ono być równe 100 MHz, tyle ile taktowanie magistrali systemowej - ale może się mylę. Co do podkręcania to myślę że to wina płyty głównej a nie zasilacza. Mój Duron poszedł max. na 1428 MHz ale niestabilnie. Przy odrobinie szczęścia możesz w dobrych warunkach osiągnąć stabilne 1.4 GHz.