AMD Rulezz

musz e powiedzieć że GF3 przegrywa z radkiem 8500, nawet Ti500 pzregra choć tu walka jest równa. stery ati dodają kopa bo kantują. MX440 wykręci się dobrze od prolinka, msi (super), pewnie też asus itp, mój był mx440se 128 bitów i poszedł 250/333 @ 350/450, ludzie mają więcej wykręcone bo mieli standardowo 270/400 lub 275/513/ mała płytka pcb = szmelc, 64 bity omijać z daleka,a no name też raczej.

a ja się nie zgodze , bo dam sobie ręke uciać , że GF 2 Ti wyciąga dużo więcej niż GF 4 MX .... !! to bierz siekierę, testowałem w domciu gf2 Ti prolinka z mx440se 128 bitowym chaintecha, tylko nie pamiętam czy było to na 250/333 (taktowanie se) czy 270/400 ("pełny" mx440), raczej 270/400, i gf2 został wyraźnie z tyłu. poza tym popatrz w bazie futuremarka - na mx440 max wynik 12500 a na gf2Ti poniżej 7000. mx440 to ulepszony GF2 i o niebo lepiej siekręci, do tego były wersje 275/513 itp :) 9000pro umieściłbym poniżej GF3

athlona nie przebije a to właśnie cenowo konkurent athlona, nie durona. no chyba, że wyjdą mody na P4 ;) jednak 1.7V i 4GHz robi wrażenie, ciekawe jaką wersję spowalniaczy zaimplementowali ;)

no i co z tego ? zintegrowana ale jest podłączona do pci, tak jak kontrolery serial ata na płytach niby są zintegrowane ale za chiny nie prześlą więcej niż 133MB/s bo są podłaczone do pci. tylko tego nie widać bo nie ma złącz, są ścieżki na laminacie.

miałem identyko konfig - kt7a i duron 800, na fsb 133 nie dało rady go puścić, max 1GHz (no może 1010 MHz) wyciągałem przy 1.75-1.8V ale na 920 chodziłbez podnoszenia napięcia, stabilnie.

GF3 jest wydajnościowo jako karta jak radek 9100 ale catalycty 4.2 i nowsze mają w ch... optymalizacji i dzięki tym kantom na radku jest wyższa wydajność. podkreślam że miałem GF3Ti200 Winfasta (w biosie wpisałem 200/500MHz) a teraz mam radka 8500LE 250/500 a zmieniłem nie dla wydajności ale dla wyjścia TV. uważam GF3 za fajniejszą kartę.

oka, to wracamy do punktu wyjścia :)

nie "powinien" tylko "na pewno jest" bo t-bredów nie było z zablokowanymi :!:

pod amd 64 nForce3 jest akurat najsłabszym chipsetem, sis i via mają lepsze. a co do zmiany - nie ma nic wydajniejszego pod athlona niż nF2, kt800 jest na równi, kt600 słabszy. zyskasz tylko wyposażenie. płyta pod AMD 64 kosztuje 500zł, procek 1000-1500.

t-bred jest odblokowany zawsze. tylko barton/thorton/duron zaczęli blokować :(

kumpel miał tseng chyba 4000, miało to 2 lub 6MB, do tego voodoo 12MB, wtedy komp marzeń :) zapłacił za to straszne pieniądze a już wkrótce moje K6 z rivą tnt go rozwalało ;) ale też wykosztowałem się dużo, 530zł :(

:lol:

wystarczy wgrać biosa od X800 xt i jazda :) póki co i tak karty nVidii wymiatają na rynku profesjonalnym, częściowo ze względu na dość wolne zmiany w oprogramowaniu. ale quaddro jest zdecydowanie lepsze, szczególnie że można je zrobiclutując jeden mały oporniczek na FX. ;)

GF2<<R9000<<GF3<R9100<8500<GF4

cenę podałeś 9600 pro a w teście jest 9800 pro :lol: poza tym równie dobrze można znaleźć screeny z odwrotnym wynikiem. FX był nieudany, taka prawda, poprawili sporo wypuszczając 5700 i 5900 ale nadal nie było jak należy. teraz nVidia ma lepszą kartę ale widac niektórzy żyją swoim komputerem i jak mająATi (bo łatwiej się pisze :lol: ) to ktokolwiek powie coś złego o tej firmie to już pianę toczą :) dajcie na luz, to tylko firmy i obie chcą z was kasiorę wypompować :!:

nie wiem jak sobie poradził, sam to miałem przy pierwszym użyciu i też doszedłem, później kolega miał to samo, zobacz czy nie jest sciszony jakiś potencjometr w iuVCR i w ustawieniach głośności nagrywania na twojej dźwiękówce. oczywiście kabel od dźwięku musi być wpięty w kartę tv a z karty tv do dźwiękowej.

samsung naj naj najlepszy, w niektórych testach 2MB samsung rozwala seagate i maxtora i caviara z 8mb cache. z resztą o tych dyskach już było setki razy. dobre są jeszcze podobno hitachi ale kij tam je wie.

samarskun1 : tu wpiszesz co chcesz i dostaniesz gotowy schemat co połączyć http://www.ocinside.de/html/workshop/socke...esistors_d.html ewentualnie o drut modzie poczytaj.

najpierw ludzie zjeżdżali nVidię bo słabsze shadery, nV poprawiła to się ciskali że wolniej itp. teraz GF będzie szybszy i z lepszymi efektami to fani ati brzęczą że to to samo tylko wolniej .... jak będę chciał wolniej to nie kupię takiej karty, po to się kupuje dobrą grafę żeby mieć szybciej i nie mieć dylamatu : szybko czy ładnie :) GF będzie rządził, ATi pewnie już pracuje nad nowymi optymalizacjami sterowników żeby w testach nadganiać i nadal będzie zaprzeczało. efekty są ok, mocne światło w ciemności oślepia, krawędzie rozmyte i widać wyraźny blask - ten bajer mi się na maxa podoba. wkońcu są jakieś rzeczywiste efekty a nie mocno (za mocno) wycieniowane kamienie i radocha.

to pic na wodę, równie dobrze można to połączyc malując kreskę ołówkiem i to za darmo. olej to. poza tym nie na każdym procku to działa, koleś wyciąga te gumki z zepsutego zegarka (między płytką a wyświetlaczem) i sprzedaje jako super cud do podkręcania.

w ankiecie jest GA 7N400PRO2, poza tym t-bred to nie barton. i na pewno nie korzysta z tego idiotycznego auto dostosowywania napięć.

iyama, ew philips, nec.

fx5200 w wersji ultimate od prolinka lub msi z pamięciami 500MHz zamiast 400 jak w większości. 9600se to taki śmieć że szkoda gadać.

nVidia znowu gorą, czas się z tym pogodzić. na GF2 też można było "emulować" efekty DX8 ale nie o to chodzi, na GF 6800 będzie na pewno ładniej i szybciej. efekty świetne, zupełnie inny wygląd.

a jaka jest różnica między szybszym a lepszym ?? dla mnie żadna. może napisz który ładniejszy czy który będzie ładniej się palił :lol: jeśli jako "szybciej" uznać ilośćMHz'ów t ona pewno celeron, jeśli chcesz wydajniej to także celeron.