DJ

Chodzi głownie o to, że Windows XP każdą rzecz jaką ma w pamięci stronicuje - KAŻDĄ! i nie ma dyskuji. I teraz jeśli ta "rzecz" to jest element, który od momentu uruchomienia się zmienił - czyli np. Dokunet worda, który edytujesz, czy plik graficzny który edytujesz nawet jeśli go używasz to jego kopia cały czas znajduje sie w pliku wymiany. W momencie kiedy jest to program wykonywalny, którego zawartości nie zmieniasz to taki plik jest stroncowany, ale tak tylko oficjalnie, bo przeciez w tym wypadku stronicowanie właściwe polega na usunięciu pliku z pamięci RAM i w razie potrzebuy odczytanie go z oryginalnego źródła, zatem system nie musi go niejako stronicować. Więc jesli rzeczy "zmienionych" będziesz miał więcej niż te 768 MB wówczas system ewidentnie ci zacznie spowalniać. Sytuacja, którą opisałeś, czyli po zwiększeniu objetości pliku pagefile do 1 GB i w związku z tym spowolneiniu pracy jest raczej związana z albo fragmentacją pliku, albo jakimś błędem systemu - taka sytuacja nie może występować , jest to po prostu nie możliwe. Jesli system normalnie używa powiedzmy 500 MB pliku wymiany to nie ma znaczenia czy ten plik ma pojemność 1 GB czy nawet 2 GB. Problem pojawia się gdy dochodzimy do granicy pojemności takiego pliku. Pytanie - czy po obsadzeniu komputera większą ilością pamięci reinstallwałeś system?

Kurcze gdybyś wiedział ............ Ale nie wazne. Tak najlepszym dowodem na to są najnowsze sterowniki nVidii, dzięki którym ilośc smarków się podniosła, zaś w grach...... to samo. Chodzi o to, że nVidia ostro promuje 6600 GT, bo jest relatywnie tani w produkcji i na nim dośc dużo zarabia. To co twierdzę nie jest odosobnione - zobacz sobei na testy - prawdziwe testy w grach - na porządnych serwisach. czytałeś artykuł focusa na egieldzie, czytałes artykuł krisa na twojepc i GF 6800 LE na standardowych zegarach wcale tak nie odstaje od 6600GT jak to widać w smarkach. w egieldzie widzisz jakiego kopa dało jedyne 25 MHz dla rdzenia Mnie nie chdzio o to, żeby udowadniać, że jest inaczej, ale chodzi mnie o ślepe zaptatrywanie się na jakieś tam programy, w które........ zagrać nie możemy. Dziękuję za uwagę i do usłyszenia

Bzdury to ty opowiadasz! Widać nie czytałes artykułu - bo sam analizowałem i bawiłęm się tym chyba z miesiąc czasu zanim doszedłem do tego co tam napisałem. Windows zawsze stara ci się załatwić POŁOWĘ wolnego RAM'u i jeśli nie będzie miał pliku wymiany to wiesz co co wyrzuci z pamięci? - FRAGMENTY JĄDRA (o ile mu na to pozwolisz) ORAZ SAM SYSTEM, czyli to co widać tam na załączonym screenie. Nie robiełeś testów, więc proszę nie udzielaj się w dyskusji. Przeprowadziłęm testy w różnych grach i gra nie działa ani szybciej ani wolniej, ale wychodzenie z gry jest dłuższe - tyle, że wyniki sa dość bardzo rozbieżne, ale zachowuje się stała tendencja - plik wymiany przyspiesza ten proces. Zauważ, że jeśli masz 1 GB RAM i używasz nie więcej jak 512 MB to i tak Windows praktycznie nie używa pliku wymiany. Jako prosty dowód na to, że wyłączenie pagefile zrób prosty test: powłączaj na noc kilka programów działających - niekoniecnzie muszą coś robić - najlepiej żeby nie robiły nic - jakiś program graficzny - otwórz w nim jakiś plik - poobrabiaj go trochę (wiesz porysuj po nim takei rzeczy), czy coś w tym stylu wyłącz wygaszacz ekranu oraz zarządzenie energią w postaci wyłączenia się monitora po jakimś czasie. Wyłącz monitor z przycisku i idź spać Rano jak wstaniesz zanim ruszysz myszką (NIE RUSZAJ NIĄ ANI NIE WCISKAJ ŻADNEGO KLAWISZA) włącz monitor i wtedy przypatrz się na kontrolkę od dysku - obserwuj ją przez jakieś 10 sekund - wtedy rusz myszką, i aktywuj jakies okna które masz w pasku. Jeśli nie ruszy ci dyskiem ani trochu to przyznam ci racje. Czekam na wyniki

Hehe - mogę napisać nowy temat ale po co - wszyscy napiszą, że: WSZYSCY PRZECIEŻ O TYM WIEDZĄ, ŻE PAMIĘĆ DDR400 JEST TAKTOWANA ZEGAREM 200 MHz A ten artykuł pisze prawdę bo pamięci 333 MHz nie ma i chyba DDR1 nie będzie - jeśli mówimy o pamięci RAM do płyty głównej. No chyba, że ktoś na pamięciach TCCD uzyskał taki wynik to są. Ale 400 MHz z pewnością nie ma. Jeszcze jakieś pytania? :) Pozdrawiam

Po pierwsze Twoja karta miała taktowania 600 / 325 - ej no kurde jakieś dziwne te taktowania - które ty napisałeś? Zaś co do problemu - ja stawiam na problem sterowników i ich niedopracowania

I co to ma być argument?! Wyniki w jakimś smarku, który ma praktycznei zerowe odzwierciedlenie w rzeczywistości?! Ludzie, którzy nawet nie potrafili porównać dwóch kart w NORMALNYCH GRACH a nie jakiś syntetykach mają być podstawą okreslenia lepszości karty? Chyba sobie żartujesz! W większości gier 6800 LE z taktowaniem 325 dla rdzenia oraz 350 MHz dla pamięci (nie jakiś wyimaginowanych 700 o ktorych tam piszecie) jest porównywalna do 6600 GT. Choć częściej ustępuje, jednak jeśli jest mocniejsza to jest znacznie mocniejsza, ale rdzeń taktowany zegarem 350 MHz i pamięci wystarczyłoby 380 MHz i GF 6600 GT jest pogrzebany. Popatrz to można było wymyśleć na logikę!: GF 6600 GT konfiguracja 4x2 co w większości przypadków daje rezultat na poziomie 8x1 taktowanie rdzenia 500 MHz 6800 LE mając 8 prawdziwych potoków taktowany jest załóżmy zegarem 350 MHz czyli traci na samym fill rate około 30% Aleeeeeee pamięci 6600 Gt mają taktowanie 500 MHz na 128 Bit, zaś 6800 LE ma conajmniej 350 MHz co już mu daje 30% zysku - ale jeszcze możesz je podkręcić i pamiętaj - 400 MHz w przypadku 6800LE to jest ponad 800 (PRAWDZIWYCH) MHz dla GF 6600 GT - z powodu pamięci DDR3, które są wolniejsze niż DDR1 dalej 6600 GT posiada 3 Vertexy, 6800 LE conajmniej 4 Na jakiej podstawie zatem twierdzisz, że niemodowalny 6800LE nie jest wart. Owszem gdy kosztuje on 1000 złotych, przy cenie pomiędzy 700 a 800 dla 6600 GT jest to gorsza propozycja, ale tutaj akurat nie rozważamy kwestii ceny. Kiedy skonczy się ta mania smarków na podstawie któtrych mierzona jest wydajność karty graficznej? Pozdrawiam! Update Model3100 hmmm z tej wypoeidzie Wywnioskowałem, że wypowiadający sie ma płytę z AGP oraz kupił tę kartę. Sorry nie sprawdzalem w pronoxie.

http://www.google.pl/search?hl=pl&ie=ISO-8859-2&q=pronox&lr=

800 MHz to napewno nie polecą, bo żeby tyle lecieć to musiałyby być pamięci o czasie dostępu rzędu 1,25 więc nie bardzo :) Ostatnio sie nad tym trochę zastanawiałem i zasięgłem porady mojego kolegi elektronika. Powiedział tylko tyle: To co się potocznie nazywa czasem dostępu to w rzeczywistości jest zupełnie inny parametr, niż rzeczywisty czas dostępu. Tyle, że "pech chciał", że w większości przypadków te parametry się zgadzają i np. pamięć 4 ns chodzi na 250 MHz. Jednak jak widać są od tego wyjątki - np. Hynixy na kartach GF 6200, któe niby 4 ns a kręcą się zamiast 250 MHz na około 330 MHz Niech ktoś z elektroników (tylko niech się nikt nie obraża - :) ) się wypowie w tej kwestii - bo ja jestem mniej kompetentny :)

Podajdzie każda pamięć DDR tyle, żę maxymalnie będzie pracować z zegarem 133 MHz (PC2100)

Dokładnie - nic dodać nic ując. Ja tylko powiem tyle, że przyjęło się mówić "podwójnie" i nie robi to nic innego jak tylko wprowadza w błąd masę ale to masę ludzi, którzy później są wielce rozczarowani wartościami jakie widzą.

Witam Temat już był wałkowany nie raz i już nie raz o tym pisałem. Mając nawet 2 GB RAM i gdy wyłączymy plik wymiany to i tak w dużej ilości sytuacji pomimo iż zajmiemy około 1 GB pamięci to i tak będziemy mieć stratę wydajności wynikającą z braku pliku pagefile.sys. W windows XP ten plik musi być! i musi on zajmować conajmniej (choć wcale nie musi zajmować więcej) niż aktualna więlkość pamięci RAM. Aha i jeszcze jedno - nie ma czegoś takiego jak "ukryty plik wymiany" - takie coś nie istnieje - jeśli tak to dajcie mi na to dowód, że takowy gdzieś na dysku leży. Jeszcze raz mówię takiego pliku nie ma. Przeczytajcie mój artykuł na ten temat - http://www.v-lo.krakow.pl/~thn/komp/software/paging.htm I jak już ktoś pisał gdzie indziej - jest naprawdę bardzo mało sytuacji w których fakt posiadania pliku wymiany negatywnie wpływa na wydajność komputera - mowa oczywiście o ilości conajmniej 1 GB. Bo poniżej tej pojemności posiadanie pliku wymiany jest wręcz konieczne. Pozdrawiam - i proszę zanim ktoś cokolwiek napsize w tej sprawie niech przeczyta artykuł - bo inaczej to nie ma sensu dyskutować.

No właśnie nie ! :) Skąd niby jest ta "dwa razy wyższa częstotliwość" ? Pamięć DDR potrafi w porywach przesłać dwa bity w jednym takcie zegara ale nadal pracuje z zegarem powiedzmy w tym wypadku 231 MHz - nigdy 462. Poczytaj - dość fajnie piszą o tym tutaj: http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=96 Poczytaj :)

Pierwsza sprawa to twoje pamięci pracują na 230 MHz nie tak jak napisałeś ! :) Druga sprawa Aidą nie masz co sprawdzać bo jak widzisz nagle dostałeś wyższy wynik zaspiu a odczyt ci spadł - aida to jest jeden z najgorszych programów do mierzenia wydajnośći pamięci. Nie wiem czy zauważyłęś, ale wyniki zapisu zeskalowały ci się z ILOŚCIĄ pamięci - jej pojemnością. 1 GB RAM w aidzie (everescie) dostanie wyższy wynik niż 512 MB - pomimo iż obydwie konfiguracje będą zbudowane w oparciu o dwa moduły. Dlatego też nie ma zupełnie sensu się patrzeć na ten program. Problem ten rozgryźli chłopaki z egieldy - http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=96 którzy to stwierdzili i używają innych programów do pomiaru wydajności. Generalnie sprawa wyglada w ten sposób, że chipset i875P ma włączonego PATa tylko przy dwóch kościach. W momencie kiedy obsadzisz cztery kości PATsię WYŁĄCZA. Obejściem tego jest zmodowana płyta na i865PE, w któej P.A.T się nigdy nie wyłącza. Dlatego też stosowanie czterech kości, w czasie gdy w zasięgu ręki są moduły 1 GB jest moim zdaniem lekko bezsensowne. Gdyby kwestia się rozbijała o chipset i865 to inna bajka, ale tutaj tracimy P.A.T.a a chyba nie powiesz mi, że strata (jeśli w ogole takowa jest - kurcze z czego ona ma w ogóle wynikać, bo czegoś w takim razie nie rozumiem) wynikająca z użycia kostek o wielkości 1 GB będzie z pewnością mniejsza niż wynikająca ze straty pata. Pozdrawiam

Hmmmm ja mam wrażenie, że liczba 550, czy 650 ma się nijak do 300 MHz. Zaś szczerze powiem nie wiem gdzie podają, że GF 6600 ma pamięci taktowane zegarem 250 albo 275 w zależności od producenta Wiesz dobrze, że mnie nie przegadasz :) i ja doskonale wiem, że cię tym denerwuje :) i doskonale też wiesz, że podawanie taktowania pamięći efektywnego jest jedynie wprowadzaniem w błąd. Nie chcę ci tutaj nic wygarniać, ale bardzo się mi spodobał jeden twój post na pcprojektcie, gdzie w jednym poście raz użyłeś "efektywnego" raz rzeczywistego - bardziej namieszać sie nie dało No ale, żeby nie oberwać punktów karnych to oficjalna specyfikacja nVidii podaje, żę GF 6600 ma rdzeń taktowany zegarem 300 MHz pamięci zaś 275 MHz, przy czym zdażają się oczywiśćie odstępstwa od tego.

Drogi Raptorze :) Po pierwsze GF 6600 ma pamięć taktowaną zegarem 275 MHz a nie tak jak napisałeś :) Po drugie - owszem wynik fajny, aczkolwiek co w związku z tym? liczy się wydajność w grach, a tą większą ma zdecydowaeni GF 6600 i tego kupuj (do pytającego) i się nie zastanawiaj dev-0 Racja - chyba wszytkie sztuki idą powyżej 500 Mhz na rdzeniu

Chciałbym zauważyć, że taktowanie Twojej karty wynosi odpowiednio: rdzeń - 360 MHz pamięć - 437,5 MHz To jest zwykła pamięć DDR i takie ma ona taktowania! Moje wyniki na karcie GF 6800 nie podkręcanej nic na zestawiew AMD Athlon 64 s939 2700 MHz (270 x 10) 12 potoków i 5 vertexów taktowania karty: rdzeń - 325 MHz pamięć - 350 MHz 3D Mark 2003 - 9322 3D Mark 2005 - 3183 Pozdrawiam

ftopa :oops: Proszę o usunięcie posta (dzięki gib za poprawienie)

Popatrz w jednym poście napisałeś taktowanie rzeczywiste oraz efektywne dla pamięci - nie wiem czy zdajesz sobei sprawe z faktu jak bardzo to wprowadza w błąd czytelników. Pamięci na tej karcie mają taktoawniwe 250 Mhz i podkręciłęś je do 300 MHz! Zaś co do wyboru karty to powiem szczerze, że nie wiem po co kupiłęś kartę 256 MB - do niczego się przy tej klasie karty nie przydaje, tymbaridzej, że ma niższe zegary taktujace pamięć - zamiast 300 - 250 MHz.

Kurcze raczej nie - w końcu po to są zabezpieczenia. Aczkolwiek jest to dziwne. Niepokoi mnei kwestia mostka HSI - może on robi jakieś problemy.

Chciałbym tylko zauważyć, że Twój Radeon pamięci miał taktowane zegarem 375 MHz :) Zaś co do wyników - to faktycznie niskie :)

Nie ma się co sugerowac wynikiem smarka. Smark 2003 skaluje sie praktycznie tylko i wyłącznie z kartą graficzną, wuęc Twoj sprzet nie ma wielkiego znaczenia. Co do podkręcania - jeśli karta się nie będzie wieszać ani sypać artefaktami to się nic nie dzieje. Pamiętaj, że w 2D karta pracuje z niższymi zegarami wiec tymbardzioej sie nie ma co obawiać :)

512??Lepiej 256,bo na karte mi nie starczy,i wtedy jak bedzie lepiej dokupie jeszcze 256 i zostawie karte jelsli bedzie ok.Tak lepiej? Najlepiej to nie kupuj RAM'u kup GF 6800 GT (tamten ma 256 MB na karcie) - będziesz miał tyle samo na karcie co w kompie. I gry będa ci tak dop..... że jeszcze czegoś takeigo nie widziałeś. 256 + 512 MB to jest minimum dla ciebie !!!!!!!!

Kolega Per3z 1/3 RAMu posiadanego w komputerze trzyma na karcie graficznej i uparcie udowadnia, że "dżifors" (KAŻDY) jest lepszy od g.... jakim jest RAdeon 9800 PRO. Kolego drogi tutaj masz recenzję, z której wynika, że dżifors nie jest taki fajny jak mówisz - ale oni tam używaiją 1 GB RAM'u i to jest ta różnica. Ale zapewniam Cię jak sobie kupisz dżiforsa to wszytkei gierki (podkreślam - wszystkie) będą Ci pop.... w rozdzielczości nawet 1600 x 1200 z maxymalną ilościa detali - trzeba miec kartę dżiforse, nie g... radka. :lol:

Panowie :) Jak Per3z kupi sobie "dżiforsa" to wszytkie łącznie zHalf Life Far Cry oraz Doom będą mu cudnie chodzić pomimo iż ma nadal 256 MB z czego 280 zajmuje mu Windows z innymi programami. :lol: dżifors rulezzz

http://forum.purepc.pl/viewtopic.php?t=106986 :D