dymy

gdybyście mieli określić taki prosty wstępny wyznacznik - dobra sztuka F3 to taka która..(?)

cholercia - mam wyraźny problem ze wzrokiem po kilkudziesięciu minutach pracy z tym monitorem. zwyczajnie przecieram oczy i mam takie dziwne uczucie jakbym nie mógł dokładnie skupić wzroku - jak przy bardzo mocnym przemęczeniu albo chwilę po przebudzeniu. wyczuwalne jest jakby napięcie w bocznych częściach gałki ocznej. coś takiego nienaturalnego w odczuciu jak przy długim patrzeniu na stereogramy. gdy oderwę wzrok od monitora i spojrzę na jednolitą ścianę (wieczorem przy świetle dwóch żarówek w pokoju) to przez dłuższą chwilę nie mogę skupić wzroku na jej fakturze, a przed oczami obraz jakby delikatnie pływał (coś jakby dłuższą chwilę po oślepieniu gdy wzrok już powrócił ale nadal mamy taki dziwny, delikatnie nienaturalny obraz). to nawet delikatnie przypomina mi patrzenie w 60Hz-wego CRTka. hmm niepokoi mnie to :/ kontrast i jasność na 30. w pracy mam kontakt z różnymi panelami (same TNki) i choć może nie tak długi to jednak nie zauważyłem tego uczucia (tutaj już po 20 min czuję że coś jest nie tak). to normalne? ktoś ma podobne odczucia po przesiadce ze 100Hz CRT na MVA?

a może BENQ FP93G P ?

po trzech dniach pracy jestem coraz bardziej zadowolony z Benq :) ponawiam zapytanie o softowe przełączanie parametrów monitora - szczególnie zależy mi na przejściu standard <--> foto. z tego co znalazłem wynika że ten model oparty jest na matrycy AUO: M190EG01 V0 Premium MVA Resolution (pixel) SXGA (1280 x 1024) ----------------------------- Aspect Ratio 5 : 4 ----------------------------- Active Area (mm) 376.3 x 301.1 ----------------------------- Pixel Pitch (mm) 0.294 ----------------------------- Number of Colors 16.7M ----------------------------- Color Saturation (NTSC %) 72 ----------------------------- View Angle (H/V) 178 / 178 ----------------------------- Brightness (cd/m²) 300 ----------------------------- Contrast Ratio 1300 : 1 ----------------------------- Response Time (ms) (at 25°C) 8 (gray to gray) ----------------------------- Power Consumption (W)(typ) 28.0 ----------------------------- Interface 2ch LVDS ----------------------------- Supply Voltage (V) 5 ----------------------------- Backlight 4 CCFL ----------------------------- Outline Dimensions (mm) 396.0 x 324.0 x 17.5 ----------------------------- Weight (g) 2500 ----------------------------- Remark Narrow Bezel & PSWG

rozumiem, że miałeś przyjemność pracować przynajmniej trzy dni po kilka godzin z jednym i drugim rozwiązaniem, right?

hmm a czy nie macie wrażenia że ten efekt pyłu czy delikatnego srebrzenia jest męczący dla wzroku?

właśnie o te mi chodziło - thx :) jest jakaś możliwość prostszego przełączania się pomiędzy zdefiniowanymi trybami pracy niż klikolandia w OSD? może jakaś softowa?

może ktoś wrzucić link do sterownika ze strony benq? bo kurcze nie mogę znaleźć :] i jeśli to możliwe niech każdy wrzuci swoje ustawienia kontrastu, jasności, ostrości i ew. RGB :)

zachęcony pozytywnymi opiniami podłączyłem ten monitor, a obok mój stary MAG 786FD i.. niestety nie jest tak pięknie jak się tutaj czyta :? srebrzenie jest wyraźne nawet gdy patrzymy "na wprost" ale to najmniejszy mankament bo po pewnym czasie podświadomie przestaje się je zauważać. puściłem gradient od czerni do bieli po przekątnej i.. nie wiem jak można na tym obrabiać grafikę. trzecia sprawa ostrość - przeglądam zdjęcia na plfoto i przyznam że przy ustawieniu 3 są niesamowicie przeosrzone (zastanawia mnie jak można komentować czyjeś prace używając LCD). 5 jest w miarę akceptowalne ale i tak odrobinę ostrzejsze niż w CRTku. kolory? czerń nie istnieje choćbym nie wiem jak manewrował ustawieniami i to boli. hmm poważnie zastanawiam się czy jest sens przesiadki. monitor to inwestycja na dłuższy okres czasu, a SED już puka do drzwi więc mocno się waham czy jeszcze nie zaczekać bo dzisiejsze płaszczki są nadal okropnie ułomne..

z tego co wdzę darmowy i bez syfu :) niektóre animacje można pobrać tylko odpłatnie

a wszystkie ważne aktualizacje zainstalowane? nie wydaje mi się by była to wina samego systemu bo jak dotąd nie zauważyłem takich objawów u siebie, regularnie w coś grywam z innej beczki: zainstalowałem DS i pakiet animacji - całkiem ładne ale te z wspomnianego wcześniej wincustomize naprawdę zapierają dech - polecam aha jeśli idzie o zużycie proca to faktycznie waha się w okolicach 11~15% ale wystarczy że otworzymy jakieś zmaksymalizowane okno i spada do wartości jak bez dreamscene :D takie słońce nad płynącym morzem chmur naprawdę robi wspaniałe wrażenie

bez kręcenia będą podobnie śmigać? z tego co widzę pamięci mają podobne więc może GTO też można na memkach podrasować? tylko oc pamięci przemawia za 7300GT?

tak ..i ta oficjalna strona http://windowsultimate.com/ która umiera w tym samym tempie w jakim powstają dodatki ~ totalna kompromitacja. wczoraj pobrałem DreamScene i wrzuciłem jakis teledysk - użycie proca 11~15% :) a tutaj widzę fajny dodatek http://dream.wincustomize.com/ ktoś już próbował bo animacje wyglądają świetnie :D

szybkie i konkretne pytanie: co szybsze? PALIT ATI Radeon X800GTO 256MB DDR3/256bit TV/DVI AGP ----------------------- Typ pamięci DDR 3 Szerokość magistrali pamięci 256 bit Czas dostępu pamięci 2 ns Ilość potoków Pixel Shader 12 Ilość jednostek Vertex Shader 3 Taktowanie procesora 490 MHz Efektywne taktowanie pamięci w 3D 400 MHz PALIT GeForce 7300GT 256MB DDR3/128bit TV/DVI AGP (Sonic) ----------------------- Typ pamięci DDR 3 Szerokość magistrali pamięci 128 bit Czas dostępu pamięci 2 ns Ilość potoków Pixel Shader 8 Ilość jednostek Vertex Shader 4 Taktowanie procesora 400 MHz Efektywne taktowanie pamięci w 3D 1000 MHz

wczoraj pojawiło mi się Dream Scene w WU - oficjalnie dopiero wczoraj?

przy takiej inwestycji te 600 zł chyba warto dozbierać ~ nowe to nowe

http://www.myslalemze.pl/

ładny wynik ale wrzuć kilka h orthosa czy względnie stabilny

zakładając że jego rozmiar się nie zmieni - a piszesz że jeśli okaże się za mały to system go zwiększy automatycznie :)

to miło, że o tym pomyślano :) zastanawiam się czy nie jest to powiązane z jakąś usługą, którą przypadkiem można wyłączyć optymalizując system (tak sobie gdybam). nie analizowałem głębiej tego stwierdzenia ale wydaje mi się prawdziwe, a ustawianie doraźne mało wygodne ~ ale może masz rację i faktycznie niewiele aplikacji z tego korzysta (fajnie gdyby ktoś tutaj pokusił się o szybki test kilku popularnych gier i zmierzył czy faktycznie bez swapa będzie więcej klatek) uruchomienie procedur w celu ponownego pozyskania tych chwilowych i przydatnych informacji, które mogłyby zachować się w swapie i tak będzie najprawdopodobniej wymagało mielenia dyskiem ~ bardzo możliwe iż nawet w większym stopniu. fragmentacja jest wystarczającym powodem, a co do partycji to jeśli idzie o Vistę na swapa można przeznaczyć tą pierwszą (na samym początku) i przypisać jej jakąś inną literę np. S, a zaraz po niej jest systemowa z literką C więc wydaje mi się optymalnie (sam korzystam z takiego ustawienia). nie miałem przyjemności doświadczyć całkowitego zapełnienia ~ to ciekawe oczywiście :) ale z tego co czytałem przenoszona jest tam również część mniej istotnych informacji normalnie trzymanych w pf - stąd prosty wniosek że sam MS dąży do szybkiego pfa bo V mocno z niego korzysta :) oczywiście dyskusje traktuję czysto dydaktycznie i nie zamierzam spierać się o korzyści bo przypuszczalnie praktycznie nie są tak wciągające jak sama teoria ;)

hmm no tutaj bym polemizował z opcją zero. prawdopodobnie korzystając tylko z komunikatora, przeglądarki i edytora tekstu oraz nie wymagających aplikacji takie podejście ma sens ale jeśli gramy i używamy poważniejszych aplikacji choćby do obróbki multimediów to wyłączenie swapa wydaje mi się bezsensowne. słusznie jest twierdzenie, że operacje przeprowadzane w pamięci operacyjnej przebiegają dużo szybciej jednak system, który nie ma pliku wymiany musi przechowywać o wiele więcej danych w pamięci operacyjnej. To co normalnie znalazłoby się w pliku wymiany musi znaleźć się albo w ramie, albo zostać usunięte. W efekcie, łatwo uzyskać efekt odwrotny do optymalizacji i wydajność spadnie. Nowe aplikacje, nie będą miały miejsca w pamięci. System będzie musiał usunąć wiele danych potrzebnych do sprawnej pracy innych aplikacji, aby uruchomić kolejny proces, a później uzyskiwać je ponownie co jest dużo bardziej czasochłonne. Powstaje zamieszanie, a dodatkowo gdy zabraknie pamięci to wydaje mi się, że kończy się to zwisem i tylko reset ratuje sytuacje ~ w wielu przypadkach to naprawdę zbędne i duże ryzyko utraty cennych informacji. Poza tym, plik wymiany ma kilka cech, które dają mu przewagę nad takim rozwiązaniem. Duża grupa programów została tak napisana, aby korzystać z jego dobrodziejstw, a jego brak może powodować zakłócenia w ich działaniu. Wiele programów rezerwuje sobie pewną przestrzeń adresową, której nigdy nie wykorzystuje. Z reguły jest to przestrzeń pliku wymiany. Jeżeli nie ma pliku wymiany obciążona zostaje niepotrzebnie pamięć. generalnie jestem zwolennikiem odrębnej partycji. kwestia systemu plików jest sporna bo każdy ma swoje zalety, a wielkość klastra w gruncie rzeczy ma chyba raczej małe znaczenie bo i tak pf podzielony jest na 4KB strony (ciekawe czy również w Viście?) i tak też będzie czytany. zasadnicze pytanie brzmi jaka wielkość dla Visty i dlaczego? ja się wstrzymam z pochopną oceną - dlaczego głupota? z pewnością sama Vista jest bardziej pamięciochłonna i sporo pisze się o nowym zarządzaniu zasobami. do tego dochodzi superfetch więc może ten przelicznik (choć na pozór mnie też przeraża) nie jest taki głupi. skoro te 2GB to tak wiele to po co MS bawiłby się w ReadyBoost? może faktycznie wykorzystanie swapa w Viście jest większe?

skoro odpowiedź jest tak prosta to skąd te wszystkie poradniki dotyczące lokalizacji i charakteru swapa? czyżby nikt nie wpadł na tak proste rozwiązanie?

hmm to ja się chętnie dowiem ~ proszę o jakąś linkę bo sam czasem zastanawiam się czy robię to optymalnie ;) kwestia jest o tyle ciekawa, że ten system inaczej zarządza pamięcią. ogólnie z tego co sobie przypominam sugestie przy XP były w kierunku 2~1.5 x pojemność pamięci podręcznej (przy czym w okolicach 2 GB RAMu i więcej można było już myśleć o wyłączeniu swapa). co do odrębnej partycji to zdania były zawsze podzielone i to dwojako. jedni sugerowali odrębną partycję na plik wymiany i tempy (z uwagi na fragmentację), a inni proponowali pozostanie przy systemowej. zwolennicy tej pierwszej opcji dzielili się na takich, którzy formatowali ją w FAT16 (jako szybszy ale z ograniczeniem wielkości partycji do 2~4GB) oraz zwolenników FAT32 (który jednak również dziedziczy ograniczenie maksymalnej wielkości pliku do 4GB). oczywiście partycja na swapa jak najbliżej początku dysku i systemowej (najlepszy transfer), a wszystko z maksymalnym rozmiarem klastra tak aby możliwie najszybciej odbywał się odczyt i zapis. dla dodatkowej ochrony przed fragmentacją partycji systemowej radzi się często dodatkowo zlokalizować zmienne systemowe w postaci tempa i internet files na tej samej partycji (tyle że wg mnie troszkę kłóci się to zarówno z dużym klastrem bo drobne pliki szybko zmarnotrawią sporo miejsca na takiej partycji ~ może się mylę, może wystarczy zarezerwować odpowiednią ilość miejsca za pomocą wielkości takiej partycji ~ile? jak i fragmentacją samego swapa który jeśli ma zachować spójność, powinien najpierw pojawić się solo i przyjąć stałą wartość aby nie rozdrobnić się wypełniając wolne miejsca po tymczasowych plikach). wiele poradników podaje też zachowanie minimalnej wielkości swapa (16MB) na partycji systemowej z uwagi na większą stabilność (ale czy w takim wypadku gdy mamy dwa pliki wymiany na różnych partycjach, dane trzymane w samym swapie nie ulegają fragmentacji, a przez to cała idea szybkiego ich zapisu i odczytu nie bierze w łeb? przecież mamy fragmentację wewnętrzną swapa na 4KB strony i ponoć często są one bezładnie porozrzucane, a przecież nie zależy nam by głowica dysku przeskakiwała z jednego pliku do drugiego ~ tego chcemy uniknąć!). Vista operuje zupełnie innymi pojemnościami i jak powinien wyglądać swap powiedzmy dla 2GB lub 4GB RAMu? pamiętajmy że FATy mają ograniczenie wielkości pliku do 4GB więc pojawia się dylemat. niektórzy chętnie wyłączają przy takich pojemnościach plik wymiany jednak czy Vistę można traktować jak XP? ja znalazłem info, iż wręcz przeciwnie: dla Visty optymalna wielkość swapa to 2.5 x RAM + 500MB (?) i brak wzmianki o tym przy jakich pojemnościach go wyłączać. więc co radzicie mądre głowy? oto info które znalazłem: Create a partition for your swap file First, create a partition. The recommended size for the new partition is 2.5 times your RAM size plus 500 Mb(eg: if you have 1GB of RAM the partition should have 3 GB) When slicing your hard drive to create the swap partition, be sure to place it as close to the first one as possible, because transfer speeds are lower as you go towards the last sectors of the drive. Modify virtual memory settings * Click on Start -> Control Panel -> System and Maintenance -> System * Choose Advanced system settings from the top left hands side * Make sure that the Advanced tab is selected * In the Performance section click Settings * Click on the Advanced tab * In the Virtual Memory section click Change Now, before being able to change any virtual memory setting, you have to uncheck "Automatically manage paging file sizes for all drives". Note: be careful to disable the use of the swap files on other partitions (if you don't, Windows will place a swap file on your first partition too). To do this, select a partition, check "No paging file" and click Set Click on the partition you want to use as a swap partition, select Custom Size, and set the new sizes of your swap file. The recommended size is 2.5 times your RAM size, and my choice is to set the Initial Size and Maximum Size values equal, to get a fixed size swap file. żródło: http://www.windvis.com/using-a-partition-for-your-swap-file

hmm to raczej nie jest kwestia X2 bo miałbyś wysyp takich informacji. osobiście u siebie nie doświadczyłem jakiegoś przycinania muzy czy filmików więc tym bardziej sądzę, że to coś u Ciebie nie gra ~ szperaj, podmieniaj, reinstaluj - będzie dobrze :) ------------- sprawdziłem i wszystko ok

hmm jak w KN9 ustawia się AHCI dla SATA? a może on z definicji pracuje w tym trybie?