P4 630 Czy Amd64 3200+ (939) ?

[V_i_c_t_o_r]

Od jakichś dwóch tygodni noszę się z zamiarem zmiany platformy (teraz mam athlon 2,4+ płyte ASRock'a A7V88 na KT880.:/...)...

Wybór padl na AMD64 na socket 939... Co do płyty to nadal nie mogę się zdecydować.... SLI mnie nie interesuje, a płyt na NF4 Ultra jak na zbawienie:/ Chciałem Epoxa EP-9NPA+ Ultra ale nikt nie wie kiedy będzie dostępny w Polsce...

 

Ostatnio pojawiła się jeszcze jedna koncepcja a mianowicie P4 z serii 630 :D i płyta Asus P5GDC Deluxe (z obsługa DDR i DDRII na i915)... Narazie na DDR a za 2 miechy zmienił bym pamięci na DDRII.... Jest jeszcze tańsza opcja P4 tzn zamiast tego asusa płyta Intel Desktop Glen Ridge D915PGN.......

 

Co wybrać?

 

Dodam że komp jest wykorzystywany do różnych celów.... Tak jak każdy czasami też coś kompresuję z dvd, zawsze jednak mnóstwo programów odpalonych jednocześnie (dlatego myśle o P4 i jego HT...)...

Edytowane 22 Lutego 2005 przez V_i_c_t_o_r

[Buu]

topik do zamkniecia, bo zaraz znowu wybuchnie klutnia :cry: co jest lepsze amd czy intel :cry:

[V_i_c_t_o_r]

topik do zamkniecia, bo zaraz znowu wybuchnie klutnia :cry:  co jest lepsze amd czy intel  :cry:

1290943[/snapback]

Ten post nie ma wywolać wojny jakiej glupawej, tylko pomoc mi wybrac kompa! Oczekuje powaznych argumentow na korzysc ktorejs z platform.... Interesuje mnie głównie wydajność w systemie (gry to swoja drogą, ale to sprawa trzecioplanowa...)

 

Dodam do fanow AMD o/c mnie nie interesuje!

Edytowane 22 Lutego 2005 przez V_i_c_t_o_r

[Buu]

Ten post nie ma wywolać wojny jakiej glupawej, tylko pomoc mi wybrac kompa! Oczekuje powaznych argumentow na korzysc ktorejs z platform....

 

Dodam do fanow AMD o/c mnie nie interesuje!

1290949[/snapback]

bez urazy ale zawsze sie tak zaczyna ktos chce sie dowiedziec co jest lepsze, aby ktos poparl to argumentami aby daleko nie szukac : amd Vs Intel albo bardzo burzliwa dyskusja tu klik

najpier moze z 2 posty beda normalne potem pojawi sie fanatyk obojetnie ktorej strony i sie zaczyna :D takie zycie nic sie nie poradzi

[V_i_c_t_o_r]

bez urazy ale zawsze sie tak zaczyna ktos chce sie dowiedziec co jest lepsze, aby ktos poparl to argumentami aby daleko nie szukac : amd Vs Intel albo bardzo burzliwa dyskusja najpier moze z 2 posty beda normalne potem pojawi sie fanatyk obojetnie ktorej strony i sie zaczyna :D takie zycie nic sie nie poradzi

1290966[/snapback]

Oby teraz tak nie było:/ Bo nie jest łatwo się zdecydować... Testów w sieći też jak na lekarstwo narazie.... A ja nie mam za wiele czasu:/

 

Dodam może że w tych postach które podałeś poparł bym AMD64... ale dziś jest trochę inna sytuacja, bo 630 to tez procesor z instrukcjami 64bitowymi....

[cyganos king]

Testów w sieći też jak na lekarstwo narazie....

 

... ale dziś jest trochę inna sytuacja, bo 630 to tez procesor z instrukcjami 64bitowymi....

1290979[/snapback]

mało testów oto pierwszy z brzegu test

i drugi test

a skoro interesuja cię 64 bity w wykonaniu intela oto proszę test

wystarczy trochę poszukac takich testów było już dużo! dla chcącego nic trudnego

Edytowane 22 Lutego 2005 przez cyganos king

[Gray]

Mam bardzo podobne dylematy jak ty.

Skłaniam się do AMD, nigdy nie maiłem nic innego niż Intel (Obecnie Cel 900 płyta Abit na BX)

Jedyna rzecz do jakiej nie moge nabrać przekonania to jakość chipsetów dla AMD w stosunku do Intela.

I jest to przekonanie, czyli poprostu takie odnosze wrażenie - może błedne tego nie jestem w stanie sprawdzić.

 

Co do procesorów seria 600 zapowiada się jeszcze gorzej od Prescota, który konstrukcyjnie jest gorszy od poprzednika.

Z tego co można poczytać opóźnienei cache L2 ma być znowu większe.

Cache Latency

 

Widać że Intel wkońcu dojdzie do dobrego procesora, ale narazie zmiany idą drogą ewolucji kosztem klienta.

Trzeba wybrać co tańsze dzisiaj,nie sugerować się przyszłością oraz "potencjalnymi możliwościami".

DDR2 jest dzisiaj bez sensu, przepustowość taka sama, 2 x większe opóxnienia.

Ani SLI, ani 3 kontrolerów RAID, ani 2 x GBit Ethernet 90% użytkowników nie użyje.

Nawet nie warto brać płyt NForce Ultra HTx5 i tak obniżysz bo chcesz podkręcić, SATAII - raczej nic to nie da, a potencjalne możliwości kosztują minimum + 300 zł

 

Więc poco przepłacać

[V_i_c_t_o_r]

u mnie roznie bywalo z procami od 486 intela, przez pentium 1, mmx, celeron, celeron copermine, do pentium III 800eb.... pozniej duron 800, athlon 1ghz@1,33ghz no i ostatni athlon 2,4+.... :)

 

ale w p4 kusi mnie to jego HT.... ale ono chyba tez nie trafione:/

moze nastepny p5:) (jesli bedzie. a pewnie bedzie:)) moze okaze sie lepszy od amd...

 

ja też sklaniam sie ku amd... ale chyba plyte wezme na via k8t890 w wykonaniu asusa, albo abita... + amd64 3200+..... krecil go i tak nie bede bo wydajnos proca i tak mi styknie...

[Krzysiak]

Zaraz się zacznie :mur:

Zamknijcie ten topik <_<

[KvM]

Zaraz się zacznie  :mur:

Zamknijcie ten topik  <_<

1291078[/snapback]

Bez sensu Co Ci przeszkadza, że paru kolesi chce się powykłucać (dopóki robią to kulturalnie).

 

W kwestii tematu. Moim zdaniem A64. Grzeje się mniej ma Cool'nQuiet, można zrobić cichy komputer. Dodatkowo S939 umożliwy obsługę dwurdzeniowych procków, co w końcu nie będzie jakąś protezą pt HT

[KGB]

P4 z EM64T jest slabszy od A64 w 64-bitach

kvm juz pisal o pdstawce

a o HT nie ma co sie zabijac ,bo jakos tyle lat komputery chodzily bez tego i zabardzo nikt nie narzekal

 

Gray

chipsetom nic nie brakuje ,jezeli na sA to trzeba unikac nf2 :P ,jezeli na s754 to teraz juz nf3 250 i k8t800pro osiagnely pelnie wladz zarzadzajacych prockiem :D ,a na s939 tez mozna wybierac i przynajmniej k8t800pro ,nf3 250 sa sprawdzone ,ja tam do nf4 nie jestem przekonany ,a k8t890 nie powinien sie roznic od poprzednika poza obsluga pci-e

nie wiem jak tam SIS i ALI bo nikt tego nie ma ,a przydaloby sie przetestowac

[Gray]

P4 z EM64T jest slabszy od A64 w 64-bitach

Ech to gadanie o przyszłości i 64 bit.

64 bit to właśnie rozmiar pamięci, cokolwiek powiedzą nam marketingowcy

 

Z ilości aplikacji 64 bit to pewnie zostanie nam kalkulator w windows przez długie lata.

Cóż z tego że aplikacja jest 64 bit jak nic jej z tego bo nie potrzebuje być taka - nie przetważa takiej ilości informacji że 2GB jej mało (2GB bo tyle jest max na aplikacje w windows 32 bit)

Cóż z tego że procesor 64 bit jak obecne płyty pozwalają tylko na 4 GB Ram (nie mówie o OPTERON czy Xeon)więc to żadne rozwiązanie przyszłościowe, ani u A64 ani u Intela.

 

64 bit jest poprostu potrzebne tam gdzie potrzeba bardzo dużo pamięci. Do przetważania bardzo dużej ilości danych.

[Buu]

Bez urazy Gray ja wiem co daja i kiedy daja :wink: 64Bity, ale to wyglada tak jakby Intelowiec ( bez urazy sam mam kompa na intelu a ze nie mam go w podpisie... gdybym mial wpisac wszystkie kompu ktore mam by miejsca na podpis nie styklo :wink: ) odpychal zazuty ze intel jest mniej wydajny w 64bitach, ale jak sie juz porusza kwestie Ht ( czyli "emulacji" wieloprocesorowosci) i porownuje athlona ktory nie ma takiej technologi i przez to jest w niektorych zastosowaniach mniej wydajny to wszystko jest git, tak mi to wyglada bezu urazy, nie chcie cie tym urazic

 

-----------------------------------------------------------> PEACE ALL <----------------------------------------------------------------

Edytowane 22 Lutego 2005 przez Buu

[Megabyte]

Jeżeli chodzi o AMD64 w 64 bitach to jednak zyskujemy pare rzeczy takich jak:

 

1. Większa liczba rejestrów ogólnego przeznaczenia. Nie trzeba tracić tyle czasu na pobieranie i odsyłanie danych z rejestrów = zysk czasu.

 

2. Arytmetyka na 64 bitach. Jeżeli np dodajemy dwie liczby 64 bitowe to wykonujemy to za pomocą jednej instrukcji a nie np dwóch (na 32bitach) =zysk czasu

 

3. Obsługa większej ilości pamięci. Jednak to nie tylko umożliwienie obsłużenia więcej fizycznej pamięci RAM ale także znacznie większa liczba pamięci wirtualnej, która się czasem przydaje. W pewnych zastosowaniach wystarczy nam np 200MB pamięci RAM ale do efektywnego jej wykorzystania przyda się np 10GB przestrzeni adresowej. Na 32bitowym procesorze możemy mieć wtedy problem bo jeśteśmy w stanie zaadresować tylko 4GB i trzeba będzie inaczej zapisać dane w pamięci przez co np odczyt konkretnej informacji może się wydłużyć.

[KvM]

Jeżeli chodzi o AMD64 w 64 bitach to jednak zyskujemy pare rzeczy takich jak:

 

1. Większa liczba rejestrów ogólnego przeznaczenia. Nie trzeba tracić tyle czasu na pobieranie i odsyłanie danych z rejestrów = zysk czasu.

 

2. Arytmetyka na 64 bitach. Jeżeli np dodajemy dwie liczby 64 bitowe to wykonujemy to za pomocą jednej instrukcji a nie np dwóch (na 32bitach) =zysk czasu

 

3. Obsługa większej ilości pamięci. Jednak to nie tylko umożliwienie obsłużenia więcej fizycznej pamięci RAM ale także znacznie większa liczba pamięci wirtualnej, która się czasem przydaje.  W pewnych zastosowaniach wystarczy nam np 200MB pamięci RAM ale do efektywnego jej wykorzystania przyda się np 10GB przestrzeni adresowej. Na 32bitowym procesorze możemy mieć wtedy problem bo jeśteśmy w stanie zaadresować tylko 4GB i trzeba będzie inaczej zapisać dane w pamięci przez co np odczyt konkretnej informacji może się wydłużyć.

1291268[/snapback]

Różnice w wydajności sięgają nawet 400% miedzy 32, a 64bit (oczwywiście na AMD) i trzeba być ślepym by tego nie dostrzegać. Owszem nie ma obecnie dużo softu który jest 64bitowy. Większość ludzi jednak kupuje kompy które pracują 2-4 lata.

64bit za ten okres czasu będą w większym stopniu spopularyzowane. Programy typu kodeki DivX, dźwięku kompresory, gry, programy do obróbki zdjęć, programy do obliczeń naukowych, architektonicznych, czy do renderingu, to wszystko zyska po przeniesieniu do 64bit. Oczywiście nie wszędzie wzrost wydajności osiągnie 400%, średnio można jednak liczyć na gratisowe 30-70% mocy więcej. To tylko intel próbuje wcisnąć konsumentom, że rozszerzenia 64bit mają służyć wyłącznie poszerzeniu przestrzeni adresowej. Z tego co kojażę, to w praktyce na 32bitach w praktyce da się wykorzystać 2GB z teoretycznych 4GB. Zresztą przykładem na to co piszesz jest fakt, że program do łaćzenia zdjeć (nie pamiętam dokładnie nazwy ale cos z panorama factory) wykładał się przy 32bitach i nie był wstanie połączyć zdjęcia, a na 64 bitach mimo, że pamieci było tyle samo poradził sobie bez problemu. Dodatkowo obliczenia trwały 30% króecej (oczywiscie w porównaniu do zdjecia które był w stanie połączyć w 32 bitach).

64 bity to sposób na drugą młodość naszych procków za 2-3 lata.

Edytowane 22 Lutego 2005 przez KvM

[V_i_c_t_o_r]

zdecydowalem sie na AMD64 3200+....:D

 

problemem jest dla mnie jeszcze płyta... zaraz zobacze pewnie linki do postu o dfi:/

chyba wybiore i tak cos na via a dokladnie ASUSa A8V-E Deluxe.... na VIA K8T890.....

 

albo ten abit:

 

http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=16299

Edytowane 22 Lutego 2005 przez V_i_c_t_o_r

[bartezjusz]

zdecydowalem sie na AMD64 3200+....:D

 

problemem jest dla mnie jeszcze płyta... zaraz zobacze pewnie linki do postu o dfi:/

chyba wybiore i tak cos na via a dokladnie ASUSa A8V-E Deluxe.... na VIA K8T890.....

 

albo ten abit:

 

1291359[/snapback]

 

to jak wybrałes kolezko kalkulatorek AMD :D :D to z wyborem płyty smiataj na amd'owe forum a nie tu smiecisz

[Megabyte]

Różnice w wydajności sięgają nawet 400% miedzy 32, a 64bit (oczwywiście na AMD) i trzeba być ślepym by tego nie dostrzegać. Owszem nie ma obecnie dużo softu który jest 64bitowy. Większość ludzi jednak kupuje kompy które pracują 2-4 lata.

64bit za ten okres czasu będą w większym stopniu spopularyzowane. Programy typu kodeki DivX, dźwięku kompresory, gry, programy do obróbki zdjęć, programy do obliczeń naukowych, architektonicznych, czy do renderingu, to wszystko zyska po przeniesieniu do 64bit. Oczywiście nie wszędzie wzrost wydajności osiągnie 400%, średnio można jednak liczyć na gratisowe 30-70% mocy więcej. To tylko intel próbuje wcisnąć konsumentom, że rozszerzenia 64bit mają służyć wyłącznie poszerzeniu przestrzeni adresowej. Z tego co kojażę, to w praktyce na 32bitach w praktyce da się wykorzystać 2GB z teoretycznych 4GB. Zresztą przykładem na to co piszesz jest fakt, że program do łaćzenia zdjeć (nie pamiętam dokładnie nazwy ale cos z panorama factory) wykładał się przy 32bitach i nie był wstanie połączyć zdjęcia, a na 64 bitach mimo, że pamieci było tyle samo poradził sobie bez problemu. Dodatkowo obliczenia trwały 30% króecej (oczywiscie w porównaniu do zdjecia które był w stanie połączyć w 32 bitach).

64 bity to sposób na drugą młodość naszych procków za 2-3 lata.

1291337[/snapback]

W Windows przyjęto zasade że adresy pow 2GB są zajęte dla systemu operacyjnego. Ponadto kod programu znajduje się też w tej samej przestrzeni adresowej co zmienne programu więc w rzeczywistości program dla 32bitowego Windows może wykorzystać tylko niecałe 2GB przestrzeni adresowej.

[ptys]

jeśli szukasz płyty na nf4 to w barwkompie jest dfi nf4 ultra za 601zł. i jest to chyba najlepsza jak do tej pory płyta do a64 http://www.barwkomp.pl/index2.php?id2=menu...02%26jak%3D1%26

tu masz linka do sklepu płyty w tej chwili dostępne lub pogadaj na gadu z tym człowiekiem 1907484 (ksywka TONZE) przedstaw się że jesteś z forum tweaka i zapytaj o płyte ma też selekcjonowane procki w rewelacyjnej cenie

ja bym obstawiał przy AMD bo jak narazie INTEL za wiele nie oferuje nawet w 64 bitach tu masz test http://pclab.pl/art14028.html ,a cena tego cuda to cały zestaw na AMD razem z porzadną kartą graficzną , ale i tak wybór pozostawiam tobie , w końcu to twoje pieniądze , a ddr 2 prócz wygórowanej ceny nic nie wnoszą zero wydajności a przy tych samych cenach można dostać ddr1 o lepszych parametrach

[KGB]

duzo kasy chcesz wydac na plyte

poszukaj moze abita AX8 ,jest na k8t890 wiec tez ma pci-e

oczywiscie jezeli cie stac to bierz abita fatality albo DFI ,ale dla mnie to sie nie podobaja te gniazda ATX 24pin w plytach na nf4 - pewnie przejsciowka dodatkowa kase pochlonie ( pare kabelkow i plastiku troche a bedzie kosztowac pewnie minimum 20pln) -chyba ze w zestawie z plyta glowna daja przejsciowke - nie wiem

[KeinXor]

o HT nie ma co sie zabijac ,bo jakos tyle lat komputery chodzily bez tego i zabardzo nikt nie narzekal

A ja właśnie przez tyle lat chciałem się pochlastać z powodu braku wieloprocesorowości w kompie.

Na 2x CPU nigdy nie było mnie stać a owa technologia dała mi "przynajmiej" przedsmak tego co można się spodziewać po 2 cpu.

I chciałem dodać że ta "twoim zdaniem" niepotrzebne HT jest o wiele bardziej przydatne niż instrukcjie typu 3D NOW :D

[V_i_c_t_o_r]

...to bierz abita fatality albo DFI  ,ale dla mnie to sie nie podobaja  te gniazda ATX 24pin w plytach na nf4 - pewnie przejsciowka dodatkowa kase pochlonie ( pare kabelkow i plastiku troche a bedzie kosztowac pewnie minimum 20pln) -chyba ze w zestawie z plyta glowna daja przejsciowke - nie wiem

1293270[/snapback]

 

Kupiłem dzisisj Abita AN8 Fatal1ty :D

No niestety nie daja przejsciowek, ale zasilke zmienilem na taka ktora ma 24PIN'y wiec spox.....

 

Jutro, albo w piątek opisze moje spostrzezenia dotyczace plyty....

Edytowane 23 Lutego 2005 przez V_i_c_t_o_r

[HQ12]

Ten post nie ma wywolać wojny jakiej glupawej, tylko pomoc mi wybrac kompa! Oczekuje powaznych argumentow na korzysc ktorejs z platform....  Interesuje mnie głównie wydajność w systemie (gry to swoja drogą, ale to sprawa trzecioplanowa...)

 

Dodam do fanow AMD o/c mnie nie interesuje!

1290949[/snapback]

bez oc ten proc będfzie tak wolny ze niewiem po co ty wydałeś tyle kasy podpipszony antek XP bedzie szybsza

 

jutro biore 2giego kompa tym razem na Intelu zobaczym jak się to co tu na forum wypisują maniacy ma do rzeczywistości, nikomu już wierzyć nie można każdy chwali swoje piurka, jak dla mnie a64 wcale taki dobry nie jest po zmianie z bartka 2.5GHz na A64 2.5GHz gry zyskały w min fps ok. 25% zobaczymy jak to sie bedzie miało do do P4.

[KGB]

A ja właśnie przez tyle lat chciałem się pochlastać z powodu braku wieloprocesorowości w kompie.

Na 2x CPU nigdy nie było mnie stać a owa technologia dała mi "przynajmiej" przedsmak tego co można się spodziewać po 2 cpu.

I chciałem dodać że ta "twoim zdaniem" niepotrzebne HT jest o wiele bardziej przydatne niż instrukcjie typu 3D NOW  :D

1293602[/snapback]

no to bys sie pochlastal bo win98se nie obsluguje wieloprocesorowosci ,z przyjaznych windowsow dopiero 2000 ,a ten z kolei nie obsluguje HT

JA jak kupowalem kompa to jeszcze win98 nie bylo ,wiec przez duzo lat bym sie chlastal gdybym sie takimi bzdetami przejmowal

 

a co ma do tego 3DNOW?? - przeciez to taka sama lipa ja SSE (sse troche lepsze)

choc optymalizacja dla Q2 dawala ten kawalek fps'a na K6-2 - niestety w software nadal nie umozliwialo to plynnej gry

Edytowane 23 Lutego 2005 przez KGB

[victor89]

Kupiłem dzisisj Abita AN8 Fatal1ty :D

No nie stety nie daja prezejsciowek, ale zasilke zmienilem na taka ktora ma 24PIN'y wiec spox.....

 

Jutro, albo w piątek opisze moje spostrzezenia dotyczace plyty....

1293644[/snapback]

wow :P ... i nie zapomnij o wynikach o/c :D ...

 

 

P.s

Kto ma taki bezczelnie podobny login do mojego :mur:

[KeinXor]

no to bys sie pochlastal bo win98se nie obsluguje wieloprocesorowosci ,z przyjaznych windowsow dopiero 2000 ,a ten z kolei nie obsluguje HT

JA jak kupowalem kompa to jeszcze win98 nie bylo ,wiec przez duzo lat bym sie chlastal gdybym sie takimi bzdetami przejmowal

No widać że tacy "eksperci" jak TY jadą tylko na oprogramowaniu ze stajni ms, tylko pogratulować wyboru.... a o takich systemach jak QNX, Solaris czy popularne jąderko linuxa (obojętnie od dystrybucji)... to wieloprocesorowości nie obsługuje co ??

[Buu]

No widać że tacy "eksperci" jak TY jadą tylko na oprogramowaniu ze stajni ms, tylko pogratulować wyboru.... a o takich systemach jak QNX, Solaris czy popularne jąderko linuxa (obojętnie od dystrybucji)... to wieloprocesorowości nie obsługuje co ??

1293987[/snapback]

no zabawny jestes naprawde, z czym ty tu teraz wyjezdzasz?? nie wmowisz mi ze masz( a tymbardzije miales w 98roku ) Solarisa albo jakikolwiek inny system oparty na Unixie, ( obojetnie zreszta jaki system tego pokroju czy to Netwera czy QNX czy inne ) przeciez to sa systemy PROFESJONALNE i cos takiego jak HT intela to jest dla nich kicha, ciekawe kto by instalowal solarisa na maszynie z pseudo wieloprocesorowoscia......

Zaufaj mi nikt posiadajacy taki system nie instalowal by go NORMALNYM pececie czy to klasy P4( with HT) czy A64 .....

No comments

I dont wont another Intel Vs AMD war

[KeinXor]

no zabawny jestes naprawde, z czym ty tu teraz wyjezdzasz?? nie wmowisz mi ze masz( a tymbardzije miales w 98roku ) Solarisa albo jakikolwiek inny system oparty na Unixie, ( obojetnie zreszta jaki system tego pokroju czy to Netwera czy QNX czy inne )  przeciez to sa systemy PROFESJONALNE i cos takiego jak HT intela to jest dla nich kicha, ciekawe kto by instalowal solarisa na maszynie z pseudo wieloprocesorowoscia......

Zaufaj mi nikt posiadajacy  taki system nie instalowal by go NORMALNYM pececie czy to klasy P4( with HT) czy A64 .....

No comments

I dont wont another Intel Vs AMD war

1294019[/snapback]

No może jestem zabawny ale TY mnie przebijasz o stokroć !!! nie będe ci nic wmawiał ale z tego co się oriętuje to piewsze wersje Solarisa mają więcej lat niż TY (wersja jaką miałem zainstalowaną to Solaris 2.5.1 i było to jeszcze długo przed 98r.), to pierwsza rzecz a o unix-e już nie wspomne (może ci coś to podpowie... 1969 Unix - K. Thompson, D. Ritchie) . Żecz 2-ga HT pod Solarisem i QNX jest tak samo rozpoznawane jak w winXp czyli jako dwa cpu.

 

PS. Jak nie miałeś z tymi ststemami stycznośći (a tak twierdze po twojej wiedzi) to nie pisz głupot !!!

[Buu]

No może jestem zabawny ale TY mnie przebijasz o stokroć !!! nie będe ci nic wmawiał ale z tego co się oriętuje to piewsze wersje Solarisa mają więcej lat niż TY (wersja jaką miałem zainstalowaną to Solaris 2.5.1 i było to jeszcze długo przed 98r.), to pierwsza rzecz a o unix-e już nie wspomne (może ci coś to podpowie... 1969  Unix - K. Thompson, D. Ritchie) . Żecz 2-ga HT pod Solarisem    i QNX jest tak samo rozpoznawane jak w winXp czyli jako dwa cpu.

 

PS. Jak nie miałeś z tymi ststemami stycznośći (a tak twierdze po twojej wiedzi) to nie pisz głupot !!!

1294086[/snapback]

no i po co wyjezdzasz mi z datami powstania systemow?? czy ja napisalem ze one istnieja 2 lata?? ze przed 98 rokiem ich nie bylo?? nie wydaje mi sie

2 sprawa ja nie napisalem w swoim poscie w jaki sposob na danym systemie rozpoznawane jest HT, tylko ze to jest glupota instalowac solarisa na p4 z ht

a co do mojego wieku nie czepiaj sie czegos o czym nie masz pojecia :angry: a co do stycznosci mialem stycznosc

 

End of story - jezeli o mnie chodzi

[ptys]

a powiedzcie obydwaj co tak na prawde dają wam te [ciach!]ły w prockach tak naprawdę w rzeczywistości dają, nic lub prawie nic, jedno jest pewne jak zaczną się pojawiać aplikacje pisane specjalne pod 64bity to dopiero będzie widać różnice w wydajności, a teraz miedzy intelem 32/64 i amd32/64 różnice są minimalne (jak widzę w testach procków czy kart graficznych te słupki z wynikami grzie dwie klatki czy kilka punktów jest rozciągnięte na pół stony aby można było dostrzec różnice to śmiać mi się chce i jeszcze recenzent grafy lub procka pisze o znaczącej różnicy, żenada, kto im płaci za takie bzdety) , choć za jakieś 8-10 miesięcy po wyjściu windy64 a w raz z nią aplikacji bedzie się ta różnica powiększać, już widzę tą krytykę po ukazaniu się windowsa 64bit ,że to gry nie działają że to że jakiś dixv nie działa a po 3misiącach od wyjścia każdy będzie miał zainstalowany i wszyscy będą zachwalać że to najstabilniejszy system jaki znienawidzony Bill wymyślił ;)

Edytowane 23 Lutego 2005 przez ptys