OPERTONY po raz 2

[GenghisKhan]

Cray na Opteronach

 

 

 

 

Cray zbuduje najszybszy superkomputer świata w 2004 roku. Będzie on konstruowany w oparciu o 10000 procesorów AMD Opteron. Nowe monstrum zostało nazwane Red Storm, a będzie symulować eksplozje nuklearne. Cena tego przedsięwzięcia to 90 milionów dolarów. Dla AMD to będzie wspaniała reklama.

 

 

...........................zrodlo in4.pl

--------------------

ciekawe jakby zbudowali to na 10000 itanium 2 ?????hyhy kosztowalo to by znacznie wiecej ale za to jaka wydajnosc

[reed]

[GenghisKhan]

co to ma znaczyc...

[Phil]

co to ma znaczyc...

ze pana moderatora krew zal**a .... :?:

 

 

:P :lol: 8)

[GenghisKhan]

no co ty????spox i o to chodzi.......chcialem opinie na temat tego co by na takim sprzecie mozna bylo liczyc - a wy tak odrazu.........

 

sorki :oops:

[reed]

no co ty????spox i o to chodzi.......chcialem opinie na temat tego co by na takim sprzecie mozna bylo liczyc - a wy tak odrazu.........

 

sorki :oops:

nie no spox 8)

tak mi zylka nabrzmiala, na ilosc procqw 8O ehhhhhhhhhh, tyle kasy 8O

[Pitur]

Hmm.. Itanium jest ponad 30% wolniejsze od Opterona (oraz znacznie starsze technologicznie - opracowane ponad trzy lata temu - to juz antyk). O co wiec chodzi? O darmowa reklame bankrutujacego niemal Intela (zamknieto wlasnie kolejna linie w Irlandii, na razie "tylko do Nowego Roku"). Ile kosztowalby taki zakup po "intelowych cenach" (oblakanych) - juz cicho.. Fanatykom dziadowskiego monopolisty zalecam.. Relanium :D :D :D (i moze dluuuugi spacer). Pozatym, jest "genialny Vegita". On poprze, on zrozumie :-)..

[kain]

Sprzęt jak marzenie :D Forum by na takim śmigało :lol: :lol:

[p3dzi0r]

taki do łamania haseł w zipie to marzenie , i mozna se nawet dekodowac rozmowy CIA i FBI jako TV polsat :)

[GenghisKhan]

Hmm.. Itanium jest ponad 30% wolniejsze od Opterona (oraz znacznie starsze technologicznie - opracowane ponad trzy lata temu - to juz antyk). O co wiec chodzi? O darmowa reklame bankrutujacego niemal Intela (zamknieto wlasnie kolejna linie w Irlandii, na razie "tylko do Nowego Roku"). Ile kosztowalby taki zakup po "intelowych cenach" (oblakanych) - juz cicho.. Fanatykom dziadowskiego monopolisty zalecam.. Relanium  :D  :D  :D  (i moze dluuuugi spacer). Pozatym, jest "genialny Vegita". On poprze, on zrozumie :-)..

ja mowie o Itanium 2 1GHz

[Pitur]

ja mowie o Itanium 2 1GHz

No to, jak widac, Intel przedstawil gorsza oferte. O to im latwo. Dla nas tez maja tylko gorsze.. Chyba, ze ktos znizy sie do polprocesora. Ale z tego nie bedzie superkomputera..

[rob_e]

no ostatecznie to Opteron w teśćie SPECint2002 wyprzedził (o 30%) intelowskiego Itanium 2... nie mówiąc juz o Itanium, a najblizej jego wydajnosci był pIV 2,8 ghz.

 

faktem jest ze test był przeprowadzony w 32-bitowym ttrybie pracy cpu (punktem odniesienia są procki 32bitowe - pIV 2,8ghz i athlon 2800+), ale intel i tak nie dogoni opterona (w trybie 64-bitowym bedzie mozna zaobserwowac ok 10-20% wzrost wydajnosci)...

 

ponadto opteron przyczyni sie bezposrednio do "smierci" powiązan CPU/OS typu Alpha/TRU64

UltraSPARC/Solaris

Power4/AIX

(tak przynamniej twierdzą panowie z sun i hp)...

[RaV[666]]

Rob_e nie pochrzanilo ci sie cos ? Opteron z tego co pamietam w tch ostatnio ujawnionych testach byl trochu wolniejshy od Itanium 2, i tak dzialal w 32bitowym kodzie (zoptymalizowany kod 64bitowy ma mu przyniesc bodajze 30% wzrost wydajnosci).

Co do wyrzynacza zoltych (tak o ciebie chodzi Genghiskhan) to by byl rzeczywiscie i moshe szybszy ale kosztowalby 10x tyle i zzeral sporo wiecej prunda (Itanium sa robione w 18 mikronach i maja chore zapotrzebowanie na ampery)

[Xon]

Tutaj troche wiecej informacji (angielski) http://www.amd.com/us-en/Corporate/Virtual...3~56268,00.html

[GenghisKhan]

no ja wiem ze by zrzeral ale kogo to obchodzi - u mnie w domu to i tak by nie chodzilo - mam za maly dom:)

a co do ceny to kogo to obchodzi - TO TYLKO MARZENIA

[RaV[666]]

Widzisz ,ale komp (lol) Cray`a to nie jest 'marzenie' tylko realny projekt i dla nich cena oraz pobor energii zapewne ma bardzo duze znaczenie...

[GenghisKhan]

ja wiem TYLKO ludziska zobaczcie jak malo pieniedzy na nauke i rozwoj technologii wydaje sie na swiecie. Wszystko przez ten za.... marketing - gdyby nie on juz od 50 lat jezdzily by po ulicach samochody napedzane elektryka - nie bylo by skazenia srodowiska (no przynajmniej nie bylo by tak duze jak teraz).. TO mnie wqrza!!! :twisted: :twisted: ile dobrego mozna by stworzyc gdyby w swerze nauki nie liczyla sie kasa - juz wyslalibysmy loodzi na marsa!!! - a co do kompow to te co juz sa moga liczyc jakies cyferki dzieki ktorym moznaby uratowac niejedno zycie!!!

DLATEGO KASA powinna sie nie liczyc... ale sie liczy

 

LOL dla mafiozow sprzedajacych cale zycie prochy i jezdzacych merolami..... a mozna by za to niejeden dobry komp zbudowac

[Pitur]

Jescze jedno - nie zauwazylem, jesli to pisal in4, to nie dziw, tam rzadzi OSZUST, nieuk i mitoman "MetCop"..

[reed]

Jescze jedno - nie zauwazylem, jesli to pisal in4, to nie dziw, tam rzadzi OSZUST, nieuk i mitoman "MetCop"..

Moze mi sie tylko wydaje , ale to chyba NetCop :lol:

jak zwal, tak zwal , groont ze frendzel 8)

[Pitur]

Moze mi sie tylko wydaje , ale to chyba NetCop (..)

Witaj

 

Fakt, nawiasy sa chyba niepotrzebne.. Ale mi to zostalo ze "starego" Usenetu (Pszemol, Ekspierd, itd.), kiedy nicki takich medrcow bralismy zawsze w nawiasy.. Btw. skoro powazna f-ma wybrala oferte AMD, to chyba wiedziala co robi? A moze to jest tylko skutek tego, ze nie mieli jako doradcy (experta :-)).. NetCopa? :lol:

[rob_e]

"]Rob_e nie pochrzanilo ci sie cos ? Opteron z tego co pamietam w tch ostatnio ujawnionych testach byl trochu wolniejshy od Itanium 2, i tak dzialal w 32bitowym kodzie (zoptymalizowany kod 64bitowy ma mu przyniesc bodajze 30% wzrost wydajnosci).

Co do wyrzynacza zoltych (tak o ciebie chodzi Genghiskhan) to by byl rzeczywiscie i moshe szybszy ale kosztowalby 10x tyle i zzeral sporo wiecej prunda (Itanium sa robione w 18 mikronach i maja chore zapotrzebowanie na ampery)

 

 

chyba nie... opteron narazie jest i bedzie szybszy od itanium.... przynajmniej tak wynika z tego tekstu. dopiero za rok ma sie pojawic nowa wersja itanium, która bedzie porównywalna do opterona....

 

 

 

Erste Benchmarks zu AMD´s Opteron Prozessor

 

18. Oktober 2002 / von Leonidas / Seite 1 von 1

 

Auf dem Microprocessor Forum in San Jose, Kalifornien, hat AMD erste Benchmarks eines 2.0 GHz Opteron Prozessors verkündet. Im Gegensatz zu bei Server-Prozessoren in der Vorbereitungsphase durchaus nicht unüblichen geschätzten Werten (welche aber zumeist trotzdem stimmen) wurden diese Benchmarks auf einem realen Opteron-System in den AMD-Laboren regelgerecht gemessen und bieten nach den Werten eines Clawhammer-Prototypen auf 800 MHz vom Juni diesen Jahres die ersten halbwegs verläßlichen Zahlen zu AMD´s neuer Prozessoren-Generation.

 

AMD setzte hierzu den für Server-Anwendungen gedachten K8-Prozessor Opteron mit 2.0 GHz ein - also auf einer Taktfrequenz, mit welcher dieser Prozessor auch nächstes Jahr an den Start gehen soll. Der Level2 Cache des Prozessors lag bei 1 MB, was für Server-Prozessoren eigentlich regelrecht wenig ist. Das weitere System ist mehrheitlich unbekannt, AMD gab einzig und allein ein 32bittiges Betriebssystem und PC2700 DDR-RAM als benutzte Komponenten an.

 

Als Benchmark setzte man den (trotz der Jahreszahl immer noch aktuellen) SPEC CPU2000 ein, welcher aufgrund seiner hohen Standardisierung für die Verläßlichkeit der Ergebnisse bürgen sollte, unabhängig davon, daß dies natürlich kein Test aus unabhängiger Quelle ist. Der SPEC CPU2000 ist ein theoretischer CPU-Benchmark für den Workstation-Markt, die Ergebnisse sind damit natürlich nur begrenzt auf übliche Desktop-Anwendungen übertragbar. Der erste ermittelte Wert ist dabei der Integer-Benchmark SPECint 2000, der zweite der FPU-Benchmark SPECfp 2000. Die Vergleichswerte entstammen allesamt der SPEC-Datenbank:

 

SPECint 2002 SPECfp 2000

AMD Athlon XP 2.25 GHz / 2800+

256 kByte Level2 Cache 898 782

Intel Pentium 4 2.8 GHz

512 kByte Level2 Cache 970 938

Intel Xeon 2.8 GHz

512 kByte Level2 Cache 921 878

Intel Itanium 800 MHz

96 kByte Level2 + 2 MB Level3 Cache 314 645

Intel Itanium 2 1.0 GHz

256 kByte Level2 + 3 MB Level3 Cache 807 1356

AMD Opteron 2.0 GHz

1 MB Level2 Cache 1202 1170

 

 

Anm.: Zum Pentium 4 mit 2.8 GHz kursiert derzeit hierzu ein - unserer Meinung nach - falscher SPECfp 2000 Wert von 1010 umher. Dies ist laut der SPEC-Datenbank jedoch nur der Peak-Wert (ergo sowieso außer Wertung) einer SPECint 2000 Messung dieses Prozessors. Der beste SPECfp 2000 Wert für diesen Prozessor ist laut dieser Datenbank in der Tat "nur" 938.

 

 

Nach diesen Tests schlägt der Server-Prozessor Opteron auf 2.0 GHz einen Pentium 4 Northwood mit 2.8 GHz um ziemlich exakt 24 Prozent, was auf einen Unterschied in der Pro-MHz-Leistung von ungefähr 70 Prozent (!) zwischen Pentium 4 und Opteron hinausläuft - in diesem theoretischem Benchmark wohlgemerkt. Natürlich gilt anzumerken, daß der Pentium 4 nicht der Konkurrent des Opteron sein wird, dieser wird sich in erster Linie mit Intel´s eigenen Server-Prozessoren Xeon und Itanium 2 herumschlagen müssen.

 

Während der Xeon aufgrund seiner starken Nähe zur Pentium 4 Architektur und damit vergleichbaren Leistung für den Opteron wohl zu schlagen ist, gestaltet sich der Vergleich zu Intel´s 64bitter Itanium 2 erst einmal nur ausgeglichen. Allerdings soll der Opteron laut AMD unter einer 64bittigen Umgebung noch einmal ca. 20 Prozent zulegen können (die Testumgebung war 32bittig), was dann zu einem klaren Sieg über den derzeitigen Itanium 2 reichen sollte. Jedoch wird sich der Opteron ab dem nächsten Jahr dann auch schon mit dessen Nachfolger Itanium 3 mit auf 6 MB verdoppelten Level3 Cache und 50 Prozent mehr Taktfrequenz herumschlagen müssen, die Karten werden also im Markt der Server-Prozessoren des nächsten Jahres sowieso neu gemischt.

 

Rein für den Desktop-Markt gilt es bei diesen Benchmarks neben der hohen Theorielastigkeit dieser Zahlen auf jeden Fall zu beachten, daß der Opteron nicht mit der K8-Desktoplösung "Clawhammer" gleichgesetzt werden kann. Durch die nur 256 kByte Level2 Cache (später eventuell auch mit 512 kByte) gegenüber den 1 MB Level2 Cache sollte der Clawhammer in diesen Benchmarks zwar nicht dramatisch, jedoch merkbar ein paar Prozent Performance verlieren - irgendwo im Rahmen von 5 bis 15 Prozent.

 

Das kleinere Speicherinterface des Clawhammer wird aber die vorgenannten 70 Prozent Unterschied in der Pro-MHz-Leistung wesentlich nachhaltiger dezimieren. Denn der Clawhammer hat nur ein schon vom Athlon-Prozessor her bekanntes 64bittiges DDR-RAM Interface, während der ausgemessene Opteron mit einem DualChannel 64 Bit DDR-RAM Interface antritt. Wieviel Differenz dies genau ergeben wird, ist zwar derzeit eher unkalkulierbar, man kann es sich aber bildhaft als den Unterschied eines Pentium 4 mit 133 MHz QDR FSB (4 GB/sec) an PC1066 RAMBUS-Speicher (4 GB/sec) oder an PC2100 DDR-RAM (2 GB/sec) vorstellen.

 

So mögen eventuell und vielleicht noch 40 Prozent Unterschied in der Pro-MHz-Leistung zwischen jetzigem Pentium 4 und Clawhammer herauskommen, sprich ein 2.0 GHz Clawhammer bräuchte einen 2.8 GHz Pentium 4, um seitens Intel gegenhalten zu können (grobe Schätzung). An diesen noch 40 Prozent Unterschied wird allerdings der Prescott-Core gegen Mitte 2003 mit 166 MHz QDR FSB, einem neuem Instruktionsset (SSE3 bzw. PNI = Prescott New Instructions) und auf 1 MB verdoppeltem Level2 Cache wieder einiges abknappern, so daß der Ausgang der Performance-Schlacht auch im Desktop-Markt des Jahres 2003 wirklich unkalkulierbar ist.

 

Mittels der von AMD noch nebenbei präsentierten ungefähren Werte von Opteron-Prozessoren mit 1.2, 1.4 und 1.8 GHz läßt sich unter Hinzunahme von Vergleichswerten gleichgetakteter Prozessoren jedoch noch etwas hochinteressantes entdecken. Der erste Wert der folgenden Tabelle ist wieder der Integer-Benchmark SPECint 2000, der zweite der FPU-Benchmark SPECfp 2000, die darunterstehenden Werte in Klammern sind die prozentualen Leistungsunterschiede zum jeweils gleichgetakten Opteron-Modell. Die Vergleichswerte entstammen wieder allesamt der SPEC-Datenbank:

 

1.2 GHz 1.4 GHz 1.8 GHz 2.0 GHz

AMD Athlon Thunderbird

256 kByte Level2 Cache 443/387

(61%/69%) 495/426

(66%/80%) - -

AMD Athlon XP

256 kByte Level2 Cache - 572/504

(43%/52%) 738/624

(47%/61%) 782/641

(54%/83%)

Intel Pentium 4

256 kByte Level2 Cache - 498/581

(65%/32%) 633/699

(71%/44%) 681/735

(77%/59%)

Intel Xeon

256 kByte Level2 Cache - 499/526

(64%/45%) - 642/716

(87%/63%)

Intel Xeon

512 kByte Level2 Cache - - 673/715

(61%/41%) 727/753

(65%/55%)

AMD Opteron

1 MB Level2 Cache 715/655 820/765 1085/1005 1202/1170

 

 

Vergleicht man nur die prozentualen Unterschiede zwischen jeweiliger CPU und Opteron, so steigen diese kontinuierlich mit der Taktfrequenz an. Der Opteron-Prozessor skaliert also mit steigender Taktfrequenz wesentlich besser als alle anderen getesteten Desktop-Prozessoren. Woran das liegt, läßt sich natürlich derzeit schwer sagen. Als beste Vermutung ist dafür das in den Prozessor integrierte Speicherinterface verantwortlich zu machen, denn dieses ist jener Prozessor-Teil, welcher wirklich am meisten abweichend von bisherigen Prozessoren-Designs ist.

 

Zudem gehen wir derzeit mangels gegenteiliger Informationen auch davon aus, daß sich dieses Verhalten wohl auch auf die Desktop-Ausführung "Clawhammer" übertragen läßt, wenn auch eventuell in abgeschwächter Form. Doch selbst dann wäre dies ein gewichtiger Vorteil für AMD, da man so geringere Taktfrequenz-Sprünge benötigen würde, um immer wieder mit Intels auch weiterhin zu erwartenden Megahertz-Attakten gleichziehen zu können.

 

Was läßt sich also zusammenfassend sagen? AMD wird weiterhin einen größeren Vorsprung in der Pro-MHz-Leistung haben, Intel wohl weiterhin einen größeren bei den Taktfrequenzen - dieses bekannte Bild wird sich auch 2003 nicht ändern. Welcher Vorsprung nach dem Markteintritt von Clawhammer und Prescott größer als der jeweils andere sein wird, läßt sich derzeit jedoch unmöglich voraussagen. Wir wagen nicht einmal eine Prognose, wessen Chancen denn besser stehen, sondern geben beiden Herstellern eine jeweils 30%ige Chance. Zu den restlichen 40 Prozent wird es wieder einmal ein Pari geben - eine auch nicht unwahrscheinliche Auflösung :-).

 

 

przepraszam za tyle smieci... :)

[RaV[666]]

Ja mowilem o Itanium 2 :wink: (dla odmiany krotko :) )

[Pitur]

Itanium 2 jest od Opterona szybsze. Ale do pewnego momentu bylo tu TYLKO Itanium. Zas "rada" NetCopa zdala mi sie.. dziwaczna. Komu On radzi? Rzadowi USA, ktory chyba wie, co robi. Bez pomocy domoroslych "doradcow". Z szacunkow na dzis wynika juz ze Opteron bedzie blisko czterokrotnie tanszy niz Itanium 2. Polska budzetowka uzywa tylko procesorow Intela. A (podobno) mamy "dziure" w budzecie. Czy klos potrafi obliczyc, ile milionow USD rocznie zaoszczedzilibysmy wszyscy, kupujac tansze produkty AMD?

[Dexter]

Ja sie nie dziwie ze reed`a zalala krew bo zaslyszalem ostatnio nowinke na jakims Discovery ze komputery Cray sa chlodzone substytutem ludzkiej krwi 8O

Pozdro

Dexter

[rob_e]

Ja sie nie dziwie ze reed`a zalala krew bo zaslyszalem ostatnio nowinke na jakims Discovery ze komputery Cray sa chlodzone substytutem ludzkiej krwi  8O 

Pozdro

Dexter

no i podobno to sie bardzo dobrze spisuje....

[MicJes]

No to budujemy BC(blood cooler) ;)