Niedługo Koniec Pc`ta ?

[Gość <account_deleted>]

Dzizas. Dlaczego tak się uparłeś porównywać dwa całkowicie odmienne laptopy ??? Nie potrafisz zrozumieć że ten sony jest ultralekki i za to się płaci ?

Jak chcesz porównywać porównaj coś w tej samej wadze i z tą samą matrycą co macbook pro a nie uczepiłeś się jak rzep psiego ogona jakiejś teorii która jest BŁĘDNA !

 

Ale spoko - każdy musi sobie jakoś wytłumaczyć dlaczego wydał 2x tyle...

Niestety trudno znaleźć 2 identyczne pod względem wyposażenia lapy, więc może tak:

Sony Vaio AW31ZJ/B

vs

MacBook Pro MC226PL/A

 

Mac vs Sony:

cena: 10.6k vs 8.2k

matryca: 17" vs 18.4"

rozdziałka 1920 x 1200 vs 1920x1080

CPU: C2D 2.8GHz/6MB vs to samo

RAM: 4/8GB DDR3@1066MHz vs 6/8GB DDR2@800MHz

GFX: GF9600GT vs to samo

Bateria: Li-Poly vs Lithium-Ion

Podtrzymanie do: 7h vs 2h

Wi-Fi, BT, lan, kamera - to samo

masa: 3kg vs 3.8kg

optyk: DVD-DL vs BlueRay

 

Który lepszy?

+ Mac: DDR3, wyższa rozdziałka, dużo lepsza bateria, mniejsza masa

+ Sony: BlueRay, większa o 1.4" matryca, większa pojemność (słabszej) pamięci, i cena niższa o ~20%

 

...jednakże warto tu wspomnieć, że epoka BlueRay w pc jeszcze nie nadeszła (poza pc zresztą też)

 

Dużo wcześniej napisałem że używam pc-nie-maca - a jedynym powodem dla którego bronię tej marki są fakty:

- od dawna mają dobry system (czego nie można powiedzieć o ms, który dopiero niedawno zaczął ich doganiać)

- MacOs jak każdy *nix ma naturalną odporność na wirusy, brak efektu "zmulenia"

- dużo mniejszy overhead i mniejsze zapotrzebowanie na zasoby - zrobić można więcej/szybciej na tym samym sprzęcie i sofcie

- zupełnie dobry (ale w low-endzie stanowczo za drogi) sprzęt.

 

Wojna MacOS vs Windows trwć będzie jeszcze długo - na pewno nie krócej niż Windows vs Linux... (vs Google?) więc nie sądzę żeby był sens dalej pisać w tym temacie.

Edytowane 28 Sierpnia 2009 przez tomazzi

[oliwer21]

Za 2 tysie można kupić dużo baterii :wink:

Masz rację apple dopracowuje swój soft i oni wiedzą dokładnie na czym będzie on pracował, w zwykłych kompach jest dużo różnych konfiguracji.

Walka rozgorzała na dobre i sięgała dziwnych rzeczy jak OS. Myślę że boom na appla pojawił się z Jobsem i dzięki niemu zawdzięcza on swoją pozycję. Czy ją zatrzyma to rynek zweryfikuje. Tak jak weryfikuje sens tworzenia wcześniej wspominanych soniaków. Może stosunek do produktów appla był by inny gdyby w naszym kraju był jakiś low-end a tak się kojaży z lekkim snobizmem, chciaż wizualnie są są bardzo ładne.

[costi]

Biorac pod uwage, ze wydajnosc baterii Maca nie jest podana, stwierdzenie o duzo lepszej baterii jest IMHO bezpodstawne - sama technologia wykonania jeszcze o niczym nie swiadczy.

 

A epoka Bluray w PC nadeszla tak samo, jak w RTV - filmy. Ogladanie na takim ekranie bluraya ma juz jakis sens, a dodatkowo mozna sie podlaczyc do kina domowego/TV przez HDMI w celu uzyskania pelni wrazen audiowizualnych ;)

 

Wesoł

Ok poszperałem jeszcze trochę o tym tajemniczym programie do montażu video. Zapewne chodzi Ci o FCP (FCS). Niestety muszę cię zmartwić - znalazłem też informacje jakie stacje tv używają go w Polsce - aktualnie TVN24. Reszta (w tym pozostała część TVN) jedzie na przestarzałym AVID - ciekawe dlaczego - skoro ten Apple'owy jest lepszy. Hmmm...

Avid nie jest wcale taki przestarzaly - widziales ich najnowsze produkty? ;)

Poza tym moge Ci wyjasnic dlaczego wszyscy jada na Avidzie, to nie jest zadna tajemnica. Telewizja to jest taki specyficzny biznes, w ktorym wszystkim sie spieszy, szczegolnie w redakcjach rogramow informacyjnych, ktore pracuja niemal w czasie rzeczywistym. A taki zestaw montazowy to tylko jeden z elementow lancucha, w skald ktorego wchodza magnetowidy, serwery, wspomniane zestawy montazowe, insertery grafiki, przetworniki formatu i kupa innych rzeczy,ktore pomijam celowo (bo sa nieistotne z punktu widzenia tego wywodu) lub z niewiedzy (nie zajmuje sie produkcja) i to wszystko musi gadac ze soba bezbolesnie, bo nie ma czasu na walczenie z softem. I tu zalety Maca do montazu bledna, gdy cala reszta toru jest na Windowsach i wystarczy brak jednego sterownika, zeby kopnac Maca w nadgryzienie w jabluszku i wyslac w kosmos ;)

Swoja droga, Avid oferuje czesc produktow jak "PC/Mac compatible", ale jak juz IGI zauwazyl, w polskich stacjach TV nikt sie w to nie bawi.

[Kaeres]

dla mnie PC to taka Skoda, a Mac to Audi i chocbys nie wiem co w PC wpakowal to zawsze pozostanie Skoda, a na dodatek po roku zamieni sie w nic nie wartosciowy kawalek blachy, ktorego pchniesz na allegro za kilka zl, a jak tego ktos nie rozumie to patrz post wyzej

Jeżeli tak to porównujesz to uściślijmy.

Skoda Octavia vRS i Audi A2 1.4 TDI :D

Ty wolisz prestiżowe Audi, a ja szybką Skodę.

[Gość <account_deleted>]

Biorac pod uwage, ze wydajnosc baterii Maca nie jest podana, stwierdzenie o duzo lepszej baterii jest IMHO bezpodstawne - sama technologia wykonania jeszcze o niczym nie swiadczy.

 

A epoka Bluray w PC nadeszla tak samo, jak w RTV - filmy. Ogladanie na takim ekranie bluraya ma juz jakis sens, a dodatkowo mozna sie podlaczyc do kina domowego/TV przez HDMI w celu uzyskania pelni wrazen audiowizualnych ;)

Podtrzymania dla baterii nie podałem, bo już nie chciało mi się szukać w innym sklepie - a wystarczyło skorzystać ze żródła do 7h ;) różnica w cenie takich baterii jest znaczna, ale trudno ocenić jaki to % w tym wypadku.

 

...dlatego zaliczyłem to na + dla Sony - filmów jest jednak mało i są drogie - więc uwaga o nie-nadejściu epoki jest imo uzasadniona (z DVD nie ma co porównywać przecież)

[jonathan]

Kaeres ale czemu tak brutalnie od razu ? ;]

Porownanie Kucyka calkiem trafne, masz to samo pod blacha ale placisz duzo wiecej bo ladnie wyglada.

[ULLISSES]

Dużo wcześniej napisałem że używam pc-nie-maca - a jedynym powodem dla którego bronię tej marki są fakty:

- od dawna mają dobry system (czego nie można powiedzieć o ms, który dopiero niedawno zaczął ich doganiać)

- MacOs jak każdy *nix ma naturalną odporność na wirusy, brak efektu "zmulenia"

- dużo mniejszy overhead i mniejsze zapotrzebowanie na zasoby - zrobić można więcej/szybciej na tym samym sprzęcie i sofcie

- zupełnie dobry (ale w low-endzie stanowczo za drogi) sprzęt.

1. Seria NT od zawsze była stabilna, więc nie wiem o czym piszesz z tym "dobrym systemem". Nikt rozsądny nie stawiał by w biurze kompa na 95/98, czy nie daj Boże ME. Poza tym częstą przyczyną niestabilności systemu (dowolnego) jest zakurzony sprzęt, źle dobrany zasilacz (po kosztach) lub nawet złe ustawienie komputera (w zabudowanym biurku lub obok grzejnika).

 

2. Nie jest odporny na wirusy. Po prostu nie ma zbyt wielu wirusów na niego. Bo po co pisać wirusa na system, którego prawie nikt nie używa? Poza tym użytkownicy takich systemów są zazwyczaj na tyle rozgarnięci, aby nie otwierać plików niewiadomego pochodzenia i nie używają pirackich gier czy samych cracków. Skąd więc niby mają być wirusy pod *nixem?

 

3. Już ktoś wspominał o tym, ale zauważ że łatwiej jest napisać system działający na 3 konfiguracjach na krzyż, niż system który ma działać na milionach różnych konfiguracji. Poza tym Windows to nie jedyny system. Zainstaluj sobie Gentoo kompilując każdy element pod konkretną konfigurację i wtedy zauważysz, co potrafi dobrze ustawiony system.

 

4. I o to "w low-endzie stanowczo za drogi" właśnie się tutaj rozchodzi. Przy kwotach 6-8 tysięcy konfiguracje obu firm są zbliżone i można płacić więcej za wagę, Firewire czy inne bajerki. Jednak w lowend Apple to chybiony pomysł i można powiedzieć "zawyżone ceny". Najtańszy Mac to wydatek rzędu 3700 PLN. Nie było by w tym nic złego, gdyby nie fakt że za tą cenę dostajemy konfig, który z innym logiem kosztuje powiedzmy 1000 PLN mniej. No i Apple to sprzęt dla wybranych, bo mając 3000 i chcąc kupić Maca, to pozostają nam jedynie używki. Nowe 15-calówki są poza zasięgiem. Inne markowe sprzęty w najsłabszych konfiguracjach można kupić już w granicach 2000 PLN, a gorsze marki nawet za 1400 PLN, gdzie nadal mamy nowy sprzęt na gwarancji. Apple w tych przedziałach cenowych nie ma nic.

[IGI]

Akurat jeżeli chodzi o odporność na wirusy nie masz racji. Sama idea systemów unixowych uniemożliwia łatwe rozprzestrzenianie się wirusów. Nawet gdy użytkownik uruchomi zainfekowany program, nic to jeszcze nie da, do puki nie zrobi tego z konta z uprawnieniami administratora.

[Gość chronicsmoke]

Kaeres ale czemu tak brutalnie od razu ? ;]

Porownanie Kucyka calkiem trafne, masz to samo pod blacha ale placisz duzo wiecej bo ladnie wyglada.

A według mnie nie. Naprawdę jest więcej obudów niż Mustang i ohydne kadłubki Compala. Można znaleźć coś ładnego, dobrze wykonanego co trafia w nasze gusta, no chyba, że nasz gust jest kreowany przez genialny marketing ekspertów od life stylu z Apple. MacBooki są robione w Chinach, można znaleźć notebooki robione np. w Japonii. Z resztą kupując taką Octavie jedyne co możemy zmienić w wyglądzie to kolor, do PC możemy wybrać co chcemy.

[ULLISSES]

Akurat jeżeli chodzi o odporność na wirusy nie masz racji. Sama idea systemów unixowych uniemożliwia łatwe rozprzestrzenianie się wirusów. Nawet gdy użytkownik uruchomi zainfekowany program, nic to jeszcze nie da, do puki nie zrobi tego z konta z uprawnieniami administratora.

No właśnie. Więc to nie jest wrodzona odporność systemu lecz przymus korzystania z kont bez uprawnień - coś, czego w domowym zaciszu nikt nigdy nie potrzebował...

[SGJ]

Akurat jeżeli chodzi o odporność na wirusy nie masz racji. Sama idea systemów unixowych uniemożliwia łatwe rozprzestrzenianie się wirusów. Nawet gdy użytkownik uruchomi zainfekowany program, nic to jeszcze nie da, do puki nie zrobi tego z konta z uprawnieniami administratora.

Architektura NT pod tym wzgledem wcale się wiele nie rózni. Odbiega od tego tylko dlatego zeby zwykłym uzytkownikom "zyło się lepiej". Widziałes w jakiejs firmie zeby pracownicy pracowali na kontach z uprawnieniami admina? Edytowane 28 Sierpnia 2009 przez SGJ

[kucyk]

Jeżeli tak to porównujesz to uściślijmy.

Skoda Octavia vRS i Audi A2 1.4 TDI :D

Ty wolisz prestiżowe Audi, a ja szybką Skodę.

Chyba mnie nie zrozumiales, mialem na mysli porownanie Skody powiedzmy za 70 tysiecy z Audi za 120 tysiecy z takimi samymi bebechami pod maska.

[IGI]

Architektura NT pod tym wzgledem wcale się wiele nie rózni. Odbiega od tego tylko dlatego zeby zwykłym uzytkownikom "zyło się lepiej". Widziałes w jakiejs firmie zeby pracownicy pracowali na kontach z uprawnieniami admina?

Tylko że przez błędy w filozofii systemu, dziury, w NT nawet zwykły użytkownik jest w stanie zawirusować komputer. W linux/unix nie :).

[Gość <account_deleted>]

1. Seria NT od zawsze była stabilna, ...

 

2. Nie jest odporny na wirusy. ...

 

3. Już ktoś wspominał o tym, ale zauważ że łatwiej jest napisać system działający na 3 konfiguracjach na krzyż,...

 

4. I o to "w low-endzie stanowczo za drogi" właśnie się tutaj rozchodzi. ....

<edit> wykropkowałem ;)

 

Zrozum wreszczie że chodzi mi nie o zwalczanie ms tylko o obiektywną ocenę, ale dobrze:

1. NT - IGI już napisał - dodać można że miał więcej łat niż "cywilny" XP. Ale nawet zakładając że NT i edycje serwerowe były ok, to powiedz: dlaczego MS wciskał szajs w postaci 95, 98, ME zachwalając jakie to nowoczesne i stabilne systemy - przecierz dobrze wiedzieli że tak nie jest - powiesz nam teraz że: MS zarobił fortunę naciągając frajerów, więc postąpił nieładnie i jest "be" ?

 

2. Nie to nie jest tylko kwestia mądrości użytkowników o czym zapewne wiesz ale nie wypada przyznać...

 

3. 3 konfiguracje na krzyż? to apple działa od zeszłego roku? - wybacz. To jest kwestia konstrukcji systemu. A co linuxa to się zgadzam - już to zresztą napisałem w tym temacie - przeoczyłeś ;)

 

4. A mnie chodzi o to, że przywalacie się do apple, bo ma zbyt drogi low-end (z czym się zgadzam) a jednocześnie nikt nie przywala się do innych firm które wypuszczają tak samo albo bardziej przepłacane "golce". To właśnie świadczy o tym że istnieje inny powód niż tylko cena. (a nie sądzę żeby tym powodem był poprostu brak umiejętności korzystania z google - przynajmniej nie we wszystkich przypadkach)

Edytowane 28 Sierpnia 2009 przez tomazzi

[SGJ]

<edit> wykropkowałem ;)

 

Zrozum wreszczie że chodzi mi nie o zwalczanie ms tylko o obiektywną ocenę, ale dobrze:

1. NT - IGI już napisał - dodać można że miał więcej łat niż "cywilny" XP. Ale nawet zakładając że NT i edycje serwerowe były ok, to powiedz: dlaczego MS wciskał szajs w postaci 95, 98, ME zachwalając jakie to nowoczesne i stabilne systemy - przecierz dobrze wiedzieli że tak nie jest - powiesz nam teraz że: MS zarobił fortunę naciągając frajerów, więc postąpił nieładnie i jest "be" ?

Ale czemu piszesz o NT w czasie przeszłym? NT to terazniejszosc, obecnie wersja 6.1.

 

Poza tym swego czasu NT był skierowany do innej grupy odbiorców a szajs w postaci 9x miał mniejsze wymagania, obsługiwał dosowy soft i funkcje multimedialne w tym gry.

[Gość <account_deleted>]

heh, - jak wiesz póżniejsze "dystrybucje" już nie zawierały w nazwie skrótu NT, choć na tym bazowały - chodzi więc jedynie o odróżnianie ;)

 

IMO sprawa wygląda trochę inaczej: NT powstał dużo później niż "nakładki" na DOS (jak sam to kiedyś określiłeś) - trzeba było zachować ciągłość, kompatybilność. Nie dało się tego ciągnąć po porażce jaką było ME (wyśmiane przez większość userów i sprzedane głównie w postaci OEM).

[SGJ]

Moze teraz tak przetłumaczysz 2 ostatnie zdania? Bo nic z nich nie wynika.

[Gość <account_deleted>]

ok, tłumaczę: XP to NT/2k z poprawiną obsługą aplikacji "czasu rzeczywistego" - można to było zrobić już na NT i tym samym zakończyć historię "nakładek" na w95 (a nawet na 3.11)- nie zrobiono tego imo ze względu na konieczność zachowania kompatybilności z programami 16bit (IMO).

[SGJ]

To teraz przeczytaj sobie posta na którego odpowiadałes...

[Gość <account_deleted>]

chodzi o określenie "dużo później" jak się domyślam?

NT to rok 93 - rozumiem, że nie od razu można było zapewnić obsługę 16-bit w NT, dlatego napisałem że można było zakończyć sprawę na 95. "a nawet na 3.11" - NT powstawał jako projekt dużo wcześniej zapewne - więc zamiast wypuszczać kolejną nakładkę postaci 95 można było od razu pojechać z NT. Tu jednak pewnie zadecydowały problemy z wirtualizacją pamięci w 3.11 - świat dookoła nie stał w miejscu - i trzeba było z czymś wyskoczyć ;)

[SGJ]

Ale o czym w ogóle teraz piszesz? NT w ograniczonym zakresie obsługiwal 16 bit od początku. Do dzisiaj zmieniło się tylko tyle ze w edycjach x64 nie ma juz w ogóle 16 bitowego podsystemu.

[Gość <account_deleted>]

Ale o czym w ogóle teraz piszesz? NT w ograniczonym zakresie obsługiwal 16 bit od początku. Do dzisiaj zmieniło się tylko tyle ze w edycjach x64 nie ma juz w ogóle 16 bitowego podsystemu.

..no właśnie - w "ograniczonym zakresie" - w tamtych czasach było bardzo dużo aplikacji 16-bit. Gdyby NT weszło wcześniej jako system "domowy" to aplikacje 16-bit skończyły by się również znacznie szybciej - a tak - jeszcze w czasach 98 było ich sporo (gry np.). Koniec nastąpił dopiero po wyjściu XP - a w tym czasie konkurencja już dawno jechała w 100% na 32bit.

 

edit: zresztą obsługa 16bit nie wiedzieć czemu była cały czas poprawiana - co imo było marnowaniem czasu - bo w miarę porawiania znikały aplikacje których ktoś chciałby używać w "trybie zgodności" ;)

Edytowane 28 Sierpnia 2009 przez tomazzi

[SGJ]

NO chyba logiczne ze bylo duzo 16 bitowych aplikacji, skoro i system uzywany przez wiekszosc uzytkowników taki był. Niby jak sobie wyobrazasz NT wczesniej jako system domowy? To tak jakby dzisiaj napisac nowy system i zmusic wszystkich uzytkowników do przejscia na niego i porzucenia uzywanych dotychczas programów.

O tym jakie wymagania miał pierwszy Windows NT pisal nie będę, wystarczy ze wspomne ze nikt w domu nie mial komputera, który by go uciagnął...

Edytowane 28 Sierpnia 2009 przez SGJ

[Gość <account_deleted>]

...nie przesadzaj, NT chodziło na paru MB RAM - a miało virtualizację z prawdziwego zdarzenia. Natomiast co do terminu - na NT musiały powstać aplikacje całkowicie od zera - więc to raczej niezbyt mocny argument.

Ale jeśli już, to każdy system może być stabilny - 9x też - niestety (albo i stety) było całkowicie odwrotnie. MS mogło przynajmniej wprowadzić ntfs do w9x - dlaczego nie było? - myślę że chodzło o zróżnicowanie cenowe systemów, czyli o kasę. (póżniej powstały przecież 3-rd party sterowniki dla w9x - tyle, że to był reverse engineering ;) ) Całkowity brak ochrony plików był jedną z głównych przyczyn problemów.

[SGJ]

...nie przesadzaj, NT chodziło na paru MB RAM

W 93 roku NT 3.1 potrzebował 8MB ram i 100MHz procesora(zalecane 18/350), dopiero w 3.5 udalo się im zjechac z wymaganiami.

 

Natomiast co do terminu - na NT musiały powstać aplikacje całkowicie od zera - więc to raczej niezbyt mocny argument.

Jest mocniejszy, związany z drugim podsystemem(obok 16bit DOS/win) w NT w tamtym czasie znacznie wazniejszym i istniejącym az do Windows 2000...

 

MS mogło przynajmniej wprowadzić ntfs do w9x - dlaczego nie było?

Bo wymagało by całkowitego przepisania systemu. Wiesz jak się mają sterowniki firm trzecich? Omijają cały system uprawnien(poza szyfrowaniem) stosowany na NTFS. Edytowane 29 Sierpnia 2009 przez SGJ

[Michrz]

Lata mijają, tylko argumenty wciąż te same :)

 

Do Maca nastawienie mi się nie zmienia - korzystałem i dziękuję postoje. PC - tak, bo są otwarte, mam możliwość wyboru systemu itp itd. Nie uważam, że użytkownicy Maca są zaślepieni błyskotkami (przynajmniej nie wszyscy ;) ). Tak czy siak : przedwczoraj znów byłem świadkiem kupowania sprzętu (przez chłopaka) dla dziewczyny i jak tylko chłopak proponował sensowne rozwiązania sprzętowe, to słyszał "A może ten, zobacz jaki ładny jest taki różowiutki" i tu akurat chodziło o jakąś kolorową serię PCtową.

 

Niektórym sprzęt proponowany przez Maca pasuje i już, nie ma tu co organizować pochodów z pochodniami mających na celu nawracania niewiernych. Wśród PCtów są maszynki robione na modłe konkurencji, jak na przykład to Sony Vaio. Co do porównania laptopów danych przez tomazziego - akurat tych konkretnych dwóch bym nie porównywał o tyle, że to Vaio jest jednak sporo mniejszym laptopem z wyższą rozdzielczością i sama matryca winduje cenę w kosmos.

 

Wcale nie uważam, że niechęć do płacenia wiele za sprzęt jeśli można zapłacić mniej za analogiczny, ale bez jakiegoś logo, to zacofanie. To jest rozsądne podejście i nie sądzę, aby postęp opierał się na tym, że część ludzi woli płacić za błyskotki. Co do droższych PC, to oczywiście istnieją i ludzie je kupują... niemniej zawsze jest alternatywa w postaci słabszego sprzętu za mniejsze pieniądze. W Macach ta granica 'najtańszości' jest postawiona dużo wyżej.

[Gość <account_deleted>]

Co do porównania laptopów danych przez tomazziego - akurat tych konkretnych dwóch bym nie porównywał o tyle, że to Vaio jest jednak sporo mniejszym laptopem z wyższą rozdzielczością i sama matryca winduje cenę w kosmos.

Pierwsze porównanie pokazuje, że można kupić całkowicie gołego lapa (brak BT to "skandal" w dzisiejszych czasach) - za ogromne pieniądze. Drugie porównanie pokazuje, że topowe Vaio jest niezbyt konkurencyjne (szczególnie bateria i pamięć - przepaść technologiczna) w porównaniu do Maca - a cena niewiele niższa. BlueRay na lapie to (IMO) tak samo jak oglądać film HD na tv 20" z pierdziawkami zamiast głośników ;) - aczkolwiek pewnie niedługo będzie całkiem sporo takich na rynku...

 

SGJ: niech Ci będzie - chciałbym jednak zauważyć, że od 95 było jeszcze kilka wersji kernela - więc to nie jest do końca dobry argument.

[SGJ]

SGJ: niech Ci będzie - chciałbym jednak zauważyć, że od 95 było jeszcze kilka wersji kernela - więc to nie jest do końca dobry argument.

Ale wszystkie były oznaczone numerem 4, co wiele tłumaczy o ilosci zmian w jego ośmiu wersjach(5x 4.0, 2x 4.10 i 4.90).

[Gość <account_deleted>]

...to są tylko numerki - kwestia bardziej marketingowa - f.e Gnome 2.x vs 3.0 - zmiany kosmetyczne, ale czas jaki upłynął skłonił autorów do upgrade numerku major wersji...

[SGJ]

Nie, to nie są tylko numerki. Wersje oznaczają to co dokładnie miały oznaczać. Microsoft od lat zachowuje stały sposób numeracji który odnosi się do ilosci wprowadzonych zmian.