Recenzja: Fujifilm Finepix S5600

[romek]

Dziś przyjrzymy się nieco bliżej propozycji od FUJIFILM, ciekawemu modelowi s5600, czyli hybrydzie dSLR Like, która jest swego rodzaju imitacją i namiastką prawdziwej, znacznie droższej lustrzanki cyfrowej. Hybrydzie wyróżniającej się z pośród tradycyjnych kompaktów zarówno wyglądem jak i swoimi parametrami technicznymi. Zobaczymy jak S5600 spisuje się w praktyce. Zapraszam do recenzji FujiFilm FinePix S5600.

Tu możecie skomentować artykuł, który pojawił się na łamach portalu PurePC.pl.

Artykuł można znaleźć pod tym adresem.

 

 

------------------------

Starsze komentarze do tej recenzji znajdziecie tutaj

Edytowane 11 Maja 2006 przez MaciekCi

[DrKleiner]

Pierwszy artykuł :) Gratulacje :) Tak trzymać zabieram się za czytanie.

[SKRYTOBOJCA]

Do autora recenzji:

 

Jakos niedosyt parametrow mam z tej tabelki :)

Przydaloby sie opis tez tryby aparatu jakie posiada.

 

"Test przysłony" - nie do konca ok, test od f/3.2 a mozna od f/2.8 chyba ze to ma byc tylko macro. I czy na obu zdjeciach punkt ostrzenia byl wybrany na drugiej baterii?

 

Cos o RAWie mogles dodac, jakies fotki porownac do JPGa itp.

 

Test zoomu cyfrowego to troche chory pomysl ;)

 

"Jak widać aparat prezentuje bardzo dobre wyniki ISO. Bez problemu można robić zdjęcia z czułością ISO 400 bez większych strat w obrazie."

 

Jak patrze na iso200 to juz mnie "mdli" tak obraz mydalny jest. Ale juz zauwazylem dlaczego... (nizej odpowiedz)

 

"+ bardzo dobry obiektyw o małej aberracji chromatycznej, dobrej ostrości"

 

Po twoich fotkach tego nie widac.

 

 

I NAJWAZNIEJSZE CO WG. MNIE DYSKWALIFIKUJE PRAWIE CALA RECENZJE

 

Jak juz pisalem fotki wygladaja tragicznie z tego co widze robiles wszystkie zdjecia na JAKOSCI "NORMAL"

widac to po kompresji zdjec i dlatego foty wygladaja tragicznie :/

Twoje foty przy 5mp zajmuja po 900kB, przy kompresji "FINE" wyszloby kolo ~2.3MB

 

 

Zrob fotki na nowo przy slabszej kompresji !!

 

Po tych fotkach na pewno bym takiego apartu nie kupil.

 

 

PS. "S5600 nie imponuje możliwościami macro, ale zdjęcia w tym trybie stoją na przyzwoitym poziomie. Nie ma co się dziwić, Fuji zastosowało w swojej hybrydzie typowy teleobiektyw."

 

Co ma teleobiektyw do mozliwosci macro? Zobacz serie Z1/Z10/Z3 itd. teleobiektywy i macro od 1cm nawet (Z3), starszy model od 4cm (Z1) i jakos teleobiektyw nie przeszkadza.

 

To "slabe" macro od 10cm ciagnie sie juz od modelu s5000.

Edytowane 10 Maja 2006 przez SKRYTOBOJCA

[lukasrz]

Do autora recenzji:

 

Jakos niedosyt parametrow mam z tej tabelki :)

Przydaloby sie opis tez tryby aparatu jakie posiada.

 

"Test przysłony" - nie do konca ok, test od f/3.2 a mozna od f/2.8 chyba ze to ma byc tylko macro. I czy na obu zdjeciach punkt ostrzenia byl wybrany na drugiej baterii?

 

Cos o RAWie mogles dodac, jakies fotki porownac do JPGa itp.

 

Test zoomu cyfrowego to troche chory pomysl ;)

 

"Jak widać aparat prezentuje bardzo dobre wyniki ISO. Bez problemu można robić zdjęcia z czułością ISO 400 bez większych strat w obrazie."

 

Jak patrze na iso200 to juz mnie "mdli" tak obraz mydalny jest. Ale juz zauwazylem dlaczego... (nizej odpowiedz)

 

"+ bardzo dobry obiektyw o małej aberracji chromatycznej, dobrej ostrości"

 

Po twoich fotkach tego nie widac.

I NAJWAZNIEJSZE CO WG. MNIE DYSKWALIFIKUJE PRAWIE CALA RECENZJE

 

Jak juz pisalem fotki wygladaja tragicznie z tego co widze robiles wszystkie zdjecia na JAKOSCI "NORMAL"

widac to po kompresji zdjec i dlatego foty wygladaja tragicznie :/

Twoje foty przy 5mp zajmuja po 900kB, przy kompresji "FINE" wyszloby kolo ~2.3MB

Zrob fotki na nowo przy slabszej kompresji !!

 

Po tych fotkach na pewno bym takiego apartu nie kupil.

PS. "S5600 nie imponuje możliwościami macro, ale zdjęcia w tym trybie stoją na przyzwoitym poziomie. Nie ma co się dziwić, Fuji zastosowało w swojej hybrydzie typowy teleobiektyw."

 

Co ma teleobiektyw do mozliwosci macro? Zobacz serie Z1/Z10/Z3 itd. teleobiektywy i macro od 1cm nawet (Z3), starszy model od 4cm (Z1) i jakos teleobiektyw nie przeszkadza.

 

To "slabe" macro od 10cm ciagnie sie juz od modelu s5000.

Kompresja poszla praktycznie bezstratna softem dodatkowym bo serwer nie chcial przyjac plikow 2MB

A tak gwoli makro to aparat osrzy od ok 4-5cm.

 

Co do Twojej opini na temat obiektywu to sie nie wypowiem bo to całkiem przyzwoita konstrukcja jak na aparat w cenie 1000zl a juz nawet mniej.

 

f/2.8 to chyba nie w tym aparacie ;)

 

test zomu to dla ludzi o duzej ciekawosci ;) dla tych ktorych interesuja duze liczby w aparatach ;)

 

odnosnie teleobiektywu pisalem w innym temaie o tym (aparat do 1200zl)

[ar2r]

tylko pojawia sie w mojej glowie pytanie : co robi test aparatu fotograficznego na pure ?

:}

[narcyz]

Mój wujek kupił to cacko. Oprócz rozmiaru, to ma same plusy jak dla zwykłego użytkownika (czyt. mnie) ;] Pstrykałem nim trochę zdjęć będąc na nartach, szkoda że wiele z nich na auto, ale były ciekawsze rzeczy do roboty.

[poca]

A ja dzieki art. w koncu dowiedziałem się jaka różnica jest miedzy iso 64 a iso 1400 :lol:

 

gg

[romek]

tylko pojawia sie w mojej glowie pytanie : co robi test aparatu fotograficznego na pure ?

:}

Odpowiedź na to pytanie jest bardzo prosta. Recenzja była ciekawa i warta pokazania userom tego forum. Nie zacieśniamy recenzji tylko do stricte ekstremalnego OC, bo pamiętacie jaki to miało skutek na starym portalu. Recenzje co kilka miesięcy i kilka porażek. OC będzie, testy sprzętu komputerowego będą ale też innego sprzętu użytkowego.

A ja dzieki art. w koncu dowiedziałem się jaka różnica jest miedzy iso 64 a iso 1400 :lol:

gg.

A ty mi tu jeszcze OT :P OK zdjęcia zostały faktycznie zmniejszone (kompresja) ponieważ przeglądarka nie przyjmuje plików powyżej 2MB. Chłopaki dostaną dostęp do FTP i będą mogli wrzucać sobie w wielkościach powyżej 2MB.

 

Skrytobojca bardzo dobre wyłapanie błędów. Człowiek jest omylny lecz moim zdaniem recenzja jest dobra. Z recenzji na recenzje jest i będzie lepiej.

[Outlander]

Dobry art choć przydało by się wymienić zdjęcia na robione z statywu bo te chyba nie są :)

 

Sam jestem posiadaczem S5100 (w Euro jako S5500) który posiada cechy wymienione przez SKRYTOBOJC'e tzn makro od 10cm (właściwie ok 8cm), matryce 4MP i jasność obiektywu f/2.8 Ogólnie bardzo go sobie chwalę (ma juz 1,5 roku) choć ma pare wad, najważniejsze to: brak stabilizacji obrazu (przydało by sie) i kiepsko pomyślaną regulację ostrości (przydał by się pierścień ale to nie w tej klasie aparatów). Zdjęcia robi bardzo ostre z dobrą aberracja chromatyczną jak na tą klasę aparatu

 

PS: dziwne że moje zdjęcia (4MP) mają ten sam rozmiar

[lukasrz]

PS: dziwne że moje zdjęcia (4MP) mają ten sam rozmiar

 

chodzi Ci o rozmiar objetosciowy w kB ? czy wymiary w pixelach ?

 

Rozmiar jest nieco mniejszy bo zdjecia poddane byly dodatkowej kompresji (czytaj wyzej)

Jesli chodzi Ci o rozmiar fizyczny to nie wiem czy w S5500 nie ma mozliwosci interpolacji zdjecia.

 

SKRYTOBOJCA jeszcze takie male moje ale :) mowimy o klasie aparatow w cenie 1000zl ! :) a nie o lustrach czy innych cyfrach w cenie 1500zl czy ponad 2000zl

 

Ocena jakosciowa dotyczy danego przedzialu cenowego.

Edytowane 11 Maja 2006 przez lukasrz

[SKRYTOBOJCA]

Co do przyslony 3.2 to sie zgodze akurat pod reke trafilo mi sie zdjecie od s5100, ale do reszty zdania nie zmienie.

 

Nie porownuje aparatu do lustrzanek, sam mam super zooma Minolte Z1.

 

Ciekawe ze ostrzy od 4cm jak dane techniczne mowia o 10cm.

 

Jak moze byc kompresja bezstratna gdy rozmiar poszedl w dol ponad 2 razy.

 

 

Ps. ktos w innym watku pisal, ze to jest bardziej opis funkcji aparatu niz recenzja.

Edytowane 11 Maja 2006 przez SKRYTOBOJCA

[lukasrz]

Co do przyslony 3.2 to sie zgodze akurat pod reke trafilo mi sie zdjecie od s5100, ale do reszty zdania nie zmienie.

 

Nie porownuje aparatu do lustrzanek, sam mam super zooma Minolte Z1.

 

Ciekawe ze ostrzy od 4cm jak dane techniczne mowia o 10cm.

 

Jak moze byc kompresja bezstratna gdy rozmiar poszedl w dol ponad 2 razy.

Ps. ktos w innym watku pisal, ze to jest bardziej opis funkcji aparatu niz recenzja.

Ale gdzie ja go porownywalem do lustrzanek ! To przeciez caly czas to zazanczam i w recenzji ze jest to porownanie aparatu z podobnymi w danym przedziale cenowym ! Aparat jedynie swoim wygladem moze przypominac lustro, czy czulsza matryca jak w S9500 (V generacji)

 

"bezstratna" juz sie tak nie czepiaj, potocznie na jpg mówi sie ze jest to bezstratna kompresja bo znaczących roznic w obrazie nie ma.

 

Recenzja to nie opis funkcji/możliwości/jakości zdjęć aparatu w tym wypadku ? :)

 

Slowo na temat ostrzenia makro.

Zależy od warunków, raz ostrzy od 4-5 a raz od 8cm czy 10cm chociaz 10cm to wg mnie bledne dane, bo aparat bez problemu ostrzy od mniejszych odległości.

Edytowane 11 Maja 2006 przez lukasrz

[Outlander]

:arrow: lukasrz

Niema czegoś takiego jak kompresja bezstratna przy zwykłym jpg. Takie cuda oferuje np.: płatny .jp2

Chodzi mi o rozmiar pliku nie zdjęcia.

S5500/5100 nie interpoluje zdjęć, nie używam też cyfrowego zooma :)

 

:arrow: SKRYTOBOJCA

A co ma stratność/bezstratność do rozmiaru (ogólnie) ? BMP daje się skompresować niemal 10x zwykłym zip/rar - bezstratnie.

Edytowane 11 Maja 2006 przez Outlander

[SKRYTOBOJCA]

SKRYTOBOJCA jeszcze takie male moje ale :) mowimy o klasie aparatow w cenie 1000zl ! :) a nie o lustrach czy innych cyfrach w cenie 1500zl czy ponad 2000zl

Przeciez mowie, ze nawet mi do glowy nie przyszlo porownywac sobie s5600 i porownywac z lustrem.

 

Recenzja to nie opis funkcji/możliwości/jakości zdjęć aparatu w tym wypadku ?

Ale troche za malo tego komentowania jakosci zdjec, a z samych zdjec wynika ze nie jest za dobrze ;)

 

 

 

@Outlander

Jakby nie bylo roznicy to w aparatach by nie bylo tej opcji do wyboru.

JPG 900kB i JPG 2.5MB bedzie mial tyle samo szczegolow?

[lukasrz]

:arrow: lukasrz

Niema czegoś takiego jak kompresja bezstratna przy zwykłym jpg. Takie cuda oferuje np.: płatny .jp2

Chodzi mi o rozmiar pliku nie zdjęcia.

 

Dalej sie czepiaja ;) Musialem uzyc kompresji zdjecia bo nie wchodzily na serwer. Uzylem takiego poziomu kompresji zeby nie bylo widac znaczacych strat w obrazie.

 

 

Lepiej ? :)

 

Ale troche za malo tego komentowania jakosci zdjec, a z samych zdjec wynika ze nie jest za dobrze ;)

Nie zaglebialem sie w szczegoly, opis wszystkich funkcji itp bo i tak na serwisie o tematyce komputerowej zainteresowanie tego typu "recenzja" nie jest duze :]

 

Mozna by opisywac wszystkie tryby pracy, roznice w jakosci pomiedzy kompresjami itp... ograniczylem sie do wazniejszego, czyli tego co interesuje czytajacego = jakosc zdjec i czesto wspominane mozliwosci ISO.

 

Odnosnie jakosci zdjec nie bede sie moze juz wypowiadal ale wg mnie jest bardzo dobra, ludzie sobie chwala te aparaty, nowa matryca V generacji zebrala juz swoje nagrody za jakosc obrazu/odwzorowanie barw itp. no ale sa ludzie ktorym sie sposob malowania zjdec fuji nie podoba, ale zdjecia mozna nim bardzo fajne robic i to za cene juz 950zl.

 

pozdrawiam !!!

Edytowane 11 Maja 2006 przez lukasrz

[costi]

@Outlander

Jakby nie bylo roznicy to w aparatach by nie bylo tej opcji do wyboru.

JPG 900kB i JPG 2.5MB bedzie mial tyle samo szczegolow?

Od kiedy jpg jest bezstratny?

 

Chyba sie troche zakreciles. Kompresja bezstratna = plik wynikowy ma mniejszy rozmiar niz oryginalny, ale nie ma zadnych strat w obrazie.

JPG jest kompresja stratna (zawsze sa jakies straty), ale do pewnego stopnia kompresje jpg mozna uznac za bezsratna, gdyz straty spowodowane kompresja sa niezauwazalne bez uzycia sprzetu laboratoryjnego.

JP2, czyli JPEG2000, jest kompresja bezstratna - nawet przy uzyciu profesjonalnego sprzetu roznic nie znajdziesz. Nie masz jednak az takiej jak w przypadku kompesji stratnej swobody wyboru poziomu kompresji.

[Outlander]

:arrow: SKRYTOBOJCA

Nie piszę o róznicy między jpg 900k a jpg 2,5MB tylko o tym że kompresja bezstratna może bez problemów dać DUŻY stopień kompresji znacznie przekraczający x2. Więc rozmiar pliku może zmniejszyć się x2 bez utraty jakości ale oczywiście nie przy jpg.

[MaciekCi]

Odpowiedź na to pytanie jest bardzo prosta. Recenzja była ciekawa i warta pokazania userom tego forum.

Huh ;)

 

Co do samej recenzji ... Zgadzam się ze wszystkim co Skrytobojca powiedział (ja też powiedziałem trochę na ten temat TU" )

 

Piotruś Pan dobrze tam powiedział, że ta "recka" to jest minimalne rozszerzenie danych producenta.

 

romek -> Zajrzyj na http://www.dpreview.com i zobacz jak się robi recenzję/test aparatu. :)

 

Pozdrawiam.

Edytowane 11 Maja 2006 przez MaciekCi

[lukasrz]

Huh ;)

 

Co do samej recenzji ... Zgadzam się ze wszystkim co Skrytobojca powiedział (ja też powiedziałem trochę na ten temat TU" )

 

Piotruś Pan dobrze tam powiedział, że ta "recka" to jest minimalne rozszerzenie danych producenta.

 

romek -> Zajrzyj na http://www.dpreview.com i zobacz jak się robi recenzję/test aparatu. :)

 

Pozdrawiam.

Jeżeli już polecasz to poleć jakąś porządna strone o aparatach czyli http://www.steves-digicams.com/

 

Tam znajdziesz porzadne recenzje aparatów ! Ale PurePC to nie serwis zajmujacy sie aparatami i optyką ! stąd zawężona recenzja ! Nie musisz czytać naszej "recenzji" jeśli Ci nie odpowiada, ale wiem, że wielu userom się przyda, w mniejszym lub wiekszym stopniu ale da jakies pojecie o aparacie ktory mozliwe, że chca kupic.

 

Pozdrawiam.

lukasrz

Edytowane 11 Maja 2006 przez lukasrz

[MaciekCi]

Jeżeli już polecasz to poleć jakąś porządna strone o aparatach czyli http://www.steves-digicams.com/

 

Tam znajdziesz porzadne recenzje aparatów ! Ale PurePC to nie serwis zajmujacy sie aparatami i optyką ! stąd zawężona recenzja !

Nie musisz czytać naszej "recenzji" jeśli Ci nie odpowiada, ale wiem że wielu userom się przyda, w mniejszym lub wiekszym stopniu ale da jakies pojecie o aparacie ktory mozliwe ze chca kupic.

 

Pozdrawiam.

lukasrz

Hmm dpreview nie jest porządne ? ;) ale dobra to dyskusja na inny temat.

 

Hmm a co znajdę w Twojej recenzji ? Sample zrobione w lipnej jakości ? Popraw foty na FINE to może coś z tego będzie.

 

A gdzie dobry test ISO na różnych odcieniach ? a gdzie test kolorów ? a gdzie test ostrości ? a gdzie omówienie funkcji Fuji ? ehh zresztą co ja się będę na darmo pruł ... Róbcie jak chcecie i jak uważacie tylko trochę szkoda, że recki Pure mają taki poziom. Ja nie oczekuję profesjonalnych testów w labie i studio ... ale tu nawet nie ma podstawowych testów.

[lukasrz]

Hmm dpreview nie jest porządne ? ;) ale dobra to dyskusja na inny temat.

 

Hmm a co znajdę w Twojej recenzji ? Sample zrobione w lipnej jakości ? Popraw foty na FINE to może coś z tego będzie.

 

A gdzie dobry test ISO na różnych odcieniach ? a gdzie test kolorów ? a gdzie test ostrości ? a gdzie omówienie funkcji Fuji ? ehh zresztą co ja się będę na darmo pruł ... Róbcie jak chcecie i jak uważacie tylko trochę szkoda, że recki Pure mają taki poziom. Ja nie oczekuję profesjonalnych testów w labie i studio ... ale tu nawet nie ma podstawowych testów.

 

Ale PurePC to nie serwis zajmujacy sie aparatami i optyką ! stąd zawężona recenzja !

Nie musisz czytać naszej "recenzji" jeśli Ci nie odpowiada, ale wiem że wielu userom się przyda, w mniejszym lub wiekszym stopniu ale da jakies pojecie o aparacie ktory mozliwe ze chca kupic.

 

Pozdrawiam.

lukasrz

 

Miales ten aparat w rekach ? roznic miedzy FINE a NORMAL l nie zauwarzysz ! , chyba wogole sie tym fuji nie bawiles... sory..

[mib]

Calkiem dobra recka. Chodz niekiedy napisana troche dziwnie chodzi mi o styl. Jest pare bledow ktore juz wychwycili. Wedlug mnie zle dobrane fotki ktore nie ukazuja pelnych mozliwosci aparatu. Ogolnie mowiac recka moze byc.

[MaciekCi]

Miales ten aparat w rekach ? roznic miedzy FINE a NORMAL l nie zauwarzysz ! , chyba wogole sie tym fuji nie bawiles... sory..

Skończ i wstydu oszczędź !

 

A to czy zauważasz (bądź nie) różnicę między FINE a NORMAL to już Twój problem i Twojego okulisty.

 

Dobra ja to kończę bo jest jedno takie przysłowie na temat dyskusji ale go nie powiem bo nie jest ładne. :P Kończę komentowanie.

[lukasrz]

Skończ i wstydu oszczędź !

 

A to czy zauważasz (bądź nie) różnicę między FINE a NORMAL to już Twój problem i Twojego okulisty.

 

Dobra ja to kończę bo jest jedno takie przysłowie na temat dyskusji ale go nie powiem bo nie jest ładne. :P Kończę komentowanie.

 

Wieczorem dostaniesz w tym temacie 2 fotki normal i fine i zaznaczysz mi te wielkie roznice w jakosci zdjec ! I zoabczymy kto mial racje odnosnie gigantycznych roznic w jakosci obrazu.

 

A na razie koniec tematu.

 

 

pozdrawiam

[costi]

Nie chce narzekac, ale mi sie ta recenzja tez srednio podobala.

Do zdjec przydalby sie jakis szerszy komentarz - nie jestem znawca fotografii i miedzy niektorymi zdjeciami w ogole roznic nie widze. Dopiero w tescie makro widze wyraznie roznice miedzy roznymi ISO.

Ani slowa o obsludze aparatu, o dostepnych opcjach, o dolaczonych akcesoriach, ba, nie ma nawet slowa o zawartosci pudelka (miedzy wierszami mozna wyczytac, ze sa baterie i oslona na obiektyw), nie wiadomo czy instrukcja jest napisana zrozumiale ani czy wogole jest.

 

Takich informacji szukam w recenzjach, ta niestety (z calym szacunkiem dla autora) traci mi amatorszczyzna.

 

Aha, nie wiem czy juz ktos zwrocil na to uwage: waha (sekcja Praca aparatu, drugi akapit, drugie zdanie).

 

EDIT: dobra, zapomnijmy, ze nie widze roznic miedzy ISO - nie zauwazylem, ze mozna fotki powiekszyc :oops: <_<

 

[EDIT:]

Poprawiłem błąd ortograficzny. Faktycznie nie widziałem go. Dzięki za zwrócenie uwagi.

Romek

[lukasrz]

Nie chce narzekac, ale mi sie ta recenzja tez srednio podobala.

Do zdjec przydalby sie jakis szerszy komentarz - nie jestem znawca fotografii i miedzy niektorymi zdjeciami w ogole roznic nie widze. Dopiero w tescie makro widze wyraznie roznice miedzy roznymi ISO.

Ani slowa o obsludze aparatu, o dostepnych opcjach, o dolaczonych akcesoriach, ba, nie ma nawet slowa o zawartosci pudelka (miedzy wierszami mozna wyczytac, ze sa baterie i oslona na obiektyw), nie wiadomo czy instrukcja jest napisana zrozumiale ani czy wogole jest.

 

Takich informacji szukam w recenzjach, ta niestety (z calym szacunkiem dla autora) traci mi amatorszczyzna.

 

Aha, nie wiem czy juz ktos zwrocil na to uwage: waha (sekcja Praca aparatu, drugi akapit, drugie zdanie).

 

EDIT: dobra, zapomnijmy, ze nie widze roznic miedzy ISO - nie zauwazylem, ze mozna fotki powiekszyc :oops: <_<

 

[EDIT:]

Poprawiłem błąd ortograficzny. Faktycznie nie widziałem go. Dzięki za zwrócenie uwagi.

Romek

 

I to sa Twoje argumenty ?

 

To mial byc opis aparatu i jakości zdjec a nie pudelka czy instrukcji, pudelko i instrukcja to jest w każdym aparacie na wyposażeniu wiec nie wiem kto czyta recenzje w poszukiwaniu takich informacji bo all srzet fotograficzny ma pudelko, instrukcje, baterie zwykle alkaliczne i karte pamięci standardowa i koniec kropka ! jak nie wiesz to sie nie czepiaj

 

A sory o dekielku do aparat to pisałem, nawet na zdjęciu jest a odnośnie opcji, co tu duzo pisac, widac nawet na zdjęciu jego funkcje,ale sa tez wszystkie opcje i funkcje robienia zdjęć wymienione i to ze baterie sa w zestawie tez jest napisane, ktos tu chyba czytac nie umie..... tylko jak ktos sie przyczepił do recki to reszta tak samo ;] brak swojego zdania, skad ja to znam, ten syndrom... ;)

 

Wezme sobie do serca ;) wszystkie sensowne i konkretne uwagi i na przyszlosc, w kolejnej recenzji aparatu, jesli bedzie oczywiscie :) zastosuje sie do nich ;)

 

A za blad ort. sory, word jest tepy jak but i zmienia wyrazy jak chce.

Edytowane 11 Maja 2006 przez lukasrz

[costi]

Nie czepiam sie bezpodstawnie... pewnie, ze kazdy daje instrukcje i pudelko - ale np. nie kazdy daje instrukcje po polsku, ew. polska instrukcja to odbity na ksero swistek. Dla wielu osob instrukcja jest istotna czescia wyposazenia, szczegolnie jesli ktos po raz pierwszy przymierza sie do zakupu aparatu.

 

To samo z akcesoriami - niektorzy daja jakis pasek na ramie czy futeral, oprogramowanie. Jedyny moj wniosek, ze Fuji nic takiego nie daje, skoro recenzja o tym milczy. O pojemnosci dolaczonej karty tez moznaby wspomniec, choc i tak wiadomo ze jest za mala ;)

 

Nie poswieciles tez nawet pol slowa na opisanie obslugi - latwo, trudno, bez instrukcji nie podchodz, menu rozplanowane sensownie czy nie...

Nie oczekuje dlugiego wypracowania tylko dwoch, gora trzech zdan.

 

Wszystko o czym napisalem moznaby zawrzec w pieciu zdaniach: dwa zdania instrukcja, jedno akcesoria, dwa o obsludze i wrazeniach z uzytkowania. Tekstu malo, a recenzja bardzo by IMHO zyskala. Jako "wisienke na torcie" mogles jeszcze podac wage z bateriami (ale to juz nawet dla mnie jest pomijalne ;) ).

 

Moze to nie sa sprawy dla recenzji kluczowe, ale moim zdaniem sa rowniez istotne - producent nie napisze Ci np. ze menu jest kompletnie nieintuicyjne lub tez ze dolaczona instrukcja obslugi jest wylacznie po hebrajsku (celowo przejaskrawiam).

 

A na koniec: podejscie "jak nie wiesz to sie nie czepiaj" w topicu z komentarzami do artykulu (do ktorego link jest podany w samym artykule, czyli zasadniczo moze tu napisac kazdy kto to przeczyta) jest moim zdaniem nie na miejscu. Postaw sie w sytuacji kogos, kto cyfrowke kupuje pierwszy raz w zyciu.

[lukasrz]

Nie czepiam sie bezpodstawnie... pewnie, ze kazdy daje instrukcje i pudelko - ale np. nie kazdy daje instrukcje po polsku, ew. polska instrukcja to odbity na ksero swistek. Dla wielu osob instrukcja jest istotna czescia wyposazenia, szczegolnie jesli ktos po raz pierwszy przymierza sie do zakupu aparatu.

 

To samo z akcesoriami - niektorzy daja jakis pasek na ramie czy futeral, oprogramowanie. Jedyny moj wniosek, ze Fuji nic takiego nie daje, skoro recenzja o tym milczy. O pojemnosci dolaczonej karty tez moznaby wspomniec, choc i tak wiadomo ze jest za mala ;)

Napisane ze dekielek w komplecie a widac go tez na zdjeciu razem z paskiem na ramie ;)

 

Nastepnym razem pomysle o osobach, ktore kupuja aparat pierwszy raz w zyciu ;)

Dzieki za uwagi :)

[romek]

Panowie, przykro mi to mówić ale wyluzujcie. Nie ma sensu się przekrzykiwać z nowymi rzeczami. Rozumiem, że wasze wypowiedzi mają za zadanie poprawić kolejne recenzje tego typu na portalu. Nie wszystkim osobą recenzja może się podobać i to dobrze rozumiem. Mi się podoba i jak na pierwszą Lukasrz na naszym portalu to jest OK. Następne będą już zawierały dodatkowe rzeczy tak jak wyposażenie czy obsługe menu.

 

A teraz spokojnie mi się tu wypowiadać bo taka wymiana zdań nie wiem do czego prowadzi ale do niczego dobrego.

 

Romek

[SKRYTOBOJCA]

Lukasrz to jest juz druga recenzja wiec wymagania mialem wieksze.

 

PEACE :]