Jump to content
Kyle

Panoramy Lcd 22"

Recommended Posts

Widziałem to HP na żywo. Robi wrażenie. Obraz jest perfekcyjny, bije na głowę wszystkie LG, samsungi itp. Ale... to hp ma matrycę glare - dlatego go nie kupiłem.

chyba mamy różne pojęcie słowa "perfekcyjny obraz" :)

 

ten HP ma powłokę glare wiec kolory dzieki temu mocno nasycone i kontrastowe więc bezsensowne jest porównywanie go do klasycznych ekranów. Wystarczy obok postawić Samsunga i LG z glare i wtedy wnioski mogą być odwrotne.

 

Proponuję zobacz jeszcze dla porównania LG L227WT - nie ma glare a kolorami bije inne bo ma dużo szerszy zakres barw, kolory piękne nie przejaskrawione tylko bardzo naturalne. niestety droższy

Share this post


Link to post
Share on other sites

ten HP ma powłokę glare wiec kolory dzieki temu mocno nasycone i kontrastowe więc bezsensowne jest porównywanie go do klasycznych ekranów. Wystarczy obok postawić Samsunga i LG z glare i wtedy wnioski mogą być odwrotne.

A znasz modele te , ktore od nich sa na glare?

 

Co do wnioskow , moga ale nie musza bo widzialem sam w akcji kilka "glarowek".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chodziło mi raczej nie o perfekcyjny obraz, tylko o niesamowite nasycenie (a może i przesycenie) kolorów. Wiadomo; perfekcyjny=naturalny. Ale hp wyróżniał się z tłumu.

 

Zamówiłem już W2284F-PF w agito. Jak przyjdzie to zrobię foto-recenzję. Mam nadzieję, że będzie na środę, bo jak nie to trzeba będzie dłuuużej poczekać :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

A znasz modele te , ktore od nich sa na glare?

 

Co do wnioskow , moga ale nie musza bo widzialem sam w akcji kilka "glarowek".

Nie znam wszystkich modeli, LG ma chyba tylko jedną 22" W2252TG ale Samsung to już wiele modeli miał z glare i tylko wtedy jest sens je porównywać. Dla mnie szyba to porażka, LG L227WT ma piękne kolory (nie przesycone jak za szybą ale z innego zakresu, bardziej zbliżone do naturalnych) a nie ma efektu odbijania się w ekranie ale niestety trzeba za to zapłacić więcej.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dzisiaj widziałem w praniu HP W2228h. Naprawdę kawał świetnego sprzętu, tylko ta matryca Glare :sad: . Sprawdzałem go z różnym tłem na pulpicie i niestety, bardzo wyraźnie widoczne są zewnętrzne źródła światła, jak i cała reszta. W moim CRT z powłoką antyrefleksyjną nie ma tego problemu nawet w 50% co w tym HP. Szkoda, bo cena była bardzo atrakcyjna (861 zł) i bym go wziął od ręki.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Witam,

na wstępie pragnę zaznaczyć że pobieżnie przeszukałem forum, ale nie znalazłem konkretnych odpowiedzi na moje pytania i wątpliwości. Szykuję się do kupna monitora LCD o przekątnej matrycy 22". Komputer ma służyć do gier i filmów. Moje wymagania to:

- DVI

- wyraźny obraz,

- brak smużenia,

- czas reakcji 2ms

- niezawodność

- dobry serwis

- stosunkowo niska cena (do 800zł)

Wszelkie bajery w stylu głośników, kamer są zbędne.

 

Przeglądając oferty allegro oraz w sklepów internetowych widziałem kilka monitorów spełniających techniczne wymagania (2ms, DVI), aczkolwiek nie wiem jak poszczególne modele zachowują się w praktyce. Na obrazkach wszystko zazwyczaj wygląda pięknie, później jest tylko wielkie rozczarowanie... a jak wiadomo, nikt nie lubi nieudanych zakupów.

 

Także proszę o pomoc w doborze monitora (głównie chodzi mi o podanie przykładowych modeli). Proszę także o napisanie jakich marek powinienem się wystrzegać i dlaczego.

 

Pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites

płynniejszy obraz w b.szybkich grach pod warunkiem że grafika i komp generują podobny FPS

Z tego co mi wiadomo od 100Hz stosowany jest pewien trik odnosnie tej plynnosci - miedzy ramkami obrazu wyswietane sa czarne tla. wlasnie ten paten ma za zadanie oszukac mogz by ten widzial wieksza plynnosc jako , ze matryce nie maja odswiezanego obrazu jak CRT. Dlatego tez wydaje sie , ze obraz jest plynniejszy jako , ze mamy odswiezona "czaszke" , przy normalnych LCD nie ma tego wiec przy slabych panelach mozemy miec "utrwalona" klatke obrazu i bedzie nam sie wydawac , ze obraz smuzy , nie jest plynne etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z tego co mi wiadomo od 100Hz stosowany jest pewien trik odnosnie tej plynnosci - miedzy ramkami obrazu wyswietane sa czarne tla. wlasnie ten paten ma za zadanie oszukac mogz by ten widzial wieksza plynnosc jako , ze matryce nie maja odswiezanego obrazu jak CRT. Dlatego tez wydaje sie , ze obraz jest plynniejszy jako , ze mamy odswiezona "czaszke" , przy normalnych LCD nie ma tego wiec przy slabych panelach mozemy miec "utrwalona" klatke obrazu i bedzie nam sie wydawac , ze obraz smuzy , nie jest plynne etc.

hmm ... czarne ramki (wygaszenie podświetlenia między klatkami) mają zmniejszyć postrzeganie smużenia

Share this post


Link to post
Share on other sites

hmm ... czarne ramki (wygaszenie podświetlenia między klatkami) mają zmniejszyć postrzeganie smużenia

Smużenie to nie jest efekt tylko czasu reakcji monitora ale też ludzkiego mózgu przykład: nie jesteśmy w stanie przeczytać co jest napisane na pociągu/samochodzie jadącym 100 km/h stojąc w miejscu i nie ruszając głową. Teraz odnosząc to do tego triku wyobraźmy sobie że przejeżdżający pociąg widzimy jak nagranie z kamery poklatkowej(efekt wygaszenia podświetlenia pomiędzy klatkam)

Share this post


Link to post
Share on other sites

hmm ... czarne ramki (wygaszenie podświetlenia między klatkami) mają zmniejszyć postrzeganie smużenia

Nie tyle smuzenie , a odswiezanie jesli mozna tak to nazwac wlasnie ze wzgledu na reakcje naszego mozgu , o czym kolega wyzej wspomnial. Ponoc ponizej 8ms nasz mozg juz nie widzi roznic , powyzej 8ms tak - z tym , ze w LCD sa jeszcze czasy posrednie i tutaj podam przyklad :

 

HP 228H ma matryce 3ms z RTC , ale gram bez RTC - w rF bez problemow

B3nq FP93GP - matryca 8ms , z tym ze HP przy RTC off ma tez kolo 8ms , ale ma nizsze czasy srednie przez co nie widze efektu rozmycia/smuzenia na zdezakach w rF na HP , a na Benqu tak.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przy normalnym użytkowaniu najważniejszy jest skok z 60 do 100 Hz, i to jest ten prawdziwy postęp. Natomiast 120 Hz jest dla tych co dokupią sobie okulary 3d, by mieć złudzenie trójwymiarowości. Wtedy będzie 2x60Hz, czyli po 60 Hz na jedno oko.

 

Pozdrówy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przy normalnym użytkowaniu najważniejszy jest skok z 60 do 100 Hz, i to jest ten prawdziwy postęp. Natomiast 120 Hz jest dla tych co dokupią sobie okulary 3d, by mieć złudzenie trójwymiarowości. Wtedy będzie 2x60Hz, czyli po 60 Hz na jedno oko.

 

Pozdrówy

120 Hz ma sens przy oglądaniu filmów 24 fps ( 120 jest podzielne przez 24 ) - efekt ? - zero "nierównomierności" ruchu.

 

120 Hz do gier też jest lepszym wyborem ... jak się okazuje wiele gier po włączeniu synchronizacji wyświetla jedynie całkowite / podzielne ilości fps wzgl. odświeżania (sam byłem zdziwiony). Powiedzmy że da się grać od ~30 fps więc przy 120 Hz możesz mieć ładne 30-40-60-120 fps ... a przy 100 Hz masz tylko 50 lub 100 fps (nie wiem czy byłoby 33 ... ale raczej nie bo musiało być 33,333333... co jest impossible (niecałkowita ilość fps).

Edited by Kyle

Share this post


Link to post
Share on other sites

120 Hz do gier też jest lepszym wyborem ... jak się okazuje wiele gier po włączeniu synchronizacji wyświetla jedynie całkowite / podzielne ilości fps wzgl. odświeżania (sam byłem zdziwiony)...

Też jestem zdziwiony. Ale do rzeczy. Sądziłem, że synchronizacja jest po to by zmniejszyć skoki fps, np. gdy wejdziemy do pomieszczenia zamkniętego by nam fps do 250 nie skoczyło. Przy włączonej synchronizacji maksymalne fps nie będzie większe niż ustawiona częstotliwość odświeżania. A więc gdy mamy silną maszynę w stosunku do wymagań gry włączamy synchronizację, w naszym przypadku fps = poziomowi odświeżania ( czy to jeszcze tak się nazywa ? ) czyli 100Hz, natomiast gdy maszyna słabsza nie włączamy synchronizacji, bo po co ? Tak więc z teoretycznego punktu widzenia masz rację, natomiast z praktycznego jest wszystko jedno.

Możliwe, że czegoś nie wiem - w takim razie proszę o oświecenie.

 

Pozdrówy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Też jestem zdziwiony. Ale do rzeczy. Sądziłem, że synchronizacja jest po to by zmniejszyć skoki fps, np. gdy wejdziemy do pomieszczenia zamkniętego by nam fps do 250 nie skoczyło. Przy włączonej synchronizacji maksymalne fps nie będzie większe niż ustawiona częstotliwość odświeżania. A więc gdy mamy silną maszynę w stosunku do wymagań gry włączamy synchronizację, w naszym przypadku fps = poziomowi odświeżania ( czy to jeszcze tak się nazywa ? ) czyli 100Hz, natomiast gdy maszyna słabsza nie włączamy synchronizacji, bo po co ? Tak więc z teoretycznego punktu widzenia masz rację, natomiast z praktycznego jest wszystko jedno.

Możliwe, że czegoś nie wiem - w takim razie proszę o oświecenie.

 

Pozdrówy

Jeśli mamy komputer który jest w stanie wyświetlić w danej lokacji 250 fps to po włączeniu synchronizacji faktycznie przy monitorze 120 Hz będziemy mieli 120 fps. Jeśli w innej lokacji nasz PC będzie w stanie wyświetlić 48 fps to po włączeniu synchr. na modelu 120 Hz wyświetli nam 40 fps ( a na modelu 100 Hz 25 fps a na modelu 60 Hz 30 fps).

 

Synchronizację warto włączyć po to by nie rozjeżdżał się obraz (na niskim framerate nawet lepiej to widać).

 

Swoją drogą zachęcam do badań. Od siebie dodam że w np. Doom 3 po włączeniu synchronizacji (gra + stery) dzielniki jak najbardziej są ... po wyłączeniu da się dostrzec przy szybkim ruchu w lewo/prawo "rozjazd" klatek. Więc albo rybki albo akwarium.

Share this post


Link to post
Share on other sites

czemu synchronizacja miała by ograniczać na stałe ilość klatek? Wydaje mi się że chodzi wyłącznie o wymuszanie by nie wysyłana do monitora była kolejna klatka zanim nie "dokończy" się wyświetlać poprzednia, by nie było efektu łamania, tzn zanim zakończy się poprzednia klatka to grafika już "rysuje" nową. Grafika może chyba liczyć więcej klatek ale monitor nie wyświetli więcej niż pozwala odświeżanie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

czemu synchronizacja miała by ograniczać na stałe ilość klatek?

Nie wiem, ale tak jest - sprawdź sam (fraps + Doom 3).

 

Wydaje mi się że chodzi wyłącznie o wymuszanie by nie wysyłana do monitora była kolejna klatka zanim nie "dokończy" się wyświetlać poprzednia, by nie było efektu łamania, tzn zanim zakończy się poprzednia klatka to grafika już "rysuje" nową.

To się zgadza ... niestety nie tylko to.

Grafika może chyba liczyć więcej klatek ale monitor nie wyświetli więcej niż pozwala odświeżanie.

Tak jest.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z tego co mi wiadomo od 100Hz stosowany jest pewien trik odnosnie tej plynnosci - miedzy ramkami obrazu wyswietane sa czarne tla. wlasnie ten paten ma za zadanie oszukac mogz by ten widzial wieksza plynnosc jako , ze matryce nie maja odswiezanego obrazu jak CRT. Dlatego tez wydaje sie , ze obraz jest plynniejszy jako , ze mamy odswiezona "czaszke" , przy normalnych LCD nie ma tego wiec przy slabych panelach mozemy miec "utrwalona" klatke obrazu i bedzie nam sie wydawac , ze obraz smuzy , nie jest plynne etc.

120Hz samsung:

http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1387713

 

here is no interpolation or frame insertion tricks going on here. It is a real 120hz refresh. Finally!

Edited by gmfriend

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...


Aktualności

Artykuły



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.