Monitory panoramiczne - Temat zbiorczy

[Polar]

Bzdura.

 

Oj tam oj tam.

 

To monitor dla korporacji do celów biurowych. W warunkach domowych, przy słabym świetle wykazuje duże defekty obrazu, co jest normalne z uwagi na zastosowany panel. Monitory domowe robi się w oparciu o PVA i tego się póki co nie da obejść, niezależnie ile kłamstw nawypisują szuje nazywani specjalistami od marketingu. Zresztą DELL żyje głównie z korporacji i większość oferty jest kierowana do takich klientów. Jeśli chodzi o działkę monitorową, DELL nie ma ani jednego monitora kierowanego faktycznie do domu.

 

DELL żyje z korporacji. Tylko że w korporacjach to ja widziałem same TNki najczęściej 22 cale i mniejsze. Więc obstawiam właśnie monitory z matrycami TN jako biurowo korporacyjne bo tam to nie ma znaczenia.

A ile tych PVA jest w domach praktycznie większość to TN dla graczy. Indywidualna kwestja czy monitor nadaje się do domu czy nie. Tu można podać przykad audiofilów dla nich też gra elektronika, kable, interconnety itd. i po zmianie takiego kabla mówią że sprzęt gra "o klasę lepiej" albo "niebo a ziemia", itd.

IMHO to jest właśnie monitor kierowany do domu dla zwykłych użytkowników (nie grafików czy maniaków monitorów - monitorofilów).

PVA domowe cóż może i tak do statycznych obrazów i oglądania zdjęć super. Tylko że input lag w tej matrycy i jej powolność utrudniają granie. Przypuszczam że nawet monitor za 6000zł który daje super obraz mógłby gorzko zawieść gracza grającego w internecie w szybkie gry :D Więc nie ma tu złotego środka tylko trzeba wybierać wg. zastosowań i kwoty jaką się ma.

Edytowane 5 Maja 2012 przez successfully

[Tom01]

DELL żyje z korporacji. Tylko że w korporacjach to ja widziałem same TNki najczęściej 22 cale i mniejsze. Więc obstawiam właśnie monitory z matrycami TN jako biurowo korporacyjne bo tam to nie ma znaczenia.

A ile tych PVA jest w domach praktycznie większość to TN dla graczy. Indywidualna kwestja czy monitor nadaje się do domu czy nie. Tu można podać przykad audiofilów dla nich też gra elektronika, kable, interconnety itd. i po zmianie takiego kabla mówią że sprzęt gra "o klasę lepiej" albo "niebo a ziemia", itd.

IMHO to jest właśnie monitor kierowany do domu. PVA domowe cóż może i tak do statycznych obrazów i oglądania zdjęć super. Tylko że input lag w tej matrycy i jej powolność utrudniają granie. Więc nie ma tu złotego środka tylko trzeba wybierać wg. zastosowań.

 

Ale co to ma za znaczenie co Pan widuje w korporacjach? Faktem są globalne dane dotyczące sprzedaży i sama dedykacja sprzętu. Monitor domowy, podobnie jak graficzny, medyczny, cadowy ma mieć pewien zestaw cech, które predysponują konkretne rozwiązanie konkretnie do domu. W każdej grupie zastosowań mogą być one inne. W przypadku domu, najważniejszymi parametrami są np punkt czerni, charakterystyka kątowa kontrastu, małe smużenie. Są bez problemu dostępne monitory ukierunkowane tak, aby uzyskiwać ww parametry na poziomie odpowiednim do warunków panujacych w domach, ale nie tak łatwo je skonstruować wiec i siłą rzeczy są droższe niż takie, w których nie ma żadnej optymalizacji tego co wyrabia matryca. Najlepszym materiałem wyjściowym do monitora domowego jest PVA, bowiem daje bezkonkurencyjną czerń i kąty, ale jak pisałem jakiś czas temu, sama matryca to 15-20% tego co widzimy. Reszta zależy od sterowania. Proszę sobie wyobrazić, że są monitory, kierowane do wysokiej jakości domowej rozrywki kosztujące kilka tys zł za 24". Czy zatem cena wyznacza zastosowanie? Oczywiście nie. Cena wyznacza jakość. Zastosowanie wyznaczają parametry.

[Havoc]

Może Pan wskazać gdzie padła propozycja 19" EIZO? Bo jakoś nie zauważyłem. Pomijając drobny fakt, że ten rozmiar nie jest już od dość dawna produkowany.

 

Poza tym, wielkość to nie wszystko. Osobiście uważam, że jeśli będzie taki dylemat, lepszym wyborem jest mniejszy ale wyższej klasy. Pisząc o 1400 zł miałem na myśli faktycznie EIZO, model FS2331. 1920x1080, 23". Nie ma rozsądnej jakości monitorów 1920x1200 poniżej 2,5-3,5 tys zł, aczkolwiek od U2410 wyraźnie lepsze są HP LP2465w i LP2475w. Przynajmniej regulacja jaskrawości jest bardziej ludzka i nie wypalają oczu żywcem.

 

To nie mva.pl. Bez per Pan proszę ;-) Znam Twoją opinię "wielkość to nie wszystko" i to miałem na myśli. Przyznam że masz tu rację, też bym postawił jakość względem wielkości w zastosowaniach pro.

Ale w domu zdecydowanie częściej wolę duży ekran. A jakby nie było nie rozmawiamy tu o innych zastosowaniach. Większość z nas jak to wcześniej kolega napisał, obrabia fotki do allegro lub dla siebie. Dużo fotografuję, a zdjęcia oglądam ja sam i znajomi, oraz czasami facet z Labu. Grafiki nie wysyłam do konkursów czy pracowni reklamowych tak więc myślę że dywagacje o monitorach za 3 czy 30tys. można odpuścić.

[Polar]

Proszę sobie wyobrazić, że są monitory, kierowane do wysokiej jakości domowej rozrywki kosztujące kilka tys zł za 24".

 

Wiem mają super obraz, ale znacznie gorzej z szybością matrycy, więc też nie są uniwersalne.

[Tom01]

To nie mva.pl. Bez per Pan proszę ;-)

Per Ty, i per Pan to zasady językowe a nie formumowe. :)

Wybitnie nie lubię amerykanizowania języka i posługuję się poprawnymi w języku polskim formułami zwracania się. A te mają wyższy priorytet niż "zasady" internetowe. Nie jest moją winą, że angielski ma węższy zasób słów w tym zakresie przy szerszym kontekście znaczeniowym. Uważam prywanie, że kalka językowa "Ty" przeniesiona żywcem z angielskiego jest zubożeniem sposobów wyrażania się, o ile nie błędem.

 

Ale w domu zdecydowanie częściej wolę duży ekran.

Nie odmawiam nikomu tego prawa, ale zdecydowanie uważam, że nie należy takiego poglądu narzucać innym. Z racji swojej pracy mam styczność z praktycznie dowolnymi monitorami i bardzo szerokim przekrojem wymagań użytkowników. I wcale nie jest tak, że są rozwązania dobre dla wszystkich. Jeden rzuci hasło: "U2412 dla wszystkich!" i tłum za nim leci. To straszna bzdura i spłycanie problemu. To tak jakby każdemu wciskać ten sam numer buta. Użytkownik "PolandMET" na zdjęciach po zakupie U2412 pokazał fatalne defekty obrazu w porównaniu do wiele lat starszego NEC-a, skądinąd też nie domowego, ale i tak jest przekonany, że DELL jest lepszy. Niestety, są ludzie, jak wcześniej pisałem, stawiający oczojebność ponad jakość lub nie widzący różnicy między obrazem z monitorów różniących się ceną x10(!), a i tacy którzy każde zwiększenie klasy cenowej o 500-1000 zł widzą bardzo dokładnie. I wcale nie jest ich tak mało. Mogę śmiało zaryzykować, że zdecydowana wiekszość te różnice widzi. Trzeba tylko je pokazać.

 

Wiem mają super obraz, ale znacznie gorzej z szybością matrycy, więc też nie są uniwersalne.

 

Oksymoron. Jeśli są skonstruowane z myślą o rozrywce, to mają tak dobrane matryce i dostrojone dopalacze, że problem niewystarczającej szybkości nie istnieje. Poza tym, to grupa monitorów spokrewniona z monitorami TV, które są używane w broadcastingu i postprocessingu video. A w tej dziedzienie, z definicji, nie może być jakiegokolwiek problemu z prędkością tworzenia obrazu.

Edytowane 5 Maja 2012 przez Tom01

[toms83]

Akurat e-IPS ma jeden z lepszych pkt. czerni, większy kontrast niż dotychczasowe IPS. Więc z tym przeznaczeniem do domu nie jest tak źle. Fakt, że powyżej 24" łatwo uwidacznia się w IPS jest denerwujący problem świecenia rogów, ale 24" da się tak ustawić, że praktycznie tego nie ma. Tak mam w lp2475 który mi służy praktycznie tylko do rozrywki. Z kolei Nec i jego 30" to już problem. Nie ma ustawienia które by niwelowało tą kwestię.

 

LCD to w ogóle są specjalizowane jednostki, dla upierdliwców takich jak ja, to praktycznie jeden monit do jednego zastosowania. :D

[PolandMET]

Wiecie co, zapewne "jak se postawie" kolo Della Eizo to zobacze roznice, ale se NIE POSTAWIE bo nie mam, w zwiazku z tym roznicy nie zobacze. To ze Eiso bedzie lepszy nie znaczy ze na Della nie da sie patrzec i z nim pracowac po 14h na dobe. Jak mialem moj NEC 20" obok DELLa to roznica byla ogromna ale to jak porownywac marchewke z cytryna, kazda inna. Ja jestem zachwycony 24" i matryca matowa i tym ze mam nareszcie odpowiednia jasnosc ktora mi odpowiada i nie musze jej zmieniac jak przychodzi noc. Imput laga tez juz nie widze choc wydawalo mi sie ze jest wiekszy niz w NECu. Ja wiem ze jakims Ferrarikiem sie lepiej jezdzi niz moim Grande Punto ale ja tam lubie moje grande i jak cos trzeba w nim naprawic to nie podcinam sobie zyl z tego powodu.

 

Takze takie dyskusje uwazam za jalowe ze Dell jest fuj, a cokolwiek 2-3x drozsze jest super. Monitor lepszy, ale za 1500zl to tylko 500zl wiecej ale to tez 50% wieksza cena. Cos za cos.

 

Wszystko zalezy jaki kto ma budzet i do czego potrzebuje monitora i jak bardzo jest wrazliwy. Mnie oczy po 14h neta i gier nie bola, innego moga bolec i powie ze to przez tani monitor. Wiec se kupi monitor za 5000zl i od razu mu nawet wada wzroku sie cofnie :)

[Tom01]

Akurat e-IPS ma jeden z lepszych pkt. czerni, większy kontrast niż dotychczasowe IPS.

Nieprawda. Proszę zmierzyć punkt czerni w NEC-u PA271W. Siedzi w nim pełnowartościowy IPS, nie obrzynek eIPS. Poza tym nie sam punkt czerni jest najważniejszy, a jego zmiana pod kątem. Na monitorze 24" i większym, jak Pan słusznie wspomniał, wynika z tego rozświetlenie i srebrzenie narożników, że praca z czarnym pulpitem przestaje być przyjemna. Potrafi to wyglądać na przykład tak:

 

 

Na dobrym monitorze PVA, dla porównania takie coś wygląda tak jak powinno, czyli jednolita czarna płaszczyzna. Pomijam przy tym "drobny" fakt, że punkt czerni na PVA może byc nawet 7x(!) niższy.

 

To ze Eiso bedzie lepszy nie znaczy ze na Della nie da sie patrzec

No, ja osobiście naprawdę nie mogę na takie "coś" patrzeć. I jeszcze kilkanaście godzin na dobę? Za jakie grzechy!? Żeby nie być gołosłownym, miałem te monitory do badania na swoim biurku. Mam obecnie przed oczami U2711 z najnowszej rewizji czyli model znacznie lepszy. Odbywa w moim warsztacie długodystansowy test i nie mogę się doczekać kiedy go odeślę w diabły. ;)

Edytowane 5 Maja 2012 przez Tom01

[PolandMET]

Użytkownik "PolandMET" na zdjęciach po zakupie U2412 pokazał fatalne defekty obrazu w porównaniu do wiele lat starszego NEC-a, skądinąd też nie domowego, ale i tak jest przekonany, że DELL jest lepszy. Niestety, są ludzie, jak wcześniej pisałem, stawiający oczojebność ponad jakość lub nie widzący różnicy między obrazem z monitorów różniących się ceną x10(!),

Dla mnie NEC byl fatalny z powodu matrycy glare ktora 7 lat temu byla ladowana gdzie sie tylko dalo bo miala ponoc swietne odwzorowanie kolorow i byla trendy. Co z tego ze sie na to patrzec nie dalo w jasny dzien... Jak postawilem DELLa kolo NECa to fakt Dell wyszedl w kolorach bladziej, ale jak nie ma NECa nie ma problemu. To ze ma srebrzenie ? No na zdjeciach ma, na codzien nic nie widze.

 

Problem jest w tym ze ktos ma do czynienia z roznymi monitorami od 600zl do 6000zl i widzi roznice, ale czlowiek sie przyzwyczaja i jak nie masz obok lepszego monitora, a aktualny nie jest totalnym złomem typu 22" TN za 500zl to sorry, ale nie widzisz roznicy. Normalny ludź nie widzi, nie mylic z koneserami :P

 

To tak jak z TV 120Hz i kolesiem w sklepie dziwiacym sie ze jak to, Pan nie widzi roznicy ? No przeciez ten ma 120 a ten 60Hz i roznica jest KOLOSALNA... a oczywiscie roznica zadna. Autentyczna moja przygoda.

 

A wracajac do monitorow to za 2 lata sobie moge zminic na nowy niz sie szczypac ze kurde wydalem 3k to przeciez nie bede wymianial na nowy...

 

PS. ale fajnie temat rozruszalem bo wszyscy pospali :D

Edytowane 5 Maja 2012 przez PolandMET

[Tom01]

To tak jak z TV 120Hz i kolesiem w sklepie dziwiacym sie ze jak to, Pan nie widzi roznicy ? No przeciez ten ma 120 a ten 60Hz i roznica jest KOLOSALNA... a oczywiscie roznica zadna. Autentyczna moja przygoda.

 

He, he... To prawda. Pic na wodę, fotomontaż.

 

A wracajac do monitorow to za 2 lata sobie moge zminic na nowy niz sie szczypac ze kurde wydalem 3k to przeciez nie bede wymianial na nowy...

 

No, takiego za 3 tys prawdopodobnie w ogóle nie musiałby Pan wymieniać. Biorąc pod uwagę dotychczasową historię, DOKŁADNIE te same monitory EIZO robi od nie pamiętam ilu lat. Zmieniły się tylko formaty paneli z klasycznych na panoramy, ale obraz jest ten sam. Tymczasem producenci masowi już kilkukrotnie w tym czasie ogłaszali rewolucyjne nowe technologie i stale "polepszają" parametry na papierze z sezonu na sezon.

[toms83]

Nieprawda. Proszę zmierzyć punkt czerni w NEC-u PA271W. Siedzi w nim pełnowartościowy IPS, nie obrzynek eIPS. Poza tym nie sam punkt czerni jest najważniejszy, a jego zmiana pod kątem. Na monitorze 24" i większym, jak Pan słusznie wspomniał, wynika z tego rozświetlenie i srebrzenie narożników, że praca z czarnym pulpitem przestaje być przyjemna. Potrafi to wyglądać na przykład tak:

 

Nie zgadzam się że nie prawda, ale częściowo. Nie dopisałem, że z wykluczeniem paneli 27" 2560x1440 które to są stosunkowo nowe i faktycznie mają bdb kontrast.

 

 

Na dobrym monitorze PVA, dla porównania takie coś wygląda tak jak powinno, czyli jednolita czarna płaszczyzna. Pomijam przy tym "drobny" fakt, że punkt czerni na PVA może byc nawet 7x(!) niższy.

Przyjmując mega skrajne warunki dałoby się tyle uzyskać.

 

No, ja osobiście naprawdę nie mogę na takie "coś" patrzeć. I jeszcze kilkanaście godzin na dobę? Za jakie grzechy!? Żeby nie być gołosłownym, miałem te monitory do badania na swoim biurku. Mam obecnie przed oczami U2711 z najnowszej rewizji czyli model znacznie lepszy. Odbywa w moim warsztacie długodystansowy test i nie mogę się doczekać kiedy go odeślę w diabły. ;)

 

A bo patrzysz "złym" okiem i nie wpasowuje się do takich zastosowań, jakimi się zajmujesz. ;)

 

-- Edit --

 

A co się stało, że Eizo w znacznym stopniu odeszło od PVA? 30" na PVA nie ma, dostępność starego modelu była kiepska już od paru lat. Nawet cg303w chyba miało zostać zakończone. Samsung przeszedł na PLS co też dobrze nie wróży.

Edytowane 5 Maja 2012 przez toms83

[Tom01]

Nie dopisałem, że z wykluczeniem paneli 27" 2560x1440 które to są stosunkowo nowe i faktycznie mają bdb kontrast.

No to PA241W.

 

Przyjmując mega skrajne warunki dałoby się tyle uzyskać.

Jak to "dałoby się uzyskać"? Matryca ma swój konstrukcyjny punkt czerni i tyle. A bardzo niski przydaje się wtedy, kiedy w domku, wieczorkiem pracujemy przy jednej lampce.

 

 

A bo patrzysz "złym" okiem i nie wpasowuje się do takich zastosowań, jakimi się zajmujesz. ;)

Naprawdę szukałem dobrych stron tych monitorów, wszak są niedrogie, mają dobre wyposażenie. Niestety niczego się się nie dopatrzyłem. A wad a i owszem, bez liku. W zwykłych zastosowaniach uniwersalnych.

[PolandMET]

Wiem , z pewnoscia cos w tym jest.

Ale nie zawsze to co drozsze jest niezbedne i/lub zauwazalnie lepsze i/lub dajace sie wykorzystac na codzien.

Nie widzialem takiego dobrego Eizo i nie mam zdania w czym mialby byc lepszy. W koncu DELL to moj zaledwie drugi LCD. Ale ja jestem w 100% zadowolony z zakupu.

[Tom01]

Nie widzialem takiego dobrego Eizo i nie mam zdania w czym mialby byc lepszy.

I to jest clue dyskusji. Jednak Ci co widzieli/zdecydowali się/mają, raczej nie widzą alternatywy. Jak Pan powiedział, coś w tym musi być.

Edytowane 5 Maja 2012 przez Tom01

[PolandMET]

ale Ci co nie widzieli / nie stac ich wciaz zyja i maja sie TEZ dobrze.

Tez chcialbym jezdzic jakims Audi czy innym Maserati ale mam Punto i sobie chwale bo jezdzi mi sie dobrze.

:D

[Tom01]

Tez chcialbym jezdzic jakims Audi czy innym Maserati ale mam Punto i sobie chwale bo jezdzi mi sie dobrze.:D

 

Na swoim przykładzie, mogę napisać, że miałem Fiata, nawet trzy i z własnej woli nigdy więcej żadnego nie chciałbym musieć mieć. Co nas rózni?

[Polar]

Jeśli są skonstruowane z myślą o rozrywce, to mają tak dobrane matryce i dostrojone dopalacze, że problem niewystarczającej szybkości nie istnieje.

 

No właśnie że problem istnieje w przypadku odmian matryc PVA i MVA są wolne zarówno pod względem reakji pikseli jak i opóźnień wprowadzanych przez elektronike (popularny input lag - czasami aż nieprzyzwoity). Fakt w statycznych obrazach są świetne, ale w dynamice kuleją. Nawet na IPS i TN często trafiają się wolne jednostki dlatego trzeba szukać w internecie pomiarów przed zakupem.

 

Poza tym, to grupa monitorów spokrewniona z monitorami TV, które są używane w broadcastingu i postprocessingu video. A w tej dziedzienie, z definicji, nie może być jakiegokolwiek problemu z prędkością tworzenia obrazu.

Na pewno. Tylko że ich cena raczej nie zachęca zwykłego użytkownika.

Edytowane 5 Maja 2012 przez successfully

[Tom01]

No właśnie że problem istnieje w przypadku odmian matryc PVA i MVA są wolne zarówno pod względem reakji pikseli jak i opóźnień wprowadzanych przez elektronike

Coś dziwne teorie Pan tworzy. Przecież bywają identyczne monitory jeden z IPS, drugi z PVA i tą samą elektroniką. Jak więc "elektronika" w przypadku PVA może wprowadzać opóźnienie a przy IPS nie? Poza tym, średnio, czasy reakcji PVA i IPS z dopalaczami są podobne a nawet IPS jest nieco wolniejszy. Czas reakcji jest zależny od przejścia odcienia w odcień. Najdłuższe są przy mało różniących się kolorach. PVA ma dużą rozpiętość czasów min i max, IPS ma min i max w miarę równe, ale średnio znacznie dłuższe. Przykładowo czasy minimalne PVA już 10 lat temu osiągnęły poniżej 10-16ms, a IPS trzymał się bardzo długo 40-60ms. Przez długi czas PVA dominowały w monitorach uniwersalnych nad IPS-em i do tych monitorów wcześniej "zaimportowano" z telewizorów układy overdrive. IPS tymczasem siedział długo w działce graficznej, gdzie czas reakcji nie ma znaczenia. Dopiero niedawno, kiedy LG Display opracował technologię produkcji bardzo tanich e-IPS-ów i potężnie wsparł marketingowo rynek, wielu producentów zaczęło stosować te ekrany. Oczywiście już z dopalaczami. Agresywny marketing wmówił ludziom że IPS jest bezwarunkowo lepszy, w tym szybszy, i tak się to utrwaliło. A tymczasem to nie prawda.

 

Na pewno. Tylko że ich cena raczej nie zachęca zwykłego użytkownika.

Przecież pisałem, że dobre monitory nie są tanie.

Edytowane 5 Maja 2012 przez Tom01

[toms83]

No to PA241W.

 

 

 

Jak to "dałoby się uzyskać"? Matryca ma swój konstrukcyjny punkt czerni i tyle. A bardzo niski przydaje się wtedy, kiedy w domku, wieczorkiem pracujemy przy jednej lampce.

Chodziło mi o dobranie monitorów, a nie grzebanie w w pkt. czerni który jest stały.

 

Nec 241, sx2462/cg243, hp lp2475 to praktycznie ten sam wyświetlacz z drobnymi zmianami pomiędzy rewizjami. Ich pkt. czerni jest na bardzo zbliżonym poziomie. Co więcej, sprzęty jak ( nec, eizo ) mają kontrastu nieco mniej z uwagi na elektroniczną kompensację. Co więcej więcej, mój lp2475 ma lepszą czerń niż 241pa który dostaje wciery. Dużą w tym zasługę ma dziwna regulacja jasnością w Necu. Zakres świetlówek kończy się trochę za szybko. Teoretyczny kontrast jest taki sam, ale ze względu że uzyskiwany przy praktycznie 2x większej jasności dyskwalifikuje\znacznie utrudnia użytkowanie Neca w domu.

[Polar]

Agresywny marketing wmówił ludziom że IPS jest bezwarunkowo lepszy, w tym szybszy, i tak się to utrwaliło. A tymczasem to nie prawda.

 

Racja bezwarunkowo na pewno nie są lepsze, ale E-IPS i S-IPS są szybsze od VA taka jest rzeczywistość.

[Tom01]

Nec 241, sx2462/cg243, hp lp2475 to praktycznie ten sam wyświetlacz z drobnymi zmianami pomiędzy rewizjami.

Wersje dla NEC są z czujnikiem a dla EIZO to wersje tylko dla EIZO - z czujnikami, selekcjonowane i nie spotykane w żadnych innych monitorach. Trudno więc mówić o tym samym wyświetlaczu.

 

Co więcej, sprzęty jak ( nec, eizo ) mają kontrastu nieco mniej z uwagi na elektroniczną kompensację.

Przede wszystkim z uwagi na wyższe wymagania klientów odnośnie liniowości. Czerń w nich "zaczyna" się wyżej niż w monitorach niższych klas.

 

Racja bezwarunkowo na pewno nie są lepsze, ale E-IPS i S-IPS są szybsze od VA taka jest rzeczywistość.

 

Coś, zdaje się, mówiłem o sile marketingu? ;)

 

Ujmijmy to inaczej: Obecnie, w zalewie tanich, przeznaczonych dla niewybrednych klientów monitorów z e-IPS, da się znaleźć szybsze, z bardziej agresywnie dostrojonym dopalaczem, niż na PVA.

Edytowane 5 Maja 2012 przez Tom01

[rudy 102]

Śledzę tak tę dyskusję i nasuwa mi się parę wniosków, bo zaczyna to trochę przypominać PC vs konsole swego czasu.

Kiedy składamy zestaw, zazwyczaj musimy godzić się na kompromisy. Przecież wiadomo, że im droższa karta tym szybsza (lepsza) lekko uogólniając. Rozważamy stosunek ceny do jakości. Masz pieniądze możesz podejść bezkompromisowo.

 

Po prostu, mamy tyle pieniędzy i już.

 

Wracając do meritum, pomińmy te dywagacje IPS vs VA itp. Te szybsze, tamte lepsze kolory, tu dołożyć, tu więcej wejść; przecież tak można z każdą częścią do kompa.

 

Krótko: przedziały cenowe - kompromis między wszystkimi czynnikami

 

1000 zł

1500 zł

2000 zł

 

Bez uników, bo sam przymierzam się do zmiany monitora (teraz poczciwy Philips 107P5 - tak, są jeszcze ludzie pracujący na crt :D )

Dla mnie wydanie już 1500 zł na monitor to naprawdę dużo. I osoby udzielające się w tym topiku muszą to zrozumieć, że są tacy ludzie i czytają ten wątek szukając porady, a nie przerzucania się nawet rzeczowymi argumentami.

 

Dylemat ma dotyczyć monitorów tej samej klasy lub takich, które wybitnie wykraczają poza swoje poletko i odpowiedzi na pytanie, co jest najbardziej kompromisowe.

A jak ktoś ma wystarczającą ilość pieniędzy, niech podchodzi do tematu bezkompromisowo.

Edytowane 5 Maja 2012 przez rudy 102

[Conti]

Swoją drogą można by zrobić małe podsumowanie

monitor za 1ooo - Dell 2412 ?? ??

monitor za 15oo - Eizo FS2331

monitor za 2ooo - ?? ??

monitor za 25oo - Eizo EIZO S2233W i jeszcze parę zł więcej za EIZO S2243W

 

Sprawa byłaby prosta i łeb dyskusji ukręcony. Jedna osoba widzi różnicę, inna nie. Jednej przeszkadza, innej nie. Jeden blondynki inny brunetki itd .....

[Tom01]

Po prostu, mamy tyle pieniędzy i już.

Sporą dawkę wiedzy, która wynika z mojego, skądinąd technicznego wykształcenia, z elektroniki, optoelektroniki, mikroelektroniki i elektrotechniki, oraz przeszło 21 lat pracy w branży, przelałem na prowadzoną od kilku lat listę godnych uwagi monitorów: MVA.PL • Zobacz wątek - Listy polecanych monitorów do różnych dziedzin

 

Niestety, cudów nie ma. Ery też już nie. ;) Poniżej pewnego progu cenowego po prostu nie ma propozycji. Tak samo jak w każdej innej branży. Np nowy samochód poniżej 10 tys zł, nowy rower poniżej 99 zł, kilo kiełbasy ponizej 4,99 zł. Są takie kategorie cena/jakość, gdzie jakości już nie ma, bo nie ma za co. Stąd, w tych kategoriach nie ma dobrych wyborów i nie może być dobrych porad. Są jedynie kłamstwa nazywane reklamą tudzież marketingiem. Monitory, które nie są bublami, a zaczynają faktycznie spełniać swoje zadanie, "zaczynają się" od około 1400 zł. Koniec, kropka.

[Mardok]

Fajnie się czyta jak Pan Tom01 od dwóch stron próbuje namówić do kupna monitorów na które (za przeproszeniem) poprostu większości tu zgromadzonych nie stać ... no ale jak już mówiłem fajnie się czyta :)

[Tom01]

Fajnie się czyta jak Pan Tom01 od dwóch stron próbuje namówić do kupna monitorów na które (za przeproszeniem) poprostu większości tu zgromadzonych nie stać ... no ale jak już mówiłem fajnie się czyta :)

 

Moja praca polega na uświadamianiu, nie naganianiu do zakupów.

[Mardok]

Moja praca polega na uświadamianiu, nie naganianiu do zakupów.

 

Broń boże (celowo z małej litery) proszę nie odbierać mojej poprzedniej wypowiedzi jako próbę ataku na Pana osobę, poprostu stwierdziłem że dobrze się czyta bo rozmowa byłą rzeczowa i pełna argumentów a nie jak to często bywa wyzwisk różnego rodzaju :)

[Tom01]

a nie jak to często bywa wyzwisk różnego rodzaju :)

 

Szczerze mówiąc też jestem zaskoczony, bo dyskusje na forach "komputerowych" rzadko wyglądają tak spokojnie. Ale nie wywołujmy wilka z lasu. ;)

[Conti]

Jakby nie było forum ma już parę lat a doliczając tweak'a to już szmat czasu. Przynajmniej część ludzi jest na poziomie. Takie tam złudzenia ....

 

 

Ha, przejrzałem daty naszych rejestracji - ostatnie 4 strony tematu - weterani się zebrali B-)

Edytowane 5 Maja 2012 przez Conti

[PolandMET]

zebrali i sie wymadrzaja :P