Ati R600

[cavarr]

Radeon HD 2900 XT(X)

 

 

oraz

 

 

po lewej OEM, a po prawej zapewne końcowa wersja :)

 

Edytowane 28 Kwietnia 2007 przez cavarr

[Sulaco]

te 16TMU to taki malo smieszny zart ze strony ati :huh:

btw: w weekend maja byc testy CF 2900xt, na DailyTech z wykorzystaniem jakis innych sterow wazacych 350MB. ciekawie moze byc :)

Edytowane 27 Kwietnia 2007 przez Sulaco

[Gość seraf]

spoko. przeciez r600 jest zaprojektowny do dx10 i tam role sie odwroca. g80 to FX jezeli chodzi o dx10 ;)

btw: ciekawe co teraz robia ci co posprzedawali 8800gtx, aby zakupic r600 :unsure:

najwyzej odkupia nv ale po nizszej cenie niz sprzedali

[burzum]

Ten HD X2900XT moze być w 65nm?

[Slayer]

Nie widzę w nim żadnego HDMI.

Wychodzi na to, że tylko seria HD 2600 będzie posiadała zintegrowaną k. dźwiękową. Oby premiera ich miała miejsce razem z HD 2900.

[Domell]

Nie widzę w nim żadnego HDMI.

Wychodzi na to, że tylko seria HD 2600 będzie posiadała zintegrowaną k. dźwiękową. Oby premiera ich miała miejsce razem z HD 2900.

Będzie miała.... Tyle ze będzie to papierowa premiera bowiem karty z serii HD2600 mają być dostepne w drugiej połowie czerwca.... Bynajmniej takie są informacje na sieci....

 

Pozdro.

[cavarr]

Radeon HD 2900XT/Crossfire Offical Tests Result :wink:

[noe9]

16TMU i wszystko jasne dlaczego sobie R600 nie może poradzić z 8800GTX, z drugiej strony CF wygląda całkiem obiecująco gdyby jeszcze tylko podali to w dobrej cenie...

Chociaż... z dobrymi cenami to AMD pójdzie jeszcze bardziej pod kreske...

[Gemmy]

Radeon HD 2900XT/Crossfire Offical Tests Result :wink:

 

Takie troche to dziwne 2900XT vs 8800GTS...i no prawie 100% dopał na CF

Edytowane 28 Kwietnia 2007 przez Gemmy

[cavarr]

te wszystkie testy to ploty, więc nie bierzcie sobie ich do serca panowie ;)

R600XT 3DMARK05

vs GTX

1280x1024

1280x1024 4aa 8af

Edytowane 28 Kwietnia 2007 przez cavarr

[Rav85]

lol to ja na swoim starociu 8800gts mam ponad 17k w 2k5

[chemiczny_ali]

lol to ja na swoim starociu 8800gts mam ponad 17k w 2k5

Tylko tyle :blink: Ja mam ponad 19k :lol2:

 

Imo można sobie darować komentarze tego typu :?

[Sulaco]

ztcw N-Pataches (zwiekszanie geometrii, cos jak Truform) jest robione przez najnowsze uklady ati ( od x1800) za pomoca rendering to vertex buffer (R2VB), czyli przerzucanie danych bezposrednio z pixel do vertex shadera. R2VB bylo/jest odpowiedzia ati, na Vertex Texuture(VT), ktore jest w specyfikacji dx, i brak jego obslugi w hardware ukladow ati. co najzabawniejsze - R2VB mozna "uruchomic" z poziomu software (podobnie jak kompresja 3Dc ati), nie jest do tego wymagane specjalne wsparcie hardware, czego nie mozna powiedziec o VT. oczywiscie z wiadomych wzgledow, nv nie wspiera na dzien dzisiejszy R2VB. to tyle odnosnie testow DX10 ;)

[Domell]

ztcw N-Pataches (zwiekszanie geometrii, cos jak Truform) jest robione przez najnowsze uklady ati ( od x1800) za pomoca rendering to vertex buffer (R2VB), czyli przerzucanie danych bezposrednio z pixel do vertex shadera. R2VB bylo/jest odpowiedzia ati, na Vertex Texuture(VT), ktore jest w specyfikacji dx, i brak jego obslugi w hardware ukladow ati. co najzabawniejsze - R2VB mozna "uruchomic" z poziomu software (podobnie jak kompresja 3Dc ati), nie jest do tego wymagane specjalne wsparcie hardware, czego nie mozna powiedziec o VT. oczywiscie z wiadomych wzgledow, nv nie wspiera na dzien dzisiejszy R2VB. to tyle odnosnie testow DX10 ;)

No bo troche dziwne by było żeby G80 był 30 czy 40 razy słabszy w DX10.... :lol:

[reaktiv]

Te testy to ja nie wiem... sciema ?? :| chyba uwierze w to dopiero jak te grafy trafia do rak uzytkownikow, ktorzy sami przeprowadza testy :D

Edytowane 28 Kwietnia 2007 przez Reaktiv

[konio68]

Nie ma co się testami podniecać ,za kilka dni będzie wszystko jasne , a na allegro będzie wysyp tanich GTXów... :lol2:

[cavarr]

next info

 

3DMARK2001 SE

 

3DMARK03

 

11603, R600XT 745/828, C2D E6600 @ 3.6GHz

 

NFS CARON 1280x1024, MAX Detail

[MeoPL]

To są aby jakieś oficjalne testy??

[konio68]

ten carbon....żadna rewelka ..bez AA ...schody jak diabli :) i ciekawe na ile AF ?

[DrKleiner]

poczekajcie do tego 2maja :-) będą i foty i testy będzie wszystko czego brakuje :D

[Gość LudwiG]

poczekajcie do tego 2maja :-) będą i foty i testy będzie wszystko czego brakuje :D

A raczej poczekać aż będzie u nas na półkach. Wtedy po testach z konfrontacji z 8800 i po cenie będzie można się przekonać czy warto i czy będzie naprawdę taka rewelacja z tymi cenami.

[Sulaco]

imho bardzo ciekawie i "przystepnie" opsisana roznica pomiedzy 128(160?) jednostkami skalarnymi w g80, a 64 wektorowo-skalarnymi jednostkami w r600. jezeli faktycznie takie r600 posiada

 

» Naciśnij, żeby pokazać/ukryć tekst oznaczony jako spoiler... «

There is a big difference between Unified Shaders (US) and Stream Processor (SP). Geforce G80 GTX, according to Nvidia, has 128 Shader processors, but in every cluster Nvidia has 4 more SFUs (Special function Units), so in fact G80 GTX has 160 Stream Processors. It all depends how you define Stream processor. SFU is however a crucial part of the pipeline unit so we should not count them as the external part so we should stick to the 128 Shader units number.

 

The R600 has 64 Unified Shader but they are vec5 (4v+1skalar), so the R600 has 320 Stream processors or lets call it just multiply-accumulate units. These 64 us are divided in 4 blocks. 320 stream processors are actually 64 4D + 64 1D. If you do the match 64*4+64 will give you the 320 number.

 

Vec4 means that you can process a Shader with forth dimensional data e.g. X,Y,Z,W or R,G,B,A dimension of data + one more scalar instruction. So if the game has Shaders that needs Vec4 instruction all the time and one additional scalar instruction then ATI have a great GPU and can score twice better than Nvidia. In best case scenario ATI can process 320 streams while Nvidia can do only 160. Well, life is not about best case scenarios.

 

Nvidia has a big advantage as its Stream processors work at 1.35 GHz and this really goes well versus the 320 Stream processors or Multiply-accumulate units at 800 MHz. R6xx GPUs can easily be faster in future games like Crysis or Unreal Tournament 2007. This might only happen if these companies decides to go for the complex Shaders all the time. So far no one made such a Shader.

Nvidia's G80 can process more simple Shaders as its stream processor can process a single instruction or dimension. Nvidia G80 hardware can be seen as 128/4 or 32 4D VEC4 Shaders but each of these 32 units can work parallel. That is how you end up with 128 Stream processors all the time. Nvidia's Shaders are so flexible so Nvidia can take as much units it wants and calculate as many dimensions in vector as you like. It can always do 128 stream processor instructions per clock while ATI in the worst case scenario does 64 and in the best case it can do even 320.

 

We will show a two examples

 

Let's add two 4D vectors and two 1D scalar information. ATI will do this in a single clock because it has one 4D and one 1D unit to spend. Nvidia will do this in a single clock but it will take 5 units from 128 possible while ATI used only 2 from 128 possible (64 4D + 64 1D).

 

ATI is theoretically faster, but Nvidia has Shaders that run at 1.35 GHz or some 60 percent faster than ATI's that run at 800 MHz. This makes the situation much better for Nvidia. This example is very rare in real games. Shaders very rarely use the operations with 4D vectors. Shaders usually work with 3D data such as 3D coordinates, 3D normals and 3D RGB channels without alpha. In some cases Shaders use 2D functions only e.g. 2D coordinate in texture or even 1D.

 

Example 2:

Let's add two 3D vectors, two 2D Vectors and one 1 D scalar. Nvidia again needs 5 Shaders or 2+2+1 units while ATI can not make this in a single clock. ATI needs a single clock to add two 3D vectors and at the same clock it can add the 1D scalar. However it needs a second clock to add 2 2D vectors. This means that ATI used 1+1 units in first and a single unit in second clocks, together it used three units in two clocks. As R600 Shaders are 60 percent slower than Nvidia's it means that R600 is two times slower than G80 in this particular example.

 

If you decide to make a Shader that will add eight 1D vectors Nvidia can take 8 units in a single clocks and ATI has to do in four clocks as it can use 1 4D and 1 1D unit per clock to finish this operation. In this case Nvidia can be four times faster and still finishes the calculation faster.

 

Even if it looks really bad for ATI there is still some hope for the R600. You have to take into consideration that Microsoft HLSL (Higher Level Shader Language) compiler will do its small miracle and will try to optimize the Shader code. Compiler will try to "glue" a few scalars in a single VEC4 unit.

 

Compiler

 

We have two scalar informations, the first one called Fudo and second ona called JenHsun. The compiler will glue these two scalar values in a single 2D vector called "FudoJenHsun" and it will access Fudo scalar part as the FudoJenHsun.X and JenHsun part as FudoJenHsun.Y. The good part is that all possible operations with a new variable 2D vector FudoJenHsun will run parallel as one 2D vector. This wont help Nvidia at all, but it will really mean a lot for ATI. Nvidia still has an advantage of having full flexible scalar units, while ATI doesn’t, at least not that we or any of our sources knows of.

 

We know it is a complicated part but we could not simplify things much more than this. We apologise for the complexity of the part but it just doesn’t go easier than that. We simplified it as much as we could.

 

http://www.fudzilla.com/index.php?option=c...33&Itemid=1

[Domell]

A tutaj trochę informacji w postaci slajdów ATI nt. r600

 

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/sh...p;postcount=351

 

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/sh...p;postcount=364

 

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/sh...p;postcount=414

 

Slajd 3 zawiera porównania wydajności do Raxdeona x1950xtx :wink:

 

Aha i jeszcze wynik z FEAR

 

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=9...;postcount=3650

 

 

Pozdro. B-)

[Racuch]

w 3-cim linku znowu "populistyczne" przedstawienie wykresu .Laik pomysli że R600 jest o 300% wydajniejsze a przeciez to skala wykresu woła o pomstę

ręce opadają <_<

[CzArNy`]

marketing :mur:

[cavarr]

HD 2900XT w całości :)

Edytowane 30 Kwietnia 2007 przez cavarr

[konio68]

A tutaj trochę informacji w postaci slajdów ATI nt. r600

 

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/sh...p;postcount=351

 

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/sh...p;postcount=364

 

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/sh...p;postcount=414

 

Slajd 3 zawiera porównania wydajności do Raxdeona x1950xtx :wink:

 

Aha i jeszcze wynik z FEAR

 

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=9...;postcount=3650

Pozdro. B-)

Hm a tutaj u mnie z AAx4 i AFx16 a nie 8

[Lysyn]

Firma AMD-ATI zamierza wprowadzić 14 maja do sprzedaży nową kartę graficzną oznaczoną symbolem AMD-ATI Radeon HD 2900XT, tymczasem na łamach serwisu Fudzilla pojawiły się informacje o nowych, oficjalnych częstotliwościach taktowania rdzenia i pamięci tego modelu.

 

Karta oparta będzie na rdzeniu R600, który posiadać ma 320 jednostek cieniujących. Taktowanie rdzenia układu w trybie 3D wynosić będzie 757 MHz, a w 2D - 507 MHz. Natomiast częstotliwość taktowania pamięci będzie równe 1656 i 1028 MHz, dla trybów odpowiednio 3D i 2D. Produkt ma współpracować z modułami GDDR3 o pojemności 512 MB, połączonymi z rdzeniem za pomocą 512-bitowej magistrali.

 

Zrodło: pccentre.pl

[qqrydza]

Demo dla R600.

 

http://www.hardspell.com/english/doc/showc...&pageid=580

 

Na jednej ze stron można zerknąć na krótki filmik.

[dextor]

Hm a tutaj u mnie z AAx4 i AFx16 a nie 8

Tylko co ma piernik do wiatraka. 2900XT ma byc konkurencja dla GTS a nie dla GTX, tak wiec przyrownywanie wynikow z GTX do XT i jest nie na miejscu :lol2: