RAID 0 - Wydajność

[bellon]

Naczytałem się na tutejszym forum o zaletach i wadach RAID 0. Skłądając zestaw zaoszczędziłem na wszystkim, oprócz macierzy na system. Chciałem kupić 2 Raptory 36GB, ale w końcu zakupiłem 2x74 używane na allegro. Sprzedający dorzycił jeszcze SQD i wyszło to coś koło 750zł. W stosunku do bardzo średniej całej reszty w zestawie to dużo, ale sie opłaciło i nie mówię tego po przeanalizowaniu jakis wykresów, ale po reakcjach kumpli czy innych znajomych którzy wpadają do mnie sobie a to filmy poprzegrywać, poskanować fotki na skanerze itp. i zazwyczaj po chwili zauwazają "że to wszystko jakoś tak chodzi". Ja zazwyczaj siedze cicho i nic nie wspominam, aż do końca, że to "chodzenie" kosztowało mnie dodatkowe prawie 1000 zł i zyskałem ledwie 150GB przestrzeni dyskowej, bo na ich twrzach pojawiłby się ironiczny uśmiech, jedank sami się przekonują.

 

aha ciekawostka, swego czasu źle zinterpretowałem to polecenie odnośnie wyznaczania przestrzeni na dyskach podczas tworzenia RAIDu i wpisałem nie całość jaka powstanie po połączeniu 2x74GB tylko wpisałem jedynie 10GB czyli tyle ile chciałem na system. Powstała tak mała macierz... wg HDDTach'u miała coś koło 200Mb/s transferu i 6ms dostępu.

[rafa]

Gdyby nie chałaśliwość Raptorów to też bym o nich myślał.

 

Jak myślicie co będzie w ogólnym użyciu szybsze:

3x250GB Barracuda.10 czy

2x500GB Barracuda.11?

Pytam z tego względu że 500 mają krótszy czas dostępu.

A może 2xSamsung F1?

Ktoś widział porównania takich kombinacji?

Nie jestem do końca pewien co wybrać dla dużej wydajności i jednocześnie bardzo ważna jest cisza - szczególnie wirujące talerze.

[Mardok]

Gdyby nie chałaśliwość Raptorów to też bym o nich myślał.

 

Jak myślicie co będzie w ogólnym użyciu szybsze:

3x250GB Barracuda.10 czy

2x500GB Barracuda.11?

Pytam z tego względu że 500 mają krótszy czas dostępu.

A może 2xSamsung F1?

Ktoś widział porównania takich kombinacji?

Nie jestem do końca pewien co wybrać dla dużej wydajności i jednocześnie bardzo ważna jest cisza - szczególnie wirujące talerze.

Raptor w cale aż tak głośny nie jest jak to wielu opisuje, lecz cena w porównaniu do możliwości to już jakieś nieporozumienie. Hym ciężki wybór z jednej strony znacznie większy odczyt i zapisy linowy z drugiej krótszy czas dostępu, dodatkowo trzy dyski to teoretycznie trzykrotnie większe ryzyko utraty danych. Na 3x 10 czas dostępu będzie oscylował w granicach 14.5 - 15.2ms natomiast 11-stki ze swoimi 32MB cache będzie mniej więcej 12.3 - 13.2ms. W zasadzie sam powinieneś odpowiedzieć sobie na to pytanie na podstawie tego do czego używasz swojej maszyny, osobiście minimalnie skłaniał bym się jednak w stronę 3x 10 ale to tylko moja opinia ;)

 

 

Dodatkowo znalazłem w internecie dość ciekawe porównanie ICH8R do ICH9R z którego wynika iż niby ICH8R jest szybszy, a to zupełnie co innego niż to co na wyszło podczas porównań macierzy RAID 0 w temacie o 10-ątkach.

 

http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=398&...tr_str_numer=10

[rafa]

Też czytałem ten test i tez mnie to zaskoczyło. ICH9 miał byc taki super... ale tego już nie zmienimy.

Jeśli chodzi o ryzyko utraty danych to nie ma większego znaczenia - i tak mam osobny dysk na ważne dane i backupy poczty itp

Na macierzy tylko system, instalki gier i bierząca filmoteka więc nie ma rozpaczy przy awarii. No może szkoda seriali by mi było :D

 

Najważniejsze żeby system szybko działał i gry. Niestety Raid z dwóch dysków nie daje pojęcia co się zmienia przy trzech czy więcej dyskach. A w niektórych zastosowaniach co pokazały różne testy widać że większa ilość dysków w macierzy może być wolniejsza od dwóch. Ale to były wyjątki. I to pewnie niedoskonałość tego typu kontrolerów.

Jedno jest pewne - dwa dyski w macierzy sa dużo lepsze od jednego!

 

Też coś czuje że 3 dyski będą lepsze - zawsze można potem zmienić zdanie i jeden odłączyć a kupca się na niego zawsze znajdzie.

Edytowane 3 Stycznia 2008 przez rafa

[Mardok]

Też czytałem ten test i tez mnie to zaskoczyło. ICH9 miał byc taki super... ale tego już nie zmienimy.

Jeśli chodzi o ryzyko utraty danych to nie ma większego znaczenia - i tak mam osobny dysk na ważne dane i backupy poczty itp

Na macierzy tylko system, instalki gier i bierząca filmoteka więc nie ma rozpaczy przy awarii. No może szkoda seriali by mi było :D

 

Najważniejsze żeby system szybko działał i gry. Niestety Raid z dwóch dysków nie daje pojęcia co się zmienia przy trzech czy więcej dyskach. A w niektórych zastosowaniach co pokazały różne testy widać że większa ilość dysków w macierzy może być wolniejsza od dwóch. Ale to były wyjątki. I to pewnie niedoskonałość tego typu kontrolerów.

Jedno jest pewne - dwa dyski w macierzy sa dużo lepsze od jednego!

 

Też coś czuje że 3 dyski będą lepsze - zawsze można potem zmienić zdanie i jeden odłączyć a kupca się na niego zawsze znajdzie.

Co do porównania ICH8R do ICH9R traktował by to raczej jako ciekawostkę, jak dla mnie za mało danych. Wyniki tylko w HD Tach do tego też jakieś słabe jak na 10-ątki brak informacji o Strip Size czy wersji sterowników a to wszystko w sumie ma kolosalne znaczenie dla wydajności. Co do kupca to dyski to akurat jedyna komputerowa cześć z którą nigdy nie miałem problemów ze sprzedaniem ;)

[rafa]

No właśnie, zawsze jest ktoś komu znowu brakuje miejsca :D

A przy okazji, Seagate się najlepiej odsprzedaje - wiele osób zna marke i uważa za dobrą, do tego długa i bezproblemowa gwarancja u producenta.

[EspE2000]

Gdzie się włącza opcje Write-back cache? Pewnie w Intel Matrix Storage Console ?

Ten program jest pod wszystkie płyty? Ja do swojej macierzy nie mam żadnego programu ściągniętego bo widziałem, że najnowszy jest z 2005 roku. Możliwe to jest?

[yotomeczek]

Raptor w cale aż tak głośny nie jest jak to wielu opisuje, lecz cena w porównaniu do możliwości to już jakieś nieporozumienie. Hym ciężki wybór z jednej strony znacznie większy odczyt i zapisy linowy z drugiej krótszy czas dostępu, dodatkowo trzy dyski to teoretycznie trzykrotnie większe ryzyko utraty danych. Na 3x 10 czas dostępu będzie oscylował w granicach 14.5 - 15.2ms natomiast 11-stki ze swoimi 32MB cache będzie mniej więcej 12.3 - 13.2ms. W zasadzie sam powinieneś odpowiedzieć sobie na to pytanie na podstawie tego do czego używasz swojej maszyny, osobiście minimalnie skłaniał bym się jednak w stronę 3x 10 ale to tylko moja opinia ;)

Dodatkowo znalazłem w internecie dość ciekawe porównanie ICH8R do ICH9R z którego wynika iż niby ICH8R jest szybszy, a to zupełnie co innego niż to co na wyszło podczas porównań macierzy RAID 0 w temacie o 10-ątkach.

 

http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=398&...tr_str_numer=10

Dokładnie - ta niby wielka hałaśliwość raptorka to bzdura - minimalnie większy chrobot głowic i tyle ...

Ja bym Raida na wbudowanym kontrolerze nie stawiał - wymiana mobo i problemy gotowe. Są fajne kontrolerki Adapteca na PCI-E

Dobry raid nie jest zły

Te samsungi F1 już są dostępne ?

[Mardok]

Gdzie się włącza opcje Write-back cache? Pewnie w Intel Matrix Storage Console ?

Ten program jest pod wszystkie płyty? Ja do swojej macierzy nie mam żadnego programu ściągniętego bo widziałem, że najnowszy jest z 2005 roku. Możliwe to jest?

Przeca jak byk przy opcji pisze iż jest to opcja na Intel'owskich chipach ICH8/9R, a jak ty chcesz mieć Intel'owskie SB na AMD ?!

 

Dokładnie - ta niby wielka hałaśliwość raptorka to bzdura - minimalnie większy chrobot głowic i tyle ...

Ja bym Raida na wbudowanym kontrolerze nie stawiał - wymiana mobo i problemy gotowe. Są fajne kontrolerki Adapteca na PCI-E

Dobry raid nie jest zły

Te samsungi F1 już są dostępne ?

Tylko taki kontroler to kolejne przynajmniej 200zł do zainwestowania dla SATA a zaś SATA II to już blisko 400zł no jak dla mnie drogo z leksza...

 

http://www.komputronik.pl/Adaptec/Kontrole...g,prod,116_939/

Edytowane 3 Stycznia 2008 przez Mardok

[Jacek]

Za taka kwote ? Eee, zeby miał chociaz jakas pamiec podreczna, czy cos.

:P

[rafa]

Żeby naprawde była spora różnica w wydajności to można by pomyśleć nad tym.

Zna ktoś może jakies serwisy które testowały jakieś nowe kontrolery?

[Mardok]

Porównanie czterech ADAPTEC-ów do softwarowego kontrolera Intela ICH7R który nie jest najnowszy ale zawsze coś :

 

 

Testy pochodzą z portalu : www.frazpc.pl

 

Jak dla mnie różnica nie warta tych pieniędzy oczywiście mowa o domowych zastosowaniach.

[chemiczny_ali]

(...)

Te samsungi F1 już są dostępne ?

Dostępne, ale tylko 1TB i 0,75TB z tego tylko 1TB jest na większych talerzach :? pzdr

[rafa]

Jak dla mnie różnica nie warta tych pieniędzy oczywiście mowa o domowych zastosowaniach.

No tez właśnie... chyba żeby się wykazały przy większej liczbie dysków.

 

EDIT

Przy okazji ten test (z fraz.pl) pięknie pokazuje wydajność macierzy z różną ilością dysków.

Edytowane 5 Stycznia 2008 przez rafa

[Mardok]

No tez właśnie... chyba żeby się wykazały przy większej liczbie dysków.

...

Przy większej ilości dysków raczej na pewno bo softwarowe kończą się zazwyczaj przy czterech dyskach, dodatkową zaletą sprzętowych kontrolerów RAID jest to co yotomeczek wspomniał czyli bezproblemowe przenoszenie macierzy między komputerami/platformami. Choć osobiście nie planuje więcej niż 4 dyski w macierzy a za możliwość swobodnego przenoszenia macierzy płacić blisko 400zł też mi się nie uśmiech, pewnie dało by się "wyrwać" taki kontroler i taniej (jak wiadomo komputronik to nie najtańsze miejsce na zakupy) ale i tak było by to z 200-300zł.

[rafa]

Nie no więcej niż 4 to nawet mi do głowy nie przyszło :)

Z tych testów na frazie widać że największa róznica jest przejście z 2 na 3. Ale 4 też dają kopa.

Przydałoby się porównanie z 3 i 4 dyskami do wyników na tych zewnętrznych kontrolerach. Tam tylko z dwoma zrobili.

[opo]

cos mi sie wydaje czy mam jakies cienkie wyniki ?

mogłby ktos obeznany sie wypowiedziec?

 

 

dyski to Maxtor 6L200M0

[Elektronek]

Z tego co widziałem na innym forum dyski te mają ok 55MB/s, więc w RAIDzie masz mniej więcej w porządku. Gdybyś nie spadki miałbyś pewnie jakieś 105MB/s, czyli OK.

[Mardok]

cos mi sie wydaje czy mam jakies cienkie wyniki ?

mogłby ktos obeznany sie wypowiedziec?

 

 

dyski to Maxtor 6L200M0

Tak jak napisałem wyżej kolega Elektronek wszystko wydaje się być w porządku no poza małymi wcięciami ale to może być wina jakiegoś oprogramowania działającego w tle np. Anty-Virus. Natomiast co do samej macierzy podanie tylko wykresu z HD Tach nie załatwia sprawy, z innych ważnych informacji jest co to za kontroler (na screenie pisze tylko że intela a ich jest kilka), wersja sterowników, Strip Size a nawet (choć nie jest to aż tak wymaga) wpływ na wydajność mogą mieć porty SATA do których zostały wpięte Dyski, dodatkowo przydała się by informacja o stanie opcji WB.

[opo]

WB- off

srtipsize 32KB

antywira nie mam i wlasnie nie wiem dlaczego sa te wciecia

plytka MSI P35 Neo2-fr (ich9R)

[rafa]

Może spróbuj nowszych sterowników (o ile takie są).

Jak miałem nF4 to poszarpania i wcięcia zmieniały się właśnie ze sterownikami.

 

Własnie włączyłem WBC i testuje zachowanie macierzy. Jak odczuje pozytywną różnice to zostanie aktywne.

[Mardok]

Może spróbuj nowszych sterowników (o ile takie są).

Jak miałem nF4 to poszarpania i wcięcia zmieniały się właśnie ze sterownikami.

 

Własnie włączyłem WBC i testuje zachowanie macierzy. Jak odczuje pozytywną różnice to zostanie aktywne.

U mnie nowe sterowniki wpłynęły pozytywnie głownie na odczyt liniowy i czas dostępu, natomiast właśnie włączenie WBC znacząco "wygładziło" sam wykres. Teraz poczekamy na twoją opinie na temat spornej opcji WBC, na pewno większa ilość testów nie zaszkodzi ;)

[opo]

po właczeniu WB wyskoczył tylko mega słupek wciecia dalej sa .

[Mardok]

po właczeniu WB wyskoczył tylko mega słupek wciecia dalej sa .

Mimo wszystko po włączeniu WBC wykres wydaje się nieco "łagodniejszy" natomiast czas dostępu wzrósł niemiłosiernie do 16.2ms co jest raczej niekorzystne. Osobiście w twoim wypadku wyłączył bym opcje WBC, średni odczyt na poziomie 105MB/s dla twojej macierzy jest poprawnym wynikiem a wcięcia nie są aż tak duże aby się nimi bardzo przejmować. Ewentualnie możesz dokładnie sprawdzić czy aby na pewno podczas testów żadne oprogramowanie nie "mieliło" dyskiem.

[caillain]

Może ktoś przynajmniej przylepi ten temat?

Albo można go gdzieś przerzucić :)

Edytowane 11 Stycznia 2008 przez Hammerhead

[Mardok]

Może ktoś przynajmniej przylepi ten temat?

Albo można go gdzieś przerzucić :)

Niby ma być na głównej, może mnie nie zjadą za bardzo ;)

[vincT_T]

Witam, również dołączyłem do grona posiadaczy RAID'a 0 :) ( 2x ST3250410AS ), wszystko pięknie, average read na poziomie 148MB/s przy WB off i 168MB/s przy WB on, ale mam jedno pytanie, Wam też pokazuje w HD Tune --> info--> buffer 0 KB ? tzn skopałem coś czy tak ma być ? :-P

 

a i jeszcze jedno pytanie, bezpieczne jest podkręcanie procka mając RAID0 ?

Edytowane 12 Stycznia 2008 przez vincT_T

[Mardok]

Witam, również dołączyłem do grona posiadaczy RAID'a 0 :) ( 2x ST3250410AS ), wszystko pięknie, average read na poziomie 148MB/s przy WB off i 168MB/s przy WB on, ale mam jedno pytanie, Wam też pokazuje w HD Tune --> info--> buffer 0 KB ? tzn skopałem coś czy tak ma być ? :-P

 

a i jeszcze jedno pytanie, bezpieczne jest podkręcanie procka mając RAID0 ?

Co do pierwszej części pytania tak normalne jest iż HD Tune pokazuje Buffer 0KB zresztą odczyty SMART też nie są w nim dostępne, poprostu program nie potrafi odczytać informacji o dyskach w macierzy. Podkręcanie procesora zawsze wiąże ze sobą pewne ryzyko ale nie należy się tym aż tak bardzo przejmować, podobnie jak większość osób wypowiadających się w tym temacie mam podkręcony procesor (jak i resztę sprzętu) na RAID 0 bez większych problemów.

[lycone]

Witam,

 

Posiadam płytę ASUS P5W DH Deluxe opartą na chipsecie 975X i mostku ICH7R. Jednak jest jeszcze układ Silicon Image SiI 4723 SteelVine, który rzekomo pozwala stworzyć macierz dyskową RAID 0, 1 (gdzieś czytałem, że domyślnie Raid 1, po zmianie zworki Raid 0).

 

Mam pytania odnośnie Raid 0, ponieważ chcę kupić 2x ST3250410AS 7200.10 250GB 16MB SATA2 NCQ (takie jak w tym artykule) i nie wiem jak podłaczyć te dyski do płyty. Czy za pomocą układu Silicon Image SiI 4723 SteelVine (przy instalacji nie potrzeba nawet sterowników)? Czy za pomocą kontrolera intela?

 

Aktualnie posiadam Seagate 320 GB Barracuda 7200.10 16MB SATA II NCQ Zdjecie i chcę aby system był na Raid 0, a na tym hdd tylko dane bez systemu.

 

Mam nadzieję, że moja płyta będzie dobrze współpracowała w Raid 0 (średni odczyt na poziomie 130 - 140 MB/s by mnie usatysfakcjonował). Jeżeli nie (stary kontroler ICH7R i ten drugi Silicon Image SiI 4723 SteelVine) to będę się zastanawiał nad zmianą płyty w najbliższym czasie... ; (

 

Daje zdjęcia płyty jakie znalazłem, aby lepiej opisać problem:

 

Wejścia układu: Silicon Image SiI 4723 SteelVine

Zdjecie

 

Po prawej stronie znajdują się "normalne" wejścia Sata

 

Jeżeli napisałem coś niezrozumiale, to proszę pisać. Postaram się to inaczej wyjaśnić.

 

 

Pozdrawiam,

Edytowane 13 Stycznia 2008 przez lycone

[Mardok]

Witam,

 

Posiadam płytę ASUS P5W DH Deluxe opartą na chipsecie 975X i mostku ICH7R. Jednak jest jeszcze układ Silicon Image SiI 4723 SteelVine, który rzekomo pozwala stworzyć macierz dyskową RAID 0, 1 (gdzieś czytałem, że domyślnie Raid 1, po zmianie zworki Raid 0).

 

Mam pytania odnośnie Raid 0, ponieważ chcę kupić 2x ST3250410AS 7200.10 250GB 16MB SATA2 NCQ (takie jak w tym artykule) i nie wiem jak podłaczyć te dyski do płyty. Czy za pomocą układu Silicon Image SiI 4723 SteelVine (przy instalacji nie potrzeba nawet sterowników)? Czy za pomocą kontrolera intela?

 

Aktualnie posiadam Seagate 320 GB Barracuda 7200.10 16MB SATA II NCQ Zdjecie i chcę aby system był na Raid 0, a na tym hdd tylko dane bez systemu.

 

Mam nadzieję, że moja płyta będzie dobrze współpracowała w Raid 0 (średni odczyt na poziomie 130 - 140 MB/s by mnie usatysfakcjonował). Jeżeli nie (stary kontroler ICH7R i ten drugi Silicon Image SiI 4723 SteelVine) to będę się zastanawiał nad zmianą płyty w najbliższym czasie... ; (

 

Daje zdjęcia płyty jakie znalazłem, aby lepiej opisać problem:

 

Wejścia układu: Silicon Image SiI 4723 SteelVine

Zdjecie

 

Po prawej stronie znajdują się "normalne" wejścia Sata

 

Jeżeli napisałem coś niezrozumiale, to proszę pisać. Postaram się to inaczej wyjaśnić.

Pozdrawiam,

Radził bym skorzystać ze Silicon Image, nie ma o nim za wiele w internecie ale jest to sprzętowy kontroler co przynajmniej w teorii powinno dawać mu przewagę nad ICH7R. Zresztą zawsze będzie można przejść na ICH7R jak by się okazało iż Silicon Image nie spełnia twoich oczekiwań. Natomiast co do transferu 130-140MB/s jest to jak najbardziej możliwe nawet na ICH7R który nie jest znacząco wolniejszy od ICH8R którego posiadam.