RAID 0 - Wydajność

[trymek]

I ja w koncu skusilem sie na Raido0, ale przyznam, ze jestem bardzo rozczarowany wydajnoscia, bo procz ladnych wykresow w hdtach nie zyskalem praktycznie nic!

 

Ale nie konkretnie o tym chce sie tu rozwodzic, ale o innej dziwnej sprawie...

moj config:

mobo: gigabyte K8N sli(sata-2)

dyski: barracuda 9 ST3160811AS oraz barracuda 10 ST3160815AS(kazdy-8mb cache,7200obr.,sata-2, 160GB) podlaczone pod zlacze 0 i 1.

zworki wyciagniete

kontroler: nforce 4

stripe size: 32kb

w kompie nie mam nic na PATA...

 

Zaraz po zainstalowaniu systemu(tylko stery z dyskietki) wydajnosc w Hdtach oscyluje na poziomie 120MB/s, ale co dziwne po zainstalowaniu sterow do plyty glownej(najnowsze dostepne i stare) srednia wydajnosc odczytu spada do 100mb/s.

Tak juz pozostaje nawet po odinstalowaniu sterownikow i ponownym przeprowadzeniu benchmarka :blink:

 

Ponizej zamieszczam screeny, na ktorych widnieje Hdtach oraz komponenty(do wybrania) z paczki sterownikow MB

 

Wydajnosc

(niestety nie mam screena przez zainstalowaniem sterow dla mobo)

Czy czasem burst nie jest za maly??

Wiem, ze to tylko benchmark, ale jednak spadek wydajnosci jest chyba dziwny??

Poza tym system laduje sie bardzo dlugo (ok. 15 kresek czyli 3 razy dluzej), a i inne programy nie grzesza szybkoscia.

 

Komponenty

Dodam, ze na pojedynczych barkach, wydajnosc przekracza 60mb/s...

 

Ehh, pomozcie, bo naprawde jestem bardzo poirytowany i juz sam nie wiem czy rzucac dyskami przez okno czy moze mobo??

[Gość <account_deleted>]

...juz sam nie wiem czy rzucac dyskami przez okno czy moze mobo??

Tak, rzuć tą 9-tką o glebę, tylko tak aby upadła "na plecy" - wówczas jej geometria zbliży się nieco do 10-tki i R0 zacznie wymiatać. Magnesem neodymowym możesz natomiast usunąć wszelkie ślady sterów od NV (jeśli takowego nie posiadasz pozostaje niestety menadżer urządzeń lub co gorsza regedit).

[trymek]

Tak, rzuć tą 9-tką o glebę, tylko tak aby upadła "na plecy" - wówczas jej geometria zbliży się nieco do 10-tki i R0 zacznie wymiatać.

Obydwa dyski sa niskoprofilowe...

 

Magnesem neodymowym możesz natomiast usunąć wszelkie ślady sterów od NV (jeśli takowego nie posiadasz pozostaje niestety menadżer urządzeń lub co gorsza regedit).

No fajna ironia, ale napisz moze, ktory sterownik(komponent) moze obnizac wydajnosc?

Napisalem posta, aby ktos pomogl, a nie sie nabijal...

[MTP]

chcialem zapytać. ile osób z was stracilo dane przez pad macierzy? tyle sie o tym mowi, ale jak to jest w rzeczywistosci. osobiscie mi nie padl nigdy zaden dysk, ale nie nie byly one nigdy spiete w raid 0. wiec teoretycznie gdyby byly spiete to macierz dzialala by do dzis nienaruszona. tyle, ze dochodzi do tego kwestia kotrolera softu do raidu itp. (?)

Na raid 0/1 nie miałem nieprzyjemności utracić danych do tej pory, natomiast raz padła macierz Raid 5 - zasiał kontroler i pociągnął za sobą wszystkie dyskacze -tasiemka z kopią uratowała sytuację.

[rafa]

I ja w koncu skusilem sie na Raido0, ale przyznam, ze jestem bardzo rozczarowany wydajnoscia, bo procz ladnych wykresow w hdtach nie zyskalem praktycznie nic!

 

Ale nie konkretnie o tym chce sie tu rozwodzic, ale o innej dziwnej sprawie...

moj config:

mobo: gigabyte K8N sli(sata-2)

dyski: barracuda 9 ST3160811AS oraz barracuda 10 ST3160815AS(kazdy-8mb cache,7200obr.,sata-2, 160GB) podlaczone pod zlacze 0 i 1.

zworki wyciagniete

kontroler: nforce 4

stripe size: 32kb

w kompie nie mam nic na PATA...

 

Zaraz po zainstalowaniu systemu(tylko stery z dyskietki) wydajnosc w Hdtach oscyluje na poziomie 120MB/s, ale co dziwne po zainstalowaniu sterow do plyty glownej(najnowsze dostepne i stare) srednia wydajnosc odczytu spada do 100mb/s.

Tak juz pozostaje nawet po odinstalowaniu sterownikow i ponownym przeprowadzeniu benchmarka :blink:

 

Ponizej zamieszczam screeny, na ktorych widnieje Hdtach oraz komponenty(do wybrania) z paczki sterownikow MB

 

Wydajnosc

(niestety nie mam screena przez zainstalowaniem sterow dla mobo)

[obrazek]

Czy czasem burst nie jest za maly??

Wiem, ze to tylko benchmark, ale jednak spadek wydajnosci jest chyba dziwny??

Poza tym system laduje sie bardzo dlugo (ok. 15 kresek czyli 3 razy dluzej), a i inne programy nie grzesza szybkoscia.

 

Komponenty

[obrazek]

Dodam, ze na pojedynczych barkach, wydajnosc przekracza 60mb/s...

 

Ehh, pomozcie, bo naprawde jestem bardzo poirytowany i juz sam nie wiem czy rzucac dyskami przez okno czy moze mobo??

No od bardzo dawna już wiadomo żeby NIE instalować sterowników do dysków tych w paczce od nV! Dotyczy to jednego dysku jak i wielu. Psuje wydajność a nie żadko powoduje problemy w sytemie (bsody itp).

Pozatym wydajność nF4 czasem odstaje od mostków Intela. Do tego połączyłeś dwa różne dyski i macierz działa tak jak dwa razy najwolniejszy z nich. No nie ma co cudów oczekiwać jak dziś pojedyńczy dysk osiąga taką prędkość ;)

[trymek]

No od bardzo dawna już wiadomo żeby NIE instalować sterowników do dysków tych w paczce od nV! Dotyczy to jednego dysku jak i wielu. Psuje wydajność a nie żadko powoduje problemy w sytemie (bsody itp).

Moze zerknac(screen w poscie powyzej) i powiedziec, ktora opcje mam odznaczyc??

[rafa]

Dyski są oczywiście pamięcią trwałą czyli ostatnią.

Edytowane 14 Listopada 2008 przez rafa

[pavel54]

Da się wgrać stery do raid przy instalacji xpeka z pendrive'a??

[dumpmuzgu]

nie da sie

 

ile mb/s w rzeczywistosci macie przy przenoszeniu plikow pomiedzy partycjami macierzy?

[rafa]

Którym programem Ci zmierzyć?

[dumpmuzgu]

tera copy. bo ja na 2och barracudach 7200.11 320GB, spietych w Raid0 przy pasku 32kb mam ~40mb/s.

[rafa]

Da się wgrać stery do raid przy instalacji xpeka z pendrive'a??

W samej instalce sie nie da wyżej napisano. Ale niektóre płyty asusa mają coś takiego w biosie jak wymuszona emulacja FDD z pamięci flash.

Nigdy tego nie próbowałem ale może zadziałać.

 

Radze poszukać tej opcji w swoim Asusie ;)

 

 

@piqipon - sprawdziłem dwukrotnie w dwie strony. 84-99MB/s przy pliku avi o wadze ok 800MB

Edytowane 22 Listopada 2008 przez rafa

[dumpmuzgu]

@piqipon - sprawdziłem dwukrotnie w dwie strony. 84-99MB/s przy pliku avi o wadze ok 800MB

wiec co u mnie jest nie teges? dwie barracudy 7200.11 320GB pasek 32. transfer max to 40mb/s

[Gość Pęczuś]

Jak zmienic stripe size z 128 na 32 bez utraty danych systemu itp ? Jest to mozliwe ?

[Zawoor]

Zobacz pierwszy post w tym temacie, punkt "Operacje na macierzy bez reinstalacji systemu".

 

Musisz miec jakis dysk poza raid, zeby zapisac na nim obraz macierzy np. Ghostem albo dd pod Linuksem, nastepnie zmienic rozmiar paska (operacja destrukcyjna) i przywrocic na raida dane z obrazu.

[rafa]

wiec co u mnie jest nie teges? dwie barracudy 7200.11 320GB pasek 32. transfer max to 40mb/s

[obrazek]

Może ten pasek 32? Popróbuj inne porty w płycie.

 

Swoja drogą czas dostępu w tych barkach jest żenująco dłuuuugi...

 

EDIT

I spróbuj włączyć WBC.

Edytowane 25 Listopada 2008 przez rafa

[dumpmuzgu]

wbc wylaczylem tylko do testu. pozostaje chyba pasek. jednak wydaje mi sie, ze macierz tak drastycznie zwolnila po paru pierwszych restartach systemu. gdy wgrywalem sterowniki i progsy.

[rafa]

Zdarza się że jakis zwalony sterownik psuje wydajność. Ja używam najnowszych dostepnych.

[HanSolo]

Witam, jestem zupełnie zielony w sprawie RAID, także wybaczcie mi moje pytania.

 

Przymierzam się do zbudowania swojej pierwszej macierzy RAID 0 z dwóch WD 500 lub 640GB Black 32MB.

Na płycie głównej (Asus M2N-32Sli Deluxe) mam zintegrowany kontroler RAID nVidii oraz Silicon Image. Ten pierwszy ma 6 złączy sata i obsługuje do raid 5, natomiast ten drugi ma tylko 2 złącza sata (1 wewnętrzne i 1 zewnętrzne) i obsługuje tylko raid 0 lub 1. Teraz pytania:

 

1. Chyba lepiej będzie postawić RAID 0 na kontrolerze nVidii? Nie będę musiał bawić się z kablem podłączonym z tyłu obudowy.

2. Sterowniki RAID lepiej wgrać z dyskietki podczas instalacji XP 32bit czy może zintegrować je nLitem z płytą XP?

3. Paczka sterowników do chipsetu nforce 590Sli AMD (który posiadam) zawiera już wymagane sterowniki RAID i żadnych innych nie będę musiał instalować?

4. Takie trochę głupie pytanie, ale z tego co wyczytałem jeżeli podłącze 2 dyski w RAID 0 to wykryje je jako 1 dysk o podwójnej pojemności. Czy będę mógł go podzielić na partycje podczas instalacji XP?

5. Czy jest sens w ogóle bawić się w raid0 z 2 dysków? Z tego co czytałem niektórzy mają duży wzrost wydajności, lecz inni mają dosyć niską wydajność.

6. Czy sterowniki które będą wgrane z dyskietki podczas instalacji XP potrzebne są tylko do instalacji systemu, a po instalacji jak zainstaluje najnowszą paczkę do nforce, to zostaną one zastąpione przez te nowsze?

 

Z góry dzięki za informacje, pozdrawiam.

Edytowane 30 Listopada 2008 przez HanSolo

[rafa]

1. Zdecydowanie, nie mówiąc o gorszej wydajności Silicona.

2. Mogłeś sobie sam odpowiedzieć na to pytanie ;) , chyba wygodniej bez archaicznego flopa...

3. Tak, najnowsza paczka zintegroana z sytemem powinna wystarczyć. Oczywiście bez sterowników do dysków czyli urządzeń pamięci trwałej jak to nVidia tam nazywa.

4. Oczywiście wszystko na tak. Odpowiedź jest w tym wątku - widać nie czytałeś go wcale nawet pierwszej strony...

5. Patrz pkt wyżej

6. Tak ale na dyskietke też możesz wgrać najnowsze.

[pavel54]

Świeży raid 0 na ich9r, 32KB strip

 

[Hubis]

Witam wszystkich posiadających macierze RAID ;-) mam osobiste pytanko co do dwóch opcji jakie mam przed sobą:

 

Kupić 2 dyski :

WD Caviar 250GB 16MB SATAII WD2500AAKS 300 zł

i połączyć je w RAID 0.

 

Kupić SEAGATE 500GB ST3500320AS SATA II 32MB . 210,00 zł

 

Czytałem, że wzrostu wydajności w grach, torrentach, i samej pracy systemu nie odczuje przy raid 0... Jak się to ma w rzeczywistości i czy jest ktoś w stanie napisać jaka będzie różnica w prędkości odczytu i zapisu na dyskach?

 

Czy to, że mam asus p5n-e sli sprawia, że raid będzie słabszy ? :huh:

Edytowane 9 Grudnia 2008 przez Hubis

[rafa]

Niektóre gry ładują się szybciej a inne w niewielkim stopniu ale wpływ jest. System też działa szybciej ale dużo zalezy od tego co się robi, bo np uruchamianie jest podobne jak i odpalanie wielu aplikacji. Przenoszenie dużych plików trwa krócej tak jak i rozpakowywanie archiwów. Operacje na małych plikach są bardziej zależne od czasu dostępu dysku/ów.

Torenty? Co miało by sie szybciej dziać? Wyjaśnij...

 

Z dysków które proponujesz żadnego bym nie wybrał.

Jak pojedyńczy dysk to zdecydowanie (bo szybszy i nie tak awaryjny) WD 640GB z serii AAKS, ceny od 223zł http://www.ceneo.pl/1292385

Na Raid0 lepiej zdecydowanie szybsze od starych 250ek, WD 320GB, ceny od 141zł http://www.ceneo.pl/431688

lub dwa Samsungi 320GB z serii F1.

Edytowane 9 Grudnia 2008 przez rafa

[Hubis]

Poczytałem poszukałem i znalazłem :

 

(test AleX69)

Samsung F1 HD322HJ 320GB, 16MB, 7200, RAID0

HD322HJ

Spin Point F1 SATA

pojemność 320GB

technologia 334GB na talerz

bufor 16 MB

gwarancja 3 lata

 

wielkos klastra dla macierzy stripe 128K

wlaczony cache opoznionego zapisu

kontroler ICH9R

Matrix dla macierzy 30GB

 

 

(tesciki usera kostuch55 z FrazPC)

 

Raid 0 2x320AAKS (B3)

Cache in Intel Matrix Storage ENABLE

 

 

Jeżeli wybiorę dwa Samsungi 320GB z serii F1 ( 350 zł ) to będzie raid 0 dobrze działał na mojej płycie (słyszałem, że kontroler sata nvidi to szajs : -). Może znasz tańsze rozwiązanie, zadowoliłoby mnie 250 - 320 gb. Może raid z 4 dysków 80 gb ? nie potrzebuje 600 gb... To jak do tego ma się 4x80 gb albo 3x80gb?

Edytowane 9 Grudnia 2008 przez Hubis

[ohuzo]

Dzisiaj dokupiłem drugi dysk i utworzyłem macierz. Czekam na spostrzeżenia czy to dobre wyniki i mam pytanie, ponieważ obczytany w RAID'zie jestem dopiero od jakichś 2 godzin więc proszę o wyrozumiałość. Mianowicie, jak mam zaktualizować sterownik RAID i z kąd go pobrać (pobrałem ze strony foxconna jakiś driver do RAID pod Vistax64 ale to zajmuje około 300kb i nie ma tam .exe więc nie wiem jak zainstalować)

 

 

2x Seagate 500Gb .11 czyli ST3500320AS

Stripe 32KB

 

Quick - WriteBackCache on:

 

Long - WriteBackCache on:

Edytowane 10 Grudnia 2008 przez ohuzo

[rafa]

Poczytałem poszukałem i znalazłem :

...

Jeżeli wybiorę dwa Samsungi 320GB z serii F1 ( 350 zł ) to będzie raid 0 dobrze działał na mojej płycie (słyszałem, że kontroler sata nvidi to szajs : -). Może znasz tańsze rozwiązanie, zadowoliłoby mnie 250 - 320 gb. Może raid z 4 dysków 80 gb ? nie potrzebuje 600 gb... To jak do tego ma się 4x80 gb albo 3x80gb?

Ja tam pierwszy raid miałem na nF4 i wcale nie narzekałem. Z dwoma dyskami na pewno sobie poradzi.

80GB dyski to porażka - sa w tak starej technologii że jeśli nawet 4szt nadrobią transferem ciągłym to będziesz miał straty wynikające z wielu dysków z którymi kontroler już może nie wyrabiać.

Jeśli myslisz o mniejszych to pomysl jeszcze o 250GB seagate z serii 10. Są tu w wątku moje testy macierzy.

 

 

@ohuzo - skoro płyta jest na chipsecie Intela to chyba na stronie Intela powinieneś szukać sterowników...

Edytowane 10 Grudnia 2008 przez rafa

[Gregor1230]

Jeśli mowa o seagate 410AS to wygląda to tak.

 

2x80gb samsung dla porównania. ( obydwa raid0 i stripe 32K).

[dekar]

Witam

Ponieważ mam zamiar postawić raid0 to mam pytanie odnośnie zmiany kontrolera z NV na ICHxR.

Czy przy zmianie płyty głównej z kontrolerem NV na Intela da się uratować system czy trzeba go stawiać na nowo?

Czy może lepiej zainwestować w jakiś kontroler zewnętrzny i w ten sposób pozbyć się problemu?

[ohuzo]

Witam wszystkich posiadających macierze RAID ;-) mam osobiste pytanko co do dwóch opcji jakie mam przed sobą:

 

Kupić 2 dyski :

WD Caviar 250GB 16MB SATAII WD2500AAKS 300 zł

i połączyć je w RAID 0.

 

Kupić SEAGATE 500GB ST3500320AS SATA II 32MB . 210,00 zł

 

Czytałem, że wzrostu wydajności w grach, torrentach, i samej pracy systemu nie odczuje przy raid 0... Jak się to ma w rzeczywistości i czy jest ktoś w stanie napisać jaka będzie różnica w prędkości odczytu i zapisu na dyskach?

 

Czy to, że mam asus p5n-e sli sprawia, że raid będzie słabszy ? :huh:

 

Parę postów wyżej masz screeny z mojego raida z tychże właśnie dysków.

[rafa]

Witam

Ponieważ mam zamiar postawić raid0 to mam pytanie odnośnie zmiany kontrolera z NV na ICHxR.

Czy przy zmianie płyty głównej z kontrolerem NV na Intela da się uratować system czy trzeba go stawiać na nowo?

Czy może lepiej zainwestować w jakiś kontroler zewnętrzny i w ten sposób pozbyć się problemu?

Wątek liczy tylko 14 stron. Radze go przeczytać w całości a dopiero potem zadawać ewentualne pytania...