Jump to content
Sign in to follow this  
Mardok

Core i7 - Bloomfield (LGA 1366)

Recommended Posts

FAQ:

 

Q: Jak najlepiej sprawdzić stabilność procesora ?

A: Jednym z najlepszych programów do tego celu jest LinX oparty na bibliotekach dostarczonych przez Intela. Godzina testów w tym programie powinna wystarczyć w znaczącej większości wypadków.

 

LinX Download

 

Q: Na ile mogę podkręcić ?

A: Jest to raczej bardzo drażliwe pytanie gdyż każda sztuka kręci się inaczej a wróżek na naszym forum nie ma, średnio można powiedzieć iż Core i7 kręci się od 3,8GHz do 4,2GHz przy odpowiednim chłodzeniu.

 

Q: Czy da się sprawdzić serię procesora bez zdejmowania chłodzenia ?

A: Tak, seria procesora jest na pudełku z boku na białej naklejce z hologramem w miejscu FPO#: ...

 

Q: Czy to normalne iż prędkość procesora "skacze" z np: 2400MHz na 1800MHz ?

A: Tak, to efekt działania funkcji oszczędzających energię. Można to wyłączyć w biosie są za to odpowiedzialne opcje C1E Function oraz EIST Function.

 

Q: Jaka jest dopuszczalna maksymalna temperatura dla Core i7 ?

A: Okolice 80stC są jeszcze w miarę bezpieczną wartością natomiast koło 90stC osobiście zaczął bym się powoli martwić ;)

 

Q: Jak sprawdzić z jakiej rewizji mam procesor ?

A: Najprościej i najszybciej sprawdzić rewizje w zainstalowanym CPU można programem CPU-Z, znajduje się ona w polu Revision w zakładce CPU.

 

CPU-Z Homepage

 

Q: Jakie jest maksymalne bezpieczne napięcie dla procesora ?

A: Na co dzień nie zaleca się większego VCore niż 1.40v.

 

Q: Jakie jest maksymalne bezpieczne napięcie QPI/VTT ?

A: Osobiście na co dzień trzymał bym się napięcia do 1.40v choć można znaleźć i osoby pracujące z 1.50v i nie mające żadnych problemów.

 

Q: Jakiego programu użyć do pomiaru temperatury rdzeni ?

A: Jednymi z najpopularniejszych programów do tego celu jest Core Temp oraz Real Temp.

 

Core Temp Homepage

Real Temp Homepage

 

Q: O czym należy pamiętać podkręcając pamięć ?

A: Przede wszystkim o zachowaniu różnicy 0,5v pomiędzy napięciem QPI/VTT a napięciem dla pamięci VDIMM, czasami ta różnica musi być nawet mniejsza dla zachowania stabilności. Dodatkowo w niektórych wypadkach, zwłaszcza podczas mocnego kręcenia dochodzi jeszcze zależność pomiędzy VCore a QPI/VTT, czasem może się okazać iż różnica między tymi napięciami nie powinna być większa niżeli 0,3v aby zachować stabilność.

 

Q: Jaki zasilacz jest mi potrzebny do tej platformy ?

A: Zaleca się markowy zasilacz o mocy 600W lub większej, zwłaszcza jeżeli posiadamy mocną kartą graficzną w komplecie.

 

Q: Czym i jak testować stabilność pamięci ?

A: Na początek dobre będzie HiperPI 32M dla 8 wątków, do dokładniejszych testów zaleca się uruchomienie kilku kopi MemTest'a i pozostawienie ich pracujących przynajmniej przez 30min.

 

Q: Co zrobić kiedy BSOD szybko znika ?

A: Należy zmienić zachowanie systemu w wypadku wystąpienia błędu krytycznego : PPM na Mój Komputer > Właściwości -> Zaawansowane ustawienia systemu > Zaawansowane > Uruchamianie i odzyskiwanie > Ustawienia > Awaria systemu > (odznaczyć) Automatycznie uruchom ponownie

 

 

Hiper PI Homepage

MemTest Homepage

 

Opis BSOD:

 

Przyczyną tego BSOD jest najczęściej za małe VCore:

Dołączona grafika

 

Przy tym BSOD najczęściej pomaga podniesienie napięcia QPI/VTT:

Dołączona grafika

 

Najczęstrzą przyczyną tego BSOD są ustawienia pamięci:

Dołączona grafika

 

Podkręcanie pamięci na Core i7:

 

Wielu użytkowników naszej kochanej platformy Core i7 narzeka z powodu iż ich pamięci i/lub CPU nie pozwala im osiągać wysokich taktowań czy niskich timingów. Postanowiłem przeprowadzić mały test aby zobaczyć ile tak na prawdę daje nam te dodatkowe kilka MHz na pamięciach czy też zmiana timingów "o jeden w dół" wyniki moich poczynań można obejrzeć w dalszej części postu.

 

Testowano na:

 

Platforma testowa:

 

Core i7 920 @ 3,2GHz

OCZ 3x2GB 2000MHz CL9 Reaper

ASUS P6T6 WS Revolution

Windows 7 x64

 

Wyniki pomiarów pochodzą z programu:

 

Everest v5.00

 

Timingi a wydajność:

 

We wszystkich poniższych testach ustawienia CPU jak i innych komponentów pozostawały te same zmieniały się tylko wartości podstawowych timingów pamięci takich jak CL-tRCD-tRP. Mierzona była prędkość odczytu, zapisu, kopiowania oraz czas dostępu do pamięci. Celem było wykazanie różnic pomiędzy poszczególnymi ustawieniami.

 

800MHz 9-9-9-24 1T Triple

Dołączona grafika

 

:arrow: Odczyt : 17125 MB/s

:arrow: Zapis : 13790 MB/s

:arrow: Copy : 20446 MB/s

:arrow: Czas : 51.2 ns

 

800MHz 8-8-8-24 1T Triple

Dołączona grafika

 

:arrow: Odczyt : 17588 MB/s (2,70%)

:arrow: Zapis : 13845 MB/s (0,39%)

:arrow: Copy : 20512 MB/s (0,32%)

:arrow: Czas : 48.9 ns (4,49%)

 

800MHz 7-7-7-24 1T Triple

Dołączona grafika

 

:arrow: Odczyt : 18013 MB/s (5,18%)

:arrow: Zapis : 13877 MB/s (0,63%)

:arrow: Copy : 20623 MB/s (0,86%)

:arrow: Czas : 46.1 ns (9,96%)

 

Jak łatwo zauważyć wraz z zacieśnieniem (obniżeniem ) timingów podnosi się wydajność naszych pamięci co jest logicznym następstwem. Różnicę można zauważyć głownie w odczycie i czasie dostępu do pamięci, natomiast zapis jak i kopiowanie odnotowują nieznaczny wzrost nieprzekraczający nawet 1% w stosunku do wyjściowych ustawień 800MHz 9-9-9-24-1T. Na uwagę zasługuje natomiast czas dostępu który odnotowuję blisko 10%, taka wartość powinna być widoczna w testach uczulonych na czas dostępu czyli niezwykle popularne na naszym forum i nie tylko Super PI.

 

Wydajność a taktowanie:

 

W tym teście podnosiłem taktowanie pamięci poprzez zmianę BCLK pozostawiając wszędzie ten sam mnożnik pamięci i dobierając mnożnik procesora tak aby różnice w jego taktowaniu pomiędzy testami były jak najmniejsze. We wszystkich testach pozostałe parametry poza wspomnianym BCLK i mnożnikiem CPU były ustawione tak samo, i podobnie jak w powyższym teście mierzone były te same parametry pamięci.

 

800MHz 7-7-7-24 1T Triple

Dołączona grafika

 

:arrow: Odczyt : 18013 MB/s

:arrow: Zapis : 13877 MB/s

:arrow: Copy : 20623 MB/s

:arrow: Czas : 46.1 ns

 

850MHz 7-7-7-24 1T Triple

Dołączona grafika

 

:arrow: Odczyt : 18813 MB/s (4,44%)

:arrow: Zapis: 14346 MB/s (3,38%)

:arrow: Copy : 20859 MB/s (1,14%)

:arrow: Czas : 44.3 ns (3,90%)

 

900MHz 7-7-7-24 1T Triple

Dołączona grafika

 

:arrow: Odczyt : 19595 MB/s (8,78%)

:arrow: Zapis : 15004 MB/s (8,12%)

:arrow: Copy : 21955 MB/s (6,45%)

:arrow: Czas : 42.5 ns (7,80%)

 

Jak łatwo zaobserwować zmiana taktowania o aż 50MHz powoduje wzrost wydajności zaledwie od 1 do 4,5% dopiero zwiększenie taktowania o 100MHz pozwala osiągnąć wyniki w okolicach 8% przyrostu wydajności. W znacznej większości wypadków zwiększenie taktowania o ramu o 100MHz albo nie będzie możliwe albo będzie wymagało znacznego podniesienia napięcia co może się okazać "grą nie wartą świeczki" ale tą kwestię pozostawiam już wam ;)

 

Dual vs. Triple:

 

W tym teście postanowiłem sprawdzić co tak naprawdę daje nam Triple Channel oferowany przez i7 i jak ma się on do swojego starszego brata Dual Channel w kwestach przepustowości oraz czasu dostępu. W obu przypadkach wszystkie ustawienia były takie same jedyną różnicą był brak jednej kości w płycie głównej podczas testu Dual Channel.

 

800MHz 7-7-7-24 1T Dual

Dołączona grafika

 

:arrow: Odczyt : 17297 MB/s

:arrow: Zapis : 13820 MB/s

:arrow: Copy : 20003 MB/s

:arrow: Czas : 40.7 ns

 

800MHz 7-7-7-24 1T Triple

Dołączona grafika

 

:arrow: Odczyt : 18013 MB/s (4,13%)

:arrow: Zapis : 13877 MB/s (0,41%)

:arrow: Copy : 20623 MB/s (3,10%)

:arrow: Czas : 46.1 ns (-13,28%)

 

Wyniki pokazują iż wraz z Triple Channel wzrasta nam przepustowość zarówno w odczycie, zapisie jak i kopiowaniu, wzrost jest stosunkowo nie duży od 0,5% do 4% natomiast co jest bardzo ciekawe to wielki wzrost czasu dostępu Triple w stosunku do Dual Channel, wartość ta sięga 13% co jest już znaczącą ilością.

 

Wydajność pamięci a UCLK:

 

Zadaniem tego testu jest wykazanie różnic pomiędzy poszczególnymi ustawieniami mnożników UnCore czyli UCLK do którego między innymi zalicza się wbudowany w procesor kontroler pamięci. Poza zmianą wartości mnożnika UCLK cała reszta ustawień odpowiedzialnych za wydajność pozostała taka sama, niestety napięcia musiały się zmienić o czym napiszę poniżej.

 

800MHz 7-7-7-24 1T Triple UCLK: 20x BCLK: 160 ~ 3200MHz @ QPI: 1,25v

Dołączona grafika

 

:arrow: Odczyt : 18013 MB/s

:arrow: Zapis : 13877 MB/s

:arrow: Copy : 20623 MB/s

:arrow: Czas : 46.1 ns

 

800MHz 7-7-7-24 1T Triple UCLK: 21x BCLK: 160 ~ 3360MHz @ QPI: 1,30v

Dołączona grafika

 

:arrow: Odczyt : 18304 MB/s (1,61%)

:arrow: Zapis : 14159 MB/s (2,03%)

:arrow: Copy : 20786 MB/s (0,79%)

:arrow: Czas : 46.0 ns (0,21%)

 

800MHz 7-7-7-24 1T Triple UCLK: 22x BCLK: 160 ~ 3520MHz @ QPI: 1,35v

Dołączona grafika

 

:arrow: Odczyt : 18484 MB/s (2,61%)

:arrow: Zapis : 14570 MB/s (4,99%)

:arrow: Copy : 21044 MB/s (2,04%)

:arrow: Czas : 45.6 ns (1,08%)

 

Maksymalny odnotowany wzrost wydajności sięga blisko 5% niestety jest to okupione mocnym podnoszeniem napięcia QPI, samo zwiększenie mnożnika UCLK o jeden w górę wymagało podniesienia napięcia o 0,05v co jest dużą wartością. Na mnożniku 20x dającym 3200MHz na UCLK wymagane napięcie QPI to 1,25v natomiast zmiana na mnożnika 22x wymagała już 1,35v aby można było przeprowadzić testy.

 

Jak wiemy minimalne ustawienie UCLK to 2x MHz RAM'u i takie zachowanie tłumaczy czemu trzeba mocno podnosić napięcie QPI gdy chcemy osiągnąć wysokie takty pamięci, dla przykładu moje pamięci to DDR3 2000MHz CL9 czyli abym mógł osiągnąć ich maksymalną prędkość taktowanie UCLK musi wynieść przynajmniej 4000MHz a dla przypomnienia 3520MHz wymagało już 1,35v.

 

Podsumowując wzrost wydajności poprzez zmianę mnożnika UCLK nie jest wielki i wymaga znacznego podnoszenia napięcia, znacznie lepszym wyjściem jest trzymanie się najniższego możliwego mnożnika i próbować osiągnąć jak największe taktowanie na pamięciach.

 

Command Rate:

 

Poniżej porównana są dwa najczęstsze ustawienia timingu Command Rate (CR) czyli 1T/N jak i 2T/N oraz ich wpływ na wydajność pamięci. Jak poprzednio wszystkie inne ustawienia pozostały bez zmian.

 

800MHz 7-7-7-24 2T Triple

Dołączona grafika

 

:arrow: Odczyt : 17624 MB/s

:arrow: Zapis : 13794 MB/s

:arrow: Copy : 20403 MB/s

:arrow: Czas : 47.8 ns

 

800MHz 7-7-7-24 1T Triple

Dołączona grafika

 

:arrow: Odczyt : 18013 MB/s (2,20%)

:arrow: Zapis : 13877 MB/s (0,60%)

:arrow: Copy : 20623 MB/s (1,07%)

:arrow: Czas : 46.1 ns (3,55%)

 

Jak widać po wynikach znaczenie tego parametru straciło dużo na wadze w porównaniu do starych już pamięci DDR1 na których ustawienie 1T powodowało znaczny wzrost wydajności. Na DDR3 i kontrolerze w Core i7 wzrost transferu do i z pamięci jest raczej nieznaczny jedynie na uwagę zasługuje czas dostępu który poprawił się w tym wypadku 3,5%. Podsumowując jeżeli ustawienie 1T blokuje nam dalszą możliwość kręcenie pamięci może warto się zastanowić nad jego zmianą na 2T gdyż dużo nie stracimy a możemy to nadrobić z nawiązką za pomocą dodatkowych MHz czy też zacieśnieniem innych timingów.

Share this post


Link to post
Share on other sites

co wy sie czepiacie tych 4 natywnych rdzeni?

 

jak widac po amd nie przyniosly im nic dobrego, wydajnosc pojedynczego rdzenia niewiele wieksza od x2, wiec gdzie tu jest rewolucja?

Share this post


Link to post
Share on other sites

co wy sie czepiacie tych 4 natywnych rdzeni?

 

jak widac po amd nie przyniosly im nic dobrego, wydajnosc pojedynczego rdzenia niewiele wieksza od x2, wiec gdzie tu jest rewolucja?

Przeciez nie chodzi tylko o wydajnosc, tylko lepsze zarzadzanie zasobami, dostosowanie do wlasnych potrzeb itp.

Fakt amd nie umialo tego dobrze wykorzystac (czyli jak to phenom mial pozamiatac c2d) co nie zmienia faktu, ze intel zrobi to w bardziej widoczny i odczuwalny sposob.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...co nie zmienia faktu, ze intel zrobi to w bardziej widoczny i odczuwalny sposob.

Hehe, a skąd wiesz?

 

poza tym, amd nie mialo innego wyjscia zrobic 4rdzeniowe cpu bez natywnosci, ze wzgledu ze zdecydowalo sie dawno na imc, nie mogli na jedna plytke walnąc 2xk8 bo sie nie dalo. no chbya ze by zaczeli stosowanc zewnetrzne imc wspolgrajacy z dwoma wewnetrznymi z k8, ale to raczej wymagaloby zmiany socketu i szybkosc takiego rozwiazania bylaby "zatrważająca".

Edited by hary

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tak na dobrą sprawę to co to może dać przy tylu rdzeniach? Przy jednym to można zrozumieć, bo przyspieszy pracę kilku aplikacji, ale w tym procku działania aplikacji wielowątkowych to chyba nie przyspieszy, bo jak?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmm moze znowu wydluzyli potok przetwarzajacy ;)

Bo przeciez jeszcze niedawno bylo mowione , ze HT dla core 2 czy k8 wogle sie nie oplaca.

 

A tyle rdzeni z HT moze byc interesujace dla serwerow.

 

Mam tylko nadzeje ,ze zrobia tez wersje ddr2 bo przy obecnych cenach ddr3 to szkoda gadac...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mam tylko nadzeje ,ze zrobia tez wersje ddr2 bo przy obecnych cenach ddr3 to szkoda gadac...

A przeczytaj dokladnie co jest w moim linku ;) . Tam jest 5 stron informacji :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

nie 16 a 8 rdzeni z HT ;)

 

To, to wiem tylko chodziło mi o screena z windowsa gdzie jest widoczne 16 rdzeni :), ale i tak zapowiada się cud procesorek :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

To, to wiem tylko chodziło mi o screena z windowsa gdzie jest widoczne 16 rdzeni :), ale i tak zapowiada się cud procesorek :D

Jak juz to 16 watkow. ;]

Share this post


Link to post
Share on other sites

16 watkow w domu do niczego nie bedzie potrzebne, ale dla serwerow to bardzo interesujace rozwiazanie.

zanim nehalem bedzie w sklepach, to ddr3 powinny byc w ludzkiej cenie, wiec wszystko zalezy od cen prockow i plyt pod nie (zakladam ze wydajnosc bedzie na odpowiednim poziomiem).

kontroler pamieci zintegrowany w cpu to jest to, czego brakuje w c2d zeby zmiazdzyc amd.

hmm... skoro bedzie nowy socket, to beda musialy pod niego byc wszystkie serie prockow, ciekawe jak beda sie prezentowaly poobcinane wersje, nastepcy obecnych celeronow (i czy dalej beda sie nazywac celeron)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dołączona grafika

In this system 2 Quad Nehalem's are used,normally the task manager would show

8 cores (4+4) but due to the SMT feature (some kind of new Hyper threading) it shows 16.

 

This means the system has 8 physical but 16 logical cores.

 

The Nehalem architecture will be released in two variations,Bloomfield (LGA1336)

and Lynnfield (LGA1160).

ładnie :blink: :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja bym chętnie zobaczył screena z zestawu na czterech procach 8-rdzeniowych. Rodzielczości chyba braknie Task Managerowi żeby 64 wątki wyświetlić.

Share this post


Link to post
Share on other sites

cpuz 1.3 .... tjaa :lol:

 

Bardzo dziwnie liczy to spi, strasznie szybko na poczatku i wolno na koncu... a to oznacza niezla zabawe ;)

 

Ciekawa tez sprawa z fsb, dlaczego ten pierwszy nie powinien miec az tak niskiego, mimo iz to bardzo wczesny stepping - z perynem bylo odwrotnie, mnoznik bardzo niski i normalne fsb. W ogole 2.13ghz ma x16, drugi 2.66ghz a ma x10, cos tu smierdzi :)

Edited by MaSell

Share this post


Link to post
Share on other sites

Po sprawdzeniu checksum wychodzi że fake, co było w sumie logiczne.

 

A co do "FSB" to się nie zdziwie jeśli będzie tego pokroju wartość, podobnie jak HTT u AMD, bo po co więcej skoro nie ma to najmniejszego wpływu na wydajność?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Po sprawdzeniu checksum wychodzi że fake, co było w sumie logiczne.

 

A co do "FSB" to się nie zdziwie jeśli będzie tego pokroju wartość, podobnie jak HTT u AMD, bo po co więcej skoro nie ma to najmniejszego wpływu na wydajność?

zrob u siebie na kompie i sprawdz czy checksum sie zgadza. I nie rozumiem o co chodzi z fsb skoro na drugim screenie wynosi ono 444mhz

Share this post


Link to post
Share on other sites

To o FSB pisałem odnośnie tego screena kiedyś co był z FSB 133 MHz. Wydaje mi się że taka wartość wcale nie jest nierealna, choć koło 200 też może być, ale większych wartości raczej bym sie nie spodziewał.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Intel Nehalem LGA1366

Dołączona grafika

Dołączona grafika

 

◇Bloomfield

  ・4-core

  ・LGA1366

  ・3ch DDR3

  ・Support QPI(Quick Path Interconnect)

  ・L2=8MB

  ・Support SMT

  ・2008 Q4

 

◇Lynnfield

  ・4-core

  ・LGA1160

  ・2ch DDR3

  ・don't Support QPI(Quick Path Interconnect)

  ・L2=8MB

  ・Support SMT

  ・2009 H1

 

◇Havendale

  ・2-core+GPU

  ・LGA1160

  ・2ch DDR3

  ・dos't Support QPI(Quick Path Interconnect)

  ・L2=4MB

  ・Support SMT

  ・2009 H1

 

Trudno mi uwierzyć, że Intel wyda Bloomfield'a w tym roku, widząc co robi AMD, ale może ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

a x38 to P35 ze zbednymi dodatkami

 

btw triple channel, 3 kostki do "duala" :D

Edited by MaSell

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pewnie tylko wersja Extreme sie pojawi w tym roku.

 

Ciekawe jakie będą za rok ceny DDR3, no i jaka będzie różnica w wydajności między platformą na 1160 i 1366.

Edited by Harry Lloyd

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

Aktualności

Artykuły



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.