AMD AM2(+) / AM3 - Phenom II X2 / X3 / X4 (Deneb / Heka / Calisto) - Temat zbiorczy

[Nicolass]

Moim skromnym zdaniem to nie jest twój blog, żebyś pisał nam o tym jak to ty AMD cenisz i ile miałeś ich CPU, tylko wątek dotyczy Phenoma II X4, powyższa wypowiedź nie ma z tematem nic wspólnego, próbujesz nam coś udowodnić, tylko po co? Bo wiesz lepiej? Skoro wiesz lepiej, to rób swoje i się nie kłóć, my widocznie jesteśmy dziwni bo dyskutujemy i nie przyjmujemy twoich wypowiedzi za pewnik...

 

PS: PW powstało po to, by móc właśnie takie spory toczyć poza głównym tematem, obrzucaj błotem ludzi w prywatnych wiadomościach, nas mało interesują twoje dywagacje, które nie maja z PII nic wspólnego.

Edytowane 14 Lutego 2009 przez Nicolass

[FatAlbert]

gdzie indziej sobie wytykajcie spamy etc. ;)

 

PII @ 6.6 :D

 

http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=507421

 

 

I jakieś 'słabe' 3D. Tylko WR w 06.*

 

 

http://service.futuremark.com/resultCompar...reResultType=14

 

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=217851

 

*-to sarkazm ofc :D

[Gość dwaIP]

590 kosztuje X3 710 jak na razie..

 

http://www.gral.pl/preview/AMD/AMD_Phenom_...95W_AM3_76.html

Cena wysoka bo nawet w drogim sklepie kupisz za 579 zł:

http://www.komputronik.pl/Procesory/AMD_Ph...pelny,id,67817/

Jeśli kurs$ nie wzrośnie powinny być dostępne poniżej 550 zł bo są dostępna za 125$

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx...N82E16819103648

Gdyby cena $ spadła do 3 zł to za X3 710 będzie poniżej 460 zł.

[Maxforce]

Moim skromnym zdaniem to nie jest twój blog, żebyś pisał nam o tym jak to ty AMD cenisz i ile miałeś ich CPU, tylko wątek dotyczy Phenoma II X4, powyższa wypowiedź nie ma z tematem nic wspólnego, próbujesz nam coś udowodnić, tylko po co? Bo wiesz lepiej? Skoro wiesz lepiej, to rób swoje i się nie kłóć, my widocznie jesteśmy dziwni bo dyskutujemy i nie przyjmujemy twoich wypowiedzi za pewnik...

to nie blog tylko jak ktoś kogoś obrzuca zarzutem że spamuje to niech to wskaże bo tej pory pisałem na temat,a że kogoś prawda boli to jego problem.Nikt nie każe przyjmować moich wiadomości za pewniak są testy co widać wyrażnie potwierdzające moje wypowiedzi ,ceny też prawdziwe więc czy ja chce coś udowodnić raczej nie bo to samo się broni.Racja nie ma nic wspólnego wyższa wiadomość ale zarzucanie bezpodstawnie mi spamowania nie toleruje.

 

Cena wysoka bo nawet w drogim sklepie kupisz za 579 zł:

http://www.komputronik.pl/Procesory/AMD_Ph...pelny,id,67817/

Jeśli kurs$ nie wzrośnie powinny być dostępne poniżej 550 zł bo są dostępna za 125$

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx...N82E16819103648

Gdyby cena $ spadła do 3 zł to za X3 710 będzie poniżej 460 zł.

to cię zmartwię,analitycy w mojej firmie wróżą że kryzys ten najgorszy potrwa conajmiej jeszcze 6 miesięcy do tego momentu nie ma co liczyć na taki spadek dolara.

[Gość dwaIP]

...

to cię zmartwię,analitycy w mojej firmie wróżą że kryzys ten najgorszy potrwa conajmiej jeszcze 6 miesięcy do tego momentu nie ma co liczyć na taki spadek dolara.

Analitycy analitykom nie równi.

Mnie nie zmartwisz bo przewidziałem obecny kryzys zanim nastąpił wzrost kursu $ i zostałem z oszczędnościami w $ w momencie

gdy rynek jeszcze ślepo obniżał kurs $.

Post 3821

http://forum.purepc.pl/Osla-laczka-f7/Poli...ys#entry2992403

Kurs złotówki w stosunku do $ nie jest zdeterminowany w przeciwieństwie do kursu EURO w stosunku do $.

Zależy w znacznym stopniu od decyzji NBP , rządu i trafności decyzji polskiego biznesu.

[21szpak]

a co tu jest spamem możesz wskazać <_<

Spamem jest sranie się nad Intelem jaki to on super, wyluzuj zresztą w temacie czy tu czy na pclol robisz to samo co roberto78, gacor, sajron i inni a chyba wiesz co oni robili i w jak nachalny sposób.

 

Twój ton wypowiedzi zawsze jest taki sam, zmieszać z błotem wszystko co AMD wyprodukowało i pisać innym żeby nic nie kupowali od tej firmy, robisz twardy marketing pod Intela a chyba ta firma Ci nie płaci?

Edytowane 15 Lutego 2009 przez 21szpak

[andrew777]

AMD Phenom II Triple-Core 720 BOX (Socket AM3,95W) cena 929zł

[bonnou]

A coś na AM2+ będzie? Ta cena pewnie przez tą nową podstawkę.

[hary]

AMD Phenom II Triple-Core 720 BOX (Socket AM3,95W) cena 929zł

No ale co ty chciałeś tym pokazać? Że ktoś się pomylił przy wklepywaniu ceny?

[21szpak]

A coś na AM2+ będzie? Ta cena pewnie przez tą nową podstawkę.

a jaki masz problem? AM3 pasuje do AM2+ więc?

[Maxforce]

Spamem jest sranie się nad Intelem jaki to on super, wyluzuj zresztą w temacie czy tu czy na pclol robisz to samo co roberto78, gacor, sajron i inni a chyba wiesz co oni robili i w jak nachalny sposób.

 

Twój ton wypowiedzi zawsze jest taki sam, zmieszać z błotem wszystko co AMD wyprodukowało i pisać innym żeby nic nie kupowali od tej firmy, robisz twardy marketing pod Intela a chyba ta firma Ci nie płaci?

no sorki że cię to boli,jak nazywasz sraniem fakty które podaje to już twój problem,wypowiedziałem się na temat X3 nie pasuje ci sorki ale ten procek nie jest super z takimi wpadkami i nie jest najlepszym wyborem w danym przedziale cenowym.To że podaje fakty np.ten

Gra która ukaże się w marcu ale teraz przetestowana,troszkę mało CPUs ale widać między innymi relacje

po wykresach można odczuć że jedna firma maczała palce w tytule.

I następna nowość

Co ja mam do tego że tak wyszło,to jest informacja dla przyszłych nabywców i raczej powinni być świadomi.

Tyle z mojej strony.

PS.dzięki że katy mam AMD/ATI bo byś jeszcze wysnuł że w NV mi płaci

Edytowane 15 Lutego 2009 przez Maxforce

[21szpak]

Teraz jestem pewien że Ci Intel płaci :-)

 

w tych słupkach można podważyć wszystko, pierwsza część to wersja gry beta więc wiesz gdzie można sobie te wyniki wsadzić. Druga część hmmm ja tam nic złego nie widzę, jedno co można zauważyć że gra jest zależna od wielkości cache i dobrze się z tym skaluje, nic więcej. No chyba że zaczniesz porównywać 940-tke za ok 1000zł do QX9650 za ok 4000zł lub jego odpowiednika Q9650 za 1450zł

Edytowane 15 Lutego 2009 przez 21szpak

[Maxforce]

Teraz jestem pewien że Ci Intel płaci :-)

zostawię to bez komentarza :wink: Edytowane 15 Lutego 2009 przez Maxforce

[21szpak]

No i dobrze bo to był sarkazm :-)

[focus_]

Teraz jestem pewien że Ci Intel płaci :-)

 

w tych słupkach można podważyć wszystko, pierwsza część to wersja gry beta więc wiesz gdzie można sobie te wyniki wsadzić. Druga część hmmm ja tam nic złego nie widzę, jedno co można zauważyć że gra jest zależna od wielkości cache i dobrze się z tym skaluje, nic więcej. No chyba że zaczniesz porównywać 940-tke za ok 1000zł do QX9650 za ok 4000zł lub jego odpowiednika Q9650 za 1450zł

Co Ty nie powiesz? Jesteś najmniej odpowiednią osobą do osądzania kogokolwiek o finansowanie kogoś przez Intela czy AMD. Sam masz kontakt z biurem AMD, podczas gdy Max nie ma żadnego ani z Intelem, ani z AMD.

 

Jeśli wyniki pierwszego testu "można sobie wsadzić", to i linkowane przez Ciebie testy "przelotów nad mapą" np. w Crysis też "można sobie wsadzić". Nie twierdze, że należy się sugerować tym wykresem, ale jesteś najmniej odpowiednią osobą do krytykowania tego wykresu. Dla Ciebie "prawdziwszy" jest wykres, gdzie procesory uzyskują 100-150 FPS bo test jest oparty o przelot nad mapą i do tego w niskich detalach, a no i AMD wygrywa, niż taki w którym procesory uzyskują 40-50 FPS, test jest z realnej gry i AMD już tak świetnie nie wypada. Nie pije do jakiegoś konkretnego przykładu, ale widzę które wykresy sa dla Ciebie "obiektywne" a które nie.

 

Zaś co do drugiego wykresu - FEAR - E8400 za 700-750 złotych tam pewnie nie widzisz. Nie widzisz też pewnie, że Q9550 kosztujący około 100-150 złotych więcej niż X4 940 będzie i tak szybszy? Piję do tego licytowania się o te 4000 złotych, bo wiadomo że takich procesorów i tak nikt nie kupuje. Nie wiem też gdzie Ty widzisz zależnośc od pamięci cache? X4 920 jest szybszy od X4 9950 o 14%, podczas gdy różnica w zegarach to 15,4%. Może i cache coś tam daje, ale z całą pewnością nie jest to wielka różnica. Popatrz tez na wynik 6000+ oraz 5000+. Pierwszy ma 3000 Mhz oraz 2x 1MB L2, drugi zas 2600 MHz i 2x 0,5 MB L2. Różncia zegarowa to 15%, zaś różnica wydajnościowa 10%.

 

Za chwilkę coś jeszcze napiszę.

 

Spamem jest sranie się nad Intelem jaki to on super, wyluzuj zresztą w temacie czy tu czy na pclol robisz to samo co roberto78, gacor, sajron i inni a chyba wiesz co oni robili i w jak nachalny sposób.

 

Twój ton wypowiedzi zawsze jest taki sam, zmieszać z błotem wszystko co AMD wyprodukowało i pisać innym żeby nic nie kupowali od tej firmy, robisz twardy marketing pod Intela a chyba ta firma Ci nie płaci?

Widzę, że wprowadzasz nowe definicje "spamu". Spam to niechciana poczta (m.in.) - tutaj najwyżej można mówić o offtopicu. Inną sprawą jest to, że w temacie o procesorze AMD / Intelu powinno się rozmawiać o konkurencji z drugiego obozu. Bo zamykanie się na świat zewnętrzny świadczy tylko i wyłącznie o ograniczeniu rozmówców. Co innego jest rozmowa na temat rozwiązania jakiegoś problemu z aktualnie posiadanym sprzętem, a co innego jest dyskusja na temat tego "co kupić". Jeśli więc propozycja / wskazanie konkurencji w jakimś tam zastosowaniu szybszej od bohatera tematu jest offtopiciem to już samo pytanie "co kupić" jest offtopiciem. W przypadku płyt głównych z reguły rozmawia się o tej płycie głównej, ale nie stroni się od rozważania na temat konkurencji. W przypadku tematów o AMD i ATi jest to zabrobione...

 

AMD ma procesory warte uwagi, jak np,. seria X4 800 czy seria X4 900, albo Athlony 64 X2 90nm, ale Phenom II X3 z całą pewnością nie są warte uwagi w większości typowych zastosowań. Oczywiście możesz mi powiedzieć, że do renderingu jest lepszy. Jeśli stać kogoś na Photoshopa za 4000 złotych (LINK), czy coś z gatunku CAD/CAM link, to nie sądze by go nie było stać na CPU za 1000 złotych - jakiegoś solidnego 4-rdzeniowca z rodziny Phenom II X4 czy Q9xx0, a nie namiastkę tego za 300 złotych mniej, bo te 300 złotych zwróci się mu jeszcze w ciągu pierwszego tygodnia pracy.

 

 

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------------------

@ SZPAK

Sam linkujesz strony tego typu: link. Gołym okiem widać, że chłopaki chyba nie bardzo wiedzą co robią. Dlaczego?

Q9450 jest szybszy w 1280 x 1024 niż w 1024 x 768, podczas gdy wszystkie inne procesory dostają "zjazd" po zmianie rozdzielczości o jakieś 35%, co jest naturalne, bo test jest zależny od grafiki.

W rozdzielczości 1680 x 1050 wyszło im, że X3 720 jest szYbszy od X4 940, co również jest niemożliwe.

W 1920 x 1200 Q9450 jest najwolniejszym procesorem ze stawki, co biorąc pod uwagę zależność testu od grafiki jest niewykonalne.

 

Na inne testy nawet sie mi nie chciało patrzeć, bo pokazane tutaj bzdury mi wystarczą.

 

Później ludzie czytają takie testy i traktują je powaznie - w końcu są one "z zachodu". Zobaczą, że X3 720 jest szybszy, a w najgorszym wypadku nie wolniejszy od Q9550 to już jest to świetny procesor. Ale tego że X4 940 jest nie szybszy, a i nawet wolniejszy (co przecież tez niektórym wychodziło) już nie widzą. To się własnie nazywa myślenie życzeniowe i dobieranie wykresów pod swoje nastawienie. Kiedy tylko znajdzie się test, który przeczy obranemu przez siebie stanowisku oraz popartemu kilkoma wykresami, to znaczy że test test jest "nieobiektywny", a w ogóle to "kupiony przez Intela". Czy naprawdę tak trudno jest się zorientować, że test ma niewiele wspólnego z rzeczywistością?

 

Kto w Crysisa gra lecąc nad mapą bez broni? Większośc testów w sieci opiera się o puszczenie demka "benchmark_gpu" w Crysis. Czasem ktoś pomyśli (trochę i do tego w złym kierunku) i obniży rozdzielczość oraz detale zupełnie zmieniająć wymagania stawiane procesorowi. Zamiast sprawdzić jak procesor radzi sobie z obliczaniem A.I. oraz fizyki (co realnie obciąża CPU w czasie gry) sprawdzamy jak szybko potrafi dostarczać dane do karty graficznej. A że w niemal w każdej grze i niemal każdy procesor potrafi wygerować przynajmniej 100 FPS w takim zastosowaniu, to juz nikt sobie nie zdaje sprawy. Redaktorzy stosują metody testowania kart graficznych (bez przeciwników, bez fizyki) do testowania procesorów i ludzie to czytają!

 

 

Bardzo ciekawe jest również to, że ludzie czytają mój test i patrzą na interesujące ich aplikacje - np. zobaczyli na GTA IV, na Crysisa, na WinRAR'a, photoshopa, DivX'a, FLAC, bo te aplikacje znają i używają / grają i porównują do wyników w sandrze, evereście czy innym sysmarku / pcmarku i się dziwią że wyniki są różne. To po co patrzysz na interesujące Ciebie aplikacje u mnie, jak u innych czytasz "co pokazano"?

 

Dobrych testów Phenomów w sieci jest może 6-7. I co ciekawe, a raczej nie tyle ciekawe co do przewidzenia, a może nawet oczywiste, wyniki z grubsza się pokrywają między nimi.

Edytowane 15 Lutego 2009 przez focus_

[21szpak]

focus linkuje wszystkie strony z testami Phenoma jak leci i jakie się tylko pokazują i w każdym języku jaki tylko znajdę, robię to za free i nikt mi za to grosza jeszcze nie dał. Można powiedzieć że robię to z przyzwyczajenia i jak sam wiesz testów PII znalazłem ponad 50 a testów PII AM3 tez mniej więcej tyle więc nie masz mi co zarzucić.

 

Nie rozumiem twojej uwagi co do linków to co mam wybierać te co mi się podobają?

 

"Jeśli wyniki pierwszego testu "można sobie wsadzić", to i linkowane przez Ciebie testy "przelotów nad mapą" np. w Crysis też "można sobie wsadzić"."

 

Twoje testy też można sobie wsadzić i co z tego?

 

"Na inne testy nawet sie mi nie chciało patrzeć, bo pokazane tutaj bzdury mi wystarczą."

 

na inne testy z anandtech, xbitlabs, tomshardware, hardocp, hexus, guru3d, hothardware i wielu innych którym egielda nigdy nie dorówna też?

Edytowane 15 Lutego 2009 przez 21szpak

[Michaelius]

Widzieliscie moze gdzies w necie testy wykreconego Phenoma II w porownaniu do podkreconego Q6600 ?

 

Tak swoja droga to nie sadzicie , ze przerzucanie sie wykresami niepodkreconych prockow na tym forum nie ma sensu ?

 

Aczkolwiek im wiecej benchmarkow po oc ogladam tym bardziej mnie nachodzi by kupic tego e8400 :) No chyba ze do kwietnia maja AMD zejdzie te 20-30 usd z ceny X3 albo wypusci X4 910 w cenie e8400.

[Maxforce]

Masz

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...erclocking.html

tylko znowu mnie nie posądzać o stronniczość,napewno znajdziesz co cię obchodzi aplikacje czy gry

Edytowane 15 Lutego 2009 przez Maxforce

[focus_]

focus linkuje wszystkie strony z testami Phenoma jak leci i jakie się tylko pokazują i w każdym języku jaki tylko znajdę, robię to za free i nikt mi za to grosza jeszcze nie dał. Można powiedzieć że robię to z przyzwyczajenia i jak sam wiesz testów PII znalazłem ponad 50 a testów PII AM3 tez mnie więcej tyle więc nie masz mi co zarzucić.

 

Nie rozumiem twojej uwagi co do linków to co mam wybierać te co mi się podobają?

Przed premierą, to wiadomo że kazdy się liczy, ale po premierze spokojnie można odsiać plew od zboża.

 

 

"Jeśli wyniki pierwszego testu "można sobie wsadzić", to i linkowane przez Ciebie testy "przelotów nad mapą" np. w Crysis też "można sobie wsadzić"."

 

Twoje testy też można sobie wsadzić i co z tego?

 

"Na inne testy nawet sie mi nie chciało patrzeć, bo pokazane tutaj bzdury mi wystarczą."

 

na inne testy z anandtech, xbitlabs, tomshardware, hardocp, hexus, guru3d, hothardware i wielu innych którym egielda nigdy nie dorówna też?

Ale nerwa złapałeś :D

Mówiąc "na inne testy" miałem na myśli ten sam artykuł - jakież to oczywiste. Co do Xbit'a, anandtecha' hardocp, hothardware, hexus - to zwykle nic do nich nie mam - zresztą porównywałem swoje wyniki do nich i z w przypadku tych samych aplikacji raczej się pokrywają (z nielicznymi wyjątkami). Guru3D może i potrafi testować grafiki, ale procków nie - wystarczy zobaczyć wbudowany test w FEAR.

 

Co do tego zaś czy im dorównamy - to się okaże, sądzę jednak że testy procesorów oraz kart graficznych mamy lepsze, a przynajmniej na podobnym poziomie merytorycznym.

 

Zaś w kwestii "wsadzania sobie moich testów", to myślę że jeśli nie stć Cię na odpowiedź popartą argumentami, to musisz się powaznie zastanowić nad sensem dalszego wypowiadania się na tym forum (innych też). Już nie raz nie odpisałeś mi w ogóle na moje pytania. Nawet gdy sam podjąłeś temat i Ci odpisałem, negując Twoje sugestie to oczywiście brak późniejszego odzewu.

 

 

 

 

 

 

 

Widzieliscie moze gdzies w necie testy wykreconego Phenoma II w porownaniu do podkreconego Q6600 ?

Jeśli test na Xbit Ci nie wystarczy i interesowac Cię będzie jeszcze relacja między tymi prockami, to ja będę uzupełniał niebawem swoje testy o wyniki Q6600.

 

Tak swoja droga to nie sadzicie , ze przerzucanie sie wykresami niepodkreconych prockow na tym forum nie ma sensu ?

Wg fanatyków AMD za czasów Athlona XP wydajność po O/C była podstawowym argumentem, teraz wg tej samej grupy społecznej wydajność po o/c się nie liczy - szczególnie to miało zastosowanie w przypadku ostatnich Athlonów 64 X2 oraz pierwszych Phenomów. Teraz się sytuacja zmienia... wraz z większymi możliwościami O/C procesorów AMD.

 

Co do samego pytania - oczywiście masz rację - na tym forum ponad połowa czytelników podkręca solidnie, a z pozostałych połowa przynajmniej kilkanaście procent.

 

Aczkolwiek im wiecej benchmarkow po oc ogladam tym bardziej mnie nachodzi by kupic tego e8400 :) No chyba ze do kwietnia maja AMD zejdzie te 20-30 usd z ceny X3 albo wypusci X4 910 w cenie e8400.

Jeśli kupisz E8400 z nowej rewizji - praktycznie tylko to jest teraz w sklepach - to możesz liczyć na 4400 - 4500 MHz przy bardzo rozsądnych napięciach. Edytowane 15 Lutego 2009 przez focus_

[Maxforce]

na inne testy z anandtech, xbitlabs, tomshardware, hardocp, hexus, guru3d, hothardware i wielu innych którym egielda nigdy nie dorówna też?

guru3d w testach CPU możesz odrazu pominąć sporą część i ostatnio jest także nie ład w grafikach(można powiedzieć że przez ostatni okres to odpowiednik Pclaba),xbit w obecnej procedurze ustępuje niestety,anandtech to ostatnio odrębny temat ale to musiał byś sam poczytać co ostatnio wypisuje Anand Shimpi(ma rubrykę CPU/GPU w piśmie CPU) w gazetach (kupie prześle ci zdjęcia na PW sam wyciągniesz wnioski ,miesięcznik to za 1.5 tygonia w sklepie),hothardware naprawdę nie ma co dorównywać,tomshardware jak dokładnie przejżysz sam będziesz wiedział które pominąć.Nie wypowiadał bym się na ten temat jak bym nie znał części procedór z tych serwisów a także egiełdy.

A uprzedzam żadnym PR nie jestem a że znam to tylko w czasie prywatnym.

Edytowane 15 Lutego 2009 przez Maxforce

[Michaelius]

Dzieki to juz wiem czemu Intel wycofuje Q6600 :) ale na egieldzie tez z checia spojrze.

 

To z Bartonem to pamietam sam wolalem 2500+ , ktory razem z plyta kosztowal mnie mniej niz Northwood 2.4C :)

[Maxforce]

Wg fanatyków AMD za czasów Athlona XP wydajność po O/C była podstawowym argumentem, teraz wg tej samej grupy społecznej wydajność po o/c się nie liczy - szczególnie to miało zastosowanie w przypadku ostatnich Athlonów 64 X2 oraz pierwszych Phenomów. Teraz się sytuacja zmienia... wraz z większymi możliwościami O/C procesorów AMD.

Lepiej ująć nie mogłeś,aż mi łezka leci po xp 1700 i bartoniku @2.4Ghz i ostatnim x2 3800+@2.6 z tego obozu w prywatnym kompie.Miłe czasy ale się skończyły.

[21szpak]

Nawet gdy sam podjąłeś temat i Ci odpisałem, negując Twoje sugestie to oczywiście brak późniejszego odzewu.

gdzie, kiedy? Ja sobie tego nie przypominam, co do testowania gdybym miał tylko czas to zamówił bym sobie 2 platformy Intel/AMD i potestował ale niestety czasu już nie ma na to a chciałbym mieć ten czas uwierz w to.

[focus_]

Dzieki to juz wiem czemu Intel wycofuje Q6600 :) ale na egieldzie tez z checia spojrze.

Q6600 trochę "urósł" w oczach userów - już taki świetny procesor to nie jest - ale wszystko oczywiście zależy od ceny :)

 

To z Bartonem to pamietam sam wolalem 2500+ , ktory razem z plyta kosztowal mnie mniej niz Northwood 2.4C :)

Z perspektywy czasu P4 okazał się lepszym wyborem (wtedy), ale nie zmieniło to nic w kwestii tego, że mieliśmy płytę + procka na AMD w cenie samego procka na Intelu, a wydajność wcale nie była niższa. Pamiętam - wtedy właśnie pracowałem w sklepiej - oi na 50 procków AMD schodził jeden, może dwa Intele. Oczywiście dużo do powiedzenia miał profil sklepu (dla pro-userów), ale mimo wszystko robiło to wrażenie. Do gier nie bylo lepszego wyboru jak tanie AMD z dobrą płytą do O/C i wypasiona grafika. Dużo więcej się zdziałało, niż na drogim p4 ze ścierwiastą grafiką a i tak Intel wychodził drożej. Teraz się to diametralnie zmieniło.

[Nicolass]

Ale i tak najlepsze jest to, że nikt z nas w domowym PC nie ma Phenoma II :D a toczy się tutaj już regularna wojna :P

[focus_]

gdzie, kiedy? Ja sobie tego nie przypominam, co do testowania gdybym miał tylko czas to zamówił bym sobie 2 platformy Intel/AMD i potestował ale niestety czasu już nie ma na to a chciałbym mieć ten czas uwierz w to.

I znowu odpowiadasz wybiórczo...

Kiedy? Choćby jak się zapytałeś dlaczego moje wyniki w Crysis różnią się od tych na bodaj anandtech. Wczesniej były jeszcze przynajmniej dwie takie sytuacje, w tym jedna na priv.

 

Zaś co do testowania - jeśli tak piszesz, to coraz bardziej się przekonuję co do tego, że nie potrafisz czytać i analizować ze zrozumieniem wykresów. Prawdziwie solidne testy się pokrywają między sobą i spokojnie można dobrać zbiór jakiś 70 aplikacji (w tym gry) w których masz rzetelną ocenę wydajności procesorów.

[Grimlock]

Sklep na K zaczyna mnie rozbrajać...

 

http://www.komputronik.pl/Procesory/AMD_Ph...pelny,id,67932/

 

AMD PII 720 za 929 zł...

[maxymili]

No i pierwsze x3 dostępne w dużych ilościach i ciekawych cenach w Polskich sklepach:

PII710x3 w KDO cena 579,13zł - wg mnie całkiem dobra jak na ten kurs$

[21szpak]

dziś dolar już 3,7zł a ponoć ma dojść do 3,9zł nawet 4zł psychoza

[maxymili]

dziś dolar już 3,7zł a ponoć ma dojść do 3,9zł nawet 4zł psychoza

Spekulanci na giełdzie w Londynie nakręcają inwestorów polskimi opcjami więc i pln pada na łeb. Dobrze nie jest.