AMD AM2(+) / AM3 - Phenom II X2 / X3 / X4 (Deneb / Heka / Calisto) - Temat zbiorczy

[Michaelius]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Pami%C4%99%C4%87_dzielona

[Kyle]

3214157[/snapback]

L3 jest współdzielona przez wszystkie rdzenie, a L2 jest podzielona na na 4 częsci po 512kB dla każdego rdzenia.

Mnie się podoba :) (bardzo jasno i jednoznacznie to napisałeś - browar dla Ciebie)

 

ps. ok ... koniec OT

 

Pokaż mi to na topografii procesora. Bo moim zdaniem bardziej tam widać że każdy rdzeń ma swoje L2 a nie ma całości L2 podzielonej na 4.

JA tam widzę właściwie kilkadziesiąt segmentów ... a z większych to tak po 8 ... więc :]

http://www.impulsegamer.com/hardware/phenom2.jpg

http://www.pcper.com/images/news/45nm_die.jpg

 

ps. sorry za za duży OT odnośnie ... semantyki ?

Edytowane 6 Lutego 2009 przez Kyle

[hary]

Pamięć 2MB cache L2 z Phenom II X4 940 jest dzielona na stałe segmenty po 512 KB na jeden rdzeń. Jeden rdzeń nie ma nigdy więcej niż 512 KB L2 :]

Pokaż mi to na topografii procesora. Bo moim zdaniem bardziej tam widać że każdy rdzeń ma swoje L2 a nie ma całości L2 podzielonej na 4.

 

JA tam widzę właściwie kilkadziesiąt segmentów ... a z większych to tak po 8 ... więc :]

http://www.impulsegamer.com/hardware/phenom2.jpg

http://www.pcper.com/images/news/45nm_die.jpg

No to już nie jest moja wina, że nie wiesz co gdzie widzisz.

No ale się z tobą kłócić już nie będę, szkoda czasu.

Edytowane 6 Lutego 2009 przez hary

[Michaelius]

Hary ale Kyle doskonale wie o co chodzi, tylko droczy się pod względem ortograficznym :)

[Kyle]

Hary ale Kyle doskonale wie o co chodzi, tylko droczy się pod względem ortograficznym :)

No przepraszam no ... już skończyłem :oops: . Edytowane 6 Lutego 2009 przez Kyle

[Nicolass]

Niemniej x3 mniej sie grzeje czyli łatwiej bedzie zrobić 4 GHz :D a 3 rdzenie to zawsze więcej niż 2 :P

 

PS: Może zrobimy osobny temat na pełne X3 (z 6 MB L3)?

Edytowane 6 Lutego 2009 przez Nicolass

[bleidd]

zdaje się, że obecne X3 zjadają nieznacznie mniej od X4

[pci]

To za sprawą 6mb Cache, buzo mniej prądożerne będą wersje z mniejsza ilością cache.

[bleidd]

gdzieś pisali, że w X3 prąd pobiera nie do końca wyłączony (?) czwarty rdzeń, ale nie wiem czy to prawda.

[focus_]

gdzieś pisali, że w X3 prąd pobiera nie do końca wyłączony (?) czwarty rdzeń, ale nie wiem czy to prawda.

Te "rozbieżności" wynikają z metodologii pomiaru poboru energii. Popatrzcie: zwykle bada się to obciążając wszystkie dostepne rdzenie, zatem X3 będzie w mniejszym stopniu obciążony niż X4 - stąd różnica na korzyść X3. Jeśli jednak porównamy X3 z większą ilością cache do X4 z mniejszą w grze, która wykorzystuje np. 2 rdzenie, to X4 wypadnie lepiej. Trzeba więc uważnie czytać metodę generowania obciążenia.

[bleidd]

to cache jest aż tak prądożerne? i jak to jest z tym czwartym rdzeniem w X3 jest czy nie? i ciągnie prąd czy nie? sorry za lamerskie pytanie. Bo na początku czytałem, chyba na PCL, że X3 to procesor zaprojektowany od nowa a potem pisali, że to jednak X4 z wyłączonym jednym rdzeniem...

[focus_]

to cache jest aż tak prądożerne? i jak to jest z tym czwartym rdzeniem w X3 jest czy nie? i ciągnie prąd czy nie? sorry za lamerskie pytanie. Bo na początku czytałem, chyba na PCL, że X3 to procesor zaprojektowany od nowa a potem pisali, że to jednak X4 z wyłączonym jednym rdzeniem...

Nie no, X3 jest oparty na pełnym Denebie - jeden rdzeń jest po prostu wyłączony (logicznie czy tam elektrycznie - tego nei wiemy). Na nowo ma być projektowany nowy 2-rdzeniowiec, który ma fizycznie nie mieć L3 w ogóle. Tak samo seria 800 będzie również oparta o pełnego Deneb'a - częśc pamięci zostanie po prostu wyłączona. Różnice nowej X3 jak i serii 800 względem serii 900 są nie małe - jakieś 10-20 W na całym komputerze w skali 260 to chyba nie jest mało.

 

Mi to wygląda na to, że ten czwarty rdzeń całkowicie nie jest odłączony elektrycznie i trochę jednak ciągnie prądu, ale jednak pewien zysk (energetyczny jest), a więc tak jakby on cały czas działał w trybie "idle" - takie są moje odczucia. Ale to tylko przypuszczenia. Przydałoby się robić zdjęcia na podczerwień pełnej X4 i X3 i je porównać zarówno w idlu jak i w stresie.

[Michaelius]

Cache L3 to ok 40% powierzchni procesora w tym przypadku.

No i na ile sie orientuje to nie da sie fizycznie wylaczyc czesci procesora przy tej architekturze (inaczej daloby sie wylaczac nieuzywane rdzenie robiac cos na 1 albo 2 (tak jak intel moze w i7).

 

Imho pobor mocy bedzie wyraznie mniejszy dopiero przy propusie bez L3. Bo X4 8xx i X3 to pewnie beda odpady z produkcjii 9xx.

[Nicolass]

Ale skoro Deneb różni się od Phenoma I praktycznie tylko więksżą ilością cache l3 (i dlatego jest sporo szybszy - takie coś chyba egiełda napisała) to jego zupełne wykastrowanie sprowadzi wydajność CPU na dno - chyba dobrze myślę, nie? Na kiego nam taki procesor - kastrat?

 

Bo gry to właśnie przez 6 MB L3 chodzą sporo szybciej niż na Phenom I, tak?

[focus_]

Ale skoro Deneb różni się od Phenoma I praktycznie tylko więksżą ilością cache l3 (i dlatego jest sporo szybszy - takie coś chyba egiełda napisała) to jego zupełne wykastrowanie sprowadzi wydajność CPU na dno - chyba dobrze myślę, nie? Na kiego nam taki procesor - kastrat?

 

Bo gry to właśnie przez 6 MB L3 chodzą sporo szybciej niż na Phenom I, tak?

Możliwe, że coś tam jeszcze poprawiono, ale generalnie w testach to jakoś specjalnie nie wychodzi. Jednak dopóki nie wyjdzie procesor z 2 MB L3 45nm to pewności mieć nie będziemy. Musimy bowiem pamiętać, że w specyficznych sytuacjach większa pojemność pamięcipodręcznej powoduje spadek a nie wzrost wydajności - dłuższy czas przeszukiwania danych, które i tak leżą w pamięci RAM. Także jedyne co nam zostaje to OCENA różnic i na podstawie obserwacji zachowania danej aplikacji na innych procesorach (np. Intela) stwierdzenie czy cache miał znaczenie czy jednak nie.

 

Ten nowy dwurdzeniowiec co ma wyjść bez L3 to będzie wielka zagadka - generalnie wrócimy do czasów starego dobrego Athlona 64 X2, który nie miał współdzielonej pamięci podręcznej. W związku z tym nie powinno być chyba jakoś bardzo źle.

 

Żeby sobie uświadomić, jak bardzo Phenomowi I brakowało pamięci podręcznej popatrzcie na ten wykres:

 

 

Chodzi mi o relację Phenoma I X3 do Phenoma I X4 - to, żę X3 jest szybsze nie jest pomyłką. Aplikacja świetnie korzysta z każdego rdzenia procesora, co doskonale widać po wynikach Core i7 choćby nawet. Dalej - Core 2 Duo E8200 (2,66 GHz) uzyskał czas 03:42, zaś Q9450 (dwa razy E8200) już 01:54 - nie da się ukryć, że aplikacja przyspieszyła no niemal dwukrotnie. Zatem wszystkie 4 rdzenie zostały wykorzystane w 100%. Niższy wynik X4 wynika, jak przypuszczam, z totalnego zapchania się pamięci L3, której bylo za mało dla 4 rdzeni. Przy 3 było juz sporo lepiej - stąd wyższa wydajność

 

Powiem tylko tyle, że w przypadku noweg X3 i nowego X4 nie występuje sytuacja podobna do tej z Phenomów I. Nowy X3 jest (tak jak być powinien) w tym programie wolniejszy od X4 (również 45nm).

 

 

Drugim takim przykładem jest tworzenie pliku PDF:

 

 

Tutaj 4-megowy X4 plasuje się między denebem a ageną o identycznym taktowaniu - ale bliżej mu do deneba. Popatrzcie jednak jaka różnica jest między prockiem 2 MB L3, a 6 MB L3.

 

 

Coś z gier:

 

 

Phenom 810, czyli to samo co umieszczony na wykresie X4 900, ale 4 MB L3 zamiast 6 również plasuje się pomiędzy starym, a nowym Phenomem.

 

 

W związku z tym moim zdaniem będą sytuacje, w których nowy dwurdzeniowiec będzie leżał i kwiczał. Patrząc choćby na to:

 

 

gdzie stary Athlon 64 X2 3000 MHz jest i tak szybszy od Phenoma I 2,2 GHz, sądzę, że architektura Phenoma jest jednak dość mocno zależna od pamięci cache L3. Jeśli jej nie będzie to może być źle. Ale to zweryfikują testy. :)

 

 

 

Gdyby tak wypuścili 2-jajowca z 6 MB L3, który by na powietrzu bez problemu osiągał 4,2, może nawet 4,4 GHz i nie byłby to cięty Deneb, tylko nowe jądro, to byłby to naprawdę ciekawy procesor (przy rozsądnej polityce cenowej), mogący konkurować ze słabszymi odmianami rodziny Core 2 Duo E8000. Przy aktualnych cenach E8000 (600-700 w najlepszym wypadku), jeślibyśmy dostali taką "X2" za powiedzmy 350-400 złotych i szłoby z niej zrobić te 4,2 - 4,4 GHz to byłby to rzeczywiście hit!

Edytowane 6 Lutego 2009 przez focus_

[pci]

Bardzo fajnie to wszystko opisałeś, wielkie dzięki :]

[Gość dwaIP]

Ale skoro Deneb różni się od Phenoma I praktycznie tylko więksżą ilością cache l3 (i dlatego jest sporo szybszy - takie coś chyba egiełda napisała) to jego zupełne wykastrowanie sprowadzi wydajność CPU na dno - chyba dobrze myślę, nie? Na kiego nam taki procesor - kastrat?

 

Bo gry to właśnie przez 6 MB L3 chodzą sporo szybciej niż na Phenom I, tak?

Istotnych różnic pomiędzy Deneb i Phenom I jest więcej niż rozmiar L3 (poza poborem prądu taktowaniem i OC rzecz jasna).

Najistotniejsza to działanie funkcji oszczędzaniu energii i jej wpływ na wydajność w niektórych przypadkach.

Przydatność dużej pamięci podręcznej zależy od zastosowania i do niektórych aplikacji lepszy będzie Propus bo

będzie tańszy, będzie pobierał mniej prądu a wydajność nie spadnie z powodu braku L3.

X6 czyli CPU z sześcioma rdzeniami wykonany w 45 nm bez L3 prawdopodobnie by był tańszy od Deneba w produkcji

i w wielu zastosowaniach bił by Deneba niemiłosiernie.

[Nicolass]

X6 czyli CPU z sześcioma rdzeniami wykonany w 45 nm bez L3 prawdopodobnie by był tańszy od Deneba w produkcji i w wielu zastosowaniach bił by Deneba niemiłosiernie.

Wszystkie aplikacje, które lubią wiele rdzeni by taki procesor bardzo chętnie obiciążyły, jednak większość softu "dla mas" dość niechętnie obciąża dziś 4 rdzenie, więc 2 kolejne by tu niewiele zmieniły. Mi się bardziej podoba pomysł @focus_ na CPU z dwoma rdzeniami i 6 MB L3 - to do gier byłoby ciekawe, nawet bardzo - chociaż powoli zaczynam myśleć (marketingowcy mnie urobili) że jednak warto mieć te 3 - 4 rdzenie.

[bleidd]

Jeśli wypuszczą X2 to pewnie będzie 2 MB L3 może dadzą 4 ale w 6MB trochę wątpię. Ja jednak wolę X3, nie chce się przesiadać z X2 na X2 mimo, że ten drugi wydajniejszy to jednak wielordzeniowość powoli, bo powoli ale jednak coraz bardziej idzie do przodu.

[Michaelius]

IMHO 3 rdzenie beda optimum do gier - tansze niz 4, ten sam cache, a ilosc softu dobrze to wykorzystujacego powinna szybko rosnac ze wzgledu na zastosowanie 3 rdzeniowego cpu w xboxie 360.

 

A propusa bez L3 bym nie skreslal bo ten proc moze zejsc cena do poziomu 100-120 USD.

 

Czy dzis w nocy schodzi embargo na testy nowych am3 ?

[focus_]

IMHO 3 rdzenie beda optimum do gier - tansze niz 4, ten sam cache, a ilosc softu dobrze to wykorzystujacego powinna szybko rosnac ze wzgledu na zastosowanie 3 rdzeniowego cpu w xboxie 360.

X3 do gier? Nigdy w życiu! Phenom X4 tak, ale nie X3. Czy to stary X3 czy nowy X3 mają one problemy w kilku grach. Po pierwsze w Colina DiRT grać się nie da niezależnie od tego czy ustawisz ręcznie koligację czy nie. W przypadku Splinter Cell Double Agent problem jest podobny, ale da się go rozwiązać ustawiając koligację na jeden rdzeń. Dalej - w GTA4 cały czas ma się wrażenie że obraz tnie - przy średniej z testu mojego na poziomie 26 FPS, płynność pozostawia wiele do życzenia. Phenom X4 starszej generacji mając średnio mniej FPS zapewnia lepszy komfort rozgrywki.

 

Dalej: Crysis (jak i Warhead) - tutaj nie wiedzieć czemu jest po prostu mało FPS.

O źle działających starszych Need for Speedach raczej nie muszę nikomu wspominać.

Quake 4 w trybie multi zacina - mówię o multi, bo tam takie przycinki mają znaczenie dla lepszych niż tylko niedzielnych graczy. Generalnie wystarczy posadzić człowieka, który gra lepiej od Was na tym procku i w zasadzie macie wygraną w kieszeni (o ile różnica między Wami nie jest wielka).

 

Phenoma X3 nikomu nie będe polecał - niestety, ale jest wiele aplikacji, które będą dobrze działać na 2, 4 czy 8 rdzeniach, ale nie na 3 (nie mam zielonego pojęcia jakby się zachowywały na 6). Przecież ja testuję i tym samym sprawdzam tylko wybrane gry - trzeba liczyć się z tym, że wymienione wyżej problemy mogą dotykać sporo większej ilości.

 

GTA4 było przeciągane z Xboxa właśnie, a mimo to źle działa na Phenomie X3, więc to nie jest argument. Pewne problemy miałem również w Assassinie, ale wystepowały bardzo losowo i nie byłem w stanie ich powtórzyć - przynajmniej nie jestem w stanie powiedzieć co trzeba zrobić żeby problem wystąpił.

[Nicolass]

X3 do gier? Nigdy w życiu! (...)

Niezaleźnie, czy mówimy o Phenom I czy II? Zmartwiłeś mnie tą opinią - bo te X4 byłoby dobre w 32 nm - wtedy by się tak nie grzało - a tak 4GHz ciężko zrobić, chyba że proces udoskonalą i będzie mozna lepiej kręcić (Jak F3 w 90 nm)

 

Edit: PS: W sumie to czytałem, że mają powstać X4 z 6 MB L3 o taktowaniu nawet 3.5 GHz i to fabrycznie z TDP 125W - więc pewnie AMD udoskonala proces, może kolejne procki X4 AM3 faktycznie będą się lepiej kręcić.

Edytowane 8 Lutego 2009 przez Nicolass

[bleidd]

no AM3 ma ma mieć TDP 95W chyba dla modelów do 2,8 GHz :rolleyes:

Edytowane 8 Lutego 2009 przez Trofix

[focus_]

Niezaleźnie, czy mówimy o Phenom I czy II? Zmartwiłeś mnie tą opinią - bo te X4 byłoby dobre w 32 nm - wtedy by się tak nie grzało - a tak 4GHz ciężko zrobić, chyba że proces udoskonalą i będzie mozna lepiej kręcić (Jak F3 w 90 nm)

 

Edit: PS: W sumie to czytałem, że mają powstać X4 z 6 MB L3 o taktowaniu nawet 3.5 GHz i to fabrycznie z TDP 125W - więc pewnie AMD udoskonala proces, może kolejne procki X4 AM3 faktycznie będą się lepiej kręcić.

Już się mocno ślizgamy na granicy Embargo, ale dobra ;)

Mówiłem zarówno o nowym jak i starym X3. Co do poboru energii między X3, a X4. W przypadku gier wykorzystujących 2 rdzenie nie będzie zysku względem X3 - różnice beda marginalne. Zaś przy pełnym obciążeniu X3 będzie pobierac mniej o około 50-60W przy o/c na poziomie 3,8 GHz oraz 10-30W przy defie. Moim zdaniem w skali 350W całego komputera (podkręconego) nie jest to wartość, którą należy się przejmować. z punktu widzenia rachunku za prąd, bo jak widać tam gdzie zysku z czwartego rdzenia miec nie będziesz to pobór będzie podobny, zaś tam gdzie bęzie zysk licznik prądu będzie szybciej zapinał, ale i szybciej będziesz miał.

 

Więcej już powiedzieć nie mogę, ale X3'ki nie pochwalę, przeciwnie jak "mniejsze" X4'i.

[maxymili]

Świeżo PurePC opublikował testy 810 i 720BE. Z tych testów nic takiego o czym focus pisał, że nowy x3 ma problemy z grami nie wynika. Chciał bym więc dowiedzieć się co jest powodem takiego zachowania 720BE w redakcji egieldy? Nie zakładam z góry, że Focus sie myli, po prostu pytam, bo byłem zainteresowany zakupem 710 a teraz mam dylemat.

Mnie najbardziej zmartwił rzeczywisty pobór energii w idle. 720BE potrzebuje więcej prądu wg testów na purepc niż 940BE. Szok, szok, szok. Coś tu sknocili chyba, ze test jakiś wadliwy? Też jestem ciekaw porównania z testami na egieldzie.

No i weź tu bądź mądry, na eghmmm Pclabie też opublikowali testy i tam 720BE w idle jest najoszczędniejszym procesorem, wypadł nawet lepiej niż E8400. Chyba jednak testy na purepc są wadliwe w tym względzie.

Widać wyraźnie, że zastosowane w Phenomach II usprawnienia w zasilaniu procesora odniosły zamierzony skutek. W przeciwieństwie do Athlonów z serii 7000, w których dwa nieaktywne rdzenie są prawdopodobnie zasilane i tracą energię, w Phenomie II X3 nieaktywny rdzeń nie marnuje energii.

Edytowane 9 Lutego 2009 przez maxymili

[focus_]

Świeżo PurePC opublikował testy 810 i 720BE. Z tych testów nic takiego o czym focus pisał, że nowy x3 ma problemy z grami nie wynika. Chciał bym więc dowiedzieć się co jest powodem takiego zachowania 720BE w redakcji egieldy? Nie zakładam z góry, że Focus sie myli, po prostu pytam, bo byłem zainteresowany zakupem 710 a teraz mam dylemat.

Maxi - ciesze się, że choć trochę ostrożnie podszedłeś troche bardziej delikatnie do zarzucania mi jakiś stronniczości czy coś. Chciałbym równiez zauważyć, prosze nie obraź się, że musisz jednak wyraźniej czytać artykuły. Po pierwsze w tescie Ryby nie ma Ani GTAIV, ani Assassina, nie ma też Splinter Cella - zatem jak miały mu wyjść problemy? Kolejna sprawa to zobacz dokładnie na wyniki testu w Crysis - nie widzisz, że X3 720 ma 48 FPS, podczas gdy stareńki i wolniutki Phenom I X4 9850 57,3, a więc jest od niego wolniejszy o jakieś 20%? Jak się dobrze przyjrzysz moim testom, to zobaczysz że "lipa na X3" w Crysis zależy od miejsca testu, ale generalnie u mnie też wychodzi 20% strata - przynajmniej w jednym z testów. So? :)

 

Mnie najbardziej zmartwił rzeczywisty pobór energii w idle. 720BE potrzebuje więcej prądu wg testów na purepc niż 940BE. Szok, szok, szok. Coś tu sknocili chyba, ze test jakiś wadliwy? Też jestem ciekaw porównania z testami na egieldzie.

Z cała pewnością nie - X3 720 w idlu u mnie zjadał 125W (cały komputer oczywiście), podczas gdy X4 920 - 138W. Phenom X3 nie może pobierać więcejniż wyżej taktowany X4 z taką samą ilością cache'a.

[Michaelius]

Hmm test na labie podchodzi conajmniej pod kategorie bardzo ciekawy - zwlaszcza te wyniki w Crysisie gdzie wyprzedza 940 :)

 

Mam pytanie do Focusa - czemu Mirrors Edge ma tak niskie wyniki na wszystkich procach ?I czy bedzie strona z porownaniem DDR2 do DDR3 na nowych amdekach ?

Edytowane 9 Lutego 2009 przez Michaelius

[focus_]

Mam pytanie do Focusa - czemu Mirrors Edge ma tak niskie wyniki na wszystkich procach ?

A czytałeś opis jak testujemy w gierce? :)

PhysX SOFT-ON

[Nicolass]

świetna sprawa z tą symulacją L3 6MB + 2.6 GHz, widać że niektóre gry lubią więcej L3 a inne mają to gdzieś :P A 810 chyba tak samo się podkręca jak 920, bo jakiś rewelacyjnych wyników nie widzę, coś koło 3700 MHz więkoszść kończy.

[ryba]

Świeżo PurePC opublikował testy 810 i 720BE. Z tych testów nic takiego o czym focus pisał, że nowy x3 ma problemy z grami nie wynika. Chciał bym więc dowiedzieć się co jest powodem takiego zachowania 720BE w redakcji egieldy? Nie zakładam z góry, że Focus sie myli, po prostu pytam, bo byłem zainteresowany zakupem 710 a teraz mam dylemat.

Mnie najbardziej zmartwił rzeczywisty pobór energii w idle. 720BE potrzebuje więcej prądu wg testów na purepc niż 940BE. Szok, szok, szok. Coś tu sknocili chyba, ze test jakiś wadliwy? Też jestem ciekaw porównania z testami na egieldzie.

No i weź tu bądź mądry, na eghmmm Pclabie też opublikowali testy i tam 720BE w idle jest najoszczędniejszym procesorem, wypadł nawet lepiej niż E8400. Chyba jednak testy na purepc są wadliwe w tym względzie.

Wypraszam sobie jakiekolwiek domniemania o bledzie w pomiarach -> wyjasnienie masz w temacie artykulu.