Amd Phenom II X2 | X3 | X4 | DDR2/DDR3 | AM2+/AM3 | Deneb | Heka | Calisto

[ath]

 

Czyli nie tak całkiem daleko premiera nowych procków. ;] Wyczytałem, że to będzie październik/listopad.

 

Pierwsza generacja procesorów Phenom nie miała najmniejszych szans, aby nawiązać jakąkolwiek walkę z najwydajniejszymi produktami konkurencji. AMD jednak nie poddaje się i pracuje architekturą K10.5, z której wywodzą się układy Deneb. Firma poinformowała, że w jej laboratoriach nowe procesory osiągnęły niedawno taktowanie zegarów przekraczające 3.2 GHz. Jeśli AMD zdoła wydać tak szybkie procesory przed końcem czwartego kwartału, istnieje szansa, że firmie uda się odzyskać choć część straconego rynku.

 

W ostatnim kwartale roku, Intel zamierza wydać procesory bazujące na architekturze Nehalem. Taktowanie zegarów nowych procesorów tej firmy nie powinno znacznie przekroczyć 3 GHz. Jeśli tak się stanie, AMD Deneb 3.2 GHz będzie mógł powalczyć o koronę wydajności. Choć Nehalem zapowiada się niezwykle obiecująco, AMD wciąż ma szansę przynajmniej zaostrzyć konkurencję.

http://nvision.pl/news.php?extend.9794

http://www.amd.com/us-en/0,,3715_15503,00.html?redir=45nm01

 

AMD pozostawiając projekt wprowadzenia dwurdzeniowych wersji procesorów opartych na architekturze K10 wykonanych w 65nm technologii, całymi siłami próbuje skupić się nad nowymi czterordzeniowymi układami Deneb. Oparte będą one na unowocześnionej architekturze K10.5 (wywodzącej się z K10), produkowane w 45nm technologii, co powinno przełożyć się na mniejsze zapotrzebowanie na prąd oraz wyższy overclocking, natomiast fabryczne taktowania skalowało się na poziomie 3GHz.

 

Deneb ponadto będzie wyposażony w 6 MB pamięci podręcznej L3 (Phenom X4 posiadał jej 2MB). Debiut procesorów opartych na ów architekturze odbyć się ma na przełomie października/listopada. Na początku 2009 roku planowane jest wprowadzenie na rynek układu Propus, który będzie pozbawiony takowej pamięci. Oczywiście takie zamierzenie będzie miało na celu obcięcia kosztów produkcji oraz końcowej ceny a także faktycznie zmniejszenie powierzchni rdzenia (tzw. większy uzysk z wafla).

http://hard-pc.pl/czytaj/news/amd-deneb-k105-w-drodze.html

[bociczek]

Ciekawe tylko, czy dalej AM2+, czy już AM3 wprowadzą ;).

[DrKleiner]

Widać przecież że pierwsze na AM2+ a następne na AM3 :P

[Gość dwaIP]

Widać przecież że pierwsze na AM2+ a następne na AM3 :P

Dokładniej to Deneb ma pasować do płyt AM2+ i przyszłych płyt AM3 (czyli takich z DDR3)

http://www.fudzilla.com/index.php?option=c...6&Itemid=66

[bociczek]

Widać przecież że pierwsze na AM2+ a następne na AM3 :P

Oj faktycznie, nie zauważyłem, że pisze przy samym dole :). Sory.

[svende]

Dokładniej to Deneb ma pasować do płyt AM2+ i przyszłych płyt AM3 (czyli takich z DDR3)

Wierzysz w to? Wiarzysz ze dadzą podwójny kontroler? Bo ja nie.

[bociczek]

I tak (podobno) te pojedyncze kontrolery DDR2 w Phenomach to padaki ;]

[hary]

Wierzysz w to? Wiarzysz ze dadzą podwójny kontroler? Bo ja nie.

Ja wierzę, że dadzą pojednynczy z obsługa dwóch rodzajów pamięci, tak jak miało być od początku. A swoją drogą kontroler DDR3 mają już co najmniej od roku gotowy.

[svende]

Może lepiej niech pierw zrobią dobry kontroler DDR2 i później dalej pracują, mnie nie interesuje co oni mają tylko co ja moge mieć w sklepie

[FatAlbert]

Ja wierzę, że dadzą pojedynczy z obsługa dwóch rodzajów pamięci, tak jak miało być od początku. A swoją drogą kontroler DDR3 mają już co najmniej od roku gotowy.

tylko, ze nie jest aktywny ;)

 

a mnie to bez różnicy ile i jakich kontrolerów bedą mieli, nie mam w planach przejsc na ddr3.

Edytowane 2 Lipca 2008 przez FatAlbert

[hary]

Może lepiej niech pierw zrobią dobry kontroler DDR2 i później dalej pracują, mnie nie interesuje co oni mają tylko co ja moge mieć w sklepie

Mają dość dobry kontroler DDR2... ale w K8. Szkoda że zmienili jego koncepcje dla K10 :P

[Gość dwaIP]

Wierzysz w to? Wiarzysz ze dadzą podwójny kontroler? Bo ja nie.

Nie widzę w tym problemu Intel od dawna robi kontrolery obsługujące DDR2 i DDR3 (P35 i.t.p.)

Tak naprawdę to jest istotne tylko dla AMD bo użytkownik i tak jeśli będzie zmieniał płytę na AM3 to nie po to by włożyć tam stare CPU

 

Może lepiej niech pierw zrobią dobry kontroler DDR2 i później dalej pracują, mnie nie interesuje co oni mają tylko co ja moge mieć w sklepie

Jeśli obecny nie jest najlepszy to chyba dobrze że będzie nowszy może będzie lepszy (DDR3 są wyżej taktowane to taki który radzi sobie

z DDR3 powinien być mocniejszy zwłaszcza do DDR2).

O DDR3 słyszę przynudzanie od ponad roku a i tak prawie wszyscy kupują DDR2 do CPU Intela. Dopóki DDR3 są droższe i nic ciekawego

nie dają to tak pozostanie. Jak będzie tańsze od DDR2 DDR3 i taktowane 2000 MHz oraz zasilane 1.5v to zacznie być interesujące.

[hary]

Jeśli obecny nie jest najlepszy to chyba dobrze że będzie nowszy może będzie lepszy (DDR3 są wyżej taktowane to taki który radzi sobie

z DDR3 powinien być mocniejszy zwłaszcza do DDR2).

No nie koniecznie, jeśli technologia DDR3 jest rozwiązana podobnie jak DDR2, jeśli, nie wiem na pewno bo nie sprawdzałem (DDR2 wcale w rzeczywistości nie są taktowane wyżej jak DDR1, tylko operacje odbywają się na 4 zboczach, mamy dodatkowy sygnał zegara przesunięty o połowę fazy, jedne bufory działają z podstawowym sygnałem, drugie z tym przesuniętym).

[Gość dwaIP]

No nie koniecznie, jeśli technologia DDR3 jest rozwiązana podobnie jak DDR2, jeśli, nie wiem na pewno bo nie sprawdzałem (DDR2 wcale w rzeczywistości nie są taktowane wyżej jak DDR1, tylko operacje odbywają się na 4 zboczach, mamy dodatkowy sygnał zegara przesunięty o połowę fazy, jedne bufory działają z podstawowym sygnałem, drugie z tym przesuniętym).

To wygląda troszkę inaczej DDR ( skrót od Double Data Rate) ma też podwojone taktowanie efektywne w stosunku do rzeczywistego

podobnie DDR2 i DDR3 , stare SDRAM nie miało podwojenia).

Zasadnicza różnica siedzi w buforze:

DDR SDRAM's prefetch buffer width 2-bit.

DDR2 SDRAM's prefetch buffer width 4-bit.

DDR3 SDRAM's prefetch buffer width 8-bit.

Reszta to różnice w częstotliwości i standardowym napięciu zasilającym.

[hary]

No ale częstotliwość rdzenia pamięci DDR1 400 = DDR2 800 = DDR3 1600, oblicza się tylko częstotliwość efektywną, rzeczywista we wszystkich trzech przykładowych przypadkach jest identyczna, więc raczej nie da rady, żeby z powodu wprowadzenia obsługi DDR3 wzrosło samo OC DDR2.

Edytowane 2 Lipca 2008 przez hary

[Gość dwaIP]

No ale częstotliwość rdzenia pamięci DDR1 400 = DDR2 800 = DDR3 1600, oblicza się tylko częstotliwość efektywną, rzeczywista we wszystkich trzech przykładowych przypadkach jest identyczna, więc raczej nie da rady, żeby z powodu wprowadzenia obsługi DDR3 wzrosło samo OC DDR2.

Z rzeczywistymi częstotliwościami na przykładach to jest tak:

SDR 133 = 133 MHz

DDR 266 = 133 MHz

DDR 400 = 200 MHz

DDR2 400 = 200 MHz

DDR2 533 = 266 MHz

...

DDR2 800= 400 MHz

DDR2 1066 = 533 MHz

DDR3 1066 = 533 MHz

DDR3 1333= 667 MHz

 

Brak liniowego wzrostu wydajności razem z taktowaniem wynika głownie z pogarszania

się innych parametrów takich jak CL które rośnie razem z taktowaniem.

Tu jest dobre porównanie wydajności DDR2 i DDR3 w aplikacjach wrażliwych na wydajność RAM

http://www.behardware.com/articles/674-3/i...3-and-ddr3.html

W kartach graficznych przyrost wydajności jest bardziej efektywny bo GPU

nie wykonują istotnej ilości operacji na małych porcjach danych.

[P1T3RR0]

Nie ma co dyskutować o wyższości jednego standardu nad drugim bo w swoim czasie (myślę, że już za ok. 1 rok) mało kto będzie kupował przestarzałe DDR2. Ceny DDR3 będą topnieć, już przecież widać różnicę w cenach w porównaniu z czasem ich wchodzenia na rynek. A parametry będą coraz lepsze. Już nawet zaczynają wychodzić sensowne "trójki" lecz ich cena, z powodu małej konkurencji i niezbyt dobrze zoptymalizowanych procesów produkcji jest kosmiczna.

Jak Intel wypuści Nehalemy, to producenci pamięci zaczną się mobilizować co polepszy konkurencję.

[Gość dwaIP]

...

Jak Intel wypuści Nehalemy, to producenci pamięci zaczną się mobilizować co polepszy konkurencję.

Nie jest to pewne bo może być i tak że Intel zostanie zmuszony do rezygnacji

z forsowania DDR3, na jakiś czas, podobnie jak to było w przypadku RIMM.

Obecnie wysokie ceny DDR3 wynikają z opłat patentowych.

(a opłaty patentowe będą blokowały spadek cen bo jest zbyt mały obrót na DDR3)

Kiedy DDR3 zostaną powszechnie zaakceptowane przez nabywców trudniej

przewidzieć niż datę kolejnej hossy na giełdzie nowojorskiej.

AMD nie wprowadzi na rynek platformy z DDR3 dopóki jest drastyczna różnica

w cenach DDR2 i DDR3.

[hary]

Z rzeczywistymi częstotliwościami na przykładach to jest tak:

[...]

Ty, weź mi pokaż coś na potwierdzenie swojej teorii, bo wg mnie jest jednak tak jak na obrazku poniżej ;)

 

[Gość dwaIP]

Ty, weź mi pokaż coś na potwierdzenie swojej teorii, bo wg mnie jest jednak tak jak na obrazku poniżej ;)

...

Ten obrazek to jakoś słabo opisany i nie mogę doszukać się w nim sprzeczności z tym co napisałem.

Nie wiem co będzie przekonywające ale spróbuję.

1.Broszurka od Elpidy http://www.elpida.com/pdfs/E0876E40.pdf

i starsza broszurka od Elpidy zawierające jesze opis SDR http://www.elpida.com/pdfs/E0474EC0.pdf

2. Od ponad 30 lat obserwuję co się dzieje z technologią związaną z komputerami.

3. Jeśli poprzednie nie starczają to może coś ciężkiego kalibru wystarczy ?

http://www.patentstorm.us/patents/7366052/description.html

4. Jeśli poprzednie nie wystarczą to może coś literackiego:

Wszystkie dotychczasowe DDR czyli DDR1,DDR2, DDR3, DDR4 mają w nazwie double (podwojenie)

Przy poczwórnym by była literka Q czyli QDR a przy ośmiokrotnym ODR :)

Edytowane 3 Lipca 2008 przez dwaIP

[hary]

Double odnosi się do operacji wyzwalanych na zboczach zegarowych zarówno opadającym jak i narastającym. Te wielkie częstotliwości dla ddr2 i ddr3 nie są 'rzeczywiste', one opisują tylko prędkość przesyłania danych z buforów.

 

Jak nie możesz się doszukać, to dlaczego się kłócisz z "częstotliwość rdzenia pamięci DDR1 400 = DDR2 800 = DDR3 1600"? Coś chyba słabo się interesujesz.

 

---------

Ja wiem, że ty śledzisz i jesteś wielkim znawcą, nie musisz o tym pisać, na tym forum wszyscy to wiedzą, my się z tobą tak droczymy specjalnie, żebyś to mógł pochwalić się ugruntowaną wiedzą i doświadczeniem ;)

[ath]

Pierwsze testy 45nm od AMD

 

Serwis itocp miał okazje przetestować pierwsze wersje inżynieryjne 45-nanometrowych quadów od AMD. Procesory posiadają nazwę kodową Deneb, a taktowanie 2.2 i 2.3GHz. Wyposażono je w zintegrowany kontroler pamięci DDR2 i prawdopodobnie DDR3 oraz 6MB pamięci L3 cache. Do testów użyto programu SuperPI i wykonano próbkę 1M po podkręceniu na 2.8, 3.0, 3.2 i 3.4GHz. Najlepszy rezultat miał miejsce oczywiście przy taktowaniu 3.4GHz i wynosił 20.515s.

 

 

 

 

 

 

 

http://www.purepc.pl/sprzet_pc/procesory/p...sty_45nm_od_amd

[FatAlbert]

ciał MaSell

 

 

http://www.itocp.com/redirect.php?tid=1114...stpost#lastpost

[bociczek]

Mnie tylko ciekawi to, że żaden proc AMD nie potrafi zrobić sub 15s naprzykład w 1M, a Intele robią sub15 na niższych taktach...

[hary]

I co z tego? Inne rozwiązania architektoniczne, słabsze, wolniejsze jednostki stałoprzecinkowe modułu ALU, które wykorzystuje algorytm SuperPI.

[bociczek]

Nie wiem, zawsze byłem fanbojem AMD, ale po tym co sie dzieje teraz z nimi zaczynam sie zastanawiac, bo Intel z Nehalemem chyba zmiecie AMD :|

[hary]

No OC stoi nadal po stronie intela, ale ogólnie takt w takt w większości zastosowań wcale AMD nie stoi aż tak strasznie z tyłu. Największa różnica jest właśnie w SPi.

 

A czy Nahalem zmiecie... zobaczymy jak to to się będzie kręcić :P

 

I nie zaczynajcie tutaj znowu rozwijania czarnych wizji na temat przyszłości AMD, bo jak wiemy i jak już się przekonaliśmy w przeciągu ubiegłego roku nie tak łatwo ich "zmieść" ;]

Edytowane 11 Lipca 2008 przez hary

[bociczek]

No OC stoi nadal po stronie intela, ale ogólnie takt w takt w większości zastosowań wcale AMD nie stoi aż tak strasznie z tyłu. Największa różnica jest właśnie w SPi.

 

A czy Nahalem zmiecie... zobaczymy jak to to się będzie kręcić :P

 

I nie zaczynajcie tutaj znowu rozwijania czarnych wizji na temat przyszłości AMD, bo jak wiemy i jak już się przekonaliśmy w przeciągu ubiegłego roku nie tak łatwo ich "zmieść" ;]

I w smarkach :). No co do Nehalema to Intel może się przejechać - to się okaże ;). AMD Się nie da :D

[hary]

A gdzie tam, K10 w 3dmark'u 05 (albo 03, nie pamiętam dokładnie) takt w takt szybsze od core2 było :P

Edytowane 11 Lipca 2008 przez hary

[Nicolass]

Hehe, jak nie bedzie toto jakoś drastycznie wolniejsze od Nehalema i będzie się podobnie do Nehala kręcić to fanboye kupią :P ciekawi mnie co AMD w swoich laboratoriach szykuje jako następcę 45 nm Phenomów. Bo 45 nm Deneb nie ma szans z Nehalemem, to jest jasne i AMD będzie walczyć ceną. Heh, może dzięki dobrej passie w GPU będzie ich stać na badania i wymyślą coś fajnego, a Intel się poczuje kozakiem i oleje rozwój jak w czasech Pentiumów :P I dostanie po [gluteus maximus] jak NVIDIA dostala :D