Htpc

[czr-]

Machnąłem się, chodziło mi o płytę ASUS Q87T.

[Placek]

z tego co widze chodzi o chipset???

 

Zarówno ASUS Q87T jak i gigabyte Q87TN mają taki sam - czy mam wnioskować że po prostu "lepszy" chipset da większa szansę na bezproblemową pracę? 

[czr-]

Nie chodzi o chipset tylko o producenta. JA odradzam płyty serii Thin ITX od gigabyte i to jest moja subiektywna opinia, bo na pewno znajdą się tacy co mają i nie narzekają.

[Placek]

Ok szanuje takie opinie. Sam wielokrotnie spotkałem się z opiniami że w przyp Asusa do MB i kart dźwiękowych warto dopłacić.

[Chemik16]

przede wszystkim należy porównywać konkretne modele - a nie firmy.

 

Każda z nich ma zarówno felerne konstrukcje jak i bardziej udane - i nie koniecznie wiąże się to z koniecznością dopłaty.

Edytowane 28 Kwietnia 2014 przez Chemik16

[Placek]

Modele wymienione powyżej - jesteś w stanie się wypowiedziec konkretnie ?

[rost333]

Maly update w sprawie chinskiej zabawki. Podmienilem ram i wszystko dziala jak trzeba :) z Chin dostane zwrot czesci kasy, wiec ogolnie, po malych przejsciach moge polecic to rozwiazanie. ;)

 

pzdr,

d

 

Zastanawiam się, czy po miesiącu użytkowania wciąż jesteś zadowolony? Jak z łapaniem sygnału wi-fi? Jaki dysk i pamięć włożyłeś do środka?

[giman]

Natrafiłem na ten wątek szukając informacji o płycie Asus H81T.
Próbuję złożyć minipc do uniwersalnego zastosowania (jako jedyny komputer).

Płyta:        Asus H81T
Procesor:    *
Obudowa:    Chieftec IX-01B / 03B
Zasilacz:    90W, 120W, 150W, 180W (?)
RAM:        2x4GB sodimm
Dysk:        Samsung 840 Evo 250GB

*
Pentium G3420 (54W)
i3-4130 (54W)
i3-4330 (54W)
i5-4440S (65W)
i5-4440 (84W)

Czy wie ktoś jakie złącze zasilania pasuje do tego asusa, jak szukałem zasilacza to zorientowałem się, że wymiarów wtyczek jest chyba z 10.
Jaki procesor warto wziąć? Z jednej strony wymagania mam małe (net, filmy, muza, biuro) z drugiej zmieniam komputer średnio co 6 lat i przyda się cos co wytrzyma trochę.
Chyba do takiej obudowy boxowe chłodzenie nie wejdzie, hmmm co warto kupić do chłodzenia?
Ten najmocniejszy i5 84W będzie ok czy się zagrzeje w takiej małej obudowie?

Dzięki za pomoc :)

[Chemik16]

zapewne

 

ten ostatni - tego typu akurat nie ma aż tylu popularnych,

 

chociaż fakt - nawet w manualu tego nie określili - pewnie sprzedają jakieś dedykowane zasilacze do swoich płyt i nawet im przez myśl nie przyszło że ktoś kupi inny ;p

Edytowane 5 Maja 2014 przez Chemik16

[czr-]

@giman

 

Wtyczka o wymiarach 5.0/7.4 mm, czasami jest podawane 5.1/7.4 mm ale chodzi o ten sam rozmiar. Jest to rozmiar używany często w laptopach HP. Wszystkie płyty Thin ITX mają zasilanie na taką wtyczkę.

 

Co do chłodzenia to Noctua NH-L9i powinno się zmieścić.

[giman]

Dzięki za rozmiar wtyczki, wiele mi ułatwiło. Swoją drogą, dziwne, że producent nie raczy nigdzie zamieścić tej informacji.

 

Przeglądałem w necie jakies testy poboru energii i zdziwiłem się, że intelowskie procki TDP:84W biorą tylko kilka Wat więcej niż TDP:65W, więc może nawet do tego i5-4440 mogę wiziąć zasilacz 120-135W, jak sądzicie? budował ktoś podobny zestaw?

[czr-]

Przez miesiąc używałem i3-4130 na zasilaczu 65W (obecnie 90W) i nie było problemów, więc myślę że przy zasilaczu 120W będzie jeszcze spory zapas, oczywiście procentowo.

[rzymo]

i5 nie potrzebuje nic większego niż 100W.

 

U mnie to co w podpisie: i3-4130 (-0.16V offset) + spowolniony GTX750 działają podpięte pod Pico120 i zewnętrzną kostkę 80W. Oczywiście jest zapas mocy (nawet przy teście Prime95+Furmark).

[czr-]

i5 nie potrzebuje nic większego niż 100W.

 

U mnie to co w podpisie: i3-4130 (-0.16V offset) + spowolniony GTX750 działają podpięte pod Pico120 i zewnętrzną kostkę 80W. Oczywiście jest zapas mocy (nawet przy teście Prime95+Furmark).

 

80W czy się pomyliłeś i miało być 180W? Bo  80W i to jeszcze z zapasem przy takiej konfiguracji jest raczej niemożliwe.

Edytowane 6 Maja 2014 przez czr-

[rzymo]

Nie, to nie pomyłka - PicoPSU 120 i do kompletu Seasonic 12V/80W (na Fortronie 12V/75W też jest ok).

 

Czekam jeszcze na kilka pierdółek żeby całkowicie skompletować 'komputerek'. Jak skończę to w "Modyfikacjach" (Cichy ITX - podejście drugie) dopiszę i opiszę dokładniej co i jak.

[Uhorek]

Witam,

chciałbym złożyć sobie HTPC, niestety poza obudową (http://www.coolermaster.com/case/mini-itx-elite-series/elite130/) nic wybrać nie potrafię ;)

Komputer ma pracować pod kontrolą Linuxa (Debian lub Ubuntu), będą na nim dwie wirutalne maszyny, jedna z XBMC, druga z serwerem www (tylko do testów, dla max 3 userów). Chciałbym żeby w idle brał jak najmniej prądu (ma pracować 24/7) ale potrzebuje mieć zapas mocy dla aplikacji uruchamianych na serwerze. Jakie combo CPU+Mobo do tego celu jest godne polecenia i jak mocny zasilacz będzie mi potrzebny?

[Chemik16]

nie wiem czy stawianie XBMC na wirtualnej maszynie to dobry pomysł ..

 

Cokolwiek od intela da sobie radę, przejrzyj kilka ostatnich stron.

[DeathTomahawk]

nie wiem czy stawianie XBMC na wirtualnej maszynie to dobry pomysł ..

Fatalny.

 

W tym przypadku najlepiej byłoby postawić system z XBMC na fizycznej maszynie, a dodatkowy serwerowy stuff odpalić w kontenerach (LXC/Docker).

[Uhorek]

Dzięki za tipsy odnośnie oprogramowania (LXC/Docker - już czytam!), najpierw jednak potrzebuje mieć sprzęt, i to najlepiej taki na którym XBMC na wirtualce nie będzie fatalnym pomysłem ;)

 

@Chemik16: wiem że cokolwiek od Intela da radę, nawet RaspberryPi da radę. Sęk w tym żeby w idlu ciągnęło tyle W co Pi, lecz gdy będzie potrzebna moc to będzie zdecydowanie lepsze (i może ciągnąć zdecydowanie więcej). Może za płytko się zapuściłem w poprzednie posty i gdzieś wcześniej o tym dyskutowaliście?

[DeathTomahawk]

XBMC na wirtualce zawsze będzie fatalnym pomysłem, uniezależnienie czy będziesz miał Xeona, i7 czy najtańszego Celerona.

Dzisiejsze karty graficzne potrafią dekodować materiały wideo i są w tym zdecydowanie lepsze niż procesory. Tam gdzie proc jechałby cały czas na 100% tania karta graficzna nawet nie zwiększy taktów, żeby to zdekodować (i pobiera wtedy znacznie mniej prądu niż CPU dekodujące ten sam materiał). Chcąc trzymać XMBC w wirtualce odcinasz się od możliwości korzystania z tego rozwiązania.

 

Jeżeli chcesz trzymać XBMC w maszynie wirtualnej to drastycznie zwiększasz koszty platformy. Żeby miało to sens to musisz zacząć od procesora( a gdzie reszta?) o cenie pewnie 2-3x większej niż cały normalny HTPC, który i tak zrobi to ciszej(mniej prądu pobierze), taniej(znowu ten prąd) i bezproblemowo (emulowane karty graficzne są raczej nie teges).

 

Wbrew temu co starają się nam wmówić na każdym kroku, nie ma jednej odpowiedzi an każdy problem.

Czy Ferrari to dobry samochód? Zdecydowanie.

Czy używałbyś Ferrari jako samochodu rodzinnego dla 6 osobowej rodziny? W twoim wypadku odpowiedź brzmiałaby: tak.

 

Nie wiem coś się tak uparł na tego XBMC w maszynie wirtualnej, ale zrobisz jak uważasz.

[Uhorek]

@DeathTomahawk: Jako że w międzyczasie komp ma robić za serwer testowy, nie chcę cienkiego CPU wpieranego przez cienką grafę. Jak już wspomniałem zużycie prądu podczas pracy mnie nie martwi, tylko w idlu ma być eko.

Bez przesady z tymi kosztami, Atom z IONem dają radę, Pi daje radę, to tańsza i3/i5 czy AMD ze zintegrowaną grafą miałyby nie pociągnąć?

[Dijkstra]

Virtualbox wspiera akceleracje 2D na windows i generalnie xbmc działa na nim całkiem całkiem. Z wirtualizacją odbiornika X10 na USB też nie miałem problemu - pilot działał bez problemu.

Jakkolwiek nie wiem, czy nie lepiej i tak zainstalować XBMC na hoście obok hypervisora - tak na ubuntu, jak i debiana są paczki xbmc-standalone, gdzie XBMC rejestruje się jako środowisko graficzne.

U mnie debian jessie + xbmc-stanalone + podstawowe daemony typu ssh, samba zajęte 3-7% z 3.5GB RAM. Szczerze, to jestem prawie pewien, że debiana + jedną wirtualę z apache na debianie to mój celeron G550 pociągnąłby bez zająknięcia.

[DeathTomahawk]

Tym bardziej, że nie musi wirtualizować całej maszyny. LXC/Docker dają ci wydajność praktycznie taką jak na "bare metal".

Akceleracja 2D jest najmniejszym problemem. Zdecydowanie większym jest dekodowanie materiałów FullHD z dużym birate.

Nawet jeżeli chcesz mocny proc (co to testujesz na tym serwerze, że zwykły Celek/i3 nie dają rady?) to XBMC na systemie hoście daje Ci same perki.

Szczerze, to jestem prawie pewien, że debiana + jedną wirtualę z apache na debianie to mój celeron G550 pociągnąłby bez zająknięcia.

Czemu by miał nie dać? Właśnie w tle mam odpalone 3 maszyny wirtualne bo pisze coś na PVM-a i potrzebuje czegoś do testów. Trzy maszyny na Celeronie G1620 i spokojnie mógłbym odpalić jeszcze kilka..., a w przypadku takiego LXC/Dockera odpada... cała wirtualizacja. Kernel traktuje środowisko jako osobne i tyle.

Atom z IONem dają radę, Pi daje radę, to tańsza i3/i5 czy AMD ze zintegrowaną grafą miałyby nie pociągnąć?

Ale one właśnie dlatego dają radę z "lepszymi" materiałami bo korzystają z kart/specjalizowanych układów do dekodowania. Niejedno FPGA(z taktowaniem 100MHz) w byle odtwarzaczu dekoduje szybciej niż wykręcony i7.

 

Pozdrawiam

[Uhorek]

@DeathTomahawk to Intel HD Graphics jest aż takie słabe, czy po prostu nie da się z tego skorzystać w wirutalnej maszynie?

Nic nie testuję, po prostu nie chcę czekać pół minuty na wygenerowanie CSSa z SASS, jak to ma miejsce obecnie na mojej stacjonarce (konfig w stopce).

[DeathTomahawk]

@DeathTomahawk to Intel HD Graphics jest aż takie słabe, czy po prostu nie da się z tego skorzystać w wirutalnej maszynie?

To wynika z faktu wirtualizacji, że nie masz dostępu bezpośredniego do fizycznej karty. Tutaj jest pies pogrzebany. Gdyby było inaczej to wsio ryba ;)

Sam Intel HD jest jak najbardziej ok (tym bardziej do HTPC) i jeżeli nie zamierzasz grać to spokojnie da radę.

LXC/Docker to nie wirtualizacja (coś bardziej jak więzienia z FreeBSD) ale dalej są problemy z X-ami i wyświetlaniem grafiki. Po prostu nikt tego nie "rozwija" w tym kierunku bo ma zaspokajać zupełnie inne potrzeby.

Możesz w kontenerze/wirtualce trzymać backend XBMC, który serwuje smakołyki po UPnP. Byłoby to co najmniej dziwne rozwiązanie(w końcu to ten sam fizyczny komputer), ale jest jak najbardziej wykonalne.

 

Pozdrawiam

[Uhorek]

To wynika z faktu wirtualizacji, że nie masz dostępu bezpośredniego do fizycznej karty.

 

Myślałem że skoro karta jest zintegrowana z CPU, to takich problemów nie ma :/

No dobra, to darujmy sobie tę wirtualizację XBMC. Co z eko w idle i powerem gdy potrzeba? Czy wszystkie i3/i5 i Celerony/Pentiumy które tu wymieniacie w idle automatycznie zmniejszają zegar i pobierają tyle co nic?

[Chemik16]

Myślałem że skoro karta jest zintegrowana z CPU, to takich problemów nie ma :/

To że jest zintegrowany oznacza tylko tyle że siedzi na tym samym krzemie (celem redukcji kosztów).

Ogólnie problem jest taki że maszyny wirtualne muszą mieć tą samą konfigurację sprzętową niezależnie od fizycznej maszyny na której zostaną postawione - tak więc ich karta graficzna/karta sieciowa/interfejs USB,SATA,ATA etc. to wszystko wirtualny sprzęt. Karta Graf zwykle udaje jakąś standardową - zgodną z VESA.

 

ok ~30W zestaw z 3,5' HDD, zależy od sprawności zasilacza przy takim obciążeniu

Edytowane 21 Maja 2014 przez Chemik16

[rafa]

 Co z eko w idle i powerem gdy potrzeba? Czy wszystkie i3/i5 i Celerony/Pentiumy które tu wymieniacie w idle automatycznie zmniejszają zegar i pobierają tyle co nic?

Wszystkie w ogóle to potrafią.

[Uhorek]

ok ~30W zestaw z 3,5' HDD, zależy od sprawności zasilacza przy takim obciążeniu

 

Sporo, czytam sobie właśnie jeszcze starsze posty i tam pada połowa z tego.

 

Wszystkie w ogóle to potrafią.

 

OK, dzięki.

[Chemik16]

tzn pisze o Sandy Bridge - tych nowszych nie mierzyłem, przy celeronie G530 miałem 25W. Podałem ~30(średnio) bo na i5 będzie więcej. A dużo zależy tu od zasilacza bo np. przy 500W to jest to raptem 6% obciążenia - co da zwykle sprawność w okolicach 60%

Edytowane 23 Maja 2014 przez Chemik16