Który Duet Wybrać?

[Wolyn]

Witam wszystkich, to jest mój pierwszy post na tym forum , a mianowicie chciałbym wymienić płyte główną i procesor na:

1) GIGABYTE GA-MA790X-DS4 z AMD PHENOM II X4 920 lub

2) Asus P5Q Pro z e8400

Mam do was pytanie która pozycja będzie wydajniejsza, bardziej podatna na OC?

Moj aktualny sprzęt

AMD athlon x2 5600+

Cooler Master Gaminii

Gigabyte M55S-S3

Corsair 2x1Gb XMS2 800Mhz

Sapphire radeon 4870 512 Mb

OCZ ModXStream PRO 600W

[bonnou]

Zestaw z procesorem AMD będzie lepszy.

[Prolog]

Zalezy gdzie. Jezeli mowa o grach to e8400 bedzie porownywalny badz lepszy, ale w grach wykorzystujacych dwa rdzenie. W innych grach phII bedzie sporo lepszy. W aplikacjach wielawatkowych rowniez e8400 nie ma sznas. Tak wiec najwazniejsze sa priorytety! Jezeli chcesz przez ten rok czy pol grac na max i chcesz intela to bierz e8400, bo na pro go pocisniesz fajnie (ale jak juz oc i e8400 to bierz xeona xD ).

[Gi3r3k]

Phenom II 920 + Asrock 780GXE + Ram, bo 2GB to troszkę za mało, warto mieć 3-4GB.

[Wolyn]

Więc bardziej przyszłościowy zestaw będzie z phenomem??

[zzizzy]

Dokładnie tak.

[Fredek]

Zalezy gdzie. Jezeli mowa o grach to e8400 bedzie porownywalny badz lepszy, ale w grach wykorzystujacych dwa rdzenie. W innych grach phII bedzie sporo lepszy. W aplikacjach wielawatkowych rowniez e8400 nie ma sznas. Tak wiec najwazniejsze sa priorytety! Jezeli chcesz przez ten rok czy pol grac na max i chcesz intela to bierz e8400, bo na pro go pocisniesz fajnie (ale jak juz oc i e8400 to bierz xeona xD ).

No tak tylko no powiedzmy że dana gra wykorzystuje max 2 rdzenie i na E8400 będzie miał 80 fps a na AMD 70-75fps i co zauważy aż taką różnice? Myśle że nie, bo na AMD nadal zagra KOMFORTOWO. A gier wykorzystujących wielowątkowość będzie coraz więcej i wtedy to AMD będzie się śmiało z Intela ;) Bez sensu bulić tyle za Xeona jak jest prawie w cenie Phenoma II X4. A tak to szczerze mówiąc można by wziąć teraz Phenoma II X3 710/720 i po OC nie dość że będzie blisko E8400 (zależy gdzie oczywiście) to jeszcze jest od niego sporo tańszy.

[neomagnet]

Zdecydowanie zestaw 1 ale zmień mobo na ASRocka AOD790GX/128M. Ten GB nie jest zły, ale chipset i sekcja zasilania strasznie się grzeją i jest na starym SB600, który ma problemy z wydajnością w RAID.

[focus_]

No tak tylko no powiedzmy że dana gra wykorzystuje max 2 rdzenie i na E8400 będzie miał 80 fps a na AMD 70-75fps i co zauważy aż taką różnice? Myśle że nie, bo na AMD nadal zagra KOMFORTOWO. A gier wykorzystujących wielowątkowość będzie coraz więcej i wtedy to AMD będzie się śmiało z Intela ;) Bez sensu bulić tyle za Xeona jak jest prawie w cenie Phenoma II X4. A tak to szczerze mówiąc można by wziąć teraz Phenoma II X3 710/720 i po OC nie dość że będzie blisko E8400 (zależy gdzie oczywiście) to jeszcze jest od niego sporo tańszy.

Non wybacz, ale:

 

 

jak dla mnie średnia na poziomie 30 FPS (czy mniej) bynajmniej nie jest zadowalająca. Na niekręconym E8400 nie można mówić o płynności w tej grze.

 

W S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky również jest za mało.

 

 

Nie neguję zakupu X4 920 zamiast E8400, nawet w kontekście gier, ale nie piszcie, że X4 920 na domyślnym taktowaniu wystarcza do gier, bo to jest bzdura - E8400 domyślnie taktowany trochę lepiej w tym zakresie wypada, ale generalnie też nie starcza.

[Prolog]

eGiełda i Crysis to jest dopiero duet! xD Zaraz tu padne po prostu xD Niechce mi sie nawet juz o tym pisac, ale obojetnie przejsc nie moge. Swiat to nie tylko gry. Czasem liczy sie tez ew. rozwojowosc i podatnosc na upgrade. Przy dzisiejszych grach i kartach czasami bez oc proca to porazka. Ja i tak pozostane przy swoim :P focus fajnie ze jestes, bo widze ze opierasz swoje twierdzenia na troche bardziej realnych argumentach niz userzy tacy jak daniel xD

[Fredek]

ak dla mnie średnia na poziomie 30 FPS (czy mniej) bynajmniej nie jest zadowalająca. Na niekręconym E8400 nie można mówić o płynności w tej grze.

 

W S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky również jest za mało.

 

 

Nie neguję zakupu X4 920 zamiast E8400, nawet w kontekście gier, ale nie piszcie, że X4 920 na domyślnym taktowaniu wystarcza do gier, bo to jest bzdura - E8400 domyślnie taktowany trochę lepiej w tym zakresie wypada, ale generalnie też nie starcza.

Nie popadajmy w jakąś manie co do Crysisa, tak jak kiedyś było z GTA 4. Procesora czy też karty IMO nie kupuje sie pod jedną grę. A to że w Crysisie czy też dwóch innych grach jest tak czy tak to nie przesądza o ocenie procesora, że jest nie opłacalny itd. Kod gry czasem jest tak skonstruowany że...wydawałoby się że Phenom II X4 będzie w niej pogromcą a tu jednak ,,stary,, wciąż dobry choć mało opłacalny E8400 króluje. Myślę że podkręcanie procesora nawet do nie dużych wartości zawsze da nam kilka FPS a większość osób jednak decyduje się na OC.

 

Warhead widocznie tak ma ale niema co panikować, różnica 3-4fps niema znaczenia kiedy rozgrywka toczy się przy 70fps. Dobro AMD leży w tym że..tam gdzie nie liczy się więcej niż 2 rdzenie to dużo od Intela odstawać nie będziemy, a wciąż można grać, natomiast tam gdzie więcej niż 2 rdzenie moga być wykorzystane, automatycznie kilka fps więcej wpada.

 

[focus_]

Nie popadajmy w jakąś manie co do Crysisa, tak jak kiedyś było z GTA 4. Procesora czy też karty IMO nie kupuje sie pod jedną grę. A to że w Crysisie czy też dwóch innych grach jest tak czy tak to nie przesądza o ocenie procesora, że jest nie opłacalny itd. Kod gry czasem jest tak skonstruowany że...wydawałoby się że Phenom II X4 będzie w niej pogromcą a tu jednak ,,stary,, wciąż dobry choć mało opłacalny E8400 króluje. Myślę że podkręcanie procesora nawet do nie dużych wartości zawsze da nam kilka FPS a większość osób jednak decyduje się na OC.

 

Warhead widocznie tak ma ale niema co panikować, różnica 3-4fps niema znaczenia kiedy rozgrywka toczy się przy 70fps. Dobro AMD leży w tym że..tam gdzie nie liczy się więcej niż 2 rdzenie to dużo od Intela odstawać nie będziemy, a wciąż można grać, natomiast tam gdzie więcej niż 2 rdzenie moga być wykorzystane, automatycznie kilka fps więcej wpada.

Nie zgodzę się z powyższym. Bynajmniej nie mówimy o jednej grze, ani też nie mówimy o różnicach na poziomie 70-80 FPS. To, że Anandtech testuje w "benchmark_cpu", nie oznacza że tyle FPSów jest w grze. Ja w Benchmark_CPU na platformie testowej dla grafik (stare c2d 3,5 GHz) uzyskuję około 80-kilka FPS, ale w czasie gry bez problemu są sytuacje gdy trzeba strzelać przy 20-25 FPS'ach - a i tak gram w stylu "pan lateksowe gogle", czyli nie idę jak rambo, co automatycznie zmniejsza ilość FPSów.

 

Dalej: STALKER Clear Sky (wyniki X4 z rodziny 900 są poniżej wykresu):

 

 

Phenom II X4 920: 30,3

Phenom II X4 940: 31,6

 

Wybacz, ale relacje są typu 39 zamiast 30 FPS. Trochę duża różnica.

 

 

Fallout 3:

 

 

Phenom II X4 920: 43,9

Phenom II X4 940: 45,1

 

X3 Terran Conflict:

 

 

Phenom II X4 920: 34,1

Phenom II X4 940: 37,3

 

Więc nie mów, że w "starszych" grach słabsze (jednowątkowo) procesory 4-rdzeniowe i tak zapewniają płynność i różnice nie są duże. To samo tyczy się każdego Core 2 Quada z rodziny Q8000 oraz Q9000. Dopiero Q9550 zbliża się do E8400

 

 

 

Oczywiście mamy takie GTA IV, w którym:

 

 

Phenom II X4 920: 28,7

Phenom II X4 940: 30

 

I to jest nazwijmy to "gra przyszłości", ale bynajmniej w niej nie widze płynności na czymkolwiek słabszym od najwyższych Quadów Intela @ def, albo mocno podkręconych Phenomów II (dopiero przy O/C przekraczają tą akceptowalną granicę płynności) no i siłą rzeczy podkręconych 4-rdzeniowców Intela. E8400 wykręcony na 4,5 GHz ledwo co starcza do GTA IV do gry z max detalami na karcie 512 MB. Na karcie 1 GB będzie tylko gorzej - na każdym procesorze (więcej detali można włączyć).

 

 

 

eGiełda i Crysis to jest dopiero duet! xD Zaraz tu padne po prostu xD Niechce mi sie nawet juz o tym pisac, ale obojetnie przejsc nie moge. Swiat to nie tylko gry. Czasem liczy sie tez ew. rozwojowosc i podatnosc na upgrade. Przy dzisiejszych grach i kartach czasami bez oc proca to porazka. Ja i tak pozostane przy swoim :P focus fajnie ze jestes, bo widze ze opierasz swoje twierdzenia na troche bardziej realnych argumentach niz userzy tacy jak daniel xD

Nie no z chęcią podyskutuję, ale na poziomie.

 

Powiedz mi na czym polega przewaga w kwestii rozwojowości platformy opartej o Phenoma II X4 920 względem jakiegoś produktu Intela na LGA775?

 

Na AM2+ wyjdzie maksymalnie 3,5 GHz na bazie Deneba, czyli będziemy mieli szybciej o maksymalnie 16,6% względem aktualnie najwyższego modelu. Kupując teraz E8400 (ten procesor w kontekście rodziny E7000 jest kompletnie nieopłacalny), albo coś w rodzaju Q9300 / Q9400 mamy możliwośc update'u na Q9550, które oferuje wydajność (względem Q9400) wyższą o około 15-20% (czasem więcej), a to bynajmniej nie jest najwyższy model na LGA775, który JUŻ można kupić. Tylko nie mów o cenach Q9650, bo nie wiesz ile będzie kosztował Phenom II X4 o taktowaniu 3,5 GHz.

 

A co jeśli chcesz jeszcze szybszego procka? To i tak będziesz musiał wymienić: płytę, procesor i pamięci. No chyba, że Intela kupisz z DDR3, ale wtedy (na dziś dzień) wyjdzie to drożej.

 

Inna rozmowa byłaby gdybyśmy mówili o prockach AM3 z płytami AM2+ - wtedy faktycznie można pierw wymienić płytę główną i pamięci, co de facto nie da Ci większego wzrostu wydajności jak 5%, ale przynajmniej nie musisz posiadać na raz gotówki na wszystkie 3 komponenty. Inna sprawa, że końcowo i tak tyle samo wydasz. Nie wspomnę o tym, że tak naprawdę nie wiemy co AMD wypuści na AM3 ani co będzie prezentowało Core i5 - więc wszelakie dyskusje o rozwojowości są bezcelowe po prostu.

Edytowane 14 Marca 2009 przez focus_

[Fredek]

Nie zgodzę się z powyższym. Bynajmniej nie mówimy o jednej grze, ani też nie mówimy o różnicach na poziomie 70-80 FPS. To, że Anandtech testuje w "benchmark_cpu", nie oznacza że tyle FPSów jest w grze. Ja w Benchmark_CPU na platformie testowej dla grafik (stare c2d 3,5 GHz) uzyskuję około 80-kilka FPS, ale w czasie gry bez problemu są sytuacje gdy trzeba strzelać przy 20-25 FPS'ach - a i tak gram w stylu "pan lateksowe gogle", czyli nie idę jak rambo, co automatycznie zmniejsza ilość FPSów.

 

Dalej: STALKER Clear Sky (wyniki X4 z rodziny 900 są poniżej wykresu):

Gier które wykorzystują wielowątkowość jest jeszcze mało to fakt. Ale uzasadniałem to już. Wiadomo technika idzie w przód i więcej rdzeni stanie się normą. Widać podałeś same gry które korzystają max z dwóch rdzeni bo wyniki E8400 i Q9650 są niemal takie same, a jedyną grą w której widać więcej niż jak pisałem w cudzysłowie ,,3-4 fps,, (chcąc pokazać nie dużą różnice między danymi prockami) jest Stalker CS. W reszcie ta różnica między E8400 a Phenomem II X4 waha się właśnie w okolicach 5 fps. A skoro te gry wykorzystują ładnie dwa rdzenie to i Phenom musi wykazać się tym co potrafi dwoma jajkami, stąd właśnie chodziło mi oto że nawet w przypadku gier dwu rdzeniowych...różnica nie będzie jakaś kolosalna, a a AMD i tak widać bardziej się postarało bo teraz nie są to produkty odbiegające znacznie wydajnościowo od Intela. W dodatku za AMD przemawia łatwy ewentualny upgrade na AM3 oraz stosunkowo tanie płyty główne ale o dużych możliwościach. Wiadomo też że co strona internetowa to inne wyniki testów (różne konfiguracje testowe, metodologia) więc trzeba to brać na poprawkę ;)

[focus_]

Gier które wykorzystują wielowątkowość jest jeszcze mało to fakt. Ale uzasadniałem to już. Wiadomo technika idzie w przód i więcej rdzeni stanie się normą.

Cały czas zapominasz o tym, że 4 rdzenie bynajmniej nie są cały czas wykorzystywane w czasie gry nawet jeśli takowa obsługuje taką ilość. Bardzo łatwo jest to zaobserwować jak się porówna wykres liniowy z takiego Q8200 do E8400 w GTA IV.

 

Widać podałeś same gry które korzystają max z dwóch rdzeni bo wyniki E8400 i Q9650 są niemal takie same, a jedyną grą w której widać więcej niż jak pisałem w cudzysłowie ,,3-4 fps,, (chcąc pokazać nie dużą różnice między danymi prockami) jest Stalker CS. W reszcie ta różnica między E8400 a Phenomem II X4 waha się właśnie w okolicach 5 fps.

Nie wiem czy ja jestem ślepy czy może Ty źle widzisz?

X3:

E8400: 42,2

X4 920: 34,1

Różnica: 8,1 FPS, czyli 24%

 

Fallout:

E8400: 51,9

X4 920: 43,9

Różnica: 8 FPS, czyli 18%

 

Oczywiście wybrałem te gry, bo ZDECYDOWANA większość gier wykorzystuje maksymalnie 2 rdzenie. Czasem coś tam korzystają z 3, 4 rdzenie, ale biednie z tym jest - przykładem jest tutaj Unreal 3. Czy się to zmieni? Się okaże, ale wychodzą nowe gry, które również obsługują max 2 rdzenie.

 

A skoro te gry wykorzystują ładnie dwa rdzenie to i Phenom musi wykazać się tym co potrafi dwoma jajkami, stąd właśnie chodziło mi oto że nawet w przypadku gier dwu rdzeniowych...różnica nie będzie jakaś kolosalna, a a AMD i tak widać bardziej się postarało bo teraz nie są to produkty odbiegające znacznie wydajnościowo od Intela.

Znacząco z całą pewnością nie odbiegają - powiem więcej - są porównywalne w podobnej cenie i faktycznie wreszcie jest wybór. Ale to co piszesz we wcześniejszych postach mija się z prawdą.

 

 

W dodatku za AMD przemawia łatwy ewentualny upgrade na AM3 oraz stosunkowo tanie płyty główne ale o dużych możliwościach.

Tak - rzeczywiśćie X4 920 bardzo łatwo "zupgradujesz" na AM3. Fanatyzm mocno Ci zaślepił oczy.

 

Wiadomo też że co strona internetowa to inne wyniki testów (różne konfiguracje testowe, metodologia) więc trzeba to brać na poprawkę ;)

A to ciekawe - zestawiłem swoje wyniki (porównywałem Phenomy II X4 810, 920 do quadów oraz E8000) z tymi na anandtech, xbitlabs oraz computerbase i uśredniając wszystko wychodziło IDENTYCZNIE. Zaraz wkleję moje wyliczenia, bo już to pisałem gdzie indziej.

 

 

 

I obiecany cytat samego siebie:

Wziąłem pod uwagę aplikacje 'wspólne' czyli takie które testowali zarówno oni jak i ja. Wyliczałem różnicę procentowa między jednym a drugim procesorem i później wszystko uśredniałem. Rzecz jasna pod uwagę brałem tylko i wyłącznie realne testy, benchmarki typu sysmark i inne odrzucałem.

 

Xbit: 3,4% na korzyść Q8200 względem X4 810

egielda: 3,7% na korzyść Q8200 względem X4 810

 

 

To samo zrobiłem w przypadku Anandtecha. W dwóch przypadkach użyłem zamiennika z tego samego 'gatunku' czyli np. renderowanie zamiast renderowania.

 

Anandtech: 0,6% przewagi 810 nad Q8200

egielda: 0,9% przewagi 810 nad Q8200

 

 

Skąd różnica między tym co wyszło w przypadku Ananda, a w przypadku Xbit'a? Dobór aplikacji. Dodatkowo zestawiłem wszystkie 3 serwisy w tych samych aplikacjach - wspólnych było 8: 3D Studio Max, Photoshop, DivX, x264, Crysis Warhead, Far Cry 2, WinRAR, Excel

Anandtech: 2,1% na korzyść Q8200

egielda: 0,5% na korzyść Q8200

Xbitlabs: 4,4 na korzyść Q8200

 

 

Abstraciach!ąc jednak od różnic warto zauważyć, że cały czas operujemy na relacjach typu +/- 1-2%. Tyle mniej więcej uzyskuje się zmieniając taktowanie pamięci na bardziej korzystne czy czasem niepewność pomiarowa wynosi własnie ten 1%. Generalnie na wszystkich trzech serwisach Q8200 jak i X4 810 wypadły porównywalnie. Gdzie zatem te sprzeczności między moimi testami, a tymi zagranicznymi?

 

Jak ktoś chce wiedzieć dokładne wyliczenia, to niech da znać - przepiszę je tutaj i wkleję. Dla przykładu tylko kilka:

Wartość plusowa oznacza przewagę Q8200, minusowa Phenoma:

Kolejno: Anandtech ; egielda ; XbitLabs

Photoshop: 13 ; 8 ; 13

x264: -15 ; -16 ; -11

3D Studio: 0 ; -10 ; 5

Far Cry 2: 16 ; 19 ; 11

Crysis Warhead: -1 ; 5 ; 5

 

Porównałem jeszcze z serwisem ComputerBase.de. Niestety w testach nie było ani Q8200 / Q8300 ani też Q9300 / Q9400, więc porównałem Phenoma II X4 810 do Core 2 Duo E8400. Wynik?

Computerbase: 1,6% na korzyść E8400

egielda: 2% na korzyść Phenoma

[Gość Adamuss13]

Poprawcie mnie jeśli się myle ,ale chyba jak ma karte i procka od AMD to moze odpalić AMD Dragon i Fusion (+ do FPS) ,pozatym komp do gier bez O/C moze istniec ,ale to marnotrawstwo szansy.

Edytowane 15 Marca 2009 przez Adamuss13

[Fredek]

Nie wiem czy ja jestem ślepy czy może Ty źle widzisz?

X3:

E8400: 42,2

X4 920: 34,1

Różnica: 8,1 FPS, czyli 24%

 

Fallout:

E8400: 51,9

X4 920: 43,9

Różnica: 8 FPS, czyli 18%

Miałem na myśli PII 940 ;)

 

Tak - rzeczywiśćie X4 920 bardzo łatwo "zupgradujesz" na AM3. Fanatyzm mocno Ci zaślepił oczy.

No nie powiedziałbym...z tego co mi wiadomo procki na AM3 mają mieć kontroler zgodny z DDR2 i DDR3, kupując mobo na AM2+ oraz DDR2, w najlepszym przypadku ograniczymy się do zmiany biosu i kupna nowego procesora. W przypadku Intela musimy zmienić płyte główną, pamięci oraz oczywiście procesor. Nie chce tu przedstawiać ułomności Intela a jedynie to że AMD w tym wypadku dało by się łatwiej ,,upgrade'ować,,. Pomijam tu oczywiście kwestie opłacalności DDR3.

 

Nie mam zamiaru tutaj kwestionować już twoich testów pod hasłem ,,e-giełda nie umie testować,, bo takie opinie sie zdarzały i zapewne dlatego zrobiłeś to całe porównanie. Są to różnice na takim poziomie jak widze że...niema co sobie głowy zawracać.

[suslik]

Dlaczego piszesz, że łatwość zmiany z AM2 na AM3 to fanatyzm?

W przypadku intela musiałbyś wymieniać mobo, ram i płytę, dodatkowo reinstall Windowsa, jeśli go masz :)

W AMD zmieniasz procesor i po sprawie. DDR3 wiele wydajności nie daje, więc wątpię czy kiedykolwiek stanie się opłacalny.

Poza tym za niedługo pojawi się M3A790GXH i myślę że cena nie przekroczy 500zł.

Pozdro.

[focus_]

Miałem na myśli PII 940 ;)

Nie będę komentował...

 

No nie powiedziałbym...z tego co mi wiadomo procki na AM3 mają mieć kontroler zgodny z DDR2 i DDR3, kupując mobo na AM2+ oraz DDR2, w najlepszym przypadku ograniczymy się do zmiany biosu i kupna nowego procesora. W przypadku Intela musimy zmienić płyte główną, pamięci oraz oczywiście procesor. Nie chce tu przedstawiać ułomności Intela a jedynie to że AMD w tym wypadku dało by się łatwiej ,,upgrade'ować,,. Pomijam tu oczywiście kwestie opłacalności DDR3.

Szok! Ty nie wiesz, że Phenom II X4 920 oraz Phenom II X4 940 to nie są procesory AM3? Przecież pisałem o tym wyżej! Gdybyśmy rozmawiali o procesorach Phenom II X3 720 / 710 lub Phenom II X4 810 / 805 to tak - one są na AM3 i tutaj oczywiście upgrade sprzętu jest nieco łatwiejszy, ale nie w przypadku X4 920!

 

 

Dlaczego piszesz, że łatwość zmiany z AM2 na AM3 to fanatyzm?

Może dlatego, że procesor AM2 nie wejdzie do płyty AM3? Chyba że my wylutujesz niektóre piny, ale no zdaje się ze i tak nie zadziała...

 

W przypadku intela musiałbyś wymieniać mobo, ram i płytę, dodatkowo reinstall Windowsa, jeśli go masz :)

A to nowość. Mam na tym polu OGROMNE doświadczenie. Jedyne co nie wstaje to system po jakimkolwiek Intelu na procesorze AMD. Odwrotnie czyli system po procesorze AMD na Intelu zawsze wstaje. Z jakiegokolwiek Intela na jakiegokolwiek Intela też wstanie. A jeśli coś nie wstaje (bardzo rzadkie sytuacje) to wystarczy naprawa systemu - która polega jedynie na reinstalacji sterowników - cały soft pozostaje.

 

W AMD zmieniasz procesor i po sprawie. DDR3 wiele wydajności nie daje, więc wątpię czy kiedykolwiek stanie się opłacalny.

No tak - z DDR3 jest nawet sporo wolniej - czasem, zależy od testu. Ale my tutaj rozmawialiśmy o Phenomie II X4 920, który obsługi DDR3 nie posiada! Kilka postów wyżej o tym pisałem, ale widzę że nie raczyliście tego przeczytać - może jeszcze raz wkleję:

 

Powiedz mi na czym polega przewaga w kwestii rozwojowości platformy opartej o Phenoma II X4 920 względem jakiegoś produktu Intela na LGA775?

 

Na AM2+ wyjdzie maksymalnie 3,5 GHz na bazie Deneba, czyli będziemy mieli szybciej o maksymalnie 16,6% względem aktualnie najwyższego modelu. Kupując teraz E8400 (ten procesor w kontekście rodziny E7000 jest kompletnie nieopłacalny), albo coś w rodzaju Q9300 / Q9400 mamy możliwośc update'u na Q9550, które oferuje wydajność (względem Q9400) wyższą o około 15-20% (czasem więcej), a to bynajmniej nie jest najwyższy model na LGA775, który JUŻ można kupić. Tylko nie mów o cenach Q9650, bo nie wiesz ile będzie kosztował Phenom II X4 o taktowaniu 3,5 GHz.

 

A co jeśli chcesz jeszcze szybszego procka? To i tak będziesz musiał wymienić: płytę, procesor i pamięci. No chyba, że Intela kupisz z DDR3, ale wtedy (na dziś dzień) wyjdzie to drożej.

 

Inna rozmowa byłaby gdybyśmy mówili o prockach AM3 z płytami AM2+ - wtedy faktycznie można pierw wymienić płytę główną i pamięci, co de facto nie da Ci większego wzrostu wydajności jak 5%, ale przynajmniej nie musisz posiadać na raz gotówki na wszystkie 3 komponenty. Inna sprawa, że końcowo i tak tyle samo wydasz. Nie wspomnę o tym, że tak naprawdę nie wiemy co AMD wypuści na AM3 ani co będzie prezentowało Core i5 - więc wszelakie dyskusje o rozwojowości są bezcelowe po prostu.

Mylę się?

[Fredek]

Szok! Ty nie wiesz, że Phenom II X4 920 oraz Phenom II X4 940 to nie są procesory AM3? Przecież pisałem o tym wyżej! Gdybyśmy rozmawiali o procesorach Phenom II X3 720 / 710 lub Phenom II X4 810 / 805 to tak - one są na AM3 i tutaj oczywiście upgrade sprzętu jest nieco łatwiejszy, ale nie w przypadku X4 920!

Człowiek uczy się przez całe życie :wink: Ale o tym że X4 920/940 to Am2+ to przecież wiem, zapomniałem o tym że Am3 przecież ma 938 piny a nie 940 jak Am2+. Właściwie jedyną zagadką u X3 są problemy z płynnością przy Dircie, SCDA itd. może to być też w innej grze tylko wiadomo że wszystkich się nie testuje, jak patrzyłem po różnych serwisach gdzie nie gdzie też uzyskiwał dziwne wyniki, ale różnie to jest bo czasem testy są przeprowadzane w dziwny sposób i np procesor z taktowaniem większym o powiedzmy 15% od innego jest wydajniejszy o 30% od innego mimo zachowania tej samej ilości cache itd. wspominałeś o tym chyba nawet w wątku o Denebie. Mimo wszystko kilka kwestii się wyjaśniło.

Edytowane 15 Marca 2009 przez Fredek

[focus_]

Człowiek uczy się przez całe życie :wink: Ale o tym że X4 920/940 to Am2+ to przecież wiem, zapomniałem o tym że Am3 przecież ma 938 piny a nie 940 jak Am2+. Właściwie jedyną zagadką u X3 są problemy z płynnością przy Dircie, SCDA itd. może to być też w innej grze tylko wiadomo że wszystkich się nie testuje, jak patrzyłem po różnych serwisach gdzie nie gdzie też uzyskiwał dziwne wyniki, ale różnie to jest bo czasem testy są przeprowadzane w dziwny sposób i np procesor z taktowaniem większym o powiedzmy 15% od innego jest wydajniejszy o 30% od innego mimo zachowania tej samej ilości cache itd. wspominałeś o tym chyba nawet w wątku o Denebie. Mimo wszystko kilka kwestii się wyjaśniło.

Tutaj nawet nie chodzi o ilość pinów, co o brak obsługi wyższej częstotliwości HT (mnożnik wyższy po prostu nie działa) oraz brak kontrolera DDR3. Zatem rozwojowość platformy opartej o Phenoma II X4 920 jest równie "duża" jak Core 2 Duo / Core 2 Quad.

[Fredek]

Dobra jeszcze raz...

 

Mamy dwie podstawki Am2+ i Am3 jedna 940 pinów a druga 938 pinów. Mamy tez mobo np Asrocka 780 który oprócz supportu AM2+ ma też AM3. Napisałeś że pomijamy ilość pinów ale s kolei częstotliwość HT jest ważna. Ale widać producenci jakoś to obchodzą Asrock pisze o wspieraniu Am3. Pozatym AM3 ma mieć ten kontroler DDR2 przez co mobo teoretycznie powinno obsłużyć procka na AM3 (np takiego X4 810) razem z typowymi pamięciami DDR2. Zatem jest to jakoś do obejścia przez bios? Na czym polega ta obsługa Am3 przez płyty Am2+? Pytam bo producenci wyraźnie zaznaczają że Am3 jest możliwe na ich płytach opartych o Am2+

[focus_]

Dobra jeszcze raz...

 

Mamy dwie podstawki Am2+ i Am3 jedna 940 pinów a druga 938 pinów. Mamy tez mobo np Asrocka 780 który oprócz supportu AM2+ ma też AM3. Napisałeś że pomijamy ilość pinów ale s kolei częstotliwość HT jest ważna. Ale widać producenci jakoś to obchodzą Asrock pisze o wspieraniu Am3. Pozatym AM3 ma mieć ten kontroler DDR2 przez co mobo teoretycznie powinno obsłużyć procka na AM3 (np takiego X4 810) razem z typowymi pamięciami DDR2. Zatem jest to jakoś do obejścia przez bios? Na czym polega ta obsługa Am3 przez płyty Am2+? Pytam bo producenci wyraźnie zaznaczają że Am3 jest możliwe na ich płytach opartych o Am2+

Jej - pisane setki razy we wszystkich artykułach...

 

Procesor AM3 pasuje do płyt głównych AM2+ oraz AM3, czyli do tych z obsługą DDR2 oraz DDR3

Procesor AM2+ pasuje TYLKO do płyt głównych AM2+, czyli tych z obsługą DDR2

Płyta główna AM3 obsługuje tylko procesory AM3 (na dziś dzień, bo może będzie obsługiwała AM4, czy cokolwiek tam ma być później - nie wiadomo)

Płyta główna AM2+ obsługuje zarówno procesory AM2+ jak i AM3

 

 

Uniwersalność dotyczy zatem TYLKO procesorów AM3, czyli na dziś dzień całych czterech. Po prostu procesory AM3 mają kontroler DDR2 oraz DDR3, zaś procesory AM2 mają TYLKO kontroler DDR2, dlatego nie pasują do płyt AM3.

 

 

Oczywiście nie ma fizycznych przeciwskazań by powstała płyta z socketem AM2+ i slotami DDR2 oraz DDR3, co umożliwi montaż Phenoma II X4 920, a później czegoś co będzie na AM3.

[Fredek]

Procesor AM3 pasuje do płyt głównych AM2+ oraz AM3, czyli do tych z obsługą DDR2 oraz DDR3

Procesor AM2+ pasuje TYLKO do płyt głównych AM2+, czyli tych z obsługą DDR2

Płyta główna AM3 obsługuje tylko procesory AM3 (na dziś dzień, bo może będzie obsługiwała AM4, czy cokolwiek tam ma być później - nie wiadomo)

Płyta główna AM2+ obsługuje zarówno procesory AM2+ jak i AM3

 

 

Uniwersalność dotyczy zatem TYLKO procesorów AM3, czyli na dziś dzień całych czterech. Po prostu procesory AM3 mają kontroler DDR2 oraz DDR3, zaś procesory AM2 mają TYLKO kontroler DDR2, dlatego nie pasują do płyt AM3.

 

 

Oczywiście nie ma fizycznych przeciwskazań by powstała płyta z socketem AM2+ i slotami DDR2 oraz DDR3, co umożliwi montaż Phenoma II X4 920, a później czegoś co będzie na AM3.

No tak się składa że wszystko to wiedziałem ;) No nic ale dzięki za przypomnienie. I dlatego tutaj wcześniej mi właśnie chodziło o tą ,,przyszłościowość,, bo np mamy tam mobo Am2+ ale z obsługą Am3, to jak na dzień dzisiejszy mielibyśmy procka Am2+ to w przyszłości wymienimy TYLKO procka na AM3 bo: mobo będzie nam go obsługiwało, DDR2 może zostać. Myślę że teraz wszystko jasne ;]

EOT.

Edytowane 15 Marca 2009 przez Fredek

[focus_]

No tak się składa że wszystko to wiedziałem ;) No nic ale dzięki za przypomnienie. I dlatego tutaj wcześniej mi właśnie chodziło o tą ,,przyszłościowość,, bo np mamy tam mobo Am2+ ale z obsługą Am3, to jak na dzień dzisiejszy mielibyśmy procka Am2+ to w przyszłości wymienimy TYLKO procka na AM3 bo: mobo będzie nam go obsługiwało, DDR2 może zostać. Myślę że teraz wszystko jasne ;]

EOT.

Nie rozumiesz - maksymalnie co wyjdzie na AM3 bynajmniej nie oznacza że wejdzie na AM2+. najwięcej co wyjdzie na AM2+ to Phenom II X4 9x0 który będzie miał 3,5 GHz, o czym pisałem już wyżej. Po prostu będą procesory AM3, które NIE będą pasować do AM2+. Edytowane 15 Marca 2009 przez focus_

[suslik]

Nie rozumiesz - maksymalnie co wyjdzie na AM3 bynajmniej nie oznacza że wejdzie na AM2+.

Mylisz się, bynajmniej nie to podpowiada zdrowy rozsądek. Czy AMD pozbawiałoby się iluśtam potencjalnych kupców, którzy mają płytę AM2+?

Przecież wystarczy, że dadzą podwójny kontroler pamięci.

EDIT: Już widzę, zwracam honor.

Mimo wszystko i tak amd jest bardziej opłacalne :)

Edytowane 15 Marca 2009 przez suslik

[focus_]

Mylisz się, bynajmniej nie to podpowiada zdrowy rozsądek. Czy AMD pozbawiałoby się iluśtam potencjalnych kupców, którzy mają płytę AM2+?

Przecież wystarczy, że dadzą podwójny kontroler pamięci.

Jeśli wg Twojego "zdrowego rozsądku" się mylę, to OK. Niemniej AMD już określiło co maksymalnie wejdzie w gniazdo AM2+. Newsy były na każdym vortalu tematycznym.

[pawel486]

Jeśli chodzi o przyszłościowaość to e8400 jes lepszy, w końcu można go wymienić na q9450/q9550/q9650 i cieszyć się 4 rdzeniowym procem który w będzie szybsz i zarazem wolniejszy ( zależy od aplikacji ), tylko po co jeśli dokładając kilka stówek można już teraz kupić q9xxx.

 

Kupując P2 920/940 nie ma co liczyć na modyfikacje, po co zmieniać 940 na 9x0 ( 3,5Ghz ) który będzie jedynie trochę wydajniejszy.

 

Tak więc jeśli w przyszłości chcemy zmienić sprzęt na am3, to koszy są takie same, bez względu czy będzie to zestaw intela czy amd, i tak trzeba zmienić mobo, proca i ramy. Przecież nikt nie będzie kupywał mobo z ddr2 i ddr3 bo to dodatkowe pieniądze i nie wiadomo czy dodatkowe sloty się przydacą czy przeszkodzą ( z regóły jesat to 2xddr2 i 2xddr3 ).

 

Wszystko rozchodzi się o to co jest bardziej wydajne P2 czy e8400/q9550. Nie ma co się bawić w liczenie że p2 jest tańsze czy droższe o 200/300 zł, w końcu jeśli ktoś zamieża kupić komputer za 3000 czy 3500 to da i te 300 zł więcej.

 

Też zamierzam kupić nowy sprzęt i najczęściej widzę wypowiedzi 940 jest bardziej wydajne od q9550, ale z testów zamieszczanych nawet przez osoby które to mówią wynika że 940 jest przeważnie mniej wydajne od q9550, mimo to sam poważnie zastanawiam się nad p2 940.

[Prolog]

Byc moze jestem glupi, ale mam takie dziwne rozumowanie:

Mam proca am2+ plyte am2+ i drr2. Kupuje sobie proca am3 i wsadzam do plyty am2+ i ddr2. Potem kupuje ramy ddr3, a na konie jak juz uzbieram plyte pod am3 i mam. Majac intela plyte 775 ddr2 i jakiegos proca, quad lub e8xxx czy 5/7xxx obojetne... Kypuje i5 czy i7 i co ? Nic lezy i nic z niego nie mam bo go do plytyki z 775 niewsadze. Wiec moje rozumowanie co do latwosci ew. upgrade amd sa wlasciwie czy gdzies sie pomylilem ?

[focus_]

Byc moze jestem glupi, ale mam takie dziwne rozumowanie:

Mam proca am2+ plyte am2+ i drr2. Kupuje sobie proca am3 i wsadzam do plyty am2+ i ddr2. Potem kupuje ramy ddr3, a na konie jak juz uzbieram plyte pod am3 i mam. Majac intela plyte 775 ddr2 i jakiegos proca, quad lub e8xxx czy 5/7xxx obojetne... Kypuje i5 czy i7 i co ? Nic lezy i nic z niego nie mam bo go do plytyki z 775 niewsadze. Wiec moje rozumowanie co do latwosci ew. upgrade amd sa wlasciwie czy gdzies sie pomylilem ?

No to że finalnie i tak musisz wymienic płytę, procka i pamięci, czyli dokladnie tyle samo co w przypadku Core i5 / i7. Różnica polega jedynie na tym, że możesz to kupować na raty. Bo w Twoim powyższym rozumowaniu jest jedna "niewielka" nieścisłość:

 

"Potem kupuje ramy ddr3, a na konie jak juz uzbieram plyte pod am3 i mam."

 

Czyli ramy DDR3 muszą leżeć aż nie kupisz płyty AM3. Zatem identycznie można zrobić w przypadku Core i5 / i7. Kupić np. RAMy, bo założmy jest tanio i niech sobie leżą. Tylko jaki jest w tym sens, to ja nie wiem.

[andrew777]

Dla użytkowników, którzy jeszcze nie maja płyt am2 ciekawą propozycja będą płyty pod ddr2 i ddr3. Biedzie można kupić PII i ddr2 , następnie kupić ddr3 gdy potanieją i nowy procesor jak wyjdzie. Nie będzie trzeba 2 razy kupować płyty.