AMD Radeon HD7900 Series

[Maxforce]

Rzecz nie leży w dumie czy radości, tylko konieczności zmian dość leciwych gier na nowszy repertuar. Akurat część dedykowanych benchmarków wybraliśmy zupełnie świadomie z uwagi na ich powtarzalność praktycznie w każdych warunkach. Nie przesadzajmy również, że absolutnie nie pokrywają się z rzeczywistością w żadnym przypadku, bo chociaż niektóre zaniżają lub zawyżają wyniki (przeważnie to pierwsze), to część nie najgorzej symuluje normalne środowisko.

 

Tester też sprawdzał jak wygląda fps w danej grze, żeby ustalić skalę rozbieżności - kilka tytułów z tego powodu wyleciało z procedury, a zostały tylko te stosunkowo wiarygodne. Z drugiej strony chodzi nie tylko o pokazanie czy w danej grze w tym jednym szczególnym miejscu GPU uklęknie, tylko jaka jest przeciętna różnica między testowanymi kartami. No ale OK, możecie narzekać i zgłaszać uwagi - zobaczymy co można jeszcze poprawić, dodać i zmienić.

 

Oczywiście jest to dyskusja w której każdy będzie kurczowo trzymał się swoich argumentów, ale moim zdaniem prawda leży pośrodku, bo benchmarki mają także sporo zalet. Jasne, że można szukać do usranej śmierci miejsc testowych gdzie fps spadnie do X, podczas gdy wartość w trakcie pozostałego grania będzie wynosić Y. Natomiast jeśli jakiś gostek chce sobie porównać wydajność swojego GPU z testowanym, może to zrobić bezpośrednio u siebie.

 

 

 

to znaczy świadomie wybraliście procedure na manipulacje obu producentów, większość poprawek w sterach zwiększającą wydajność jest robiona pod benchmarki. I nie chodzi już o to by zdusić kartę.

Co do powtarzalności twoim zdaniem benchmark z mafii jest powtarzalny? Popatrz na min fps jak się różni pomiędzy przebiegami i kolejnym włączeniem gry.Rozumiem mafia ciężka do testowania przez saves ale da sie to obejść.

Włąsnie chodzi o to "jaka jest przeciętna różnica między testowanymi kartami" tego benchmarkami nie zrobisz i każdy kto karty testuje o tym wie, procedura opracowana w szybkości testowania a nie dla oddania różnicy między kartami..Dlatego na poważnie wasze testy nie są brane i odbierane przez czytelników, może wyjść na przeciw wyzwaniom i zrobić to co czytelnicy oczekują.

 

Chociaż w kwestii CPU zmieniacie podejście i rezygnujecie z syntetyków.

PS.

Gi3r3k-i wspomnij by przy renderze wybrał conajmiej dwie metody bo relacje i różnice są całkiem inne.V-Ray i scanline.

Edytowane 29 Grudnia 2011 przez Maxforce

[Caleb]

to znaczy świadomie wybraliście procedure na manipulacje obu producentów, większość poprawek w sterach zwiększającą wydajność jest robiona pod benchmarki. I nie chodzi już o to by zdusić kartę.

Co do powtarzalności twoim zdaniem benchmark z mafii jest powtarzalny? Popatrz na min fps jak się różni pomiędzy przebiegami i kolejnym włączeniem gry.Rozumiem mafia ciężka do testowania przez saves ale da sie to obejść.

Włąsnie chodzi o to "jaka jest przeciętna różnica między testowanymi kartami" tego benchmarkami nie zrobisz i każdy kto karty testuje o tym wie, procedura opracowana w szybkości testowania a nie dla oddania różnicy między kartami..Dlatego na poważnie wasze testy nie są brane i odbierane przez czytelników, może wyjść na przeciw wyzwaniom i zrobić to co czytelnicy oczekują.

 

Chyba trochę generalizujesz, bo pomijając oczywiście 3DM11, Stone i Heaven, to procedura testowa nie opiera się wyłącznie na benchmarkach wbudowanych. Wprowadzono przecież miejsca testowe (Battlefield 3, Wiedźmin 2, Skyrim, StarCraft 2), wykorzystano popularne dema i narzędzia pomiarowe (AvP, Crysis: Warhead, Crysis 2) oraz dopiero w miarę sensowne benchmarki. Jednak najpierw Eversor sprawdzał, jakie jest przełożenie między wynikami w realnej grze i benchmarku - Mafia 2 i GTA EfLC weszły warunkowo, więc niebawem mogą zostać zastąpione przez inne tytuły, bo sprawiają problemy.

 

Zresztą, nie wałkujmy tego tematu przez X stron - uwagi zostały zgłoszone, każdy może mieć własne zdanie i pogląd na testy, natomiast wszelkie głosy krytyki przedyskutujemy z testerem. Amen :>

Edytowane 29 Grudnia 2011 przez Caleb

[Maxforce]

Wiesz nie generalizował bym tego gdymym nie miał z tym styczności. Wykożystanie tzw dema popularnego to nic innego jak benchmark ale widać tego nie rozumiesz. W jednym masz racje nie ma sensu tego wałkować.

 

Battlefield 3, Wiedźmin 2, Skyrim, StarCraft 2 te gry macie jedynie zabezpieczone na manipulacje.

Amen.

[ptys]

panowie AMD Radeon HD 7970 rekordowo wykręcony do 1700/8000 MHz. Benchmark.pl sorry za link do konkurencji, ale widać że 7970 ma potencjał i słuszną cenę, tak jak pisałem wcześniej 1200mhz gpu i 6000mhz memory będzie dla każdego i to pewnie na powietrzu

[rewox]

Sapphire Readies Radeon HD 7970 Cards with 1335 MHz Core Clock, 6 GB Memory

 

Gigabyte Radeon HD 7970 Custom-Design Graphics Card Pictured - GV-R797OC-3GD

 

Edytowane 31 Grudnia 2011 przez rewox

[neo2006a]

Gdybym mial kupować to tylko takiego nie-referenta bo oryginalnie temperatury i glośność tej karty nie napawaja optymizmem. Btw. ktos ma jakies przecieki kiedy w Polsce zawita statek z Chin? ;)

[Mario2k]

Ja zdecydowanie poczekam na niereferencyjne konstrukcje , tak zeby 1200MHz na GPU nie powodowalo bolu glowy z powodu halasu .

[Gkar]

Btw. ktos ma jakies przecieki kiedy w Polsce zawita statek z Chin? ;)

 

Komputron ma je na stanie ale czeka do 9 stycznia ze sprzedażą

[DeathTomahawk]

Jest ktoś kto już wie, że kupi i pochwali się wynikami w multi Battlefielda 3? ;)

 

Pozdrawiam

[mmmaaarr]

:-)

 

Sapphire Radeon HD 7970, 3GB GDDR5, DVI, HDMI, 2x mini DisplayPort (21197-00-40G) Por

[zbm]

jaką cene obstawiacie dla HD 7950 i datę pojawienia się w sklepach?

[Blackwhite]

U mnie cena bedzie w granicach £430 czyli podobna do GTX580 - jak mniemam Nvidia bedzie musiala obnizyc delikatnie ceny.

[Mario2k]

Blackwhite

 

W UK najtanszego GTX 580 mozna dostac za 360 funtow wiec ceny moga pozostac na nieciekawym poziomie :/

[Blackwhite]

Zgadza sie,z ale wiekszosc oscyluje w granicy 400 funtow, a te z 3 GB pamieci sporo ponad to.

[zbm]

widzę, że Ati za darmo kart nie odda... przy takich cenach HD 79xx cena HD 6950 i HD 6970 może utrzymać się jeszcze z parę dobrych miesięcy.

[login206]

widzę, że Ati za darmo kart nie odda... przy takich cenach HD 79xx cena HD 6950 i HD 6970 może utrzymać się jeszcze z parę dobrych miesięcy.

 

Nie zupelnie 7850 > 250$, natomiast wersja 1 gb, ktora pojawi sie w marcu ma kosztowac o kolejne 30$ mniej. Ceny wiec maja byc dosc niskie.

 

Ze slajdow ATI jednak wynika, ze karty 7850/7870 maja miec troszeczke mniejsza wydajnosc od 6950/6970. Oczywiscie powinny sie lepiej krecic, no ale... krecenie referenta.

[zbm]

jestem bez kompa już dwa miechy, pozbyłem się HD 4870 i w oczekiwaniu na HD 7950 myślałem, że będzie lepsza cena ok 1400 zł a tu proszę dużo więcej. Chyba zostaje mi zakupienie HD 6950 lub HD 6970.

[KUBA TM]

Zawsze mozesz kupic 570 ;)

[Blackwhite]

Nie zupelnie 7850 > 250$, natomiast wersja 1 gb, ktora pojawi sie w marcu ma kosztowac o kolejne 30$ mniej. Ceny wiec maja byc dosc niskie.

 

Ze slajdow ATI jednak wynika, ze karty 7850/7870 maja miec troszeczke mniejsza wydajnosc od 6950/6970. Oczywiscie powinny sie lepiej krecic, no ale... krecenie referenta.

 

Dodaj do tego podatek + VAT i zamien na Euro, wtedy bedziesz mial odpowiednia cene ;) Edytowane 2 Stycznia 2012 przez Blackwhite

[radiergummi]

Nie pisz bzdur. Cenę z dolarów przelicza się zawsze w jeden słuszny i zawsze sprawdzający się sposób:

 

cena w $ * aktualny kurs + 19% = cena w PLN

 

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

[Blackwhite]

Zobaczymy jak sie cena uksztaltuje.

U mnie zawsze cena w dolarach rowna sie +- cenie w £ a z tego co wiem w PL taniej nie jest.

 

Ja u mnie stawiam na cene okolo £320+ za 7950

Edytowane 2 Stycznia 2012 przez Blackwhite

[piotr-san]

Nie pisz bzdur. Cenę z dolarów przelicza się zawsze w jeden słuszny i zawsze sprawdzający się sposób:

 

cena w $ * aktualny kurs + 19% = cena w PLN

 

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

 

Nie wiem czy to nie był sarkazm ale w bogatej Polszy dochodzi jeszcze 23% vatu od zbytniego dostaku i marże naszych miłościwych dystrybutorów/sklepów.

 

Wiec wzór wygląda jak poniżej :

 

$ >> € * (aktulany kurs) = cena w PLN

Edytowane 2 Stycznia 2012 przez piotr-san

[login206]

$ >> € * (aktulany kurs) = cena w PLN

 

Po co tak gmatwac...

 

Cena w $ x kurs dolara +1 = cena w Polsce w zł. Zawsze sie sprawdza.

 

Tak czy inaczej, 7800 series nie bedzie drozsze od 6900 series, rewolucji cenowej nie bedzie ale zanosi sie na pozytywne przetasowanie cennikow.

[zbm]

Zawsze mozesz kupic 570 ;)

 

Przez 11 lat zawsze był ze mną Geforce w sumie od samego początku od modelu 256 przez Mx i Titaniumy, GSO czy GT. Przez ostatnie dwa lata miałem HD 4870 i ta karta chyba najwięcej dała mi frajdy... więc ciężko psychicznie jest mi się przełamać co do GF 570. Mam na zbyciu tylko 1300 zł i muszę za to zaszaleć. Więc na HD 7950 nie będzie mnie stać w tej cenie zostaje mi tylko łyknąć 6950 z dobrym chłodzeniem jakiegoś Vortexa II od PowerColora lub 6970 referenta.

[login206]

Przez 11 lat zawsze był ze mną Geforce

 

Piszesz o GeForcach jak o zonie... To bardzo nierozsadne podejscie.

 

Coz, ja karty nvidi nie kupie juz nigdy po tym jak doprowadzili do upadku 3dfx, jedyna moja karta nvidi byl geforce 256 DDR (cena byla rownie chora jak dzis za 7970) - ale to czlowiek byl mlody i glupi i dal sie nabrac na marketingowy belkot o T&L. Jak AMD upadnie to zostana mi integry intela.

[Eversor]

Tak tylko dodam jako "winny" postawionych mu zarzutów ^_^. (Uwaga ściana spamu)

 

Optymalizacja dem jak nagrane timedema do Crysisa2 np. pociągają za sobą teoretyczną optymalizację całej gry. Polemizowałbym więc w tym miejscu z taką wielką nagonką na nazywanie dem benchmarkiem optymalizowanym przez producentów w celu manipulacji. Więc do listy Maxforce dodałbym oba Crysisy jako takie semi bezpieczne.

 

Generalnie jako gracz, sam zdaje sobie sprawę, że fajnie było by mieć na tacy przetestowany FPS w samej grze, najlepiej w sporej dawce miejsc. Łatwo się mówi, gorzej się to robi. Chwilowo mam realnie sporo czasu na testy, ale lada moment mogę go mieć znacznie mniej. A odpalenie dema/bencha jak mogę w tym czasie robić coś innego vs. manualne bieganie w danej grze jak nie mogę zrobić nic - oznacza dla mnie znacznie więcej czasu dla siebie, znacznie więcej gpu przetestowanych (zwłaszcza teraz na połączeniu odbudowy bazy danych i premierach nowych serii kart). Sprawa sprowadza się więc tylko do tego, czy marudzimy na benchmarki i robimy 1 gpu w 1-2 dni bo trzeba w większości nowych gier dobiegać z miejsca startowego misji do miejsca pomiaru (pomijam już całkowicie potrzebę przejścia all gier z nagraniem FPS by odnaleźć miejsca testowe), czy przymrużymy oko na fakt korzystania z benchmarków.

 

Tak jak Caleb pisał, każdą grę analizowałem, czy można przyjąć, że benchmark jest poprawny. W DIRT3 dostawałem praktycznie identyczny fps w czasie przechodzenia wyścigów jak ten z benchmarka. AVP w sporej części misji dawał większe fpsy. GTA4 bench heli - FPS jest bliski temu co gra daje jak się w nią gra (acz przy rozpierduszce bliższy jest minimalny niż średni) - bench bike, zawyża - ale bike jest bardziej testem jazdy na obrzeżach miasta bez robienia rozwałki jak w misji heli. BF3 - porównywane były 2 bliźniacze konfigi PC z 2 takimi samymi GPU (560ti OC podkręcone do zegarów HAWK i HAWK na 2gim) moje miejsce testowe z fps generowanym w realnej grze PVP - znajomy nagrał frapsem kilkanaście swoich gier na serwerach 32/64 ludzi na otwartych i zamkniętych mapach. W tych samych ustawieniach (High) jego najniższy fps był taki sam jak mój minimalny, a średni fps najniższy był pare fps (48 vs 58) wyższy - miałem też miejsce testowe dające mniej fps minimalnych, ale średni fps był znacznie wyższy (wyższy niż ten z PVP) i dlatego ta 2ga cut scena odpała. Mafia - bench trzeba powtarzać, odpalać przynajmniej raz przed właściwymi pomiarami, najgorszej jest przy PhysX włączonym ^_^ - przy tej grze faktycznie zastanawiam się na poważnie czy nie wziąć innego tytułu, ale bądź co bądź fps jaki bench dawał był niższy (zwłaszcza minimalny) niż to co latając w końcowych misjach i robiąc rozwałkę na trainerze (by mieć pełno amunicji XD) dawała mi sama gra. Batman - fps z gry z frapsem vs benchmark - wyniki zbliżone. Oba crysisy łaziłem po lokacjach w których są dema nagrane, i łaziłem też po innych - fps był na dłuższą metę zbliżony. Metro - tutaj przyznam jedynie nie sprawdzałem realnej gry zbyt mocno. Przelazłem cały level w którym lata benchmark - fps minimalny jaki zanotowałem był taki sam jak średni, który przy tych samych ustawieniach wypluł benchmark. Wiesiek - testowałem tylko start - wybrana cut scena generuje mniejszy fps niż gra - nie było czasu przechodzić całości a z opinii Gierka, który przełaził całość jakoś później specjalnie FPS nie spadał poniżej tego co było na starcie - więc uznałem to za wystarczające. Skyrim - podobne podejście co wiesiek - tylko tutaj brak opinii od kogoś kto przelazł całą grę - wybrana metoda było przyznam się zerżnięta z jakiegoś innego portalu zagranicznego - gdzie dodano kilka wykresów fps w czasie, które to wykresy sugerowały, że wybrana cut scenka wypluwa relatywnie niski fps, i minimalny z tych nagranych fps w czasie nie odbiegał znacząco. Stalker to też długa gra, bieganie po startowych lokacjach w różnych porach przyniosło z grubsza zbliżony FPS. Stacraft - można śmiało powiedzieć, że większość ludzi grająca PVP gra 1vs1 może 2vs2 - zanotowany fps jest relatywnie niski - bo grają pro gracze - spora liczebność armii, liczba rozkazów i rozwałki - przeciętny niedzielny gracz zanotuje większe FPS (przy 1vs1 vs nasze testy, przy 2vs2 będzie znacznie więcej niż 4vs4 daje) - acz gra ma tendencję do dawania płaskich wyników zwłaszcza na mocnych GPU, gdzie po prostu ogranicza je na oko CPU (narzut sterów) acz tylko 1 rdzeń jest dość mocno obciążony pozostałe 3 główne za dużo nie robią.

 

Nie będę dalej wnikał za głęboko w analizę benchy vs real testów. Po prostu na pro elo porządne testy w samych grach nie ma za bardzo czasu. Miejsca testowe w realnej grze maja też wadę. Przeciętny kowalski nie porówna sobie łatwo swojego pieca z tym co dane gpu generują na naszym. Chyba, że poda się mu na tacy dokładnie krok po kroku jak testujemy, a to znowu zahacza o bycie demem, i dalej o "benchmarkowość" i "manipulacyjność".

 

W ogóle na złośliwość całej tej sytuacji wpływa połączenie paru faktów - z których pewnie nawet mimo przeczytania objaśnień w artykule mało kto sobie zdaje sprawę. Baza danych pusta, bo nowy CPU do platformy doszedł. CPU trzeba było podkręcić, jak już się to zrobiło, trzeba było zacząć analizować gry, szefostwo nalegało na prostotę i miarodajność (aka benchmarki) toteż je sprawdzałem. Zaczęły zjeżdżać się karty, w tym spóźniona 7970 a ostateczne dobranie ustawień testów paru wciąż nie było ustalone - bo wymagało przepuszczenia przez kilka różnych GPU. Koniec końców mamy artykuł, połowicznie goły w 3/5 na benchmarkach 2/5 demach i grze właściwiej (główne cutsceenkach). Dopiero kilka GPU przetestowanych. Jeśli nikomu nie przeszkadza brak testów nowych radeonów i geforców jak zaczną wychodzić z powodu dogłębnej analizy gier w poszukiwaniu miejsc testowych - zwłaszcza, że np gry pokroju wieśka mnie męczą XD. To ja mogę starać się namówić szefostwo na nowe metody. Pytanie tylko, czy ma to sens? Nikt też nie bierze pod uwagę faktu, że za odbudowy bazy wyników, analizę gier/szukanie miejsc testowych nikt redaktorom nie płaci XD. A redakcja bez artykułów i liczby odwiedzin takowych nie zarabia.

 

Uff koniec. Można już na mnie wieszać psy i tarcze celownicze XD

[Blackwhite]

Piszesz o GeForcach jak o zonie... To bardzo nierozsadne podejscie.

 

Coz, ja karty nvidi nie kupie juz nigdy po tym jak doprowadzili do upadku 3dfx, jedyna moja karta nvidi byl geforce 256 DDR (cena byla rownie chora jak dzis za 7970) - ale to czlowiek byl mlody i glupi i dal sie nabrac na marketingowy belkot o T&L. Jak AMD upadnie to zostana mi integry intela.

 

Twoje za to bardzo rozsadne podejscie LOL.

[sideband]

@Eversor chłopie jakbyś miał pojęcie to takie coś jak wbudowany bench nie istniało by dla ciebie. Jak nie wiesz dlaczego takich demek się nie stosuje , to nie mamy o czym rozmawiać. Lepiej zrobić mniej gier porządnie niż polukrowanego balasa. W każdej grze trzeba testować 2-3mapy lub uniwersalne miejsce zabijające każde gpu czy cpu tyle ode mnie :wink: .

Edytowane 2 Stycznia 2012 przez sideband

[Mario2k]

Moze starczy juz tego nazekania na przeprowadzony na ppc test ?

jest juz w necie kilkanascie testow zebrac do kupy i wyciagnac srednia

bedzie najlepszy z mozliwych wynik .

[Eversor]

@sideband Czemu maniacy uważają, że dem/benchów nie powinno się stosować to ja wiem. Maniakalne dogłębne testowanie 3 gierek po 3 miejsca testowe jednak u większej liczby czytelników (albo dostawców sprzętu/sponsorów/etc) niekoniecznie wygra z 9 benchmarkami/demami które łatwo im porównać. Jak już pisałem, jak ktoś może czekać miesiąc na pierwsze testy (krócej jak ktoś zapoda gre/miejsca testowe) to można walczyć z redakcją. Mnie jednak ogranicza potrzeba testowania nawału kart do odbudowy bazy, i wstępne rozporządzenie szefostwa, że mają być benche/dema :] Wymagać to każdy może, ale płacić/pomagać/wyczarować więcej czasu to nie ma komu ^_^. Tyle ode mnie ;).