MSI Ti4200 128MB 4ns pierwsze boje z nową kartą (MS-8879)

[Dijkstra]

genghiskhan ban, zastanowie się, czy na stałe

 

amd rulezz mam dosyć twojego postojebstwa na temat mx440 w każdym poście. Chcesz być następny- tylko tak dalej

[IGI]

przecież wiem, że mam lepszy procek i szybsze modo i pamięci i w ogóle wszystko lepsze oprócz grafy, nawet monit mam pewnie lepszy :P . ale ja mam mx440se a marasek Ti4200. moja grafa jest warta może ze 150 zeta a jego 400 złociszy.

 

to miało być porównanie z przymrużeniem oka, po prostu zaciekawiło mnie zestawienie liczby klatek w testach gier. wiem, że w DX 8.1 i 9.0 nie mam najmniejszych szans ale chodził o zestawienie nieporównywalnie lepszej grafy na słabszym kompie z grafą totalnie low-end i kompem .... też średnim.

 

a głupi to jesteś ty gę-gę-his-chamie bo dla ciebie oczywiście twój GF4 jest lepszy od wszystkich innych kart graficznych, a w szczególności od radeonów 9800 pro. wyluzuj człowieku bo jakoś wszyscy zrozumieli oprócz ciebie.

E a ja ci powiem ze jestem strasznie niezadowolony z mojej karty !!!! tez kupilem to "badziewie" od msi !!!!! normalnie jak mialem podkreconego kompa i 2 ti to mam tyle samo klatek w q3 co na gf4ti i niepodkreconym kompie co robic !!!!! chyba ja wymienie spowrotem na 2ti bo po co trzymac taka karte skoro ma tyle samo klatek !!!! nie wazne ze komp niepodkrecony a wtedy podkrecony byl - dobra karta na 486 powinna miec 250 klatek a nie tylko na wykreconym p4 !!!!!!

Kochana Pani domu poradz !!!!!!

[gaz]

Panowie wyluzujcie - MX440 jest bardzo przyzwoita karta do pogrania w nizszych rozdzielczosciach Q3, JA czy nawet UT2003.

Oczywiscie nieprzyszlosciowa a za podobna cene mozna miec R9100 ale w pelni popieram kolege AMD Rulezz ;)

[mrtnt]

E a ja ci powiem ze jestem strasznie niezadowolony z mojej karty !!!! tez kupilem to "badziewie" od msi !!!!! normalnie jak mialem podkreconego kompa i 2 ti to mam tyle samo klatek w q3 co na gf4ti i

8O

 

u mnie UT2003 gra nie powiem ile bardziej zaawansowana - chodzila plynnie na Celeronie 850 i GF2MX400 800x600 prawie full detali - w zupelnosci sie nie dziwie ze miales w Q3 tyle samo klatek, jeszcze napisz ze sprawdzales to wizualnie...

[IGI]

 

E a ja ci powiem ze jestem strasznie niezadowolony z mojej karty !!!! tez kupilem to "badziewie" od msi !!!!! normalnie jak mialem podkreconego kompa i 2 ti to mam tyle samo klatek w q3 co na gf4ti i

8O

 

u mnie UT2003 gra nie powiem ile bardziej zaawansowana - chodzila plynnie na Celeronie 850 i GF2MX400 800x600 prawie full detali - w zupelnosci sie nie dziwie ze miales w Q3 tyle samo klatek, jeszcze napisz ze sprawdzales to wizualnie...

widze ze nie zakumales :(

[mrtnt]

nie zakumalem, poniewaz nie mozna porownywac wydajnosci opierajac sie na tak starej grze, mierzyles frapsem czy jak?

[Marasek]

nie zakumalem, poniewaz nie mozna porownywac wydajnosci opierajac sie na tak starej grze, mierzyles frapsem czy jak?

 

IGI sobie troszkę ironizował :wink: :wink: zeby nie powiedzieć dosłownie - wyśmiewał wypowiedź AMDRulezz. A ze swoje nowego nabytku (ti4200) IGI jest bardzo zadowolony

[IGI]

na wszelki wypadek wytlumacze - miala to byc aluzja ukazujaca bledny sposob myslenia amdrulezzz (za nick powinien dostac bana) co do q3 tp nie rob ze mnie idioty - ilosc klatek sprawdzam czyms takim co sie nazywa TIMEDEMO i wiadomo ze na ti mialem 120 klatek a na 4ti mam obecnie ponad 250 w 1024/768 wszystko na maxa - ale nie o to mi chodzilo piszac ten post (pewnie jak bys caly przeczytal to bys sie kapnal

[mrtnt]

na wszelki wypadek wytlumacze - miala to byc aluzja ukazujaca bledny sposob myslenia amdrulezzz (za nick powinien dostac bana) co do q3 tp nie rob ze mnie idioty - ilosc klatek sprawdzam czyms takim co sie nazywa TIMEDEMO i wiadomo ze na ti mialem 120 klatek a na 4ti mam obecnie ponad 250 w 1024/768 wszystko na maxa - ale nie o to mi chodzilo piszac ten post (pewnie jak bys caly przeczytal to bys sie kapnal

I wszystko jasne! :lol: :lol: :lol: trzeba bylo tak od razu :lol: :lol: :lol:

 

Czytalem post caly po prostu nie do konca mozna bylo zrozumiec te aluzje, moze gdybym sie lepiej wczytal :-) Tak czy inaczej, jestem za a nawet przeciw! :lol:

[Marasek]

Ok. a weekend jeszcze się nie skończył

Poprzednie testy były na AXP palomino (11*145) ok. 1600 Mhz i płycie na via KT266a

 

Ale właśnie wpadł mi w łapki na jakieś 2 dni zestawik

Soltek 75 FRN2 (nforce2 spp)

Athlon XP 1800+ 0,13,

Radeon 9100 128bit 64Mb ddr

512 Ramu DDR400

 

Więc troszkę ten sprzęt pomęczę w zestawieniu z moim nowym Ti4200

 

 

Dlatego teraz też zacznę od 11x145 zobaczymy jakie wyniki bedzię miał Ti4200 na platformie Nforce2

 

Na początek test 3dmarka dla R9100 i Ti4200 ma takim samym sprzęcie (11x145Mhz, nforce2)

 

ATI Radeon 9100 (R200) 128Bit 64MB zegary domyślne 250/460 Mhz - 8523 punkty (catalys 3.4)

3DMark Score 8523

Game 1 - Car Chase - Low Detail 129.6 fps

Game 1 - Car Chase - High Detail 52.1 fps

Game 2 - Dragothic - Low Detail 138.6 fps

Game 2 - Dragothic - High Detail 74.8 fps

Game 3 - Lobby - Low Detail 128.7 fps

Game 3 - Lobby - High Detail 60.5 fps

Game 4 - Nature 40.3 fps

Fill Rate (Single-Texturing) 712.5 MTexels/s

Fill Rate (Multi-Texturing) 1874.6 MTexels/s

High Polygon Count (1 Light) 36.2 MTriangles/s

High Polygon Count (8 Lights) 8.8 MTriangles/s

Environment Bump Mapping 104.1 fps

DOT3 Bump Mapping 75.6 fps

Vertex Shader 76.8 fps

Pixel Shader 80.0 fps

Advanced Pixel Shader 78.9 fps

Point Sprites 24.2 MSprites/s

 

A teraz odinstalowanie "katalizatorów"; zmiana karty na ti 4200 i detonatory 40.27

 

MSI Ti4200 128bit 128MB zegary domyślne 250/444 Mhz- 10284 punkty w 3dmarku2001se

3DMark Score 10284

Game 1 - Car Chase - Low Detail 162.5 fps

Game 1 - Car Chase - High Detail 54.3 fps

Game 2 - Dragothic - Low Detail 166.4 fps

Game 2 - Dragothic - High Detail 98.0 fps

Game 3 - Lobby - Low Detail 143.5 fps

Game 3 - Lobby - High Detail 67.2 fps

Game 4 - Nature 58.5 fps

Fill Rate (Single-Texturing) 825.4 MTexels/s

Fill Rate (Multi-Texturing) 1889.4 MTexels/s

High Polygon Count (1 Light) 46.2 MTriangles/s

High Polygon Count (8 Lights) 10.4 MTriangles/s

Environment Bump Mapping 132.2 fps

DOT3 Bump Mapping 114.7 fps

Vertex Shader 80.6 fps

Pixel Shader 98.3 fps

Advanced Pixel Shader 77.5 fps

Point Sprites 23.1 MSprites/s

 

 

Ti 4200 core306 Mhz / mem608 Mhz na Athlonie XP 0,18 (145x11) I KT266A miałem 11249 punktów

Zobaczymy co na takich ustawieniach będę miał na AthlonieXP 0,13 (145x11) i Nforce2: Ok. oto wynik 11585 punktów. Jak widać różnica minimalna w stosunku do KT266a i palomino

 

Ok to teraz trzeba sie troszkę pobawić troszkę mnożnikiem procesora i FSB. (żebym tylko nie zjarał tego solteka :oops: )

[wampir]

te pamieci to masz w dualu ???

zrob test dla fsb 166 i ostrzejszych timingow dla 175 i 200 :))

Jakbys mogl oczywiscie

 

Bo mam MSI Kt3 ultra 2 i zastanwiam sie czy jest sens zmieniac na nforca :?

[ZIELONY MEGAMEN]

Jołka :) jestem tycke na bani ale podam wyniki mojego gfti4200

więc..

 

3dmark2001

default--------12.012

640x480x16----14,600

 

3dmark2003

default-------1700

640x480x16----2597

 

aquamark-----20,610

[Marasek]

na razie używam jednej kostki 512ddr400. Mam jeszcze druga swoją 512ddr333 zobaczymy może potem ją włożę i pobawie się w duala

 

No to bawimy się, oczywiście pamięci synchro SINGLE z procesorem ( będę podawał informacje z WCPUID)

 

Zaczynamy

11,5 x 180,41 = 2074,69 Mhz , FSB 180 Mhz

 

Ti4200 core250 mem444 = 11557 punktów

Ti4200 core306 mem608 = 13431 punktów

 

cdn..

[GenghisKhan]

na razie używam jednej kostki 512ddr400. Mam jeszcze druga swoją 512ddr333 zobaczymy może potem ją włożę i pobawie się w duala

 

No to bawimy się, oczywiście pamięci synchro SINGLE z procesorem (  będę podawał informacje z WCPUID)

 

Zaczynamy

11,5 x 180,41 = 2074,69 Mhz , FSB 180 Mhz

 

Ti4200  core250 mem444  = 11557 punktów

Ti4200  core306 mem608  = 13431 punktów 

 

cdn..

przy 350/650 mozna powyzej 15k wyciagnac:)

[Marasek]

A teraz ukłon w stronę „AMDrulezz” i jego 8,5x200

 

AXP 8,5x 200,45 = 1703

 

Ti4200 core250 mem444 = 10871 punktów

Ti4200 core306 mem608 = 12407 punktów

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7075985

 

pierwasza kolumna to ti4200 druga to MX400 nalezący do "AMDRulezz"

 

 

(3D marks)_____________________ _______12407..........7037

Game 1 - Car Chase - Low Detail(FPS)_______ 177.9 .......128.3

Game 1 - Car Chase - High Detail(FPS)________59.1..........53.1

Game 2 - Dragothic - Low Detail(FPS)________226.5........119.2

Game 2 - Dragothic - High Detail (FPS)______ 124.0..........56.8

Game 3 - Lobby - Low Detail(FPS)___________164.9........118.5

Game 3 - Lobby - High Detail(FPS)____________76.2..........58.9

Game 4 - Nature(FPS)______________________76.5........No hardware support

Fill Rate (Single-Texturing)(MTexels/s)_______1070.4...... 474.4

Fill Rate (Multi-Texturing)(MTexels/s)________2347.0........911.0

High Polygon Count (1 light) (MTriangels/s)____54.4...........36.1

High Polygon Count (8 lights)(MTriangels/s)____12.8............8.3

Environment Bump Mapping (FPS)___________153.8........No hardware support

DOT3 Bump Mapping(FPS)_________________149.7..........75.4

Vertex Shader (FPS)_____________________100.2...........54.5

Pixel Shader (FPS)_______________________122.9.........No hardware support

Advanced Pixel Shader (FPS)_______________98.9.........No hardware support

Point Sprite Speed (MSprites/s)_____________31.0...........11.0

[mechl!n]

Przyznam szczerze- topic czytałem "po łebkach"...

 

Swego czasu kombinowałem trochę z Ti4200 (zmiana chłodzenia, v-mody)- porównywałem wyniki na różnych sterach i directXach. Odkryłem (wow- kolumb się znalazł) że najlepszym zestawem do bicia rekordów w 3DM01 na ti4200 jest det 40.52 i dx8.1.

 

Det 40.52- w porównaniu z wcześniejszymi i późniejszymi wersjami- różnice rzędu 300-400 pkt. To samo DX8.1 vs DX9.

 

Info to podaję czysto informacyjnie (może się komuś przyda)- niech nikt mnie nie przekonuje, że tak nie jest . A nie mam zamiaru niczego udowadniać (brak Ti4200, najnowsze stery i DX9).

[mrtnt]

(3D marks)_____________________ _______12407..........7037

Tak ale generalnie w praktyce w kazdej grze roznica bedzie znacznie wieksza niz 12407 / 7037. Dlatego ze chocby multitexturing wychodzi niemalze 2,5 raza szybciej, stad wiekszosc FPP bedzie chodzilo okolo 2 czy nawet wiecej razy szybciej.

 

Porownajcie np Aquamarka :lol:

 

 

Commanche:

 

 

Wolfenstein:

 

 

Samo porownywanie wynikow 3DMarka2001 to nonsens, w praktyce zawsze wyjdzie inaczej :lol: zapusccie np pare FPP typu Unreal Awaken, frapsa, 1280x1024 z AAx4 i wtedy porownajcie wyniki! :lol:

[Marasek]

to że 3dmarka nalezy traktować bardziej jak ciekawostkę to wiadomo. ale innych testów mi się nie chce robić :wink:

 

chodzi o to że AMDrulezz, ale też z lekkim przymrużeniem oka porównał moje wyniki do jego na MX440 i doszedł do wniosków że skoro nie widać różnic to po co przepłacać :lol: :lol:

 

a wracając do testów

Athlon XP 8,5x 220,5 = 1874,24 Mhz , FSB 220,5 Mhz

 

Ti4200 core250 mem444 = 11326 punktów

Ti4200 core306 mem608 = 13060 punktów

 

Athlon XP 10x 200,46 = 2004 Mhz , FSB 200 Mhz (ok. 2000Mhz czyli odpowiednik AXP 2400+)

 

Ti4200 core250 mem444 = 11539 punktów

Ti4200 core306 mem608 = 13187 punktów

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7076155

 

Athlon XP 10x 210,48 = 2104,76 Mhz , FSB 210 Mhz

 

Ti4200 core250 mem444 = 11539 punktów

Ti4200 core306 mem608 = 13337 punktów

 

No cóż niestety cooler standardowy BOX, zasilacz Codygen300W, SB bez radiatora. Za dużo więcej jak 2100 Mhz to nie chce iść bo się podczas 3dmarka restartuje. więc więcej nie będę katował i tak już musialem robić clearCMOS. nie mam ochoty spalić nie mój sprzęt

[xor]

:evil:

A ja jeszcze nie dostalem mojej :!:

Niby wyslali w czwartek (dopiero po interwencji telefonicznej :!:)...

Ale mysle, ze dzisiaj przyjdzie. Jak nie to nadejdzie w Komputroniku czas placzu i zgrzytania zebow... :wink:

 

Jak juz bede mial, to ja sprawdze na moim konfigu (tez przy procku na ok. 2.4GHz), oraz na Solteku 75KAV(kt133a) + 256MB RAM + 1700+@2200+

Jak dostane pozwolenstwo, to zmienie chlodzenie gpu i moze tez cos znajde na pamiatki :) I oczywiscie zapodam wyniki, coby cyferki Maraska nie czuly sie samotnie :)

 

Wiec czekam... czekam... czekam... ...

 

P.S. A wyniki w Codecreatures :?: Calkiem fajny test na wydajnosci pixelshaderow i vertexshaderow. Wiec Marasek, jakbys mogl zapodac wyniki na radku9100 i tym gf4 byloby fajnie :) Tylko szkoda, ze nie masz radka z 128MB - bo to ma baardzo duzy wplyw na wynik w tym benchmarku :)

[Kaeres]

Moze dodam swoje 3 grosze.

 

Gratuluje zakupu.

Nie szkodzi, ze karta jest OEM. Mam rowniez OEM lecz Winfasta i kreci sie na poziomie 300/600 wiec tak jak niektore karty z radiatorami na pamieciach i z pamieciami 3,6ns.

Nie ma szans, ze za ta kase kupisz lepsza nowa karte (z prawego zdrodla oczywiscie). BRAVO !!!

[Bronek2000]

  (...) to nadejdzie w Komputroniku czas placzu i zgrzytania zebow... :wink:

Nadejdzie, nadejdzie bo zamówiłem we wtorek, od razu przelałem kasę, w czwartek dostałem informację, że już karta wysłana, a tu nadal nic!

[xor]

  (...) to nadejdzie w Komputroniku czas placzu i zgrzytania zebow... :wink:

Nadejdzie, nadejdzie bo zamówiłem we wtorek, od razu przelałem kasę, w czwartek dostałem informację, że już karta wysłana, a tu nadal nic!

Ode mnie kasa do nich tez zostala przelana juz we wtorek ! W czwartek telefonicznia interwencja bo ani-widu, ani-slychu. POwiedzieli ze wlasnie wyslali. To czekam... I wczoraj terz nie przyszla :x :x :x :x

Dzisiaj kolejna intrerwencja i rzadanie numeru listu przewozowego, cobym sie dowiedzial co z moja paczka sie w Servisco dzieje - odpowiedz 'nie moge podac'; 'Dlaczego :?:' 'aaa.... bo mielismy awarie, i wszystko musialam... <costam>... no i... yyy... jak nie dzisiaj, to jutro na pewno Pan dostanie'... 8O :x :x

Pierwszy i ostatni raz kupowalem cos w Komputroniku...

[bambus]

Wczesniej na nie podkreconej mialem 10tys w 3dmarku2001

A gdy ja podkrecilem na 300/590Mhz mam 11tys

 

Dodam ze procesor pracowal jako a2000Xp

 

Co o tym sadzicie ?? Duzo to dalo.....??

[arthi]

mrtnt te wyniki ktore wrzuciles to troche stare sa... nieaktualne

[mrtnt]

mrtnt te wyniki ktore wrzuciles to troche stare sa... nieaktualne

No i co z tego ze stare? nieaktualne? a kto niby tak powiedzial? (dokladnie z czerwca 2002, to takie stare?) co dzisiaj sa inne P-IV 2,4 GHz i Ti4200? nie bardzo rozumiem...

[arthi]

inne sa sterowniki!!

[lukasrz]

Wczesniej na nie podkreconej mialem 10tys w 3dmarku2001

A gdy ja podkrecilem  na 300/590Mhz mam 11tys 

 

Dodam ze procesor pracowal jako a2000Xp

 

Co o tym sadzicie ?? Duzo to dalo.....??

Zawsze to coś daje ale najwiekszy kop jest przy procku rzędu 2Ghz na fsb 200.

Umnie bez oc na 2100+ (bez O/C cpu) mam 10300pkt przy grafie na 305/640 cos kolo 11500 ale O/C grafy dało by duuzo więcej gdybym mial cpu kolo 2ghz , przy prockach rzędu 2100+ O/C troche daje ale nie tyle ile jest w stanie :)

[Marasek]

ok, może dzisiaj znajdę trochę czasu aby wrzucić resztę wyników

 

czyli tak

Sapphire Radeon9100 64 MB -128 bit (4ns Samsung) domyślnie core250 Mhz, mem230 (460) Mhz

MSI Ti4200 128MB - 128bit (4ns Samsung) domyślnie core250 Mhz, mem222 (444) Mhz

 

Ti to wiadomo wykręcony na core 306Mhz, mem304(608) Mhz

 

Radeon bez artefaktów doszedł core300 Mhz, mem280(560) Mhz.

Mimo takich samych pamięci (4ns Samsung) powyżej 280(560) śmieciło na ekranie. Czyli chyba jednak MSI podaje ciut większe napięcie na pamięci.

 

Platforma testowa:

Athlon AXP 1800+1533 Mhz --> 10x200,49 = 2004 MHz (fsb 200)

Soltek 75frn2l - NForce2 SPP

detonatory 40.72, catalyst 3.5

 

3dmark 2001 se

Ti 4200 (było wyżej, ale przypominam)

 

Ti4200 core250 mem444 = 11539 punktów

Ti4200 core306 mem608 = 13187 punktów

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7076155

 

Radeon 9100

R9100 core250 mem230(460) = 9234 punktów

R9100 core300 mem280(560) = 10458 punktów

 

i trochę danych zebranych w tabelce

 

za jakiś czas, wyniki z AquaMark v2.3; CodeCreatures Pro; 3dMark 2003 :wink:

[mrtnt]

inne sa sterowniki!!

a jaki to ma wplyw na porownanie? wszystkie karty z testu mialy starsze sterowniki (te dokladnie Detonatory 28.32), wiec wyniki sa wiarygodne w ich obrebie, nie wiem czy zwrociles uwage ale te tabelki nie mialy za zadanie porownanie Maraska karty na dzisiejszych sterownikach, z tymi na wykresie, lecz dokladnie tych kart, ktore sa na wykresie (owczesnego ti4200 z mx440 i jaka przepasc dzieli ti4200 a mx440, to czy sa to nowe sterowniki czy nie - przepasc jest ta sama, a nawet jeszcze wieksza na niekorzysc mxa wraz z rozwojem sterownikow), dla przypomnienia dodam ze 40,71 sa z wrzesnia, 28.32 z czerwca, wiec w czym wlasciwie jest problem?

[Marasek]

AguaMark v2.3

FSB 200 Mhz (10x 200,49) ~ 2004 Mhz

 

 

i porównanie Ti4200 do R9100