popej

LOL, nie namawiaj człowieka do kupienia zepsutej karty. Poza tym Audigy SE prawdopodobnie daje lepszą jakość dźwięku niż Audigy 1.

Ja bym spróbował drivery i Audio Console oficjalne ze strony Creative a resztę w trybie Custom z Youp-PAX. Przy czym to chyba też nie idzie wprost, bo wg opisów trzeba nagrać oprogramowanie a potem jeszcze extra spatchowane niektóre exe.

Są prowadzone takie badania, chociaż chyba trudno mówić o dobrej skuteczności. Generalnie chodzi o zbudowanie matematyczniego modelu odpowiadającego perceptualnym właściwościom słuchu. Wrzuć w google hasła typu: auditory perceptual model quality, to pewnie trafisz na informację. Istnieją też prostsze programy, które próbują wykryć wielkość dźwiękowych różnic między oryginałem a skompresowanym formatem lub po prostu sprawdzić, czy dzwięk przeszedł przez kompresję. Zobacz np. to: 2708253[/snapback] I ewentualnie czy byłoby to zgodne z zasadami jeśli zuploadowałbym 2 te same mp3 w 192 i 320, a wy byście mi napisali czy wychwyciliście różnice audofilskim uchem? Tak test możesz zrobić samemu na PC. Potrzebujesz programu do ABX. Jest ich wiele w sieci, np. foobar ma wbudowany test ABX, tylko musisz zrobić kompletną instalację. Przy okazj: rada z obracaniem się tyłem do głośników jest zła. Człowiek inaczej odbiera stereo od frontu, niz od tyłu. Zamiast się obracać, przełącz kabelki do głośników lub zamień głośniki.

Mam te drivery, niestety u mnie tryb 44.1 nie działa. To znaczy można ustawić, tylko efekt jest żałosny, bo ilość zniekształceń rośnie kosmicznie. Ale skoro Rosjanom się udało uzyskać sensowne wyniki, to chyba będę musiał przyjrzeć się dokładniej. Edycja: sprawdziłem. Przy 44.1 poprawnie działa wyjście natomiast wejście liniowe szaleje. Wyniki pomiaru wyjścia są trochę zaskakujące, spadają zniekształcenia ale rośnie poziom szumu: http://www.anpo.republika.pl/sb0410/SBL-24...2844%29-emu.htm

LOL, bo tak właśnie jest. Dithering zamienia zniekształcenia harmoniczne wynikające z kwantyzacji na szum losowy. Noise shaping to jeszcze coś innego, w tym wypadku chodzi o takie ukształtowanie widma tego szumu, żeby większość mocy wypadła w zakresie, gdzie ucho jest mało wrażliwe, np. na wysokich tonach. Przejrzyj opis ditheringu na angielskiej wikipedii, tam to wyjaśnili bardziej dydaktycznie: http://en.wikipedia.org/wiki/Dithering#Digital_audio

LOL Czyli już nie kwestionujesz: dithering stosuje się w celu redukcji zniekształceń kwantyzacji.

OK, możesz to też tak traktować. Ale to nie wystarczy, aby Twoja poprzednia wypowiedź nabrała sensu. Przetwornik zmienia krotność oversamplingu zależnie od częstotliwości wejściowej, dodatkowy resamplig nie poprawia pracy przetwornika i cały Twój poprzedni wywód nie uzasadnienia, dlaczego słyszysz różnicę. Przecież zamiast pisać takie naiwne teksty możesz przeczytać o co chodzi. Np. tutaj: 2706552[/snapback] cyt:"Oversampling służy do uproszczenia filtrów analogowych na wyjściu lub wejściu przetwornika." - raczej ich wyeliminowania - zastępuje się wielokrotnym resamplowaniem/oversamplingiem aby nie stosować filtrów obcinających wielkie częstotliwości na wyjściu Nie da się wyeliminować filtru analogowego z przetwornika. Sygnał po wyjściu z DAC ma aliasy, które trzeba odfiltrować analogowo. Przy DACu z oversamplingiem to może być prosty filtr RC. 2706552[/snapback] cyt:"matematycznych na próbkach wykonuje się zaokrąglenie do wartości całkowitej, a to właśnie jest ponowna kwantyzacja." - nie ... kwantyzacja to zamiana sygnału analogowego na próbki cyfrowe ... ponowna kwantyzacja byłaby gdyby zamienić analog na cyfrę , z cyfry na analog i ponownie z analogu na cyfrę Przecież zamiast pisać takie naiwne teksty możesz przeczytać o co chodzi. Np. tutaj: 2706552[/snapback] cyt:"Ponadto koncepcja "pośrednich sampli" jest zupełnie fałszywa." - nie - przy oversamplingu 2x jest to dokładnie obliczanie wartości pośrednich, przy ov niewielokrotnych algorytm jest bardziej złożony i "obliczeniowochłonny" ( w zal. od precyzji ) Nie. Oversampling, dokładnie mówiąc upsampling, to nie jest wyliczanie pośrednich wartości ale dokładanie dodatkowych próbek. Najprościej dodać próbki o zerowej wartości: 2706602[/snapback] To dziwne, bo jeśli uaktywnimy bit accurate playback to wyłączamy DSP a w związku z tym EAX wtedy działać nie powinien ? Bo jeśli EAX jest niezależny od accurate, to na jakiej częstotliwości on wtedy operuje dodając EAX ? Na domyślnej jaką wysłaliśmy czy zmienia na 48 ? Wyłączenie DSP to uproszczenie. Z tego co się orietnuję, to Audigy ma kilka ścieżek sygnałowych. Dane z PC mogą wchodzić do DSP albo do układu P16 (starsze A2) lub P17 (A4 i A2V), który przekazuje sygnał bezpośrednio na przetwornik wyjściowy. Wyjście DSP może być sumowane cyfrowo z sygnałem z układu P16/P17. Pewnie własciwsze byłoby stwierdzenie, że opcja "bit accurate playback" kieruje wyborem ścieżki sygnału. A dane wysyłane do interfejsu EAX trafiają do DSP niezależnie od ustawienia opcji. Ale prawdę mówiąc nie wiem, co by było, gdyby chcieć jednocześnie słuchać muzyki i grać z EAX ;-) XtremeAudio to nie jest prawdziwe X-Fi. To jest SB Live! 24 z nowymi driverami. Jak już pisałem, to jest całkiem przyzwoita karta za 30-50zł ;-)

A4 (SB0610) i A2 Value (SB0400) mają opcję "bit accurate playback" ustawianą w Audio Console. Po załączeniu tej opcji karta nie używa DSP do odtwarzania wave i ustawia zegar zgodnie z częstotliwością próbkowania odtwarzanego dzwięku (44.1, 48 lub 96kHz). Dzięki temu unika się sprzętowego resamplingu, który w Audigy był bardzo słabej jakości. Bit accurate playback działa zarówno na wyjściu cyfrowym jak i analogowym. Możesz np. odtwarzać przez SPDIF CD z nagraniami DTS 5.1. Jak nie włączysz opcji "bit accurate playback", to możesz korzystać z efektów i korektora graficznego, ale wtedy każdy dźwięk jest resamplowany na 48kHz. W tym ustawieniu nadal działa przełączenie zegara, jeżeli program odtwarza dźwięk przez DirectSound, Kernel Streaming lub ASIO. EAX działa niezależnie od ustawienia "bit acurate playback", zawsze jest wspomaganie sprzętowe jak w A2 ZS. Na karcie z Via? Na Audigy jest to realne, na Via nie bardzo wierzę. Mieszasz resampling z oversamplingiem. W kontekście tego wątku resampling to wszelkie konwersje wykonywane na próbkach dzwiękowych przed przetwornikiem, oversampling to konwersja wykonywana przez przetwornik. Praktycznie biorąc każdy współczesny przetwornik wykonuje oversampling. Oversampling nie eliminuje zniekształceń kwantyzacji, do tego celu stosuje się dithering. Oversampling służy do uproszczenia filtrów analogowych na wyjściu lub wejściu przetwornika. Sam w sobie oversampling może produkować zniekształcenia kwantyzacyjne, bo po operacjach matematycznych na próbkach wykonuje się zaokrąglenie do wartości całkowitej, a to właśnie jest ponowna kwantyzacja. Z kolei programowy resampling ma sens, jeżeli jest wykonywany lepiej niż to robi karta sprzętowo. Dla wielu kart właśnie tak jest, ale nie dla Via, bo karty na Via w ogóle nie robią resamplingu. Nie ma co poprawiać :-) Nie napisałeś, jakiego sprzętu to dotyczy ale i tak w ciemno mogę powiedzieć, że DAC którego używasz ma wielokrotny oversampling. I tak na prawdę nie pracuje na 44 czy 96kHz ale na częstotliwości kilku megaherz. Jak sobie dodatkowo zrobisz resampling z 44 na 96, to DAC zmniejszy 2x własny oversampling i nadal będzie pracował na zbliżonej częstotliwości. I wynik jest taki, że masz podwójną konwersję częstotliwości, raz programowo i drugi raz sprzętowo w DAC, bez żadnej istotnej różnicy w pracy samego konwertera. Nie mówiąc już o "szeleszczeniu" ;-) Mam jednak podejrzenie, że piszesz o Audigy2. W tym wypadku zysk jakości nie wynika z innej pracy konwertera ale z zastąpieniu sprzętowego resamplingi na 96kHz przez lepszy programowy resampling na te same 96kHz. W pracy DAC nic się nie zmienia. Ponadto koncepcja "pośrednich sampli" jest zupełnie fałszywa. Te pośrednie wartości napięcia wyjściowego tworzy filtr dolnoprzepustowy na wyjściu przetwornika. Nie ma znaczenia, czy jest oversampling czy nie, jeżeli filtr jest wystarczająco skuteczny, to przebieg napięcia wyjściowego jest poprawny (gładki). Oversampling jedynie ułatwia konstrukcję takiego filtru, bo większość tłumienia można zapewnić w dziedzinie cyfrowej.

A tak na próbę obróć wtyczkę sieciową wieży o 180 stopni. Zakładam, że ta wtyczka nie ma uziemienia.

Tak, w cenie do 200zł to najlepszy wybór. :)I tak promocja Creative żyje dłużej niż promowany sprzęt ;-) Audigy 4 (SB0610) i Audigy 2 Value (SB0400) to jedyne modele Audigy, które oferują opcję bit accurate playback. W przypadku odtwarzania muzyki to stawia je o klasę wyżej niż pozostałe, w tym ZS. SB Live to zupełne inna klasa niż SB Live! 24 ;-) SB Live! 24 ma wyjściowe przetworniki i układy analogowe identyczne jak A2 ZS, A4 i A2V. Gratuluję spostrzegawczości, 90% słuchaczy uległoby magii liczb i powiedziało, że im więcej tym lepiej :-) Karty Audiotraka na chipsecie Via nie potrzebują programowego resamplingu, bo driver przełącza zegar karty zgodnie z częstotliwością próbkowania odtwarzanej muzyki. Live! 24 i Audigy 2 ZS tak nie potrafią. Dopiero wspomniane A4 i A2V oferują podobne możliwości.

Nie, A2 ZS nie jest najlepszą Audigy, jedynie najbardziej rozreklamowaną. Lepsze i tańsze są Audigy 4 OEM i Audigy 2 Value. Jeżeli potrafisz skonfigurować resampling w winampie czy foobarze, to równie dobry dźwięk jak z A4 i A2V uzyskasz z SB Live! 24. Ostatnio widziałem te karty na Allegro po 30zł.

Nie ma ryzyka, zielone wyjście ma wzmacniacz do słuchawek, więc jest dość mocne. Ale nawet pozostałe wyjścia nie powinny mieć problemów z zasileniem dwóch wejść liniowych.

Przychodzi mi do głowy kilka przyczyn, dla których karta może źle grać, poczynając od tego, że może być zepsuta :-) IMHO wystarczy jeden wieczór, żeby te przyczyny przejrzeć i znaleźć rozwiązania. Jaki z tego morał każdy może sobie wyciągnąć sam a potem zastosować go do spraw o których mówimy. Kolejna dziedzina wymagająca ślepych testów: http://en.wikipedia.org/wiki/Wine_tasting I nieco humorystyczne: http://en.wikipedia.org/wiki/Judgment_of_Paris_(wine)

To akurat nie będzie tak. Chipset A4 (nie Pro) jest nowszy od chipsetu A2 i w konsekwencji kX nie w pełni go obsługuje. W tym wypadku A4 = A1. Nie będzie bit accurate playback, częstotliwości powyżej 48kHz i większości trybów 24-bitowych. Są inne. Do niektórych zastosowań wygodniejsze ale do gier już np. nie. Odwrotnie, wewnętrzny resampling Audigy jest słabej jakości i lepiej go obejść przez resampling przy pomocy software. W przypadku A4 istnieją tryby pracy, gdzie karta nie wykonuje resampligu i to jest najwygodniejsze rozwiązanie. Pod tym względem kX nie oferuje nic więcej niż Creative.

Odradzałbym. Już lepsza byłaby przeciętna karta zintegrowana na MB. Poza tym Yamaha od dawna tego nie wspiera i trzeba szukac driverów.

Tu jest opisany ten sam problem: http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic=232872

:-) Mam zamiłowanie do rzetelnych testów odsłuchowych. Ale zaję sobie sprawę, że to nie jest typowe. Też przez wiele lat byłem audiofilem, którego wiedza bazowała na czasopismach z reklamami. Niestety te czasopisma wyjaśniają jedynie "co" i "za ile", a mnie interesuje odpowiedź na pytanie "dlaczego" :-) I nie mam zamiłowania do przypadkowych opinii. Spróbuj wyjaśnić dlaczego "gra cholernie głuchym środkiem". Tak, wiem, że odpowiedź na tak postawione pytanie wymaga wiedzy wynikającej z rzetelnych testów ;-)

Pewnie większość z tych pojęć byłoby Ci trudno zdefiniować lub wskazać sposób oceny takiego parametru przy teście odsłuchowym :-) A jakbyś już przeszedł przez taką pracę u podstaw, to okaże się, że nikt nigdy nie robił testów ukierunkowanych na metodologiczne porównanie wg takich kryteriów. Bo te słowa nie funkcjonują jako obiektywny parametr urządzenia ale jako sposób wyrażania emocji, które mogą mieć więcej wspólnego z wizerunkiem promowanym przez marketing niż z ocenianym sprzętem. W sumie emocjonalne oceny elektroniki to jałowa praca. Większość elektroniki spełnia kryterium neutralności sprzętu, tzn. dodatkowe wstawienie w tor akustyczny testowanego urządzenia nie jest wykrywane samym słuchem. A dla kart dźwiękowych można stosunkowo łatwo przeprowadzić obiektywną odsłuchową weryfikacje neutralności.

Nie, to nie jest normalne. A4 ma dość wysoki poziom sygnału na wyjściu. Może otwórz mikser i ustaw w odtwarzaniu na max suwaki od głośności i wyjścia wave.

O ile się orientuję, Crystalizer podpada pod ogólną kategorię przetwarzana o nazwie MultiBand Compressor. Możesz poszukać analogicznych rozwiązań softwarowych, np. darmowy kompresor dla winampa jest tutaj: http://www.soundsolution.it/index.php?opti...0&Itemid=28 Nie słuchałem ani Crystalizera ani powyższego kompresora, więc nie twierdzę, że to daje podobny efekt. Ale poeksperymentować można.

Pewnie karta jest zepsuta, więc nic już nie pomoże, bo nie opłaca się tego naprawiać. Jeżeli masz jeszcze nadzieję, to zwykle w takich wypadakach po prostu trzeba kombinowac z różnymi konfiguracjami: - sprawdzić kartę w innym komputerze, - sprawdzic inną kartę w Twoim komputerze, - wypiąć wszyskie nieistotne kable z karty, - przełożyć do innego slotu, - przeinstalować drivery, - przeinstalować system operacyjny, - manipulować konfigracją w BIOS-e: PCI, IRQ, karta na mb - zainstalować inny system, - odinstalować nieistotne urządzenia z PC, Itd. Aż coś zadziała lub się zniechęcisz.

A nie ma hackowanych driverów pod Vistę? Do X-Fi były, nie jestem pewien czy do Audigy takze. Ponadto drivery kX powinny działac pod Vistą, a tam korektorów graficznych, parametrycznych i regulacji barwy mnóstwo.

Rzucasz praktyczne przykłady, z których widać, że teoria jest Ci obca. A zeby przeszukać google, trzeba wiedzieć o co pytać :-) Tu masz informację (!), której Ci zabrakło: Informacja#Informacja_obiektywna A 2-cyfrowa liczba dziesiętna przenosi ok. 6.64 bita informacji.

Audigy1, czyli np. SB0160, SB0230, sb0090, to IMHO najlepsze tanie karty dla graczy i całkiem dobre do muzyki, jeżeli pracują z softwareowym resamplingiem. Będą też dobrze obsługiwane przez drivery kX. Ale chyba na Allegro chodzą drożej niż są warte.

Ja jeszcze dorzuce, że warto polować na takie okazje na Allegro: http://www.allegro.pl/item201760233_creati...oem_tanio_.html http://www.allegro.pl/item195245064_audigy...wieku_bcm_.html Dzięki marketingowi Creative wyszło tak, że jedna z najlepszych Audigy jest jednocześnie jedną z najtańszych ;-)