sucker

Bylo wiele razy ;) Poczytaj to: http://twojepc.pl/artykuly.php?id=vga_2004_04 No jesi masz wybor 9800PRO to bierz 9800PRO.

Numero uno to Hercules niestety juz nie robi k.graficznych(dziki Ati glownie). Potem to Sapphire, Gigabyte Nastepnie His Dalej PowerColor I na koncu reszta firm ala GigaCube.

Widzialem/testowalem takie grafy u znajomych: 5800, 5900, 9800SE@PRO, 5600, 5700, 9600PRO, 5200. U siebie mialem 9700PRO na dluzszy czas i moge powiedziec ze bardzo ta karta przypadla mi do gustu. Mimo ze nie moglem jej zatrzymac to z checia kupilbym wlasnie ja a jako ze 9800SE@PRO jest najblizszy tej karcie to wybralbym wlasnie 9800SE z gwarancja modowania. Do tego testujac karty u znajomych to grafy nVidi najlepiej wypadaly wlasnie w benchmarkach ala 3Dmark03. W FC lepiej gralo sie na radku. Lepsza grafa i framerate. Moze nie zauwazysz tego bezposrednio w grze ale po podejsciu do jakies rury z wlaczona latarka to odrazu widac roznice i spadek gwaltowny framerate na FX'ach. W FC gralem na patch'u 1.1 i bez niego i moge powiedziec ze jesli masz FX'a to sciagnij i zainstaluj tego patcha bo porawia naprawde grafike w FX'ach. Grafika moze na pierwszy rzut oka nie bedzie sie duzo roznic ale dostrzzezesz duzo dodatkow, ktore porawiaja nastuj. Co do FX'a5900XT to nie pisze ze karta ma slaba wydajnosc i jest doniczego bo to byloby klamstwem. Na dzien dzisiejszy FX'y to super karty i zapweniaja w kazdej grze zabawe na poziomie tego 1024x768 z detalami Medium/High ale nie wiadomo jak dlugo tak bedzie bo taki Doom3 ma pelno optymalizacji pod FX'y aby zapewnic mu dobry framerate. A co jesli skoncza sie optymaizacje? Co wtedy? Zobaczymy po premierze HaltLife2 jak tam sobie radza karty nVidi. Jesli przejda go obronna reka(taki 5900XT jesli bedzie mial wydajnosc powiedzy 9600XT a 9800) to bezie dobrze bo wkoncu HL2 to gra sponsorowana przez Ati wiec nVidia moze zapomniec o optymalizacjach pod ich karty. Poczekamy zobaczymy. Tylko ile jeszcze?

W FC bez jakiegokolwiek patcha FX'y zastepuja shadery 2.0 wersja 1.1 i trabili juz o tym od dawna. http://twojepc.pl/artykuly.php?id=imperium...akuje&strona=16 Nikt nie pieze ze te gry nie korzystaja z DX9.0 tylko ze nVidia uzywa optymalizacji aby taki Doom3 czy FC dzialal w miare przyzwoicie na FX'ach. PS2.0 w FX'ach to totalna sciema. W najmocniejszej karcie slabszy od PS2.0 w radeonach 9600PRO. Testy pokazuja jak dobrze FX'y radza sobie z DX9.0. Szczegolnie widac to na FC i najnowszym Tomb Raiderze gdzie FX'y poprostu dostaja po [gluteus maximus]. Racja tylko ze FX'y pewnie szybciej niz sie niektorym wydaje. Ja tez uwazam z optymalizacje to nic zlego jesli zwiekszaja szybkosc bez tracenia na grafice ale predzej czy pozniej przestanie sie robic optymalizacje pod FX'y. nVidai ma juz nowe karty, ktore zastepuja coraz szybciej FX'y w kazdej kategorii cenowej(jeszcze nie ma najtanszch). Taki FX5900XT zostanie zastapiony wkonu GF6600 a 5950U 6600GT lub GF6800. Cenowo podobne a wydajnosc nowych kart owiele lepsza, szczegolnie w DX9.0. I czy wtedy nVidaia nadal bedzie sie przejmowac niezbyt udana seria? Czy nadal bedzie wpuszczac stery z optymalizacjami? Ja w to watpie bo caly naklad sil przeniesie na nowe karty zapominajac o starych uzytkownikach i wtedy bez optymalizacji FX'y beda mogly uruchomic gry conajwyzej w DX8.1. Moze i stery moglybyc lepsze ale ostatnio jest coraz lepiej. Juz dawno nie spotkalem sie z porblem nie uruchomienia czegos bo stery szwankowaly.

Wersja 1.1 posiada optymalizacje pod katem FX'ow. W normalnej wersji FX'y zastapowaly Shadery 2.0 na 1.1 dzieki czemu mialy lepsza wydajnosc niestety grafika byla owiele gorsza od tej uzyskanej na radkach. Potem wydano patch 1.1 ktory uruchamial na FX'ach shadery 2.0 ale nie do konca bo obraz nadal jest gorszy od tego uzyskiwanego na radkach. Dopiero patch 1.2 na tyle poprawil obraz na FX'ach ze juz trudno go bylo odroznic od tego na radkach. Dlatego jesli masz FC 1.1 to masz otymalizacje po FX'y i juz. nVidia jest mistrzem w robieniu sterownikow. Wszystkie te benchmarki sa naszpikowane optymalizacjami pod FX'y. Taki 3DMark03 jest nim naszpikowany od GT1 po ostatni test. Nie chodzi o karte wymiatajkaca na maxa tylko o taka, ktora w przyszlym roku bedzie nadal chodzic dobrze. Taka, na ktorej bedzie mozna wlaczyc PS2.0. I tak naprawde przekonamy sie ile warte sa FX'y w DX9.0 po premierze HalfLife2 bo z pierwszch doniesien ma ona dzialac w DX8.1 a nie DX9.0 bo jest za slaba na DX9.0. Wtedy zobaczmy jej wydajnosc bez optymalizacji.

A sprawdz ram.

Wyniki dowolnego Smarka w single i multitexturingu pokazuja ze karta raczej nie jest osmiopotokowcem :). Aida pokazuje pewnie to co odczytuje ze sterownikow a nie bezposrednio z karty :). Do tego sterowniki moga oszukac kazdy program :). I o tych slynnych 4 potokach w FX'ach59x0 bylo juz pare razy i nawet nVidia przyznala sie swego czasu ze FX59x0 to 4-potokowiec :). Nie wiem jakie teraz ma stanowisko wzgledem FX'ow :)

SM3.0 w GF seri 6 przekonalo duzo ludzi :). Nawet gadki ala SM3.0 to tyko bajer i wszystko co potrafi SM3.0 da sie zrobic przy SM2.0 nie zmienia faktu ze ludziom podoba sie bardziej 3.0 niz 2.0 :). Do tego nowe GF'y dostaly duzo pozytywnych recenzji i mimo slabszej wydajnosci z FSAA/AF to wygrywaja cena i rozpietoscia chipsetow. Od 6600 po 6800Ultra. Ati ma tylko x800PRO/XT a reszta nowych kart to badziewia za wysoka cene. Taki X600XT kosztuje prawie tyle co 9800PRO a przeciez nie dorasta mu do piet. Natomiast nVidia w tej cenie ma rewelacyjnego 6600GT, ktory bije na glowe 9800PRO nie wspominajac o x600XT. Dlatego nVidia ma tak duza sprzedaz kart z serii 6. Poprostu lepiej dobrala oferte. Ati tutaj nic ciekawego nie pokazala jak wspomnialem wyzej. Nowy chipset nie przyniesie Ati R480 wiekszej sprzedazy a to dlatego ze Ati zwieksza wydajnosc podnoszac taktowanie procesora nie zmie zmieniajac architekture karty a przeszlosc pokazala ze gracze tego nie lubia bo wraz z wyzszym zegarem idzie lepsze chlodzenie a jeszcze dzisiaj duzo ludzi pamieta montowane suszarki na FX'ach5800Ultra :). Oby Ati nie zapomnialo o tym ze sama wydajnosc sie nie liczy. Wazne jest tez czy przy super wydajnosci nie trzeba bedzie zakladac korkow na uszy :). Do tego nVidia zawsze byla uznawana za firme pewna. Robiaca lepsze stery oraz brakiem klopotow w grach. Ati niestety stery ma gorsze i nadal wystepuja czasem klopoty z grami :(. To tez wplywa na sprzedaz kart. Nikt nie lubi szukac patchy do gry bo cos nie dziala. Jedna super seria kart to za malo aby pokonac monopoliste. Dlatego nVidia ma lepsze wynik sprzedazy nowych kart od Ati.

@bachus81 Jak pisalem dzisiaj FX'y radza sobie dobrze zgrami ale FarCry pokazal juz slabosc FX'ow. Gdyby nie patch do FarCry to FX'y bylyby gorsze od 9600PRO w tej grze. Na szczescie nVidia zareagowala i powstal patch optymalizujacy FC pod FX'ami. Dlatego Radeon9800SE@PRO bedzie dluzej sluzyl niz taki FX5900XT@5950. Uwazam ze kupowanie dzisiaj FX'ow nie jest zla decyzja ale napewno mniej przyszlosciowa. No chyba ze wyjda te cudowne stery o ktorych tyle trabia na roznych forach ;). Ale nawet te 60% poprawy w obsludze PS2.0 nie przyblizy FX'ow do radkow, ktorych jednostka PS2.0 jest poprostu 3x szbsza od odpowiednika wsrod FX'ow. Wiec jesli stry przyspiesze PS2.0 w FX'ach o 60% to wynik 5900XT bedzie okolo 84,8pkt. w pelnej precyzji. W czesciowej precyzji bedzie to wygladac juz lepiej bo wyniesie 158,7pkt. czyli wiecej niz na Radku9800PRO ale roznica miedzy pelna a czesciowa precyzja w jakosci obrazu jest latwo zauwazalna. FX'y moze uratowac tryb mieszany w takim wypadku, ktory bedzie wykorzystywal wtedy kiedy mozna czesciowa precyzje a w reszcie pelna precyzje. Wtedy predkosc powinna byc w miare zadowalajaca. Ale pamietajcie ze to jest czysty syntetyk oraz tych cudownych sterow jeszcze nie ma i nie wiadomo czy wyjda bo tylko jedna osoba je posiada. Dlatego ja raczej nie wierze w te cudowne stery. I trzeba pamietac ze programista musi wprowadzic do kodu gry tryb mieszany bo jesli tego nie zrobi i bedzie wykorzystywal tylko bibliotegi DX9.0 do tworzenia grafiki to FX'y beda pracowac na pelnej precyzji lub czesciowej. Tryb mieszany musi wprowadzic programista. Jak widac FX'y sa wielka niewiadoma co do przyszlosci. Narazie super karty ale nie wiesz co bedzi jutro. Moga umrzec szybka smiercia podczas gdy radki jeszcze troche pozyja nie przejmujac sie tym czy programista zoptymalizuje gre pod ich karte czy nie. Dlatego wydaje mi sie ze 9800SE@PRO jest lepszym wyborem jesli dostaje sie pewnosc odblokowania dodatkowych potokow. Co nie oznacza ze ten FX bedzie tez zlym wyborem. Nie bedzie i jeszcze da duzo przjemnosci ale napewno nie tak dlugo jak ten radek. Takie jest moje zdanie :roll: :P :) :D Pozdro.

Tego Radka9800SE za 550zl. z 256MB sobie daruj. Posiada slabe pamieci oraz szyne 128bit'owa do pamieci. Jesli nie odblokuje sie potokow(a to jest prawie pewne) to ta karta bedzie miala bardzo slaba wydajnosc. Taktowanie pamieci i rdzenia nizsze od 9600PRO, ktory jest tanszy od tej karty. Do tego jest szybsz i lepszym wyborem byloby kupic 9600PRO za 500zl. a tego radka w takiej cenie sobie darowac. Co do drugiego 9800SE za 680zl. to bedzie bardzo dobry wybor. Gostek gwarantuje odblokowanie potokow wiec bedzie full wypas :). Do tego posiada 256bit'owa szne do pamieci wiec nie straszne jej wyzsze tryby+FSAA. Co do FX'a to bedzie szybszy od 9800SE128bit(za 550zl.) oraz nie zmodowanego 9800SE256bit(za 680zl.). Jednak po zmodowaniu 9800SE@PRO(tego za 680zl. :) ) bedzie slabszy od tego radka. Po podkreceniu FX powinien jdnak go troche podgonic ale tylko w dzisiejszych grach bo w nowych gdzie PS2.0 bedzie bardziej wykorzystywane(Half Life2) to FX bedzie zauwazalnie slabszy od radka. Z tych co podales najlepiej kupic radka9800SE@PRO tego za 680zl.

Podaj taktowanie GPU i Pamieci na taj karcie. Mozesz to spr. np. PowerStripem ub po zainstalowaniu sterow Omega sprawdzic we wlasciwosciach sterownikow. Rezultat w Marku01 jest troche za niski jak na 9600PRO i twoj procek. Ja na radku 9100@275MHz/275MHz i procku 1700+@2000+ mam ponad 9000pkt. wiec na twoim konfigu powinno byc lepsze. Jesli masz taktowanie pelnego 9600PRO czyli 400MHz/300MHz(GPU/Pamieci) to mozliwe ze masz zasyfiony OS. Oraz czy po wymianie karty robiles reinstalke OS'a? A co do sterow do k.graficznej to polecam Omegi. Ja zawsze instaluje najnowsze :). Wraz z omegami dostajesz prosty programik do krecenia.

Porownujemy oczywiscie FX'y z odpowiednikami u Ati ;) 1) Wyzsza wydajnosc w PS2.0. R9600XT ma teoretycznie(syntetyki to potwierdzaja) wyzsza wydajnosc w PS2.0 od FX'a5950. 2) Specyfikacja kart nie jest naciagana. Ati mowi ze 9700/9800 ma 8 potokow i ma tyle. nVidia mowi ze FX'y5800/5900 maja 8 potokow co jest klamstwem bo posiadaja tylko 4-potoki. 3) Optymalizacje pod FX'y aby gry chodzily dobrze(FarCry) nie wspominajac o benchmarkach(3DMark03). Nie mam nic przeciwko optymalizacjom(jesli nei pogarszaja obrazu) ale nVidia ma juz nowe karty(bardzo dobre) i moze zapomniec o posiadaczach FX'ow zaniedlugo a wtedy skoncza sie optymalizacje a co za tym idzie predkosc w grach gwaltownie spadnie. Ati nie ma optymalizacji wiec wydajnosc w grach jest rzeczywista a nie podnoszona optymalizacjami wiec nie trzeba sie martwic tym ze one znikna :). I pare jeszcze innych rzecz ale nie chce mi sie pisac o nich :). PS Karty z serii 6x00 sa super. nVidia pokazala ze potrafi robic dobre karty :).

min. o tym pisze ;)

Kata wyglada mi na 9700/PRO bo ma identyczne PCB co 9700 od Sapphire. Ja osobiscie nie widzialem 9800 na takim PCB. Moze Sapphire robilo 9800 na PCB 9700 ale raczej watpie.

Zamontowac lepsze chlodziwo :)

Po pierwsze po co zakladac dwa tematy o tym samym oraz nie pisz z wlaczonym Caps Lockiem. To ma poczatek. Co do twojego problemu to z tego co pamietam to modowanie X800PRO na XT przez wgranie biosu od XT jest nieodwracalne. Chodzi o to ze po powrocie do starego biosu nadal masz odbokowane dodatkowe 4-potoki. Wiem ze cos takiego bylo i czytalem o tym. Chodzi o to ze modowanie mozna bylo wykonywac za pomoca biosu od wersji PCI-E, ktora ma wiekszy bios od normalnego X800PRO. Dlatego ze jest wiekszy to zawiera wiecej informacji i fleszuje partie pamieci, do ktorych nie ma dostepu normalny bios od X800PRO wiec nie wiem czy dasz radewrocic do starego biosu. Moze juz ktos wpadl na pomys jak to cofnac ale jak ostatnio czytaem o modowaniu to nikt nie wiedzial jak wrocic do 12-potokow bo po przefleszowaniu kartey starm biosem nadal miala 16-potokow. Tutaj jest topic o modowaniu. Popytaj sie tam: http://forum.purepc.pl/viewtopic.php?t=779...ghlight=x800pro

10zl. to praktycznie wymiana karta za karte mozna nawet nazwac to symboliczna doplata. Oplacac sie oplacalo. Wydajnosc nie powinna byc gorsza a w wikeszosci wypadkow 520064bit. bedzie szybszy od GF2MX400. Wkoncu ten MX400 to karta pokroju GF256. Podobna wdajnosc(czasem mniejsza). Dziwne by bylo aby po takiej przesiadce gry zaczely chodzic wolniej. Do tego przeskoczyles praktycznie jedna generacje kart(obslugujacych DX8.0/8.1) i dostales karte ze wsparciem DX9.0. Z tego 9.0 pewnie nie skorzystasz ale dzieki temu uruchomisz nowsze gry na ktorych GF2MX nigdy nie ruszy za sprawa braku wsparcia dla min. DX8.0. Np. taka Prince of Percia nie ruszy na kracie DX7.0(mozna uzyc 3Danalizera) a tutaj uruchomisz gre i pograsz sobie. Moze nie na high ale na minimum ale pograz a to juz sukces :) W/g mnie dobrze zrobiles wymieniajac.

Jesli karta ma arty bez krecenia to idz ja wymien a nie baw sie w zmienianie chlodzenia(w tym przypadku doklejanie radiatorkow). Natomiast jesi art powstaja to podkreceniu to znaczy ze karta za bardzo sie grzeje i to kres mozliwosci na normalnych chlodzeniu i wymiana chlodzenia troche pmoze. Nie bedzie tak ze nagle karta podkreci sie o 100MHz ale o 5-10-20MHz wiecej powinno pojsc. Z pamieciami jest jeszcze tak ze im wieksze tym gorzej sie kreca(zazwyczaj) do tego ich mozliwosci sa zalezne od producenta. I tak np. teoretycznie pamieci 2,8ns. w takim GF5900XT moga sie krecic jak 2,2ns. a w innym kreca sie tak jakby byly to 3,2ns. Poprostu zalezy co producent wepchal w karte bo czasem pisze tak a okazuje sie inaczej no i firma ktora zrobila te pamiatki tez jest wazna bo jesli jest to firma krzak to lepiej ich nie ruszac :). Ale najpier napisz czy karte krecisz i masz arty czy bez nich masz art?

Zostaje tylko wciskanie kitow jak mowili wyzej. A teraz troche zbocze z tematu. Powiedz mi kto montuje cokolwiek w kompie przy wlaczonym kompie do sieci? Do tego kto montuje radiatorki na pamieci przy podlaczonym napieciu bo plyta ATX jest caly czas pod napieciem. Rozumiem ze czasem chce sie cos zrobic szybko i bez wysilku ale bez przesady. Ja zanim cokolwiek wyciagne z kompa lub podlacze zawsze odlaczam kabel od zasilacza mimo to ze mam wylacznik na zasialaczu to wole sie jeszcze tak zabezpieczyc do tego dobrze jest dotknac np. kaloryfer aby nie przeskoczyla iskra miedzy cialem a sprzetem. Wazne to jest szczegolnie przy pracy z pamieciami i to niezaleznie czy na karcie graficznej czy Ram. Bedziesz mial teraz nauczke. Moze uda sie wymienic karte ale ciekawe czy cos jeszcze nie szczelilo.

Jezeli kupiles ja za wiecej niz 700zl. to niezly z ciebie lo ;). Nie samo taktowanie swiadczy o szbkosci karty. Taki np. GF4MX440 mial wieksze taktowanie od GF3Ti200 a co bylo szybsze? Taki Radeon 9800PRO ma nizsze taktowanie od 5900XT co nie znacz ze ten 2 jest szybszy. Taktowanie ie jest najwazniejsze. Przy GPU rownie wazne(nawet bardziej) jesl liczba potokow, liczba VS/PS, sama architektura karty. Taktowanie dzisiaj to drugorzedna rzecz. Jest nadal wazne ale jak juz wspomniano pamieci taktowane polowa czestotliwosci ale z 2x szersza szyna danych pracuja z taka sama przepustowoscia jak pamieci 2x szybsze. Wszystko zalezy jak zostala karta zbudowana. Spogladnij na taktowanie Radeona 9700 i 9600XT i odpowiedz sobie patrzac tylko na taktowanie ktora karta bedzie szybsza a potem przegladnij testy obydwu kart. Napewno sie zdziwisz i to bardzo.

Przeciez ta karta to w zasadzie podkrecony 9800XT. Cena chyba za wysoka za osmio potokowa karte. U konkurencji mozna znalezc 16 potokowca w takiej cenie. Chyba komus sie cos pomylilo aby taka cene za 8-potokwca dawac. Chyba ze odrazu dostanie sie gwaracje na odblokowanie dodatkowych potokow. Wystarczy aby dala sie odblokowac na 12-potokowca i mozna sie zgodzic na ta cene ale w przeciwnym wypadku nie.

Jak ja mialem problemy z kreceniem i bledami w grafice na moim radku to odrazu skierowalem wzrok na wentylatorek :). Okazalo sie ze maly pizdzik przestal sie krecic. Po wymianie pizdzika na nowy wszystko wrocilo do normy :)

Gdybys podpial grafe na "goraco" to pewnie komp by juz nie ruszyl wcale ;). I aby wgrac zly bios to naprawde trzeba sie nameczyc ;). Jak widac Polak potrafi ;) Tym razem sprawdz 100x przed kolejnym flashowaniem czy masz odpowiedni bios ;)

Nie oplaca sie. Tego 9700 napewno podkrecisz do 9700PRO i tak podkrecona grafa pociagnie jeszcze wszystki gry przez conajmniej rok. Masz malo ramu jak na dzisiejsze gry. FarCry do dobrej gry potrzebuje 768MB ramu ale mile widzany 1GB wiec lepiej zainwestuj w ram jak inni radza. Ja pisze ze FX'y to porazka a nie ze nVidia jest do bani. Jak pisalem nowa seria kart jest bardzo fajna. To wy macie klapki na oczach(nie do ciebie @pichu tylko ogolnie) ale nie za nazwa nVidia ale z nazwa FX. Nie potraficie zrozumiec ze dzisiaj FX'y jescze daja sobie rade w grach dzieki optymalizacjom oraz tm ze producenci nie wykorzystuja prawie wcale PS2.0 ale jutro moze byc juz inaczej. Poprostu nie potraficie zrozumiec ze nikt tutaj nie uwaza nVidi za firme do d.... ale uwaza ze FX'y to karty bez przyszlosci.

@bachus81 A ile twoja karta wyciaga w 3DMarku05? Wszyscy posiadacze FX'ow krytykuja ten benchmark stwiajac na piedestale 3DMark03, ktory jak wiadomo posiada bardzo duzo optymalizacji pod FX'y. 3DMark05 jest zapowiedzia nowcyh gier gdzi wykorzystywanie PS bedzie norma. Zobaczymy jak w HalfLife2 bedzie sobie radzic FX5900XT a jak 9800PRO. W Beta testach HL2 R9600PRO wyprzedza FX'a5950 a co dopiero mowic o 5900XT. Wszyscy wiedza ze PS2.0 na FX'ach to kupa shitu i nie zmienia tego zadne optymaizacje. Ile one moga dodac 20-40% wydajnosci wiecej? Przeciez R9600PRO ma wydajnosc w PS2.0 wieksza od 5950 o 20-30% wiec conajwyzej gry z wszedobylskim wykorzystaniem PS2.0 beda chodzic na 5950 tak jak na R9600PRO co niby narazie zle nie jest ale ile kosztuje jedna a ile druga karta? Narazie 5900XT to swietna karta. W obecnych grach(z pewnymi wyjatkami nowy TombRaider, FarCry) FX'y sprawuja sie bardzo dobrze. Nie da sie ukrc maja framerate na przyzwoitym poziomie, porownywalnymn z odpowidnikami u Ati(ale czesciej wolnij). Dlaczego tak jest? A to dlatego ze obecne gry wkorzystuja w glowniej mierze do tworzenia obrazu nie SM2.0 ale filrate czyli wypelnienie a tutaj karty nVidi(FX'y) radza sobie bardzo dobrze bo posiadaja wysokie taktowanie i to ze posiadaja architekture 4/2 a nie 8/1 nie ma duzego wplywu bo wiekszosc(jak nie wszystkie) gier wkorzystuje dzisiaj do tworzenia obrazu multi(a nie single) texturing przez co nie ma roznicy miedzy kartami 4/2 a 8/1. Ale to sie zmieni. FC i nowy Tomb juz pokazaly slabosc FX'ow. FC uratowaly jeszcze optymalizacje ale nVidia ma juz nowe karty wiec dlaczego mialaby sie martwic optymalizacjami pod stare karty? Po co na nie wydawac kase skoro nowe karty juz sa? FX'y pojda w zapomnienie i tyle. NV4x wyprze je calkowicie co widac juz dziaiaj. nVidia ma karty prawie na kazda kieszen od 600zl. zaczynajac. GF6600, ktory okazuje sie owiele szybszy od odpowiednikow cenowych wsrod FX'ow, tak samo GF6800LE/GT/Ultra. FX'y zanieglugo moga w ogole ziknac z rynku zastapione przez nowe, wydajnioesze i pozbawione wad FX;ow kart jakimi sa karty na chipsecie NV4x i nic tego juz nie zmieni. Dowod: Brak optymalizacji do 3DMarka05 dla FX'ow i raczej stery z optymalizacjami nie wyjda bo jakby mialy wjsc to juz by byly a jakos nie widac ich. FX'y sa skonczone i kupowanie ich nie jest napewno inwestcja w przyszlosc moze w niedaleka przyszlosc tak ale po HalfLif2 moze sie okazac ze juz nic wiecej z nich sie nie wyciagnie.