toms83

Tak, ale tracisz na ostrości i jakości obrazu, co jest zaletą lcd w stosunku do crt. Ale jak kto woli. Ja w stare gierki też gram na całym ekranie. Ale nowe, jeśli grafa nie daje rady ( w sumie się nie zdarzyło, jak co, to zmniejszam aa, af ). Tak, jest to najlepsze rozwiązanie, bo masz obraz idealny 1:1, tyle że mniejszy. Ostrość i jakość zostaje nie tknięta. Paski zależą od wielkości panelu i danej rozdzielczości. Mogę zaraz zmierzyć i Ci podać. Oczywiście w sterach jest pełna kontrola. Można dać na cały ekran, 1:1, skalowanie z zachowaniem proporcji ( czyli rozciąga daną rozdzielczość maksymalnie do góry i dołu, po bokach zostają paski ). Tutaj masz, jak 1:1 wygląda w realu: filmik. Rozmiary ( na przykładzie 24" ): - 1920x1080 - po około 1,5 cm z góry i dołu = 3 cm; -------------------------------------------------------------------------------------------- - 1680x1050 - po około 3,5 cm z lewej i z prawj = 7 cm; - 1680x1050 - po około 2 cm z góry i dołu = 4 cm; -------------------------------------------------------------------------------------------- - 1600x1200 - po około 4,5 cm z lewej i prawej = 9 cm; -------------------------------------------------------------------------------------------- - 1440x900 - po 6,5 cm z lewej i prawej = 13 cm; - 1440x900 - po 4 cm z góry i dołu = 8 cm -------------------------------------------------------------------------------------------- - 1280x1024 - po 8,5 cm z lewej i prawej = 17 cm; - 1280x1024 - po 2,5 cm z góry i dołu = 5 cm; -------------------------------------------------------------------------------------------- Wszystkie uniwersalne rozdzielczości są.

Jak dasz na 24" rozdzielczość np. 1680x1050 ( czyli taką jak ma 22" ) to będziesz miał paski po wszystkich stronach. Jak ustawisz 1600x1200 to masz tylko po bokach. W ten sposób to działa. Spokojnie da się to przeżyć, a nawet to nie przeszkadza w żadnym stopniu.

1:1 oznacza, że jak na 24" ustawisz rozdzielczości mniejsze niż natywna ( natywna 24" to 1920x1200 ) to będziesz miał czarne paski po bokach.

No ja bym taki zestaw ( 2 x Del 2209WA ) brał do siebie bez zastanowień. Tylko że wsiąkłem w Full HD jak w matrixa i nie ma mowy na powrót do mniejszego. No i przede wszystkim, imo IPS jest lepsza niż PVA, więc mój nowy zestaw to 2 x Full HD na IPS. A co to będzie, to jeszcze nie wiem. :razz: No chciałem dać pełny jakościowo obraz tego co mam u siebie, także nie kompresowałem. Neostrada dała radę. :lol: Na żywo też kosmicznych różnic nie ma. Jedynie, co jest oczywiste, na 24" masz większy obraz. Wiadomo, większy obraz lepsze doznania, no ale nie jest to aż tak kolosalna różnica. Screeny były robione z AF 16x i AA4x i wszystkie opcje w menu na maksa. Przy takich ustawieniach gram. Na 24" obraz jest bardziej gładki, ze względu na mniejszy piksel. Ale nie jest to wielka różnica. W grach mało zauważalna. Lepszy efekt da chociażby włączenie najmniejszego trybu AA niż super mały piksel.

Zrobiłem screeny z HL2 EP 1 i 2. Nic innego nowego nie mam w tej chwili na dysku. Do pobrania - tutaj. Spakowane, czyste bit mapy bez kompresji. Żadnych strat. Jeszcze tak z mojej strony. Jeśli faktycznie nie oglądasz filmów w wysokiej jakości, a masz ( lub chcesz mieć jedną 24 ) to może faktycznie rozwiązanie 22" i 24" będzie dla Ciebie najodpowiedniejsze.Z kolei z własnego już doświadczenia mogę powiedzieć, że najlepiej przy pracy 2-monitorowej mieć identyczne jednostki. No ale tak jak napisałeś, żeby coś takiego zrobić, trzeba by sporo kasy wydać.

Oczywiście. Pierwsze 100-200 godzin jest kluczowych. Jeśli po tym czasie nic nie wyskoczy, to jest bardzo małe prawdopodobieństwo że coś się jeszcze pojawi.W Eizo mały brzydal wyszedł po 500 h. :razz:

Z mojej strony będą 2 problemy. Aparat mam kiepski, więc zdjęcia gierek będą słabe i nic Ci to nie pomoże w wyborze. Po drugie ( strach się przyznać :oops: ) nie mam jeszcze tych gierek. Broń Boże!!! Nie rób tego błędu. :lol2: Jeśli czynnikiem decydującym jest czas i ograniczona kasa to faktycznie może trzeba wziąć pod uwagę 22". Ale jeśli tylko możesz chwile poczekać ( i ewentualnie odłożyć kasiorkę ) to tak zrób. 22" będzie ok przez tydzień, dwa. Potem będziesz żałował że nie kupiłeś 24". Zobaczysz. 24" to nie jest za dużo, a 22" jest za małe na bank. Wiem co mówię, mam jeden i drugi. :razz: Po drugie, większość gierek jak dajesz wyższą rozdzielczość to powiększają obraz który masz na ekranie. Chyba że jest to gra typu Civ 4 lub coś podobnego, wtedy im większa rozdzielczość, tym więcej widzisz z gry. A argument o grach to nie jest argument. Wiem, bo dokładnie tak samo myślałem ( i na siłę sam się przekonywałem ) jak kupowałem S2231W. Grafa nie pociągnie, to schodzisz o oczko niżej, tryb 1:1 i masz super obraz. Jak zmienisz sprzęt, to zapodasz Full HD i się cieszysz. Naprawdę jak tylko masz możliwość, to celuj w 24". :blurp: PS. To mają być foty czy screeny, bo screeny mogę zrobić bez problemów.

No te monitory to nie są do typowej pracy z grafiką. Jest to średni segment dla ludzi już trochę bardziej wymagających . Oj można się przyczepić do jeszcze wielu rzeczy w tym monitorze. Nie raz o tym pisałem. Tutaj się zgadzam całkowicie. Obecnie jest problem z brakiem aplikacji użytkowych, które mają możliwość obsługi profilów kolorów. Kalibracja często nie pomaga w odpowiednim stopniu. Gry, filmy, tak jak napisałeś na razie nie obsługują profili. Skoro Ci pasował, to trzeba było kupić ramię za stówkę dwie i problem z głowy. Z tym Dell to chyba żartujesz? :lol: On jest jeszcze bardziej oczojeb.. niż HP 102% gamutu do 92% w HP.

Można pomyśleć. Czy one mają gwarancję realizowaną w Dell Polska? Bo coś mi się wydaje, że większość tych sprzętów w takiej cenie, to są sprowadzone z USA bez gwary na Polskę. Osobiście bym jednak go nie wziął. Trochę daje po gałach, bardzo szeroki gamut.

Cześć, Będzie problem, bo Twoje 2 założenia się wykluczają. A mianowicie, cena do 1500 zł i niezłe kąty widzenia. Także TN odpada ( na 24" to już wygląda bardzo słabo ) a niczego innego w takiej cenie nie znajdziesz. Jeśli wchodzą w grę używane, to jeszcze coś by się może znalazło. Druga opcja, to zejście na 22", ale tutaj to jest Dell 2209WA na IPS ( najlepsze kąty ), niestety nie ma HDMI. Musisz uściślić.

Oj koledzy. TN nie nadaje się do grafiki i nigdy nie będzie się nadawał. Czy to tak trudno zapamiętać. TN to jest tania masówka dla bardzo mało wymagających użytkowników. Chyba, że pod pojęciem "grafika" mamy namyśli przeglądanie zdjęć. Przy takiej kwocie, to zgadzam się propozycjami @Kyle.

Nlite nlitem, ale dyskietkę w zapasie trzeba mieć. :razz:

Niczym się nie różni. "Odnowiona" wersja różniąca się numerkiem i eco ciach!łami.

W poprzednim poście napisałeś, że: " " z czego szło wyciągnąć wniosek, że interesuje Cię model z rozdzielczością 1080 ze względu na poprawność obrazu z konsol ( konsole dają obraz 16:9, czyli 1920x1080 i wtedy nie ma żadnych pasów, obraz jest idealnie dopasowany ). A mi chodziło o to, że monitor 16:10, czyli 1920x1200 z poprawnie obsługującym sygnałem z zewnątrz ( np. konsola ) też da Ci idealny obraz, z minimalnymi paskami u górze i na dole. Wniosek. Myślałem, że nie chcesz monitora 1920x1200, bo nie jesteś pewien czy obraz będzie dobrze wyświetlany.

Tak samo jak na każdym monitorze który poprawnie obsługuje sygnały na wejściu.

Na Twoim miejscu celowałbym w 24". 22" to taki pół środek, z którego nie będziesz w pełni zadowolony, zwłaszcza, że już myślisz o full hd. Na te wartości kontrastu wypisywane na ulotkach nie ma co patrzeć. Jest to tylko i wyłącznie bełkot marketingowy. TN mają w kontrast w granicach 700-900 : 1. Zgodzę się z kolegą @killers co do jednej kwestii. Przeskok z 19" na 24" będzie dużym szokiem i początkowo będziesz sie zastanawiał, czy aby nie jest za duży. Daj kilka dni na przyzwyczajenie, a nie będziesz żałował.

Odnosiłem się tylko i wyłącznie do cytatu który dał @Kyle: "Ideal for graphics production, financial and medical professionals where precise colour rendition is vital to the job. The VP2250wb features 3000:1 DYNAMIC CONTRAST RATIO (typ.) and ultra-fast ClearMotiv 2ms (grey-to-grey) response time for" i odnosiło się to do tego ViewShitu, który de facto jest na TN. :lol2:

No bo teraz wszystko jest super, hiper, pro, ultra itd. no i oczywiście eco. :lol: No tak, jak zamontują TN w medycznych sprzętach, to liczba zgonów może wzrosnąć. Źle odczytają kolorek, patrząc na ekran z dołu lub góry i kosa gotowa. :blink:

A, to z tym wyglądem to mi chodziło, że autor tamtego tekstu ( a nie Ty ) nie wziąłby eizo raczej ze względu na brzydki design. A co do jakości, to niestety TN jest dla ludzi o bardzo niskich wymaganiach. Jeśli do nich należysz, ok, masz problem z głowy i możesz kupić 24" i więcej w granicach tysiaka i nie musisz się męczyć. Dla mnie i dla wielu TN jest nie do zaakceptowania. No wybaczcie, ale jak mi góra ekranu daje inny kolor od dołu no to ja dziękuję. :lol: BTW. Szybkie porównywanie monitorów na wystawach w hali czy nawet nie dużym salonie to można sobie wsadzić w..... między książki. :wink: Daje to mniej więcej tyle, co stanie obok super sportowej maszyny. Nie ma się pojęcia jak to jedzie, jak działa itd.

No jak nie chodzi jak chodzi: "eizo No i chyba jednak nie kupie sobie eizo - powod? BRZYDKI!"

Eee, po co ma płacić sporo więcej, jak się będzie wkurzał na wygląd. Dla wielu osób, design też jest ważny. Mi tam akurat prostota Eizo odpowiada w całości, ale innym może już nie. No kolorki na HP mogły być bardziej atrakcyjne. Podbite ustawienia ( jasności, kolorów ). Obraz atrakcyjny dla oka, nie mający nic wspólnego z prawidłowym odwzorowaniem kolorów. Ale, nie każdy potrzebuje "właściwych" barw.

No mi się akurat "kwadratura i prostota" Eizo podoba jak w żadnym innym modelu. Nie lubię tych wszystkich wypolerowanych, świecących, pozaokrąglanych, pokrzywionych ramek które teraz są nagminnie ładowane do wszystkiego co ma być monitorem lub tv.

Ekhm, dziękuję. :wink: Prosty sposób ale wyszło i spełnia swoje wyznaczone zadanie ( zarówno u mnie jak i u Ciebie ). Jeśli od razu nie rzuciło Ci się to w oczy, tzn. że: 1) monitor jest z nowej partii i jest ok ( będę zamawiał 2 na sprawdzenie ); 2) jesteś szczęśliwą osobą, której oczy nie mają problemu z tekstem ( jeśli Twój model tak samo renderuje tekst jak mój egzemplarz ); 3) jeśli nie masz uczucia że "coś jest nie tak", to już nie będziesz miał; byłoby od razu :wink: ; Moje ustawienia są całkowicie nie dobre. Zjechane mam brightness na 0 i kontrast na 35. Powyżej tych ustawień, po dłuższym siedzeniu oczy zaczynają "szczypać". R 234; G 216; B 232. Czerń jest ogólnie jak na IPS bardzo dobra. Oczywiście jak do gry wchodzi S2231W to jest pozamiatane. No ale. No to pogratulować. Najgorsze co może być, to jak się zaczyna żonglerka z monitorami. No jest cięższe do utrzymania w czystości + łapie refleksy. :sad:

Spoko tam, nie męczysz. :razz: Trzeba się dobrze dopytać, żeby wtopy nie zrobić. Oba monitory pracują w swoich natywnych rozdziałkach. Jest różnica w wielkości piksela i powierzchni, ale zazwyczaj działam na jednym w danym momencie ( hp ma kiepski rendering tekstu i jak siedzę na Eizo i przechodzę na HP, to gałki muszą się ciągle przestawiać, co nie jest dobre ). Także, jak ktoś chce rozwiązania 2 monitorowe, to najlepiej 2 identyczne modele. :razz: A, no i przy różnych rozdzielczościach, jak schodzisz z ekranu większego na mniejszy, to kursorek może sie przyblokować. Ogólnie to tak. IMO na Eizo zrobisz wszystko ( net, gierki, filmy, foty dosłownie wszystko ) a na HP to filmy i gry bo przy www moje oczka się męczą. PS. Przypomniało mi się takie śmieszne zdarzenie. Jakiś czas temu brat kupował coś do biura. Jakiś 24" na TN. No to wziąłem na małe "testy". Hehe, po podłączeniu i postawieniu obok HP co się rzuciło w oczy? Ano tekst na TN niszczył HP na starcie. :lol: Hmm, ewidentnie coś HP spaprało w tym monitorze.

Różnica w podanych przez Ciebie wartościach IL nie jest duża i nawet 35ms nie jest wyczuwalne. Chyba ze jesteś zawodowym graczem o bardziej wyczulonych zmysłach. :wink: Z tych 2 wybrałbym Nec. Nowsza matryca, ogólnie monitor lepszej jakości. Któreś wersje tego Benq ( raczej początkowe ) miały właśnie jakieś problemy z zewnętrznymi źródłami. Musiałbyś dokładnie poszukać w wątku na [H]ardforum.