toms83

Cześć. Z tych 3 można od razu wykreślić Dell 2408. Przy tej kwocie, szkoda kupować ten monitor. Bardzo szeroki gamut ( przejaskrawienia w grach i filmach ), wysoka minimalna jasność. Z tego co widzę, to zastosowanie ogólne. W takim wypadku, ten Nec będzie najlepszym wyborem. 24", mały Input Lag, matryca A-MVA. Ogólnie z tej podanej przez Ciebie trójki to Eizo wypada najlepiej, ale z racji że to "tylko" 22", lepiej celować w Nec.

A no i u mnie podobnie, jak włączam rano, to rzadko wyłączam w ciągu dnia i tak się godzinki nabijają. Później nie muszę czekać godziny, żeby się panel "rozświecił". No chyba że Eizo, tam mam w niecałe 2 minuty. :lol2:

Sporo tych godzinek. :wink: Długo masz ten sprzęcik? A ja właśnie przebiłem 2000h na HP. :lol:

To co mogę doradzić, to tak: - sprawdź inny kabel dvi; - inna grafa na Twoim kompie; - monitor na kompie kolegi; Brakuje mi pomysłów, skoro działa mniejsza rozdziałka, to większa tez powinna. Dziwna sprawa. Dla testów może inny system. Albo na nowo postawić. Trochę roboty no ale może coś pomoże.

A monitor nie ma jakiś dziwnych opcji ustawionych. Przejrzyj osd. Szczerze mówiąc, to nie wiem co to może być. Nigdy się nie spotkałem z czymś takim. Raz miałem tylko problem, ale to nie było w ogóle sygnału przez dvi. A w sklepie im podobno chodził. Może jakiś konflikt grafa - monit. Zdarza się jak wygrana w totka, no ale....

No to tym bardziej brać i prawdopodobnie będzie luzik. Wolę ewentualnie "ostrzec" niż żeby potem ktoś się wkurzał że nikt nie powiedział. :wink:

Spróbuj starsze stery. Ja z najnowszymi też miałem problem. Nie mogłem dodać rozdzielczości. Wgrałem stare stery, spisałem ustawienia zaawansowane, wgrałem nowe stery, dodałem wpisując ręcznie wartości w opcjach zaawansowanych i mi działają wszystkie rozdzielczości na najnowszych sterach.

Głównie chodziło o to, że część osób narzekała, na to, że jedna strona może mieć ciemniejszy odcień ( lekka zieleń ) a druga jaśniejsza. Spora część matryc IPS ( produkcji LG.Philips ) ma tego typu "defekt". Pytanie, czy zakupiony monitor będzie miał bardzo widoczny, czy raczej słabo widzialny zafarb. Najbardziej widać to na planszy białej i szarej. Tak to wygląda: przykład

To co się dzieje jak ustawiasz rozdzielczość np. 1280x1024? Jakie rozdzielczości możesz wyświetlić? Próbowałeś "na siłę" dodać inne?

A masz odhaczone: właściwości/ekran - ustawienia/zaawansowane/monitor ukryj tryby, których monitor nie może wyświetlić. Powinny pojawić się wszystkie dziwaczne rozdzielczości. Spróbuj ręcznie dodać te, które Cię interesują. Na najnowszych sterach nvidii 182.08 też nie mogłem pododawać różnych rozdziałek. Na 175.15 poszło bez zająknięcia.

Dokładnie tak. No jeśli w grę wchodzi "wielkość piksela" to 19" albo 22". 20 faktycznie ma bardzo mały piksel. Faktycznie im większy ekran, tym większy problem z równomiernym rozłożeniem podświetlenia. Ale nie jest tak źle. Widziałem bardzo dobrze podświetlone 24" i 26" a tragiczne 19" czy 22". Nie ma reguły. Tak jak napisałeś. Papka marketingowa i nic więcej. Obecne IPS są minimalnie wolniejsze od TN.

W Dell matówka.

Dell ma natywną 1680x1050 czyli 16:10. Dodałem więcej pomiarów, także każdy może sobie pomierzyć. :wink:

Tak, ale i tak tracisz na ostrości. :wink: Nie ma problemu. Nawet jak monitor nie obsługuje skalowań ( niektóre mają w opcjach takie ustawienia jak w sterach od grafy ) to ustawiasz to w sterach grafy i po problemie. Pomierzyłem i są w poście powyżej.

Tak, ale tracisz na ostrości i jakości obrazu, co jest zaletą lcd w stosunku do crt. Ale jak kto woli. Ja w stare gierki też gram na całym ekranie. Ale nowe, jeśli grafa nie daje rady ( w sumie się nie zdarzyło, jak co, to zmniejszam aa, af ). Tak, jest to najlepsze rozwiązanie, bo masz obraz idealny 1:1, tyle że mniejszy. Ostrość i jakość zostaje nie tknięta. Paski zależą od wielkości panelu i danej rozdzielczości. Mogę zaraz zmierzyć i Ci podać. Oczywiście w sterach jest pełna kontrola. Można dać na cały ekran, 1:1, skalowanie z zachowaniem proporcji ( czyli rozciąga daną rozdzielczość maksymalnie do góry i dołu, po bokach zostają paski ). Tutaj masz, jak 1:1 wygląda w realu: filmik. Rozmiary ( na przykładzie 24" ): - 1920x1080 - po około 1,5 cm z góry i dołu = 3 cm; -------------------------------------------------------------------------------------------- - 1680x1050 - po około 3,5 cm z lewej i z prawj = 7 cm; - 1680x1050 - po około 2 cm z góry i dołu = 4 cm; -------------------------------------------------------------------------------------------- - 1600x1200 - po około 4,5 cm z lewej i prawej = 9 cm; -------------------------------------------------------------------------------------------- - 1440x900 - po 6,5 cm z lewej i prawej = 13 cm; - 1440x900 - po 4 cm z góry i dołu = 8 cm -------------------------------------------------------------------------------------------- - 1280x1024 - po 8,5 cm z lewej i prawej = 17 cm; - 1280x1024 - po 2,5 cm z góry i dołu = 5 cm; -------------------------------------------------------------------------------------------- Wszystkie uniwersalne rozdzielczości są.

Jak dasz na 24" rozdzielczość np. 1680x1050 ( czyli taką jak ma 22" ) to będziesz miał paski po wszystkich stronach. Jak ustawisz 1600x1200 to masz tylko po bokach. W ten sposób to działa. Spokojnie da się to przeżyć, a nawet to nie przeszkadza w żadnym stopniu.

1:1 oznacza, że jak na 24" ustawisz rozdzielczości mniejsze niż natywna ( natywna 24" to 1920x1200 ) to będziesz miał czarne paski po bokach.

No ja bym taki zestaw ( 2 x Del 2209WA ) brał do siebie bez zastanowień. Tylko że wsiąkłem w Full HD jak w matrixa i nie ma mowy na powrót do mniejszego. No i przede wszystkim, imo IPS jest lepsza niż PVA, więc mój nowy zestaw to 2 x Full HD na IPS. A co to będzie, to jeszcze nie wiem. :razz: No chciałem dać pełny jakościowo obraz tego co mam u siebie, także nie kompresowałem. Neostrada dała radę. :lol: Na żywo też kosmicznych różnic nie ma. Jedynie, co jest oczywiste, na 24" masz większy obraz. Wiadomo, większy obraz lepsze doznania, no ale nie jest to aż tak kolosalna różnica. Screeny były robione z AF 16x i AA4x i wszystkie opcje w menu na maksa. Przy takich ustawieniach gram. Na 24" obraz jest bardziej gładki, ze względu na mniejszy piksel. Ale nie jest to wielka różnica. W grach mało zauważalna. Lepszy efekt da chociażby włączenie najmniejszego trybu AA niż super mały piksel.

Zrobiłem screeny z HL2 EP 1 i 2. Nic innego nowego nie mam w tej chwili na dysku. Do pobrania - tutaj. Spakowane, czyste bit mapy bez kompresji. Żadnych strat. Jeszcze tak z mojej strony. Jeśli faktycznie nie oglądasz filmów w wysokiej jakości, a masz ( lub chcesz mieć jedną 24 ) to może faktycznie rozwiązanie 22" i 24" będzie dla Ciebie najodpowiedniejsze.Z kolei z własnego już doświadczenia mogę powiedzieć, że najlepiej przy pracy 2-monitorowej mieć identyczne jednostki. No ale tak jak napisałeś, żeby coś takiego zrobić, trzeba by sporo kasy wydać.

Oczywiście. Pierwsze 100-200 godzin jest kluczowych. Jeśli po tym czasie nic nie wyskoczy, to jest bardzo małe prawdopodobieństwo że coś się jeszcze pojawi.W Eizo mały brzydal wyszedł po 500 h. :razz:

Z mojej strony będą 2 problemy. Aparat mam kiepski, więc zdjęcia gierek będą słabe i nic Ci to nie pomoże w wyborze. Po drugie ( strach się przyznać :oops: ) nie mam jeszcze tych gierek. Broń Boże!!! Nie rób tego błędu. :lol2: Jeśli czynnikiem decydującym jest czas i ograniczona kasa to faktycznie może trzeba wziąć pod uwagę 22". Ale jeśli tylko możesz chwile poczekać ( i ewentualnie odłożyć kasiorkę ) to tak zrób. 22" będzie ok przez tydzień, dwa. Potem będziesz żałował że nie kupiłeś 24". Zobaczysz. 24" to nie jest za dużo, a 22" jest za małe na bank. Wiem co mówię, mam jeden i drugi. :razz: Po drugie, większość gierek jak dajesz wyższą rozdzielczość to powiększają obraz który masz na ekranie. Chyba że jest to gra typu Civ 4 lub coś podobnego, wtedy im większa rozdzielczość, tym więcej widzisz z gry. A argument o grach to nie jest argument. Wiem, bo dokładnie tak samo myślałem ( i na siłę sam się przekonywałem ) jak kupowałem S2231W. Grafa nie pociągnie, to schodzisz o oczko niżej, tryb 1:1 i masz super obraz. Jak zmienisz sprzęt, to zapodasz Full HD i się cieszysz. Naprawdę jak tylko masz możliwość, to celuj w 24". :blurp: PS. To mają być foty czy screeny, bo screeny mogę zrobić bez problemów.

No te monitory to nie są do typowej pracy z grafiką. Jest to średni segment dla ludzi już trochę bardziej wymagających . Oj można się przyczepić do jeszcze wielu rzeczy w tym monitorze. Nie raz o tym pisałem. Tutaj się zgadzam całkowicie. Obecnie jest problem z brakiem aplikacji użytkowych, które mają możliwość obsługi profilów kolorów. Kalibracja często nie pomaga w odpowiednim stopniu. Gry, filmy, tak jak napisałeś na razie nie obsługują profili. Skoro Ci pasował, to trzeba było kupić ramię za stówkę dwie i problem z głowy. Z tym Dell to chyba żartujesz? :lol: On jest jeszcze bardziej oczojeb.. niż HP 102% gamutu do 92% w HP.

Można pomyśleć. Czy one mają gwarancję realizowaną w Dell Polska? Bo coś mi się wydaje, że większość tych sprzętów w takiej cenie, to są sprowadzone z USA bez gwary na Polskę. Osobiście bym jednak go nie wziął. Trochę daje po gałach, bardzo szeroki gamut.

Cześć, Będzie problem, bo Twoje 2 założenia się wykluczają. A mianowicie, cena do 1500 zł i niezłe kąty widzenia. Także TN odpada ( na 24" to już wygląda bardzo słabo ) a niczego innego w takiej cenie nie znajdziesz. Jeśli wchodzą w grę używane, to jeszcze coś by się może znalazło. Druga opcja, to zejście na 22", ale tutaj to jest Dell 2209WA na IPS ( najlepsze kąty ), niestety nie ma HDMI. Musisz uściślić.

Oj koledzy. TN nie nadaje się do grafiki i nigdy nie będzie się nadawał. Czy to tak trudno zapamiętać. TN to jest tania masówka dla bardzo mało wymagających użytkowników. Chyba, że pod pojęciem "grafika" mamy namyśli przeglądanie zdjęć. Przy takiej kwocie, to zgadzam się propozycjami @Kyle.