Skocz do zawartości

toms83

Stały użytkownik
  • Postów

    3616
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    20

Treść opublikowana przez toms83

  1. Fakt, CRT i LCD przy jednym stanowisku to kiepski pomysł. Nie skreśla, ale chodzi o specyfikacje producentów, w które nie należy wierzyć. To jest reklamówka która ma przyciągnąć klientów. Wartości mogą być wysokie ( np. 400 nitów przy maksymalnie ustawionej jasności ). Chodzi o to, żeby monitor miał dobrą regulację, czyli jak zjedziesz np. jasnością do 0, to żeby było około 90-100 nitów. Świetlówki z czasem tracą swoją moc, będą świecić słabiej, także zapas może być. Przy małym oświetleniu pokoju ( a piszesz że masz półmrok ) musi być monitor z niską wartością minimalną. Nie ma odpowiednika w 24". Model 2408WFP jest na S-PVA i ma minimalną jasność około 140 nitów. Absolutnie się nie nada do Twoich warunków. Można zjechać z kontrastem ( obraz będzie ciemniejszy ), ale wtedy stracisz masę odcieni pośrednich i prawdopodobnie pojawi się banding w przejściach tonalnych. HP LP 2475W jest na H-IPS, ceny wg skąpca.
  2. Z jasnością, tak jak napisał @Kyle. Monit musi mieć szeroką regulację. Takie 100 nitów musi być, bo powyżej może być nieciekawie, chyba że masz dużo światła w pokoju. Lepszy Dell, ale 2209WA, nowa matryca ( IPS ). Ten pierwszy Dell ma starą matrycę PVA, które to szybkością nie grzeszyły. Teraz to PVA są o niebo lepsze.
  3. Tylko TN. Bierz Dell.
  4. Ja mam. :oops: :wink: Do autora wątku, przy tej cenie zostań przy Dell 2209WA.
  5. LCD zawsze będzie ostrzejszy niż CRT. Wynika to z budowy i zasady działania. Coś musiało być nie tak z tym LCD który oglądałeś ( patrz post wyżej ). Co do kątów to się zgadzam, jest to bolączka LCD. Jedynie droższe IPS mają kąty zbliżone do CRT, a jedynie wersje z polaryzatorem ( 3 modele na krzyż ) mają już prawie identyczne kąty. PVA i TN odbiegają już bardziej. Autor wątku zakupił lcd, miał się pochwalić i cisza. :unsure:
  6. Z racji tego, dobrym wyborem będzie Nec WMGX3. Ma normalny gamut, nie będzie przejaskrawienia w aplikacjach bez zarządzania kolorem a i łatwiejszy do okiełznania niż szerokogamutowce. A jakbyś pożyczył jakiś prosty kalibrator, to już w ogóle bajka. A do szerokiego gamutu, to powinien być spektrofotometr, drogi a i pożyczyć ciężej, bo mało kto ma. Nawet jak skalibrujesz WG, to przesycenia i tak będą, musisz używać aplikacji z zarządzaniem kolorem. Nec ma IL na poziomie 20ms, bardzo mały. Gdzie miałeś informacje, że ma jak Dell? Takiego jak Dell to może mieć tylko.... inny Dell. :lol2: Heh, też myślałem sobie, że jak dokupię lcd, to będę siedział na 2 monitorach, crt i lcd jednocześnie. Po 2 dniach crt poszedł do kartonu. :razz: Mam HP, a o Dell i Nec to czytam po forach i recenzjach i wyciągam wszystkie potrzebne informacje.
  7. Tutaj masz moje informacje odnośnie HP. KLIK
  8. Z tych 2 bezapelacyjnie polecam HP. Do Twoich potrzeb spisze się znakomicie. Sam go katuję w grach i filmach i sprawdza się bardzo dobrze. Nic ciekawszego nie znajdziesz, nie w tym przedziale cenowym. Najlepszy wybór za tą cenę.
  9. Zgadzam się w 100%. :razz: No i takie podejście to mi się podoba. Wiesz o wadach i je akceptujesz, a nie na siłę przekonujesz siebie i innych że ich nie ma. Popieram całkowicie. :gitarzysta: Może w końcu OLEDzik się pojawi, to nie będziemy musieli zmagać się z "wyborem matryc". :kijem:
  10. Niektórzy tego nie rozumieją. Nie ważne czy jest monitor 10", czy 28". W każdej TN tak jest. I uprzedzając, nie ma takiego punktu w którym obraz będzie równy. I to widać przy normalnym użytkowaniu. A w piwocie nie widzisz różnic między lewą a prawą stroną? Przecież ruch głowy nawet o 2 cm powoduje różnice w obrazie. Nie mówiąc o tym, że lewa strona daje inny obraz niż prawa ( w piwocie ). Siedząc idealnie nie masz równomierności, a każdy minimalny ruch powoduje dalsze mocne różnice. Kąty są tak niestabilne, że głowa boli. Ja dziękuję za takie monitory.
  11. No wiesz ( a może nie ) kąty to jedna z bardzo ważnych kwestii, na pewno dla mnie. Dla Ciebie jak widzę nie. Daj pivot na TN, to jest dopiero wypas. :lol: Nikt nie podnosi kwestii, bo pewnie połowa z nich nie wie że może być inaczej i myśli: "aaa, lcd to tak mają". No patrz jak prawie tak samo ( 80-90 cm). No chyba miałem jakieś wadliwe te TN albo co? :wink:
  12. Osobiście mnie to nie interesuje co kto kupuje. Ktoś się pyta, to doradzam i to raczej z punktu trochę bardziej wymagającej osoby ( takiej jaką jestem sam ) a nie osoby, która łyknie kupę cali za 5 zeta. Miałem 2 TN, jedną 19"WS starego LG oraz 24" Samsunga jeden z nowszych modeli. Oba tej samej bardzo średniej jakości. Kąty słabe, a im większy ekran, tym gorzej. Nie sądzę, że inne TN mają/będą mieć lepszą jakość, bo nie obejdziesz pewnych ograniczeń ( kąty TN, 6-bit + FRC ). To nie te czasy, kiedy przewagą TN nad innymi matrycami był czas reakcji. Obecne IPS są na prawie takim samym poziomie, jeśli nie szybsze. Teraz został tylko czynnik ceny. Oczywiście, każdy model ma jakiś rozrzut jakościowy. Ale fizycznych ograniczeń TN nie obejdziesz, bo się nie da. Ogólna użyteczność TN dla niektórych osób może powodować, że jest to w ich oczach "grat". Heh, dla niektórych PVA też może być gratem, także.... BTW, też czasem polecam TN jak ktoś ma bardzo ograniczony budżet. Ale zawsze mówię, czego ma się spodziewać, żeby nie było niespodzianek i jak jest możliwość to polecam coś na innej matrycy. No dokładnie. Nie obejdziesz technologii poprzez dokładanie 5 szyb i innych pierdół. Kąty zawsze będą biedna. Jak komuś nie przeszkadza, jego sprawa. Ale to nie znaczy, że kąty są dobre, bo nie są.
  13. Hehe, dokładnie. A to nie jest przypadkiem tak, że większość osób która ma monitor na TN, nigdy wcześniej nie miała czegoś na PVA, IPS i nie wiedzą co tracą? Coś tak mi się wydaje.
  14. No tak, tylko ja to widzę bez żadnych problemów przy normalnym użytkowaniu komputera. Nie trzeba się wcale wyginać jak baletnica żeby dało się we znaki. EOT
  15. 23" nie jest za duży. Będzie duży przez pierwsze 4-5 dni. Potem będzie ok, a po 2 tygodniach stwierdzisz, że jest za mały. :razz: Kwestia tylko i wyłącznie czasu i przyzwyczajenia. Uwierz mi, wiele osób może to potwierdzić. IMO 23" możesz brać spokojnie. Zamawiając wysyłkowo masz dodatkowe prawo możliwości zwrotu wciągu 10 dni od momentu otrzymania. Zawsze masz zabezpieczenie, że jak Ci się nie spodoba, możesz odesłać bez problemów.
  16. Oj @Firekage się czepiasz. :-D Można trafić kiepskie IPS, ale tak samo można dostać kiepskie TN. A nawet gorzej, bo TN z założenia ma być tani więc producenci oszczędzają na elektronice i podzespołach. Ale TN ma jedną wadę, której się nie pozbędziesz. KĄTY. :lol2:
  17. Cześć. Dokładając około 100-150 zł masz Dell 2209WA, który jest nie wiele wolniejszy od TN, a jest na matrycy E-IPS i tym samym sporo lepszym monitorem.
  18. No niestety tak to wygląda. S2231W już jest raczej nie do dostania, chyba ze jeszcze jakieś magazynowe sztuki. A sam monitorek świetny, przez prawie roczek na nim śmigałem i złego słowa nie powiem. S2232W to prawie to samo co S2231W + jakieś bajerki "eco". No a S2242W to już cena większa, ale masz 1920x1200 przy 22". Osobiście wybrałbym S2431W ( 22" i Full Hd to dla mnie zbyt mały piksel ) jeśli musiałbym kupować teraz, a jeśli można trochę poczekać, to ciekawy jestem jak wypadnie model S2432, czyli lekka modernizacja 2431.
  19. Jeśli faktycznie profesjonalne obróbki grafiki, to cena jest za mała na 24". Oba modele to raczej sprzęty do zabawy, średnio nadające się nawet na amatorską obróbkę. Z 24" do grafiki: - Nec 2490 - około 3 800 zł; - Eizo S2431W - 3 900 zł; Z mniejszych 22": - Eizo S2231/2232/2242 ( 1920x1200 ); - Nec P221W ( potrzebny kalibrator i dobra sztuka, bo są średnio powtarzalne ).
  20. No i kolejna opinia, która potwierdza że ten TV nieźle się sprawuje jako monitor. OT. Chodzi o sprzęt z avatarka? CBR 954 RR 2002r., pałętam się w kujawsko-pomorskim. Polecam forum HDTV. Forum bardziej TV, więc i pewnie doradzą lepiej. Czasami trochę trwa zanim jakieś info się pojawi, ale nie jest tak źle.
  21. Zapytaj na tamtym forum odnośnie IL. Ten Sam ma chyba opcję "PC" która niweluje IL do jakiejś znośnej wielkości. Nie jestem pewien.
  22. Trzeba się zastanowić jakie będzie główne przeznaczenie. Jeśli na komputerze nie pracujesz na wielu arkuszach/oknach, nie potrzebujesz kilometrowego podglądu ścieżki audio/video, Cad'y i programy graficzne Cię nie interesują, to kupowanie 30" monitora z masywną rozdzielczością raczej mija się z celem. Filmy, nawet Full Hd będą skalowane, co zawsze dają mniejszą/gorszą ostrość niż w przypadku rozdzielczości 1:1 ( mimo bardzo małej plamki w 30", 0.250mm ). O filmach 720p nie mówiąc, o divx można zapomnieć, chyba że będziesz oglądał z odległości 2m i więcej ( ale jakość i tak będzie tragiczna ). Gry w natywnej wymagają niebagatelnej konfiguracji. W końcu 2560x1600 a 1920x1200 to prawie 2x większa ilość pikseli do wygenerowania. Zawsze można zmniejszyć rozdzielczość i grać w trybie 1:1 ( bo rozciąganie na cały ekran, tak samo jak przy wideo, powoduje utratę ostrości, największej zalety lcd ). Ale trzeba zdać sobie sprawę, że taki obraz 1920x1200 przy 1:1 ( czarne paski na wszystkich bokach ) będzie mniejszy niż na 24". Wielkość będzie gdzieś jak na monitorze 22" o natywnej rozdzielczości 1920x1200. Wielkość piksela się kłania, 0.250mm w 30" i 0.247mm w 22" Full Hd. Przecież to jest maciupeńkie. :wink: Co do TV, to masz rozdzielczość Full Hd, czyli to samo co w panelach 22"-28", ale masz za to większą fizyczną wielkość. Do filmów nadaje się świetnie. Full Hd jest w swojej natywnej, 720p będą skalowane tylko o 50% więc będzie to wyglądać dobrze. Do gier też będzie dobrze, ale ważne żeby TV miał dobrą obsługę PC ( ten Samsung akurat nie ma z tym żadnych problemów ). Ważne kwestiee to Input Lag, możliwość włączenia/wyłączenia 100Hz który często powoduje artefakty i więcej szkodzi niż pomaga ( jeśli dany model jest wyposażony ). Jeszcze co do kwestii gier, to ważne, żeby TV miał możliwość skalowania obrazu ( tryb 1:1 ). Wtedy obraz nie będzie rozciągany na cały ekran. Niestety ze względu na 1080 pikseli w pionie, maksymalna rozdzielczość "kwadratowa" jaką idzie ustawić to 1400x1050. Będzie kupa nie wykorzystanego miejsca na ekranie. Dlatego wkurza mnie obecny trend na wtykanie na siłę do kompów monitorów 16:9. Przy 16:10 można dać 1600x1200 i mamy tylko paski po bokach. No ale tutaj nic się nie poradzi. Dla Twoich zastosowań bardziej pasuje TV lub większy monitor ale nie 30" ze względu na olbrzymią rozdzielczość. Przy Twoich wymogach ( i w sumie moich też ) nie potrzebujesz większej rozdzielczości ( większa powierzchnia robocza przy takiej samej przekątnej ) ale większej fizycznej wielkości ekranu. Wielkość piksela na takim TV będzie większa, obraz z mniejszej odległości nie będzie tak ostry, gładki. Trzeba się lekko oddalić. Oczywiście kwestia przyzwyczajenia. Przy takiej powierzchni ekranu, dobra regulacja podświetlenia jest bardzo ważna. Jak będzie za jasno, to wypali Ci mózg przez gałki oczne. :wink: Nie jest to zbyt przyjemne. :lol2: Skąd tyle pierdół w moim poście? Ano dlatego ze sam rozważam kupno czegoś większego do oglądania filmów. Też zastanawiałem się nad 30" monitorem, ale z uwagi na kwestie zawarte na początku postu zrezygnowałem. Przerost formy nad treścią. Szukam czegoś tylko do filmów, ale jako monitor bym takiego TV nie używał. Jestem za bardzo wybredny na wiele kwestii.
  23. No to nieźli znafcy :P byli, że nie umieli znaleźć różnicy. / błąd zamierzony / Bierz TN i Ci wystarczy. Kup wysyłkowo w jakimś dobrym sklepie internetowym, jak się okaże że Ci nie pasuje TN, to oddasz.
  24. IMO jakość na pewno jest świetna, ale jak dla mnie to już by było za mało.
  25. No to też dlatego warto wyłożyć "kupę" kasy na jakiś konkretny sprzęt. Albo poczekać i dozbierać, albo nawet pożyczyć. Ale jeśli nie możesz, no to trudno. W TN to Ci nie doradzę, bo się nimi nie interesuję.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...