maxymili

Co do najtańszego zestawu wg mnie powinien on zawierać E5200, tu się z wami zgadzam. Wyższe odpowiednio athlona II x2 250 i phenoma II x2 550. Kolejne x3 i potem już z uwagi na spadek cen quada od razu skok na Q9550 bo to najlepszy procesor do gier (nie licząc i7 extreme). A i7 powinien być polecany wyłącznie do pracy bo do multimediów i gier nie ma cena jakość wliczając platformę czego szukać. Q9550 jest po prostu po OC lepszy. Takie jest moje zdanie z którym i wy i miquel nie musicie się zgadzać. Myślę, że Kuma po raz ostatni gości w zestawach. Przecież wszyscy wiemy, że jest to pierwszy phenom z zablokowanymi rdzeniami. Da się je nawet odblokować dzięki ACC. To jednak za mało by obronić pozycję polecanego procesora. Raz że się grzeje i dużo prądu zużywa, dwa, że phenom 1 nie był rewelacyjna konstrukcją i to już wszyscy dawno wiemy.

Akurat crysis nie jest najlepsza gra do testowania możliwości procka, ale jak się wybierze odpowiednie miejsce to i tu można znaleźć coś ciekawego. Tak jak mówiłem, poradnik Focuda jak testować procesory sporo o tym mówi. To na prawdę lektura obowiązkowa każdego redaktora zajmującego się testami. Po to pisze się w jakich warunkach był wykonany test. Jak ktoś nie czyta to niech nie ma potem żalu.

Wg mnie właśnie takie testy obrazują najdokładniej różnice jakie czyni zastosowanie takiego a nie innego procesora w grach. W praktyce jak napisałeś nie będzie w grach tak samo, bo tam liczy się tez grafika a nawet dysk twardy. Ale w testach procesora musimy się skupić na tym jaka jest różnica pomiędzy procesorami i dlatego dobre portale tak (lub podobnie) testują proce. Popatrz na poradnik Focusa, on to dokładniej opisał i co do poradnika to jest bardzo dobry. To co ja tu napisałem to jest zbyt duży skrót myślowy, jak chcesz to poczytaj całość. Na prawdę warto, solidna lektura.

Nawet jeżeli nie będzie 4 rdzenia to i tak x3 będzie bardziej opłacalny wg testów którymi ja się kieruję i jak sądzę podobnymi lub tymi samymi kierował się miquel. A szansa jaka jest już pisałem. powyżej parę postów, nie ma sensu się powtarzać. Bo te zestawy są konstruowane pod multimedia gry a nie do pracy. Tak jest napisane na pierwszej stronie więc powinno być jasne. PII x2 550 kosztuje 370zł E7400 kosztuje 440zł i to są najtańsze sklepy ze skąpca. Możliwe, że każdy proc da si gdzieś kupić taniej. Wyniki tego procesora AMD jak by nie było są DUŻO lepsze niż powyższego intela nie mówiąc już o E5300. Kto więc ma lepsze dwu rdzeniówki w lepszej cenie? Co do tego o czym napisałeś, to nie wiem czy tak jest i może masz rację. Jeżeli tak jest to faktycznie nadal opłacać się będą x2 vel core 2 duo. W świetle faktów, które zapodał Focus to całkiem możliwe że nie, a szkoda, bo wielowątkowość jest niewątpliwie przyszłością. Ale chciał by poznać do tego zdanie drugiej strony, czyli autora artykułu z pcl a może jednak? A 500* innych międzynarodowych i k10* innych Polskich tego nie zauważyło. Co więcej żaden z niezależnych użytkowników tego procesora nie uskarżał się na takie problemy. No chyba, że teraz wyślesz gońca prędko aby pisał posty jak to mu doskwiera problem z x3 opisany przez egielda. Ludziom to nie przeszkadza więc czy to istnieje czy nie nie ma dla mnie znaczenia. * - dane szacunkowe

Czemu? Na teraz to takie minimum. Przecież nie będzie kupował komputera dla dziecka co pół roku ani zmieniał w nim połowy części. Ze trzy lata musi chodzić sprawnie. Wszystko tez kwestia zasobności. Ja bym swojemu dziecku złożył coś tańszego.

Zmień Seagate Baracuda na Samsung F2. Jest chłodniejszy, cichszy, prawie tak samo szybki i ma mniej awarii. Dodatkowy atut, że zużywa znacznie mniej prądu, ale to i tak parę wat. Z tego zestaw na AMD będzie wydajniejszy szczególnie po instalacji DX11. System operacyjny polecam poczekać na win 7 a na razie korzystać z 7 7100 RC (póki można legalnie ściągnąć).

Piękny i dobrze zbilansowany zestaw. W tej cenie Q9550 zaczyna już być bardzo groźny dla AMD. Cała reszta też świetna choć zasilacz wybrał bym 550W BQ DP a płytę jednak z nowszym chipsetem AsRocka.

Trudno mi jest wytłumaczyć to inaczej niż błędem egieldy. Ogromna większość portali w tym najpoważniejsze światowe nic takiego nie stwierdziły. Może osobiste uprzedzenia miały wpływ na oceny procesorów i stąd taki efekt? Nie wiem. Jasne jest jednak, że tak poważne portale jak anandtech testowały PII x3 i im wyszedł w tych samych grach dobrze więc? Na pewno nie jest to spowodowane brakiem wiedzy bo testy robił Focus, jeden z najlepszych testerów w Polsce.

Procesory się tak testuje. Grafika na low niska rozdzielczość. Fizyka na max i miejsce w grze szczególnie obciążające procesor.

Jaki jest sens testowania proca na wysokiej grafice? To akurat Focus zauważył i napisał poradnik jak testować proca. Różnice pomiędzy procesorami są wyraźne i proporcjonalne więc testy wyglądają na dobrze wykonane. Myślę, że PCLab zrobił spory postęp i już nie ma się co śmiać a trzeba przyznać, ze mają już jakąś wiedzę i umiejętności. Swoją drogą x2 550 idą na 3,8-4GHz więc też nie będą ustępować E7400 po OC a są jednak sporo tańsze i mają szansę na dwa dodatkowe rdzenie.

Z tego co wiem średnio co drugi się dobrze odblokowuje kolejne 4 na dziesięć odblokowuje się, ale ma problemy ze stabilnością czwartego rdzenia czasem pomaga obniżenie taktowania odblokowanego rdzenia czasem lepiej już wyłączyć i jechać z OC trzech. Czyli kupując PII x3 masz 50% szans na gratis warty 200zł. W ten sposób patrząc to x3 też jadą 3,6. Chodziło mi o to, że można porównać z tym testem gdzie taktowanie 550 jest def 3,1GHz.

Może to, że to ta sama arch i PII 550 x2 jest po prostu wyżej taktowany o 500MHz. Wszystkie PII x3 pójdą na 3,1GHz więc w tej samej cenie co E7400 nie dość, że są już wydajniejsze, to mają dodatkowy rdzeń i możliwość odblokowania kolejnego. Już widzisz swój błąd?

Możesz brać, choć królem opłacalności to to nie jest. Ale ma DX9c OGL2 SM3 SmartShader HD HDR więc na teraz jest to dużo lepsza karta niż 9800 Pro. Wyniki w smarkach: 3dmark'03 score: 9800 3dmark'05 score: 5500 3dmark'06 score: 2400 Dla porównania w 3dm03 9800 Pro ma jeszcze 6000 ale już w 3dm 06 tylko 900.

Opsonie widzę, że zamiast dobrych rad znowu dążysz do kłótni. OC w przypadku zestawów Miqela na AMD skupia się głównie na dużej szansie odblokowania czwartego rdzenia lub trzeciego i czwartego. Płyty AsRocka są do tego wystarczające. A poza tym można się spodziewać radykalnej poprawy opłacalności trzy i cztery rdzeniówek po premierze DX11. Zapewne czytałeś co nieco na ten temat bo piszesz jak byś zjadł wszystkie rozumy. Więc gdzie masz dobre rozwiązanie więcej niż dwu rdzeniowe za 1800 od Intela? A tak na marginesie. Nowe testy na PCLab Całkiem rzeczowe:

Stary, porównujesz AMD za 420zł z Intelem za 900zł. Trochę umiarkowania. A ten intel też się grzeje jak coś. i7 jeszcze bardziej się grzeje. To tak jak by przyszedł ktoś kupić Opla a ktoś mu doradza, panie, za drugie tyle może pan mieć mercedesa... Wg mnie rada bez sensu. Tym bardziej, że po OC na 3,3GHz i odblokowaniu rdzenia ten tani AMD dogania wypasionego Intela (na def) w grach.

A nie masz innych kości do wyboru?

Wg mnie będzie całe 0 (zero) FPS różnicy. W SPI może zauważysz coś na korzyść ddr2.

z 3650 na AGP były duże problemy ze sterownikami. Wiecznie ktoś narzekał na te karty więc jak to ma być dla dzieciaków, i ma po prostu działać to odradzam, tym bardziej, że za rok mają mieć nowa maszynkę. Wtedy lepiej dorzucić te 160zł do lepszego zestawu.

Różnica w cenie odpowiada różnicy w wydajności więc sprawdź to.

A co mają obecnie? Może wystarczy 9800pro? 9800 pro +3m gwara - 100zł

Jeżeli może być nie nowa ale z gwarancją to zajrzyj na allegro. Coś tam powinno jeszcze być. 1950gt wyjdzie trochę drożej ale myślę, że jest sens. A najlepiej policz ile dostał byś za procesor płytę i ram na allegro i ile by kosztowały nowe podzespoły. Na pewno na pcie kupisz taniej kartę graficzną lepszej jakości dzięki czemu oszczędzisz już parę złotych na dobry początek.

Na def to zależy w co kto gra. Wg mnie procki są bardzo zbliżone a jeżeli quad jest lepszy to minimalnie.

Mimo wszystko najmocniejszą obecnie karta jest 295 i wg mnie powinna się znaleźć w najmocniejszym zestawie. Po drugie w AGPnie da się podać cen bo większość jest z odzysku (allegro), ale można napisać ok. xxx zł

Nie, lepiej E8200.

Dobra, mój błąd, zegar w zegar intel lepszy, ale różnica umiarkowana. W tej chwili sam bym wybrał q9550 bo płytę asrocka można nabyć za 300zł i wystarczy czyli w sumie wyjdzie taniej niż 955 AMd. Ale co do i5 to po pierwsze 32nm wyjdą jeszcze w tym roku. Czytaj newsy na purepc :D a po drugie płyty pod i5 będą droższe. A po trzecie skoro i7 920 w grach jest słabszy od 9650 czyli po OC 9550 będzie lepszy od i7 920 to w takim razie bardzo wątpię by i5 z dwukanałowym ramem miał coś do powiedzenia w tej konkurencji. Przy cenach 900 za Q9550 bierz go bez wąchania.