Elektronek

HEHE Jak 10 typów broniło flagi, to ten twój Raptorek, czy Manta na wiele by się nie zdały. 2s w bazie i BOOM!!! wylatujesz z kokpitu. Już nie mówię o podłączeniu się kolesia i nie trafieniu jego z mini przez tych 10 typa :D Ja ostatnio płaczę nad moją myszką G7. Oczywiście masa ludzi ma ten sam problem z tego co wyczytałem, ale Logitech jak zawsze we wszystko wbija. Jego strata, to oni będą musieli mi przysłać nówkę działającą jak należy :D Pytanko odnośnie UT. Na jakim poziomie gracie w singla? :D Ja zaszalałem, jadę na razie na najwyższym, ale problemów nie zabrakło :D szczególnie z jednym CTF.

@Mardok Ja robiłem testy na Viście :D wszystko jest na poprzedniej stronie. Ogólnie to wyszło prawie identycznie na XP i Viście, oraz jeśli brać pod uwagę 2 różne chipsety nvidii w RAID0. Mi transferek wypada kiepsko w porównaniu do waszych, nawet po zainstalowaniu SP1 do Visty jest to samo. Na dodatek musiałem chwilę powalczyć, żeby "Hot swapping" mi z powrotem zaczął działać.

Monitorować SMART'a możesz spróbować w programie ASTRA32, u mnie bez problemu widać w nim dyski z RAID0. Co do zworki, to potwierdzam, ona limituje do SATA1 :P

No ja zakładałem partycje w Vistowym menedżerze, zapuszczałem tylko szybki format i nie było problemów.

A po co chcesz go formatować? Zakładaj partycje i wio.

W programie Testdisk nie zmienia się systemu plików, tylko naprawia partycje. Musisz po prostu dać podstawowego skana: No log/wybierasz dysk/Proceed/Intel/Analyse/Proceed wyświetli ci listę partycji, które masz w kolorze zielonym. Reszta, coś uwalonego/różniącego się od tego co masz będzie miało prawdopodobnie kolorek biały. Teraz musisz najechać na tą partycję w innym kolorku i przypisać literkę. Systemowa powinna mieć gwiazdeczkę, kolejne partycje ja mam oznaczone jako P-Primary, a ostatnia z końca dysku L-Logical. Jak nie jesteś pewien to pozarzucaj screeny z każdego kroku. Jak nie dasz "Write" na końcu, to mieszać w programie ile chcesz.

HEHE No to sporawo wyszło. Dlaczego u mnie jest tak słabiutko? Tutaj kolesiowi wyszło mniej http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=162917 ale i tak znacznie powyżej tego, co powinno być, biorąc pod uwagę moje wyniki. Czyżby kontrolery były kijowe na tych moich płytkach? U siebie nie mam sterowników NVIDII, ale nie będę ich instalował, bo potem mi "Hot plug" dysków SATA nie działa (nawet po odinstalowaniu syfu nvidii).

Sterowniki zmienią jedynie coś, jeśli włączą obsługę kolejkowania zadań (tylko jeśli twój kontroler to obsługuje i jeśli masz dysk SATA). Może to trochę zoptymalizować pracę głowic, ale nigdy chrupanie ci nie zniknie przy ostrym eksploatowaniu. Jedyną metodą na stałe uciszenie głowic jest AAM, o którym pisał kolega wyżej.

Oj nie będzie 180MB/s, niestety. Dyski te mają średni transfer koło 90MB/s, ja mam na 250GB 85MB/s, więc optymistyczna wartość dla 500GB to 150-155MB/s. 180MB/s to nawet na 1TB modelu Samsunga z talerzami 334GB nie uzyskasz (średni koło 95MB/s). Nowych modeli 500 i 750GB Samsunga nawet nie bierz pod uwagę, bo są oszukane :P, mają tylko 75MB/s w średnim.

A sprawdziłeś, jak jest po zmianie tasiemki? Prawie 500 błędów, co jest dość ogromną wartością :P

OK. Do mnie 2x ST3250410AS już dotarły. Testy porobione, więc żeby nie przynudzać jedziemy: Dla chętnych zdjątka braciszków: Testy robiłem na 3 różnych kompach, prawdopodobnie 3 różne kontrolery i wszędzie przy osobnych testach każdego dysku było praktycznie identyko, więc zamieszczam tylko porównanie Vista Vs. XP [płyty M2A-VM HDMI (ATI 690G) Vs. P5N-E SLI nVidia (nForce 650i] Na mojej było dla 250GB 86,1MB/s i 83,7MB/s Niebieski-XP Czerwony-Vista Dysk 1 Dysk 2 Niestety pod XP nie miałem jak zrobić testu RAID0, gdyż kontroler nie miał możliwości na uruchomienie systemu z 1 dysku SATA i skonfigurowanie osobno macierzy. Na mojej płycie hulają 2 macierze, więc nie będzie problemu ze zgraniem :) Porównanie mojej starej macierzy RAID0 Stripe size=16KB (2x160GB ST3160811AS i ST3160812AS) vs. 32KB (2x250GB 2xST3250410AS) 16KB vs. 16KB Na nowych dyskach na 16KB wyszła totalna kicha :D Oraz 64KB i 128KB na nowych dyskach Jak wszystko przerzucę na nową macierz i z tydzień, dwa ją pomęczę, to usunę macierz z 2x160GB i porównam w stripe 32KB Co do głośności, to powiem tylko, że dyski są malutkie i cichutkie :D Przy teście Random Access w HDtachu prawie nie słychać różnicy z odległości 60cm-1m. Wibracje są bardzo malutkie. Przy podniesieniu dysku delikatnie czuć jak chodzi, głowice także są prawie nieodczuwalne podczas Randoma. Przy porównaniu do 3 talerzowego Maxtora(tzw Seagate'a :P) jest, że tak powiem, przepaść. Jak dyskacze wpadną do skrzynek, to w ogóle nie będzie ich słychać, nie ważne jakim torturom bym je poddawał:P. Dyski przerzucone do skrzynek. Stara macierz leży na dywanie :P i mogę od razu powiedzieć, że te malutkie dyski 1-talerzowe powodują o wiele, wiele, wiele mniejsze wibracje. Wibracje tej większej wersji czuć prawie na całej łapie, a ta mała ledwo opuszki drażni :) Wszystko już hula na nowych dyskaczach. Vista, oczywiście oryginalna, sklonowana HEHE :) Dorzucam wykresik transferu między RAID'ami. Dane zgrywane z partycji w przedziale 70GB-220GB (RAID 2x160GB) na partycję w przedziale 140GB-340GB (2x250GB) od początku dysków: Max, jaki mi się przewinął to 116MB/s :P

Rush, widzę, że ty od razu skazujesz dyski na śmierć. Zrób sobie test w HDtachu robiąc coś innego na kompie. Wykres będziesz miał tak poszarpany, jak totalnie wg Ciebie umierający dysk. Tak samo będzie z opóźnieniami. Jeśli dysk jest zajęty czym innym, to wytłumacz mi jak chcesz mieć wszystkie czasy dostępu poniżej 20ms? Dziury w wykresie mogą wskazywać na podgryzanie dysku przez system, niekoniecznie na BADY. Tu masz przykład, który zrobiłem: Oczywiście to jest przesada, bo podgryzanie to nie zgrywanie filmu na inna partycję :D EDIT: Sorki, zwracam honor. Wcześniej nie znałem programu MHDD, a widzę, że jest pod DOS, więc podgryzanie przez system można pominąć HEHE. Ale uogólniając, wykresy można traktować dwuznacznie. Tak czy siak, coś u damian34 jest nie tak :( Jeśli to będą niewidoczne BADY, to chyba pierwszy raz w życiu widzę takie coś w Seageta'ach, w których relokowane sektory bardzo szybko dają o sobie znać w SMARCIE :P. Mimo to, bardzo chciałbym zobaczyć SMARTA tego dyskacza. EDIT2: Rush ten programik działa pod DOS'em Windowym? Mam napisane "Primary channel disabled for your safety" i jak chcę F5 lub F8 sprawdzić, to wywala "Drive is not ready" Do DOS'a nie chce mi się włazić :D

Na pewno jest szybsza od AAKS. Wykresy masz w topickach o BARKACH.

Mi chodziło o to, że kolega oprócz wykresu z HDTacha nic innego nam nie dał. Jeśli wykres jest tak poszarpany, to sorki ale nie ma szans, żeby SMART tego nie wychwycił.

Nie można niczego przesądzać. Zarzuć SMART.

Problemów szukaj w systemie, bo z dyskiem prawdopodobnie jest wszystko OK. Nie ma takiego czegoś jak zwalnianie muzyki z powodu dysku. Jeśli już to zrobiłaby ci się pętla tego samego, gdyby dysk miał problem z odczytem, lub po prostu miałbyś chwilową zwiechę systemu.

2x ST3250410AS :D

Skoro chcesz się sugerować tym, co podaje ci producent liczący tylko na zysk, to proszę bardzo. Nasze przypuszczenia są poparte już 5 testami 500GB i 750GB z serii F1. Ich wydajność ma się nijak w porównaniu z 1TB z tej serii. 500 i 750 są po prostu za wolne, żeby mieć 334GB talerze. Chyba, że Samsung coś spierniczył w konstrukcji, ale w to nie wnikam. Te dyski mają o wiele mniejszy średni transfer od jedno talerzowej 250GB dysku tejże firmy. Wnioski nasuwają się same. Pozdro. P.S. 1x1TB samsunga ma 95MB/s w średnim, więc w RAID0 miałbyś coś koło 180MB/s

Małe sprostowanie: Najszybszy z 320GB ;) Ja na twoim miejscu zastanowiłbym się nad czymś z 250GB talerzami. Do mnie już 2x250GB jadą :P Testy już niedługo.

No to jak już mówiłem. Samsung pokpił sobie z klientów na całej linii. Różnym stronom internetowym robiącym testy dysków twardych wysłał przed premierą jedyny model posiadający 334GB talerze, czyli 1TB. Strony zrobiły testy, info o transferach serii F1 poszło w świat. Nieświadomi niczego klienci, poparci informacjami ze strony producenta, że inne modele mają także talerze 334GB zaczną w ciemno kupować dyski 500GB, 750GB. O to przecież producentowi chodzi. Kasa... kasa. Pewnie mieli nadprodukcję talerzy 250GB, więc trzeba było gdzieś się ich pozbyć. Poza tym, najdziwniejsze jest to, że 500GB Samsunga nie dorasta transferowo do pięt Seagate'owi z 250GB talerzami. Czegoś tu nie rozumiem. Może te dyski mają jeszcze mniejsze talerze? A może Samsung przerzucił się na 5400RPM :D :D

No no no... coś mi tu śmierdzi. To już drugi test dysków samsunga z "talerzami 334GB" i transferek daleko za wersją 1TB. Jakoś nie chce mi się wierzyć, że zasyfienie systemu jest temu winne, wykres masz praktycznie idealny w każdym calu. Znalazłem wykres na zagranicznym forum twojego modelu (jest na dole strony): http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?p=3456206. Gorzej niż u ciebie. Na innym forum napisali: * 334GB platters have 117...128MB/s max STR * 250GB platters have 90...108MB/s max STR Czyli mówiąc w skrócie: Nieźle sobie Samsung w jajo poleciał z wersjami 500GB i 750GB serii F1. 334GB talerze zobaczysz, jak świnia niebo.

Płytka obsługuje tylko SATA, 1 więc powinieneś mieć wsadzoną zworkę. Miałem tą płytkę i problemów z odczytem nie było. Może masz coś ze sterownikami.

Zrób test w nowszej wersji HDtacha i sprawdź, czy ci jakiś inny program dysku nie podgryza.

W transferze między 2 dyskami różnicy nie zobaczysz, tak samo w HDtachu na wykresie. Dodatkowy bufor ci się przyda, jak przenosisz dużo danych między partycjami tego samego dysku. Przydaje się on także, gdy masz mało Ramu i dysk np: podczas wczytywania gry musi dużo danych na plik wymiany przerzucić. Mówiąc w skrócie: większy bufor=lepiej. 10zł cię nie zbawi :D

Nie no, takich cyrków to chyba nigdy nie robili. Zbyt mało opłacalne, koszt produkcji praktycznie identyczny. Chociaż może się skuszą, bo zauważyłem, że sporo ludzi lubi płacić więcej. Np: kupować teraz dysk 80GB, gdzie 160GB jest droższa o koszt dwóch browców :P