Mardok

Stworzyć dysk boot'ujący w Norton Ghost i z niego przegrać Ghost.exe. Na przykład patrząc w moja sygnaturkę : PenDrive Boot

Każdy RAID na którym stawiamy Windows XP wymaga sterowników do jego obsługi albo z dyskietki albo wcześniej przygotowana wersja instalacyjna systemu np. za pomocą nLite z granymi już sterownikami. Jak na razie z rodziny systemu Windows jedynie Vista nie wymaga tego typu zabiegów.

Zalecał bym to robić z biosu kontrolera, choć też jest możliwość pod Windowsem oczywiście jak się go dopali z dysku nie wchodzącego w skład macierzy. Zawsze miałem jakieś większe zaufanie do zmian dokonywanych z Biosu niż narzędzi systemowych.

Macierze Matrix buduje się bardzo podobne jak to opisałem w pierwszym poście jedynie przy budowie pierwszej macierzy musisz wybrać mniejszą pojemność niż łączna pojemność dysków załóżmy 20GB na system ustawiasz poziom na RAID 0 zatwierdzasz zmiany i tworzysz kolejną macierz na tych samych dyskach z reszty wolnego miejsca ustawiając poziom RAID 1. Natomiast co do warunków "padania" macierzy są one niemal identyczna jak podczas "padania" zwykłych partycji, czyli przez nadmierne O/C czy za dużo MHz na PCI (choć to już rzadkość) nieumiejętna obsługa programami do edycji partycji czy też przełożenie macierzy do nie kompatybilnego kontrolera. W zasadzie ryzyko spowodowane użytkowaniem macierzy RAID 0 sprowadza się do podzielenia danych na dwa dyski i główne podkreśla się ten fakt iż jak uszkodzi się choć jeden napęd traci się wszystkie dane. Niestety nie testowałem kontrolera JMicron'a i nie wiem jaką wydajnością sięon charakteryzuje. Natomiast co do Strip Size i "straty" 40MB/s w Burst Speed, było już kilkukrotnie podkreślane iż Burst nie ma najmniejszego wpływu na wydajność gdyż jest to tylko informacja o teoretycznej przepustowości kontrolera. Wiec jak w średnim odczycie na ustawieniu Strip Size 32KB masz większy odczyt liniowy a mniejszy Burst Speed stawiał bym na odczyt liniowy. Zamiast brać 2x Raptor bez możliwości budowy macierzy, lepszym rozwiązaniem było by kupno 2x 250GB 7200.10 sprzedasz twojej obecnej płyty i kupno nowej już z kontrolerem RAID. Wydatki powinny być podobne (może nawet taniej) a wydajność zdecydowanie większa. Oczywiście jak nie chcesz zmieniać płyty głównej zawsze pozostaje jeszcze możliwość dokupienia osobnego kontrolera RAID na karcie rozszerzeń, ma to swoje plusy ale i minusy którym najczęściej jest cena za dobre urządzenie tego typu.

Na kontrolerze ICH9R dostępna jest technologia Intel® Matrix Storage która pozwala ona tworzyć nie tyle partycje a osobne macierze w rożnych poziomach RAID, dzięki czemu jest możliwe stworzenie na dwóch dyskach dwóch macierzysty jedną w poziomie RAID 0 na przykłada dla systemu a druga w RAID 1 dla danych.

Widać nie przeczytałeś tego wątku uważnie, w wypadku kontrolerów softwarowych (czyli takich najczęściej wbudowanych w płytę główną) powinno się stosować Strip Size od 64KB w dół, spowodowane jest to ograniczeniami kontrolera który najprościej mówiąc "dławi" się na większych wartościach. Osobiście zalecam ustawienie 32KB gdyż wydaje się być najlepszym kompromisem dla tego typu kontrolerów.

Nie ma jakiś większych problemów z obsługą 4 kości na pewno trzeba się liczyć z pogorszonym O/C w porównaniu do 2 kości, ale sama obsługa 4 kości jest jak najbardziej poprawna.

Czytasz na własne ryzyko ;) » Naciśnij, żeby pokazać/ukryć tekst oznaczony jako spoiler... « Eh przeszedłem normalne mistrzostwa dostałem prototypowy model UAZ'a a jak przeszedłem super mistrzostwa dostałem okienko z gratulacjami i na tym koniec... Zawiodłem się trochę...

Zdecydowanie lepiej, co do samych portów SATA w artykule na głównej stronie przeprowadziłem małe porównanie i faktycznie wydajność może się różnić (nie wiele ale zawsze) w zależności do jakich portów wepniemy dyski wchodzące w skład macierzy.

Ad1. Nie zrozumieliśmy się w części poświęconej budowie macierzy od razu podałem iż tworzę macierz ze Strip Size 32KB natomiast na końcu jest cześć poświęcona zmianom na macierzy na przykładzie Strip Size, obie części należy traktować oddzielnie. Ad2. Wykresy są poprawnie ustawione. Przyjrzyj się odkładnie w jakich przedziałach jest wykres dla Strip Size 128KB a jaki dla 32KB oraz zwróć uwagę na Average Read w obu przypadkach. Jak znajdziesz te informacje na temat budowy macierzy bez utraty danych to napisz tutaj, przydadzą się. Choć nie bardzo wiem na jakiej zasadzie miało by to działać.

Po pierwsze mógł byś pisać bardziej po "polskiemu" bo większość czasu zastanawiam się co napisałeś, a jak nawet uda mi się to odczytać to nie zawsze "sens złapie". Przechodząc dalej jak nie ma być to żaden poważny serwer to nie widzę sensu kombinowania z RAID 10/01 zwanymi też 1+0/0+1 w takim wypadku postawił bym RAID 1 i problem z głowy. Chyba że naprawdę chcesz wykorzystać 4 dyski i nie zależy ci na pojemności to wybrał bym RAID 1+0 który w określonych sytuacjach może być bezpieczniejszy do RAID 0+1 przy tej samej wydajności, do tego RAID 1+0 jest wspierany przez większość wbudowanych w obecne płyty główne kontrolerów.

Radził bym skorzystać ze Silicon Image, nie ma o nim za wiele w internecie ale jest to sprzętowy kontroler co przynajmniej w teorii powinno dawać mu przewagę nad ICH7R. Zresztą zawsze będzie można przejść na ICH7R jak by się okazało iż Silicon Image nie spełnia twoich oczekiwań. Natomiast co do transferu 130-140MB/s jest to jak najbardziej możliwe nawet na ICH7R który nie jest znacząco wolniejszy od ICH8R którego posiadam.

Jak ktoś myśli o poważnym serwerze to nie postawi go raczej na wbudowanym w mobo kontrolerze softwarowym a zakpi jakiś porządny na karcie rozszerzeń wtedy nie będzie już zbytniego obciążenia CPU bo większość obliczeń przejmie kontroler sprzętowy. Kontrolery wbudowane w płyty główne nie są przystosowana do dużej ilości jednoczesnych operacji na macierzy, dodatkowo im bardziej "skomplikowana" odmiana macierzy RAID tym gorzej sobie kontroler softwarowy radzi gdyż wszystko "spada na barki" CPU. Natomiast co do opcji WBC faktem jest iż zwiększał ona obciążenie CPU podczas operacji na macierzy ale w warunkach domowych nie jest to szczególnie wielkim problemem, no chyba że ktoś kopiuje kilkaset GB z partycji na partycje jednocześnie grając ale w takiej sytuacji również pojedyncze dyski miały by problemy ;) "chcialbym wiedziec na ile operacje dyskowe w raidzie obciazaja system i czy czasem w innych operacjach niz dyskowe nie bedzie spadku wydajnosci?" Tu nie bardzo wiem co odpisać, przecież ewentualne obciążenie CPU przez macierz może być tylko w czasie operacji dyskowych. "jak mam 4 dyski identyczne to co lepiej zrobić? macierz raid 1 z 2 macierzy raid 0 cz yna odwrót: macierz raid 0 z 2 macierzy raid 1?" Trzeba się zastanowić czego się wymaga, bezpieczeństwa czy maksymalnej wydajności. Jak odpowiedź jest bezpieczeństwa to wybór prosty RAID 1 w przeciwnym wypadku albo 2x RAID 0 albo jeden RAID 0 z 4 dysków ;)

Mam zarówno tego WD2500KS jak i ST3250410AS i nie ma porównania, Seagate zdecydowanie szybszy do tego nie za drogi. Co do pytania o serie 11 to nie RAID na 2x ST3250410AS będzie zdecydowanie szybszy od jednego dysku "Seagate z serii 11 500gb z 32mb cache"

Po resecie BIOSu od płyty głównej wystarczy przełączyć dyski z powrotem w tryb RAID same ustawienia macierzy nie zostaną utracone po tej czynności. Tak jak napisał wyżej YogiCK aby była możliwość przenoszenia macierzy miedzy komputerami wymagany jest ten sam kontroler, rozwiązaniem tego problemu jest albo osobny kontroler na PCI/PCI-E albo płyta główna z kompatybilnym kontrolerem. Wymiana płyty z np. kontrolerem ICH8R na ICH9R nie powinna stanowić problemu. Parametry SMART dysków wchodzących w składa macierzy jak napisałem wyżej da się zazwyczaj odczytać za pomocą programu ASTRA32, niestety nie u wszystkich. Poza wadą którą podałeś jest jeszcze ta którą opisałem wyżej czyli utrudnione przenoszenie macierzy między komputerami, poza tym są już same zalety ;)

Ogólnie odczyt parametrów dysków wchodzących w skład macierzy jest bardzo utrudniony, większość programów nie potrafi odczytać parametrów SMART w których między innymi są informacji o temperaturze. Jedynym programem o którym mi wiadomo jaki radzi sobie z odczytywaniem tych że parametrów to ASTRA32, niestety "nie chce" on działać u wszystkich. http://www.astra32.com/

U mnie na X800Pro śmiga bez problemów w 1280x1024 (oczywiście bez wygładzania i nie wszystko na max'a) ;)

Ciesze się że się podoba bo "zabawy" miejscami było trochę ;) Z chęcią bym poprawił ale posiadam zerowe możliwości edycji czegokolwiek ;)

Tak wszystkie partycje na obu dyskach zostaną utracone/skasowane. Tak macierz jest widoczna jako jeden "wielki" dysk. Tak partycje tworzy się zupełnie identycznie jak na jednym dysku.

.\UAZ Racing 4x4\Data\profiles Hym ale cofam narzekanie na dodatek :-P Lokalizacja z samymi wyścigami Trial po prosu rządzi ! :D Już 2x przeszedłem wszystkie będące tam wyścigi, tam to dopiero bez wyciągarki miejscami nie ma co podchodzić ;)

Z tym dodatkiem to się nieźle wkurzyłem ;/ Przeszedłem całe normalne mistrzostwa i byłem w połowie Super Mistrzostw jak wgrałem dodatek i już moja zapisana gra nie działa ;/ Kurde wszystko od nowa...

Tylko że "blink blink" nie wykorzystuje się w żadnych programach a na ławce pod blokiem lub na piwie z kuplami, hym ciekaw jestem czy na dyskotekach też działa ;) A na poważnie są już jakieś donosy o FSB Wall na E8400/8500 ? Bo tak sobie czytam temu poszedł na 4GHz temu na 4,5GHz a ja kupie proca i on mi powiem FSB 375MHz (wartość "strzelona") i dalej dooopa :P

Co do pierwszej części pytania tak normalne jest iż HD Tune pokazuje Buffer 0KB zresztą odczyty SMART też nie są w nim dostępne, poprostu program nie potrafi odczytać informacji o dyskach w macierzy. Podkręcanie procesora zawsze wiąże ze sobą pewne ryzyko ale nie należy się tym aż tak bardzo przejmować, podobnie jak większość osób wypowiadających się w tym temacie mam podkręcony procesor (jak i resztę sprzętu) na RAID 0 bez większych problemów.

Niby ma być na głównej, może mnie nie zjadą za bardzo ;)

Tak się śmiesznie składa iż posiadam 4 identyczne dyski i ich wydajność powinna się klasować mniej więcej na poziomie (pierwsze dwa z brzegu) : Jak widzisz po sowim wykresie, wydajność dysku jest mocno ograniczona. Natomiast co do kontrolera z twojego pierwszego postu jest on stosunkowo tani ale też jest to tylko SATA I, sam sobie odpowiedz na pytanie czy jest sens inwestować w osobny kontroler czy lepiej od razu zmienić płytę główną na taką która wspiera najlepiej od razu SATA II.