Mardok

Gram sobie w tą gierkę od wczoraj i muszę przyznać iż zabawa przednia ;) Nie ma to jak poszaleć tuningowanym UAZ'em po wertepach :-P

Kilkoro ludzi już na forum pisało o tym że nie da się sformatować bo pisze iż urządzenie jest zabezpieczone przed zapisem, np MP3 do Creative i jakiś iPod. Co do iPoda na zagranicznym forum była informacja aby przytrzymać klawisz Play kilka sec natomiast co do Creative nie udało mi się znaleźć żadnych porad na ten temat. Sam jako jako Bootujacego PenDrive używam stara "martwą empetrujkę" (jako pamięć działa ale plików muzycznych już nie umie odtwarzać ;) ) i nie mam z tym problemów ale to stary i tani (nawet za czasów nowości) wynalazek to może dlatego ;)

Też doszedłby to mnie takie słuchy i muszę przyznać iż cieszy mnie to niezmiernie bo jak na razie nie planuję zmieniać Abit'a skoro działą jak należy ;) Trafiła mi się (odpukać) bardzo mało kapryśna sztuka.

Musze przyznać i cała ta sytuacja zaczyna powoli wyglądać nie ciekawie. Nie jesteś pierwszą osobą która ma problemy z formatowanie tego dysku, jest już kilka tematów na forum związanych z tym problemem. Jednemu użytkownikowi pomógł powrót do ustawień fabrycznych z HTT na czas formatowania za to inny musiał oddać dysk na gwarancję. Fakt specjalnie zajęta ona nie jest, raptem 40GB danych z 442GB pojemności ;) Natomiast wracając na chwilę do twojego wcześniejszego postu na temat "mieszania się danych" i ich położeniu względem początku dysku. To jak by nie patrzeć nawet jak by gra znajdowała się pod koniec macierzy to i tak będzie miała "lepsze warunki" odczytu/zapisu niż jak by się znajdowała na początku któregokolwiek z pojedynczych dysków, nie będą to już takie parametry jak na początku macierzy ale i tak będzie szybciej ;) Na sprawę trzeba spojrzeć trochę z mojego punktu widzenia aby zrozumieć ten podział, dla mnie gry i ich wydajność to marginalna sprawa wręcz pomijalna, jak gram w coś raz na 6miesięcy nie będę z tego powodu robił specjalnej partycji prawda ? ;) Dochodzi do tego moja karta graficzna X800 dokładnie X800Pro którą ciężko nazwać demonem prędkości :-P

A kolega miał w ogóle u siebie kiedyś ten system ? Czy tylko powiela opinie "sąsiada" ? Tak się śmiesznie składa iż mam go od ponad pół roku i żadnych problemów ze stabilnością czy niezawodnością nie stwierdzono...

Próbował ? Start > Uruchom > chkdsk d: /f

Zgadzam się z tobą w 100% poza jedną kwestia w którym miejscu napisałem iż Filmy, pliki muzyczne czy tez wersje instalacyjne programów znajdują się na tej "spornej" partycji na macierzy ? Od tego mam "magazyny" czyli wyżej wymienione WDC 500GB. Wydaje mi się iż wyraźnie napisałem że znajdują się tam tylko Gry (w tym momencie aż jedna), dokumenty na których operują na co dzień i materiały do obróbki czyli najczęściej jakiś Video.

Oczywiście ! Bo A/C to zło i dzieło szatana ! - powiedział to człowiek z BOX'em na E66 :-|

Rzeczywiście może wydać się to dziwne ale "udało się" ze dwa razy. Co nie zmienia faktu iż dyskusja na temat ramu nie pasuje zbytnio do tego tematu. Natomiast podział na partycję na "upartego" jeszcze da się podpiąć. Osobiście nie jestem zwolennikiem wyłączania SWAP'a (co nie znaczy iż uważam to za religie i nękam innych myślących inaczej) nie mam tu zamiaru przytaczać plusów i minusów tego rozwiązania bo jest o tym na forum sporo. Skoro więc już ustaliliśmy moje stanowisko w tej sprawie dodam jedynie to co już napisałem wcześniej mianowicie osobna partycja na plik wymiany ma za zadanie jedynie zminimalizować ryzyko fragmentacji danych na partycji systemowej nic więcej.

Cała ta dyskusja rozbawiła mnie do łez... :-|

W moim wypadku plik SWAP został przeniesiony na osobną partycję w celu uniknięcia nie potrzebnej defragmentacji danych na partycji systemowej. Tak naprawdę pliku SWAP nie można wyłączyć bo jak braknie pamięci system i tak go stworzy, a jak już będzie musiał to robić niech to robi z dala od plików systemowych ;) Poświęcenie 3GB to nie tragedia a ewentualne problemy spowodowane brakiem pliku wymiany ma się z głowy.

500-tki są w miarę cichsze, najgłośniejsza z gromady WDC u mnie 200-tka powędrowała już do innego użytkownika forum, następna w kolejce głośności jest 250-tka. Tak czy siak tytułowe "Baśki" są najcichszymi HDD u mnie. Dla ułatwienia ;) głośno | WDC 200 > WDC 250 > WDC 500 > Seagate 250 | cicho Natomiast co do oceny WDC 500 to powiem tyle iż idealny HDD na magazyn może nie najszybszy ale w miarę tani, a przecież od "magazynu" nie ma poco wymagać olbrzymiej wydajności ;)

Spokojnie, poza macierzą jakimś miejsce się znajdzie ;) Swoją drogą nie wiem co "wy macie" z tym "padaniem partycji" w swojej karierze zdarzyło mi się to dwa razy i za każdym razem (przyznaję się bez bicia) z mojej winy (w obu przypadkach znaczącą większość danych udało się uratować). Tak więc nie mam kogo innego winić poza sobą a jak już padł HDD (cóż też się zdarzyło) to podział na partycje i tak był bez znaczenia. Osobiście wolę już kilka "ładnie nazwanych" katalogów niż kilka partycji na jednym dysku, poza macierzą z systemem wszystkie moje dyski to tylko jedna partycja o pojemności danego HDD, mam tak prawie od zawsze i jak dla mnie najbardziej optymalne rozwiązanie. Dodatkowo mam dysk 250GB tylko i wyłącznie na obrazy systemu i kopie zapasowe najważniejszych danych, proces sobie zautomatyzowałem w bardzo prosty sposób za pomocą bat'a i konsolowej wersji WinRar'a, jeden klik i wszystkie najważniejsze dane (maile/dokumenty/logi/prace/itp.) lądują na tym dysku w osobnych spakowanych plikach.

Heh 4,5+ GHz na AC a pomyśleć że ja się z mojego 3,2GHz na BOX cieszyłem ;)

Dokładnie chodzi o wyniki ponad przeciętną albo najlepiej dużo ponad przeciętną, i nie zawsze są wymagane chłodzenia umożliwiające temperatury poniżej zera. Za przykład można podać temat o wynikach pamięci, ba nawet temat stosunkowo nie dawno był o karcie graficznej na AC za bardzo dobrymi wynikami. Nie ma też przeszkód powalczyć w SPI na AC/WC, na pewno po zaznaczeniu jakiego się użyło chłodzenia i z odpowiednim czasem wynik zostanie doceniony ;) I tak mógł bym jeszcze z pół godziny wymieniać...

Przy większej ilości dysków raczej na pewno bo softwarowe kończą się zazwyczaj przy czterech dyskach, dodatkową zaletą sprzętowych kontrolerów RAID jest to co yotomeczek wspomniał czyli bezproblemowe przenoszenie macierzy między komputerami/platformami. Choć osobiście nie planuje więcej niż 4 dyski w macierzy a za możliwość swobodnego przenoszenia macierzy płacić blisko 400zł też mi się nie uśmiech, pewnie dało by się "wyrwać" taki kontroler i taniej (jak wiadomo komputronik to nie najtańsze miejsce na zakupy) ale i tak było by to z 200-300zł.

Dla potomności dodam tylko iż nie uruchamia się Ghost'a z dysku C: bo jak się ma NTFS to z linii poleceń nie ma się dostępu do żadnej partycji z tym systemem plików! Program Ghost ma być w tym wypadku uruchomiony z CD i w nim należy zrobić image wybranej (najczęściej systemowej) partycji ;)

Porównanie czterech ADAPTEC-ów do softwarowego kontrolera Intela ICH7R który nie jest najnowszy ale zawsze coś : Testy pochodzą z portalu : www.frazpc.pl Jak dla mnie różnica nie warta tych pieniędzy oczywiście mowa o domowych zastosowaniach.

Wyniki jak najbardziej w normie, choć sądząc po wykresach dopiero w ostatnim użyłeś testu Long ;) Osobiście radzę używać tylko Long bo na Quick czasem głupoty wychodzą. Natomiast co do partycji to ich podział i dane na nich zawarte nie mają wpływy na wyniki programu HD Tach. No i witamy kolejnego "maciorowego" kolegę w naszym skromnym gronie :D PS: Ale skoro piszemy już o partycjach to u mnie wygląda to tak: C: 20GB (Windows Vista + programy) S: 3GB (SWAP/PageFile) D: resztaGB (Gry/materiały do obróbki/Dokumenty)

Tak sobie przeglądam ten dział od czasu do czasu i dopiero ostatnio zauważyłem iż mamy tu FAQ w a nim natrafiłem na takie coś : Kurde w takim wypadku złamałem regulamin więcej niż raz za co bardzo przepraszam i z pokorą przyjmę karę w postaci % :sad:

Ja dobrze wiem czemu uzyskałem takie wyniki a nie inne, i jak bardzo cię to interesuje chętnie się tym z tobą podzielę. Różnica między pierwszym a drugi czasem to nazwijmy to ogólnie buforowanie systemu. No ale w swojej "poradzie" nic o czymś takim nie wspomniałeś że trzeba na to "uważać". Ostatni czas to zaraz po zabootowaniu systemu, ale też nigdzie nie napisałeś iż system Vista mimo iż pokazuje pulpit to i tak jeszcze dość długi czas "mieli dyskiem". Ja jedynie chciałem pokazać ile czynników może wpłynąć na taką metodę "testowania". On znaczy Elektronek ? No to cofnijmy się trochę w czasie... No ja ciebie grzecznie proszę zdecyduj się, albo pozwól że zacytuję "Bez urazy, ale chyba znowu sie zawiesiłeś". Jak sprawia ci to przyjemność możemy sobie jeszcze podyskutować na mało przydatne tematy (w mojej opinii) ale proszę już bez takich "dziecinnych wstawek" bo jak widzisz bardzo łatwo je obrócić przeciwko "twórcy".

Pomijając już fakt legalności tej wersji "Corporate" jest to boot'owanie bez obsługi CD co za tym idzie nie można użyć całej powierzchni CD na dodatkowe programy. No ale jak chodzi o samego Ghosta to działać będzie dobrze ;)

Wszystko ładnie pięknie tylko gorzej z powtarzalności takiego testu... Dla przykładu 31 613 plików o wadze 2,52GB z C: na macierzy RAID 0 na F: na WDC 500GB: 2:11.31 1:35.01 2:55.12 Jak dla mnie trochę mało wiarygodne ale cóż... Jak ktoś lubi kopiować... Nie rozumiesz, się zawiesiłeś łatwo napisać ale samemu coś przeczytać też tobie najlepiej nie wychodzi. Elektronek napisał cytuję "Niestety byłoby więcej gdzieniegdzie ale z powodu kiepskiego kontrolera wyciskam 123MB/s w średnim, gdzie inni na forum mieli nawet 155MB/s." a mój post to jedynie powtórzone zestawienie Elektronek z uwzględnieniem "tych lepszych kontrolerów". Bo jak (mam nadzieję) wiesz w RAID kontroler ma ogromne znaczenie w kwestii wydajności. No śpisz czy jak ? Nikt nie pisał że będzie lepsza czy równie wydajna cytuje "w większości testów wygrywa 2x 7200.10 a w tych co przegrywa nie ma aż tak ogromnych różnic" nie ma ogromnych różnic a wydajniejsza to dla ciebie to samo ? W takim wypadku przepraszam... Jak dla mnie EOT...

Co ty masz do tego wieszania problemy z dzieciństwa czy jak ? A może uważasz iż testy "ze stoperem w dłoni" to jakaś bezbłędna i miarodajna metoda, powtarzalna i do przeprowadzenie przez więcej niż jedną osobę tak aby można było wyniki porównać ? Twoje tłumaczenie to już mnie do łez rozbawiło "aby miał poźniej wymierny punkt odniesienia" tak rzeczywiści taką metodą da się to osiągnąć... Najbardziej mnie dobija ciągłe porównywanie w tym temacie do Raptora, nosz ileż można... Zamiast konkretne testy tytułowego dysku (którego zamiarem kupna się nosze) ciągle tylko jaki to Raptor szybszy... Załóżcie sobie temat o tym dysku i tam piszcie bo to już jest aż nadto porównań. Mnie osobiście 3x bardziej interesowały by porównania do innych dysków z tej samej klasy lub podobnej, innych producentów czy nawet 7200.10 i jestem pewien iż nie tylko mnie a nie ciągłe porównania do kilkukrotnie droższego dysku z kilkukrotnie mniejszą pojemnością...