Skocz do zawartości
Gość dwaIP

Aibench Dyskusj

dodany przez Gość dwaIP, w Ekstremalne Podkręcanie

Rekomendowane odpowiedzi

Gość dwaIP

Gość dwaIP

Napisano
Napisano (edytowane)

Plik do ściągnięcia http://www.speedyshare.com/files/20432998/AiBench.zip

 

MD5 do tego zip wynosi 018af57504b81a964f4c2a1558824a2c

jesli ktos chce sprawdzic poprawnosc sciagnietego pliku (mozna sciagnac ze strony nero program do sprawdzania MD5)

Oficjalny WR 18.394341636 Ryba

Poprzedni WR 31.019765921 Yotomeczek (3 kwi 2006, 21:25 )http://img447.imageshack.us/img447/4999/ai...h31s197y8at.jpg

AMD 32.754596227 sec bachus anonym http://www.clockmehigh.com/cooler/screens/...146_AiBench.png

 

poprzednie rekordy

33.302927448 Yotomeczek http://img480.imageshack.us/img480/1966/ai7xw.jpg

34.667808117 Yotomeczek http://img335.imageshack.us/img335/168/ai34s6629732mu.jpg (25 grudnia 2005 godz 23.02)

34,997526019 sekund Yotomeczek http://img395.imageshack.us/img395/6033/ai2vm.jpg (25 grudnia 2005)

35.728541460 sekund bachus anonym http://www.clockmehigh.com/ddr/GSkillPC400...834_AiBench.png

35.781 sekund http://www.clockmehigh.com/cooler/screens/...x11_AiBench.png

40.411292751 sekund http://img378.imageshack.us/img378/2729/ai...255540sy1sd.jpg

 

Jesli uklad kamieni na planszy jest inny niz dla WR oznacza to blad sprzetu (prawdopodobnie RAM) i test trzeba zrobic ponownie.

Prosba o podawanie wynikow rowniez w postaci tekstowej: sekundy nanosekundy check (kolejnosc jest istotna)

Ulatwia to weryfikacje wyniku bo nie trzeba wklepywac

przykladowo: 40 411292751 1810123260

 

Prosba o ponowny test jesli ostatnie szesc cyfr w nanosekundach sa zerami bo swiadczy to o wysokim prawdopodobienstwie

wadliwego dzialania zegara Windows pod duzym obciazeniem procesora.

 

Podczas dzialania benchmarka rozgrywana jest partia go pomiedzy dwoma wersjami sztucznej inteligencji.

(poza zmierzeniem wydajnosci CPU w AI mozna sobie zagrac w go z tym programem)

AiBench posiada wewnetrzna kontrole antywirusowa jesli zostanie zaatakowany przez wirusa nie bedzie sie uruchamial.

 

Sprawdzenie check mozna zrobic wywolujac AiBench z wiersza polecen przykladowo dla wyniku bachus anonym

trzeba przejsc do katalogu z AiBench nastepnie wywolac

AiBench 35 728541460 1656929496 pierwszey parametr to sekundy, drugi to nanosekundy trzeci to check.

Teraz nie uda sie uruchomic testu procesora zamiast testu po przycisnieciu Start wyswietli sie napis OK validate check jesli wszystkie trzy

liczby sa prawidlowe.

 

Tymczasowa tabela wynikow (moze FIDO zechce wrzucic to do swojego automatu)

WR 18.394341636 Ryba Intel Core 2 Extreme QX9770 5356.2 MHz (13x412) (1.84v )

1___ 31.019765921 Yotomeczek Intel Pentium M 730 Dothan 3323.8 MHz (13x255.7) (1.760v)

2___ 32.754596227 bachus anonym Opteron 146 "CABNE 0530APMW" @ 361x10=3617MHz, 2GB @ DDR516 5-2-3-2.5-1T (1.728v)

3___ 38.863122470 sec Madness Venice 3140.1 MHz (9x348.9 memki 285.5) (1.744)

4___ 39.630463335 sec Hipo Venice 3042.3 MHz (9x338 memki 253.5) (1.632v)

5___ 39.693161219 sec RepsOn Venice 3019.1 MHz (9x335.5 memki 251.6) (1.726v)

39.709833194 sec piwczan Venice 3006.4 (9x334 memki 250.5) (1.744v)

40.395404169 sec JROX Athlon 3000+ Venice 2952.4 MHz (9x328.1) (1.632v)

6___ 40.496369348 sec MaSell Opteron 144 2949.3 MHz (9x327.7 memki 268.1) (1.728v)

7___ 40.545121266 sec FIDO Athlon 3000+ Venice 2943.8 MHz (9x327.1 memki 210.3) (1.552v)

8___ 40.792704776 sec JROX Athlon 3000+ Venice 2970.3 MHz (9x330 memki 330) (1.648v)

__poprzednio 42.715202594 sec JROX Athlon 3000+ Venice 2844.3 MHz (9x316 memki 258.6) (1.52v)

__jeszcze wczesniej na zamulonej windzie 42.728051817 sec JROX Athlon 3000+ Venice 2898 MHz (9x333 memki 263.5) 1.52v

9___ 41.286612178 sec LukeXE Sempron 2600+ Palermo Socket754 2948.6 MHz (8x368.6 memki 245.7) (1.808v)

42.716092451 sec AragornPL Venice 2808.8 MHz (9x312.1)

10___ 42.877328655 sec wisnia666 Sempron 3000+ Palermo Socket754 2783.3 MHz (9x309.3 memki 253.1) (1.696v)

11___ 44.418440371 sec AragornPL Venice 2715.8 MHz ( 9x301.8 ) (1.552v)

12___ 45.114870600 sec Niemiec Venice 2700.7 MHz (9x300.1) (1.648v)

13___ 46.694581197 sec Miazga82 Sempron 2800+ Socket 754 2619.2 MHz (8x327.4 memki 218.3) (1.664v) (L2 256)

14___ 49.218939457 sec Linoge Barton 2651 MHz (11.5x230.5) (1.93v) Abit NF7-S

15___ 50.482353860 sec ent Winchester 2411.7 MHz (9x 268 memki 241) (1.481v)

16___ 50.731064352 sec bartool Thoroughbred 1800+ 2485.3 MHz (11.5x216.1) (1.808v)

17___ 50.886466577 sec NetHaker Thoroughbred 2400+ 2461.1 MHz (12,5*196.9)

__poprzednio 51.716933856 sec NetHaker Thoroughbred 2431,5 MHz (12,5*194.5)

18___ 51.376439248 sec dwaIp XP-M Barton 2428.3 MHz (12X202.4) 1.664v) Chipset KT880

19___ 59.266039963 sec kszonek Northwood 2.4 HT 3124 MHz (12x260.3) (1.616v)

20___ 59.392762871 sec x3n Thoroughbred 1800+ 2104.8 MHz (10.5x200.5) (1.6v)

21___ 59.427847604 sec Swider Barton 2119.9 MHz (11.5X184.3) 1.520v) Po odzyskaniu L2 ten sam poł żywy 2fazowy abit z odzysku

__poprzednio 59.596894336 sec Swider Barton 2119.9 MHz (11.5X184.3) (1.520v) Poł żywy 2fazowy abit z odzysku

22___ 61.030570696 sec BeerdMan (nie jest jasne jakie taktowanie procesora i pamieci)

23___ 62.472957053 sec gollumek Thoroughbred 2004,6 MHz (12x167,1)

24___ 64.125699448 sec AragornPL Celeron Northwood 3000.5 MHz (20x150) (1.584v) priorytet czasu rzeczywistego i bez zbednych procesow

__poprzednio 70.955108296 sec AragornPL Celeron Northwood 3000.5 MHz (20x150) (1.584v)

okolo 65 sec Hanu Pentium M 730 1,6 GHz Toshiba Satellite Pro M40X-134

25___ 66.448730580 sec @riel Celeron D 2400@3157.2 (18x175.4) (1.392v) 512 ramu

66.666708368 sec Luk@as Celeron M 370 1559.9 MHz (15x104) Acer Aspire 3613

26___ 66.818671261 sec kszonek Sempron Venice Socket939 1794.8 MHz (9x199.4) (1.4v)

27___ 67.773124063 sec szaraczek Celeron Northwood 2.4 GHZ @ 2857.8 GHz (24x119.1) (1.552v )

28___ 70.011895426 sec Luk@as Celeron M 370 1.5GHZ Acer Aspire 3613

29___ 71.894146371 sec BikerBo pentium 4 2,66 northwood 2666,2 MHz (20*133,3) (1.44v) nie krecony

30___ 73.189368740 sec Niemiec P4 3.0 (nie wiadomo jaka wersja P4 najprawdopodobniej Prescott patrzac po czasie)

79.628748170 sec Marvin00 1600XP 1595.7 MHz ( 10.5x 152) (1.776v)

31___ 86.930563891 sec Balu Intel Pentium 4 M 2200 MHz (Northwood), laptop Fujitsu Siemens

~94.134. Dj_AnT AXP1700+

32___ 99.651235723 sec mkl Athlon 1333MHz (10x133.3)

33__ 149.933925545 sec Parowkowy Skrytozerca Athlon 850MHz, 256MB 100MHz SDRAM, Win98SE

182.854161276 sec Pietia(lania) Pentium III 728.5 MHz (5.5x132.5)

34__ 209.611731859 sec AragornPL (Celeron 700 MHz FSB 66)

35__ 772.250296889 sec dwaIp (pentium 233 MHz MMX mobile w laptopie IBM ThinkPad 390 512 kb cache 160 MB RAM FSB 66)

 

 

 

Czasy z 1000 MHz (kolejnosc zachowana z tabeli powyzej)

1___103.08126066 Intel Pentium M 730 Dothan

2___122.25235031 San Diego

3___122.03409087 Venice

4___120.5677586 Venice

5___119.83762304 Venice

6___119.43594212 Opteron 144

7___119.35672798 Venice

8___121.166571 Venice

9___121.73770467 Sempron 2600+ Palermo Socket754

10__119.34046885 Sempron 3000+ Palermo Socket754

11__120.63160036 Venice

12__121.84173103 Venice

13__122.30244707 Sempron 2800+ Socket 754

14__130.4794085 Barton

15__121.7482928 Winchester

16__126.08191423 Thoroughbred 1800+

17__125.23668289 Thoroughbred 2400+

18__124.75740743 Barton XP-M

19__185.14710884 Northwood 2.4 HT

20__125.00988729 Thoroughbred 1800+

21__125.98109414 Barton

22__

23__125.23328971 Thoroughbred

24__192.40916119 Celeron Northwood

okolo 104 Pentium M 730 1,6 GHz Toshiba Satellite Pro M40X-134

25__209.79193219 Celeron D 2400

103.99339838 Celeron M 370 1559.9 MHz (15x104) Acer Aspire 3613

26__119.92615118 Sempron Venice Socket939

27__193.68203395 Celeron Northwood 2.4

28__105.01784314 Celeron M 370 1.5GHZ Acer Aspire 3613

29__191.68417305 pentium 4 2,66 northwood

30__

31__191.24724056 Intel Pentium 4 M 2200 MHz (Northwood), laptop Fujitsu Siemens

32__132.86499259 Athlon 1333MHz

33__127.44383671 Athlon 850MHz

133.20925649 Pentium III 728.5 MHz (5.5x132.5)

34__146.7282123 Celeron 700 MHz FSB 66

35__179.93431918 pentium 233 MHz MMX mobile w laptopie IBM ThinkPad 390 512 kb cache 160 MB RAM FSB 66

 

 

i po posortowaniu zgodnie z wydajnoscia z 1000 MHz

 

1___103.08126066 Intel Pentium M 730 Dothan

103.99339838 Celeron M 370 1559.9 MHz (15x104) Acer Aspire 3613

okolo 104 Pentium M 730 1,6 GHz Toshiba Satellite Pro M40X-134

28__105.01784314 Celeron M 370 1.5GHZ Acer Aspire 3613

 

10__119.34046885 Sempron 3000+ Palermo Socket754

7___119.35672798 Venice

6___119.43594212 Opteron 144

5___119.83762304 Venice

26__119.92615118 Sempron Venice Socket939

4___120.5677586 Venice

11__120.63160036 Venice

8___121.166571 Venice

9___121.73770467 Sempron 2600+ Palermo Socket754

15__121.7482928 Winchester

12__121.84173103 Venice

3___122.03409087 Venice

2___122.25235031 San Diego

13__122.30244707 Sempron 2800+ Socket 754

 

18__124.75740743 Barton XP-M

20__125.00988729 Thoroughbred 1800+

23__125.23328971 Thoroughbred

17__125.23668289 Thoroughbred 2400+

21__125.98109414 Barton

16__126.08191423 Thoroughbred 1800+

33__127.44383671 Athlon 850MHz

14__130.4794085 Barton

32__132.86499259 Athlon 1333MHz

 

133.20925649 Pentium III 728.5 MHz (5.5x132.5)

 

34__146.7282123 Celeron 700 MHz FSB 66

 

35__179.93431918 pentium 233 MHz MMX mobile w laptopie IBM ThinkPad 390 512 kb cache 160 MB RAM FSB 66

 

19__185.14710884 Northwood 2.4 HT

31__191.24724056 Intel Pentium 4 M 2200 MHz (Northwood), laptop Fujitsu Siemens

29__191.68417305 pentium 4 2,66 northwood

24__192.40916119 Celeron Northwood

27__193.68203395 Celeron Northwood 2.4

 

25__209.79193219 Celeron D 2400

Edytowane przez dwaIP

Udostępnij tę odpowiedź

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
bachus_anonym Newbie

bachus_anonym

Napisano
Napisano (edytowane)

Ciekawe jakie wyniczki zrobią A64 ...

Mam 1-sze dopóki Bachus nie wrzuci wyniczków :D

Twoja ciekawosc zostala wlasnie zaspokojona :lol:

 

35s 781000000 1134779646 .:. Athlon64 3700+ @ 309x11=3405MHz 6-3-3-2.5-1T

 

Dołączona grafika

 

Tak swoja droga, to Twoj Dothan niezle rozszarpal ten AiBench. Moj San Diego na 300x10=3000MHz robi tyle, co ten Twoj Dothan na 2550MHz :blink: Niezly paler ma ta Twoja zabawka :)

 

@dwaIP,

 

Fajne to to :D Ale wiesz, moze przydaloby sie jakis krotki opis walnac do tego bench'a? Wprowadzenie, czy cos w tym stylu? Co od liczy, itp. itd?

Edytowane przez bachus_anonym

Udostępnij tę odpowiedź

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość dwaIP

Gość dwaIP

Napisano
Napisano

Tak swoja droga, to Twoj Dothan niezle rozszarpal ten AiBench. Moj San Diego na 300x10=3000MHz robi tyle, co ten Twoj Dothan na 2550MHz :blink: Niezly paler ma ta Twoja zabawka :)

@dwaIP,

Fajne to to :D Ale wiesz, moze przydaloby sie jakis krotki opis walnac do tego bench'a? Wprowadzenie, czy cos w tym stylu? Co od liczy, itp. itd?

Dothan ma bardzo efektywny cache I poziomu i AMD bedzie w opalach jesli Intel przeniesie technologie Dothan do dwurdzeniowych

procesorow desktopowych.

Udostępnij tę odpowiedź

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
kszonek Newbie

kszonek

Napisano
Napisano (edytowane)

jestem w szkole na informiew wiec dam wam wynik :P iiiii jestem ostatni!

 

http://img222.imageshack.us/img222/3599/739ct.jpg

 

podskoczy ktos? :lol:

 

73 307026035 2139393722..........

 

//

komp nie podkrrecalny, nb to ati, nie ma clockgena, w biosie nic.....

Edytowane przez kszonek

Udostępnij tę odpowiedź

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Niemiec Newbie

Niemiec

Napisano
Napisano

siedze na uczelni:

wynik z p4 3,0 na mobo intela z grafa intela i 512ddr. bym dorzucil screeny z cpu-s, zle sie nie chce odpalic :|

 

Dołączona grafika

 

na sempie z podpisu@9*225 mialem roznw 60 sek, ale program cos po prau sekundach sie przywieszal i dawal dopiero wynik koncowy :|

Udostępnij tę odpowiedź

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość dwaIP

Gość dwaIP

Napisano
Napisano

na sempie z podpisu@9*225 mialem roznw 60 sek, ale program cos po prau sekundach sie przywieszal i dawal dopiero wynik koncowy :|

Taki objaw wystepuje pod XP jesli system uruchamia jednoczesnie inny proces, to nie program sie przywieszal tylko XP blokowal

wyswietlanie grafiki gdy mu mocy procesora brakowalo i odblokowal grafike dopiero na koniec testu. Taki wynik mozna uznac za poprawny.

(tyle ze nie pokaze calej mocy procesora bo XP lub 2003 wykonywal cos dodatkowego w tym samym czasie)

Udostępnij tę odpowiedź

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Niemiec Newbie

Niemiec

Napisano
Napisano

Taki objaw wystepuje pod XP jesli system uruchamia jednoczesnie inny proces, to nie program sie przywieszal tylko XP blokowal

wyswietlanie grafiki gdy mu mocy procesora brakowalo i odblokowal grafike dopiero na koniec testu. Taki wynik mozna uznac za poprawny.

(tyle ze nie pokaze calej mocy procesora bo XP lub 2003 wykonywal cos dodatkowego w tym samym czasie)

a jak to zwalczyc, bo mialem tak za kazdym razem jak puszczalem test, nawet na p4 ht cos takiego zaobserwowalem, ale ta maszyna z p4 to padaka uczelniana.

Udostępnij tę odpowiedź

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
wisnia666 Newbie

wisnia666

Napisano
Napisano

jak bede mial dysk zeby zainstalowac winde to dolancze do zabawy :) DwaIP ciekawy programik napisales! Wydaje mi sie ze odwzorowuje lepiej wydajnosc procesora niz SuperPI. Moglbys powiedziec jakie znaczenia ma przepustowac i latencja pamieci?

Udostępnij tę odpowiedź

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość dwaIP

Gość dwaIP

Napisano
Napisano

a jak to zwalczyc, bo mialem tak za kazdym razem jak puszczalem test, nawet na p4 ht cos takiego zaobserwowalem, ale ta maszyna z p4 to padaka uczelniana.

Ten blad systemu wystepuje prawie zawsze w niektorych wczesnych wersjach XP (w win 2000 nie wystepuje wcale)

(Nieudana optymalizacja windy przez Microsoft)

nie wiem jaka masz wersje ale nie wplywa to znaczaco na wynik jesli nie masz jakiegos spy albo vir.

W wersji XP sp2 EN oraz w 2003 winda blokuje grafike dopiero jesli sie uruchomi cos innego.

Myszka potrafi zajac sporo zasobow procesora, najlepiej schowac ja gdzies do rogu i przycisnac enter do uruchomienia testu.

Optymalizacja systemu operacyjnego do tego testu to wylaczenie w systemie wszystkiego co wymaga czasu CPU.

U mnie po starcie win2000 do normalnej pracy dziala 12 procesow (na potrzeby testu mozna to jeszcze okroic,

aby sprawdzic ktore procesy i uslugi mozna wylaczyc najlepiej wejsc do trybu awaryjnego z VGA i zobaczyc co dziala,

duzo mniej niz ma tryb awaryjny to raczej sie nie da, wylaczenie obslugi czesci sprzetu i portow tez moze zadzialac)

 

P.S. jest tymczasowa tabelka wynikow na dole pierwszego posta.

Udostępnij tę odpowiedź

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
yotomeczek Newbie

yotomeczek

Napisano
Napisano

Ten blad systemu wystepuje prawie zawsze w niektorych wczesnych wersjach XP (w win 2000 nie wystepuje wcale)

(Nieudana optymalizacja windy przez Microsoft)

nie wiem jaka masz wersje ale nie wplywa to znaczaco na wynik jesli nie masz jakiegos spy albo vir.

W wersji XP sp2 EN oraz w 2003 winda blokuje grafike dopiero jesli sie uruchomi cos innego.

Myszka potrafi zajac sporo zasobow procesora, najlepiej schowac ja gdzies do rogu i przycisnac enter do uruchomienia testu.

Optymalizacja systemu operacyjnego do tego testu to wylaczenie w systemie wszystkiego co wymaga czasu CPU.

U mnie po starcie win2000 do normalnej pracy dziala 12 procesow (na potrzeby testu mozna to jeszcze okroic,

aby sprawdzic ktore procesy i uslugi mozna wylaczyc najlepiej wejsc do trybu awaryjnego z VGA i zobaczyc co dziala,

duzo mniej niz ma tryb awaryjny to raczej sie nie da, wylaczenie obslugi czesci sprzetu i portow tez moze zadzialac)

 

P.S. jest tymczasowa tabelka wynikow na dole pierwszego posta.

a jaki wpływ ma wydajność pamięci ram ??

duży czy mały ?? :-P

Udostępnij tę odpowiedź

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość dwaIP

Gość dwaIP

Napisano
Napisano

jak bede mial dysk zeby zainstalowac winde to dolancze do zabawy :) DwaIP ciekawy programik napisales! Wydaje mi sie ze odwzorowuje lepiej wydajnosc procesora niz SuperPI. Moglbys powiedziec jakie znaczenia ma przepustowac i latencja pamieci?

SuperPi dobrze nadaje sie do pomiaru wydajnosci serwera, stacji roboczej juz nie za bardzo. SuperPi ma bardzo slaba kontrole wyniku.

SuperPi nie mozna uruchomic z plyty CD co jest istotne przy zakupie komputera.

AiBench mierzy czas tak dokladnie ze tysiackrotne przyspieszenie CPU nie wplywa na przydatnosc benchmarka.

Ponadto sztuczna inteligencja zawsze bedzie wymagala coraz szybszych komputerow, trudno podac rodzaj oprogramowania bardziej

wymagajacego od CPU niz sztuczna inteligencja.

Nie robilem testow na wplyw przepustowosci i latencji na wynik. Przy kazdym procesorze moze byc inaczej.

Kiedys (bardzo stara wersja 16 bit programu ) sprawdzilem wplyw rozmiaru cache II poziomu i w najmniejszej wersji

programu dochodzil do 20%. Patrzac na wyniki prockow Intela widze zaleznosc od rozmiaru i wydajnosci cache I poziomu (Dothan ma najwiekszy z intelowskich).

Udostępnij tę odpowiedź

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Twój Pan Newbie

Twój Pan

Napisano
Napisano (edytowane)

http://img527.imageshack.us/img527/3662/ai40491pf.jpg

 

Narazie lajtowo :wink:

 

PS Który jestem :D ? Piąty na świecie :rolleyes: ?

 

edit

Kto moze zrobić takie mhz na venice, byśmy porównali wpływ cache na wynik (mi się niechce mojego vinniego wsadzać :lol: )

Edytowane przez MaSell

Udostępnij tę odpowiedź

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
RepsOn Newbie

RepsOn

Napisano
Napisano (edytowane)

To obniż do takich samych jak moje... tylko czy memki wytrzymaja takie częstotliwości... <_<

nie :P

 

ale widac ze pamięci za przeproszeniem [ciach!]o mają do gadania...mam czas o niecałą sekunde lepszy tylko dzięki Herzom ;]

 

Cache też dużo nie daje, masz go dwa razy więcej i tylko kilkadziesiąt MHz mniej...moze bardziej sie liczy cach L1 ?

Edytowane przez RepsOn

Udostępnij tę odpowiedź

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość dwaIP

Gość dwaIP

Napisano
Napisano (edytowane)

Najszybciej wynik pojawi sie w tabelce przy takiej postaci w posciei:

39 693161219 1721255402 RepsOn

czyli

sekundy nanosekundy check nick

Wklepywanie wyniku z grafiki jest bardzo czasochlonne

Jesli postac jest taka jak podalem wystarczy mi skopiowac linijke

do programu kontrolujacego check

Edytowane przez dwaIP

Udostępnij tę odpowiedź

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
AragornPL Newbie

AragornPL

Napisano
Napisano (edytowane)

Komp przy którym aktualnie siedziałem

Dołączona grafika

 

 

70 seconds

955108296 nanoseconds

check 1708927759

 

Bez optymalizacji, dużo progsów w trayu

 

Fajny ten aibench [;

Edytowane przez AragornPL

Udostępnij tę odpowiedź

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
RepsOn Newbie

RepsOn

Napisano
Napisano (edytowane)

może zaczniecie wyłączać programy w trayu..bo troche męczące są te niektóre wyniki, a ich autorzy myślą że gdyby powyłączali te programy to mieliby wynik o 20 sekund lepszy czego nie robią uważając to za wytlumaczenie słabego wyniku :P

 

nie bijcie mnie ale ten bench zasługuje na to by był brany na serio tak jak SuperPi ;]

 

 

Mnie również przykro ale jednak drugi ;)

 

http://photobucket.com/albums/b315/HipoPL/ab39630.jpg

39 630463335 1068176904

o nieee :P

kurcze kiedy to będzie że znów będzie mi się chciało przenieść kompa i monitor na drugi koniec pokoju by zrobic te conajmniej 3GHZ :P

Edytowane przez RepsOn

Udostępnij tę odpowiedź

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Przejdź do listy tematów
×
×
  • Dodaj nową pozycję...