Conroe/Merom (Core 2 Duo) - Testy i Dyskusja

[ent]

Jest juz dostepna rewizja 1.3G, ale jest ciezko osiagalna.

[KvaN]

Chodzi o ten procesor z 8 MB cache L2 2198879[/snapback]

Niedawno byla plotka (wyciek kontrolowany ? ), że wszystkie procki X2 na AM2 maja juz technologie anty-HT. Po tej "zdumiewajacej" informacji nagle pojawily sie pogloski, że proce Intela również beda obslugiwać anty-HT (multi core costam ;) ).

 

Teraz nagle zdaniem usera dwaIP Conroe maja juz wbudowane anty-HT i smigaja z włączona ta funkcja w SuperPi, baaaaaa powiem wiecej, że wyniki uzyskiwane przez Conroe 4mb cachu to tak naprawde 4 rdzeniowy procek z wlaczonym anty-HT :lol: :lol2: :mur:

 

Po ierwsze to nie moje zdanie tylko przypuszczenie (innymi slowy nie wykluczam takiej mozliwosci)

Jesli nie wierzyc ze ten 4 rdzeniowiec istnieje to mozna tez wierzyc ze conroe tez nie istnieje.

Widac ze w conroe mozna wylaczyc jeden rdzen i miec 4 MB L2 dla jednego rdzenia (o ile conroe istnieje)

Jesli ten 4 rdzeniowy istnieje to pewnie tez mozna wylaczyc jakies rdzenie i miec 8 MB L2 do SuperPi.

Co do wykpiwania "anty HT" to radze zapoznac sie z patentem US 6574725 z 3 czerwca 2003 ,latwo mozna odszukac

w jakiejkolwiek bazie patentowej w sieci i poczytac zawartosc.

Prosiłbym panów o skończenie tej polemiki o anty-Ht bo zaczyna się tutaj powoli robić śmietnik, nie czas i miejce (topic) ku temu.

 

A co do problemu cachu L2, to w conroe 4 MB cachu są współdzielone przez 2 rdzenie, i dostępne im w razie potrzeby. A tagże nożemy zaobserować (post Yoto) wpływ cache na wydajność w SPI stąd wynika spadem przy zapuszczonych 2x Spi. A co do kensfielda, to dwa rdznie conroe połączone na podobnej zasadzie jak w seri 9xx więć, tam jest 2x4 MB L2 a nie 1x8 MB więć wyłączenie 3 z 4 rdzeni niezapewni chodzącemu 8 MB cache tylko 4 MB jak to jest w conroe.

[Gość dwaIP]

A co do kensfielda, to dwa rdznie conroe połączone na podobnej zasadzie jak w seri 9xx więć, tam jest 2x4 MB L2 a nie 1x8 MB więć wyłączenie 3 z 4 rdzeni niezapewni chodzącemu 8 MB cache tylko 4 MB jak to jest w conroe.

Kentsfield jest rozpoznawany przez programy jako Conroe.

SuperPi nie korzysta bezposrednio z cache L2. Windows to robi.

Wylaczenie 2 rdzeni jednego w CPU1 drugiego w CPU2 pozostawia 2x4 MB i mozliwe jest przy pomocy sterownika

do windy wykorzystanie 8 MB na potrzeby testu SuperPi lub przy odpowiedniej wersji jadra Windows.

Nnawet jesli nie wylaczymy zadnego rdzenia to nadal mozliwe.

Znaczna czesc testow dostepnych w sieci to marketing Intela i dopiero wyniki testow wykonane przez nabywcow nowych

CPU beda dla mnie pewne. Pamietam jak bylo na poczatu z PIV jesli chodzi o recenzje w roznych pismach i dopiero nabywcy

mogli sprawdzic prawdziwa wydajnosc PIV. Dla czesci z nich nie bylo to przyjemne doswiadczenie.

[ent]

Wylaczenie 2 rdzeni jednego w CPU1 drugiego w CPU2 pozostawia 2x4 MB i mozliwe jest przy pomocy sterownika

do windy wykorzystanie 8 MB na potrzeby testu SuperPi lub przy odpowiedniej wersji jadra Windows.

Nnawet jesli nie wylaczymy zadnego rdzenia to nadal mozliwe.

To nie jest mozliwe. Wez sie czlowieku doedukuj a nie ploty i brednie siejesz na forum. :mur:

[KvaN]

Kentsfield jest rozpoznawany przez programy jako Conroe.

SuperPi nie korzysta bezposrednio z cache L2. Windows to robi.

Wylaczenie 2 rdzeni jednego w CPU1 drugiego w CPU2 pozostawia 2x4 MB i mozliwe jest przy pomocy sterownika

do windy wykorzystanie 8 MB na potrzeby testu SuperPi lub przy odpowiedniej wersji jadra Windows.

Nnawet jesli nie wylaczymy zadnego rdzenia to nadal mozliwe.

Znaczna czesc testow dostepnych w sieci to marketing Intela i dopiero wyniki testow wykonane przez nabywcow nowych

CPU beda dla mnie pewne. Pamietam jak bylo na poczatu z PIV jesli chodzi o recenzje w roznych pismach i dopiero nabywcy

mogli sprawdzic prawdziwa wydajnosc PIV. Dla czesci z nich nie bylo to przyjemne doswiadczenie.

Co jak co ale fuger i cooaler to napewno nie robią fake'ów (cooaler prowadzi jeden z największych azjatyckich portali o sprzęcie komputerowym i OC). A jeżeli chodzi o przydział L2 to windows owszem może zapchać sobie te 8 MB w przypadku jaki opisałeś, ale dane rdzeń ma dostęp tylko do 4 mb, a do kolejnych 4 może sie dostać tylko poprzez ram, więc wykorzystywanie ich przy liczeniu SPI to IMHO bezsens.

[hary]

Ale trza przyznac ze dwaIP to ma bujną wyobraźnię i dużo teori wymyśla, śmieci bo śmieci ale choć pośmiać sie można... :lol: jednak potrafi czasem działać na nerwy.

 

(najgorsze że ostatnio coraz więcej tu takich, ale nie będe po nick'ach wymieniał)

Edytowane 25 Czerwca 2006 przez hary86

[Gość dwaIP]

Co jak co ale fuger i cooaler to napewno nie robią fake'ów (cooaler prowadzi jeden z największych azjatyckich portali o sprzęcie komputerowym i OC). A jeżeli chodzi o przydział L2 to windows owszem może zapchać sobie te 8 MB w przypadku jaki opisałeś, ale dane rdzeń ma dostęp tylko do 4 mb, a do kolejnych 4 może sie dostać tylko poprzez ram, więc wykorzystywanie ich przy liczeniu SPI to IMHO bezsens.

SuperPi wykonuje olbrzymia ilosc operacji dyskowych, za buforowanie plikow odpowiada watek jadra Windows dlatego moze byc

wykorzystany 2*L2.

Czesc testow jest wiarygodna bo wyniki jednowatkowe sa zblizone do Dothan, czesc testow daje tak wielkie przyspieszenie ze

bede mile zaskoczony jesli potwierdza sie w praktyce, zwlaszcza wynik SuperPi 32M.

 

@hary86 sam zamierzam kupic Conroe (oczywiscie po wykonaniu testu w AiBench)

Znam kilka osob ktore czuly sie oszukane po wymianie pentium III na pierwsze pentium IV dlatego umieszczam swoje watpliwosci w tym watku.

Po to forum jest miedzy innymi aby wymieniac sie wiedza i doswiadczeniem. Lepiej byc zachwyconym z nabytku po zakupie niz przed.

.

Edytowane 25 Czerwca 2006 przez dwaIP

[Gość robot]

no widzicie , a wy wszyscy go nie rozumiecie ,

 

dwaip -nie przejmuj sie tak to juz jest z ludzmi wyprzedzajacymi swoja epoke

[Yacho]

Asus P5W DH Deluxe dostepny w : www.gral.pl - niestety cena dalej zabija i wcale nie jest atrakcyjna w porownaniu z kompuszrotem (a juz napewno nie jest to cena normalna rynkowa - mogliby z ta marza zjechac kuzwa :/

[Virtus]

... pojawily sie pogloski, że proce Intela również beda obslugiwać anty-HT (multi core costam ;) ).

 

http://newsroom.chip.pl/news_173099.html?b

[h1jack3r]

http://tweak.pl/content/view/205/31/ ciekawy artykul w koncu to tweak.pl a nie benchmark :) moze ktos nie czytal, ja polecam bo to wkoncu rodzime testy conroe e6300.

tak btw czy ktos mi powie dlaczego te wafle sa okragle ? :P

Edytowane 27 Czerwca 2006 przez h1jack3r

[kszonek]

http://tweak.pl/content/view/205/31/ ciekawy artykul w koncu to tweak.pl a nie benchmark :) moze ktos nie czytal, ja polecam bo to wkoncu rodzime testy conroe e6300.

tak btw czy ktos mi powie dlaczego te wafle sa okragle ? :P

boze, lisek nie wie jaki chipset jest na tej płycie, bo mu intel nie powiedział :lol:

 

swoja droga troche glupio ze tweak ma pierwszy w polsce test conroe ;/ nie chce mi sie troche wierzyc ze tak nagle wyjechalk z fx-62 i conroe :|

 

Na początku drobny zawód. Inżynieryjna wersja procesora miała zablokowany mnożnik. Można było go co prawda regulować, ale tylko od x6 do... x7, przy czym ta druga wartość jest domyślna. Zatem zabieramy się za FSB. Tutaj też jest problem, przecież standardowa szyna FSB to aż 266 MHz. Tak czy inaczej spróbowaliśmy. Na początek spokojnie - 280 MHz, 290 MHz, 300 MHz i... zero problemów. Takie FSB daje już zegar 2,1 GHz. Ale idziemy dalej. 310, 320, 330... w końcu 380 i... dalej stabilnie! To już jest 3,66 GHz, a wszystko to się dzieje na standardowym, boksowym chłodzeniu.

 

Przy 390 MHz zaczęły się problemy. Ale od czego jest zmiana Vcore, skoro do tej pory było ustawione domyślne napięcie? Zatem +0,1 V i próbujemy dalej. Możliwości (i tutaj nie jestem pewien - płyty, czy też procesora) skończyły się przy magicznej granicy... 400 MHz! To daje 2,8 GHz, a dokładnie 2814 MHz. Nie pozostało mi zatem nic innego, jak uruchomienie Super PI i pół godziny przerwy.

:lol: chyba cos sie kumuś pomyliło ;d

Edytowane 27 Czerwca 2006 przez kszonek

[Ombre]

Jednak co by nie powiedzieć, to po podkreceniu na boxie zjadł fx'a :blink: A porównajcie sobie ceny... Teraz juz nie mam wątpliwości że to E6300 zastapi mojego durenia :)

[lukmek]

Płyta Gigabyta była tak krytykowana, ale FSB 400MHz wytrzymała.

Widać, że procesor ma duży potencjał. Jedyną rzeczą która go chyba ogranicza jest niski mnożnik.

[Niemiec]

Płyta Gigabyta była tak krytykowana, ale FSB 400MHz wytrzymała.

Widać, że procesor ma duży potencjał. Jedyną rzeczą która go chyba ogranicza jest niski mnożnik.

i Lisek, ktory ma klopoty z mnozeniem 7*380 :lol:

 

poza tym porownywanie najslabszej wersji z najdrozszymi prockami mija sie z celem. dla mnie powinno to byc porownane z odpowiednikami cenowymi.

Edytowane 27 Czerwca 2006 przez Niemiec

[lukmek]

poza tym porownywanie najslabszej wersji z najdrozszymi prockami mija sie z celem. dla mnie powinno to byc porownane z odpowiednikami cenowymi.

Zgadzam się z tym. Powinno być z PD 920 i A64 X2 3800+.

Ale i tak trzeba przyznać, że wydajońć e6300 jest więcej niż zadowalająca na tle "full wypasów" AMD i Intela.

[Michaelius]

http://tweak.pl/content/view/205/31/ ciekawy artykul w koncu to tweak.pl a nie benchmark :) moze ktos nie czytal, ja polecam bo to wkoncu rodzime testy conroe e6300.

tak btw czy ktos mi powie dlaczego te wafle sa okragle ? :P

Bo sa wykonywane metoda Czochralskiego ;) Z tego pamietam to mniej wiecej w stylu waty cukrowej wyciagajac zalazek osadza sie na nim plynny krzem , a przez to ze sie obraca formuje sie ksztalt hmm powiedzmy salami ;)

 

Za to zobaczcie na spod tego gigabyte'a po cholere tam jest radiator ? Ciekawe jak niby sie na to backplate od ninjy czy innych coolerow zaklada.

Edytowane 27 Czerwca 2006 przez Michaelius

[h1jack3r]

dzieki Michaelius, juz od dluzszego czasu mnei to intrygowalo :P, co do testow to wydaje mi sie ze po prostu chcieli pokazac potencjal procesora, porownali go z flagowymi produktami i prosze jak wypadl, teraz juz mnei to bardziej przekonuje bo to rodzimy test i bardziej wierze tweakowi niz zahodnim serwisom( nie wszystkim oczywiscie ).

 

Bo panowie 2.8 ghz na boxowym colerzem i napieciu o 0.1 v a do 2.6ghz nie zmieniali vcore, to naprawde ladnie biorac pod uwage jego wyniki.

[Niemiec]

Za to zobaczcie na spod tego gigabyte'a po cholere tam jest radiator ? Ciekawe jak niby sie na to backplate od ninjy czy innych coolerow zaklada.

po to, zeby ochlodzic pcb i okolice socketu. w moim asusie cale pcb dzieki cool stack II jest gorace a nie parzace w okolicach socketu. wszystko ma swoje wady i zalety.

[zayonnc]

i Lisek, ktory ma klopoty z mnozeniem 7*380 :lol:

 

poza tym porownywanie najslabszej wersji z najdrozszymi prockami mija sie z celem. dla mnie powinno to byc porownane z odpowiednikami cenowymi.

 

Przecież to 7*380 to jest "literówka" bo później napisał, że 7*400 to 2,8GHz... Także czepiacie się byle się czepiać.

A porównanie wg mnie dobre, bo pokazuje potencjał nowych procków (ale po prostu można było dać też wyniki tańszych procków).

Pozdr

[Buu]

Jak ja kocham porownywanie procka po oc z innym ale na stocku. Niby wychodzi wydajnosc zegar w zegar, ale przeciez FX-a tez sie da podkrecic.

[Ombre]

Buu- no i? Jak już ktoś tutaj powiedział chcieli pokazac potencjał procesora, no i zauważ taką malutką roznice w cenie... 183$ za E6300 oraz ponad 1000$ za fx'a? Za różnice w cenie można by złozyć całego kompa...

Edytowane 27 Czerwca 2006 przez Ombre

[Sarkazz]

Jak ja kocham porownywanie procka po oc z innym ale na stocku. Niby wychodzi wydajnosc zegar w zegar, ale przeciez FX-a tez sie da podkrecic.

OMG a ile kosztuje FX, a ile kosztuje Conroe... Poza tym najtańszy Conroe kręci się tak że leje FX - o to chodzi jakbyś nie zauważył...

[methyl1test]

Jak ja kocham porownywanie procka po oc z innym ale na stocku. Niby wychodzi wydajnosc zegar w zegar, ale przeciez FX-a tez sie da podkrecic.

Ok, to ja mam takie pytanie:

jak myślisz, FX 62 to odpowiednik jakiego modelu core2duo?

 

pzdr

[h1jack3r]

oj ja na miejscu amd bym sie cieszyl ze nie porownali fx 62 z X6800, bo wtedy te wykresy wygladalyby co najmniej smiesznie. Chodzilo o pokazanie potencjalu procesora i zarazem porownanie najtanszego conroe "dla troszke zamozniejszego kowalskiego" z najdrozszym i zarazem flagowym athlonem "dla rydzyka i innych".

 

 

Swoja droga to ciekawe czy te 2 mb kaszy wiecej bedzie warte doplacenia, badz co badz 130$, jesli oczywiscie takie beda mniej wiecej ceny.

Edytowane 27 Czerwca 2006 przez h1jack3r

[Yacho]

GIGABYTE GA-965P-S3 w komputroniku.... cena niestety nie powala i jest podobna do P5B :/

[h1jack3r]

z plytami glownymi to i tak bym sie narazie wstrzymal, takie jest przynajmniej moje zdanie, nie warto kupowac czegos co nie bylo jeszcze masowo testowane pod conroe. No offence

[Yacho]

tylko widzisz... ja musze kupic sprzet do okolo pierwszego tygodnia lipca - i nie mam wyboru - jak nie kupie to kasa przepadnie - dlatego kazdej plyty wyczekuje z utesknieniem.

[h1jack3r]

hmm, faktycznie nieciekawie, szczerze to niewiem co ci polecic, biorac pod uwage marke wziolbym asusa, jednak cena jest troszczke zaporowa :)

 

http://www.abit.com.tw/page/pl/motherboard...A775&DEFTITLE=Y

ciekawa pozycja, ale cena bedzie prawdopodobnie bardzo zblizona do asusa. Jedno co mnie w nij intryguje to co za geniusz wpadl na pomysl zeby gniazdo pata dac w takim miejscu :P

[Buu]

Napisalem tylko, że nie lubie takich testow..... zgadzam sie, test mial na celu pokazanie potencjalu Conroe i co ma wiekszy wskaznik cena/wydajnosc.

 

Zwroccie tylko uwagę, że stockowy E6300 jest mniej wydajny niz stockowy FX-62 (pomijam cene). Dopiero po OC jest wydajnieszy, pytanie tylko czy po oc FX-a tez bedzie na przodzie? (zapewne tak ;) )

 

W takim tesie wolalbym widziec X2 3200+ lub 4400+ vs E6300 na stocku jak i oba po o/c.

 

Czemu cena Fx62 jest taka a nie inna? Bo narazie nie ma jeszcze w sprzedazy bezposredniego konkurenta, ktory znacznie by mu zagrazał.

 

@methyl1test E6500 /E6600.